Arau orokor gisa, Wall Street Journal-eko orrialde editorialean aurki daitekeen edozer gatz mendi batekin ikusi behar da. Eskuineko ekonomia eta gizarte politikaren sustapenarekin konprometituta, eta gertakarien egiaztapena bezalako eskakizun arrunten zamarik gabe, Aldizkariaren eguneroko idazlanen idazleek aspaldi hartu dute askatasuna ustezko kazetaritza printzipio sakratuekin egia bezalakoekin. Hain zuzen ere, irailean egin zuten erkidegoaren Berrinbertsiorako Legean egin zuten lan arrakastatsua, non subprime hipoteken erorketaren errua โeta ia krisi ekonomiko osoaโ leporatu zieten pobre beltz eta marroi, liberalei esker kalifikatuta ez zeuden maileguak jaso zituztenei. erreformak. Hilabete batzuk beranduago, aldizkariko kazetariek orokorrean bikain eta arrazoizkoek erabat gaitzetsi zituzten CRA arazoaren kausa izan zelako aldarrikapenak, baina horrek ez zion axola erredakzioari. Inoiz ez zuten erretiraziorik inprimatu beren burugabekeriagatik. Austriako ekonomia bilatzean zintzotasuna ez da bizioa, antza.
Aste honetan, Aldizkaria berriro ere horretan egon da, beren menpekotasun erreakzionarioa maila berrietara eramanez, Auzitegi Gorenak aztertzen ari den "alderantzizko diskriminazio" auzia neurtu baitute. Editoreek esaten entzuteko โeta hau irrati kontserbadoreek eta baita kazetari nagusi batzuek aurreratutako jarrera daโ Frank Ricci eta bere hamazazpi auzi-egileak beltzekiko "arraza-lehentasun" bidegabeen biktima izan ziren New Haven, Connecticut suhiltzaileen departamenduan. Beren gainbegirale azterketetan teniente edo kapitain lanpostu irekietako batera igotzeko nahikoa puntuazio lortu bazuten ere, azken finean proba baztertu egin zen, ustez azterketa-hartzaile beltzek ez zuelako lortu halako puntuaziorik lortuko lukeen puntuaziorik. sustapena. Ekintza horrek esan nahi duela interpretatzen duen arraza-oreka nabarmena salatuz, eskuinak Ricci, et al. biktimizazio zuriaren aldeko azken kartel gisa. Aldizkariak apirilaren 22an (Auzitegiak auziaren ahozko argudioak entzun zituen egunean) azaldu zuenez, "auzilariek merezi dute legea berdin aplikatzea, azalaren kolorea edozein dela ere".
New Haven-eko agintarien erabakia bidegabea izan zen oro har, kontakizun honen arabera, baina bereziki kaltegarria izan zen Ricci jaunarentzat, izan ere, New York Times-ek jakinarazi digunez, bigarren lana utzi zuen, "gehienez hamahiru orduz" ikasi ahal izateko. egun", eta hark, bere dislexia zela eta, "ezagun bati testu-liburuak zintetan irakurtzeko ordaintzen" zion, eta gau eta egun entrenatzen zuena, flashcardak erabiliz probarako bidea aurkituko zuten minuzieak gogoratzen laguntzeko, zalantzarik gabe. Riccik seigarrena lortu zuen azterketa egin zuten hirurogeita hamazazpi suhiltzaileetatik, eta lidergo postuetako bat lortzeko aukera ona izango zuen proba New Haven-eko funtzionarioek egiaztatu izan balute.
Proba botatzeko erabakiarekin ados ez egotea libre den arren, ondorio horretara iritsi baino lehen kasuaren atzean dauden gertakariak โguztiakโ ezagutzea lagunduko luke. Zoritxarrez, ez da halako informaziorik jasoko albistegietan orain arte emandako zatietatik, ezta Aldizkariaren erredakzioko kontakizun guztiz okerretik. "Ricciren gertaerak ez daude eztabaidan" iradokitzen duten arren, ezer egiatik urrunago egon daiteke. Hala dira, eta Wall Street Journal-ek adierazitako gertaerak ezin okerrak izan.
Kasuaren gertaerak: Ricci zer den eta zer ez den
Journal-eko editorialaren arabera, New Haven-eko funtzionarioek "ez dute ukatzen euren erabakia arrazan oinarrituta zegoenik". Baina, egia esan, nahiko gogor egiten dute. Eta inoiz, Aldizkarian esaten denaren aurka, ez dute argudiatu puntuazioa zozketa beharrezkoa zenik suhiltzaileen sailean aniztasuna sustatu beharragatik. Beste batzuek aniztasunaren argudioa egin duten arren, suhiltzaile beltzen aldeko erakunde nazional batek adibidez, zeinaren bozeramaileak koloreko haurrek eredu gehiago behar dituztela azpimarratzen du, jarrera honek ez zuen hiriaren defentsan. Ez dute argudiatzen meritua alde batera utzi behar denik arraza oreka sustatzeko, edo ume beltzek norbaiti begiratzeko. Aitzitik, euren jarrera da, espedientean aski dokumentatua, Riccik eta gainerako auzi-jartzaileek hain ondo egin zituzten probak, eta beltzek hainbeste okerrago, gaitasun-adierazle baliogabeak zirela. Horiek horrela, kanpora botatzeak ez zuen estandarrak sakrifikatzeko balio, eta ez zieten Ricciri edo besteei moralki edo legez eskubidea zuten ezer ukatzen. Azterketa akastun batean oinarrituta igotzea ez da Riccik edo beste edozeinek aldarrikatu dezakeen eskubide bat, filosofikoki edo konstituzionalki. Aldizkariak "aniztasuna" inplikatzen duela partiturak botatzeko eskaintzen den arrazoi bakarra โeskainitako arrazoien artean ere ez zegoeneanโ bikoiztasun ezohikoa iradokitzen du hauek bezalako pertsonentzat ere.
Udalak proba akatsa zela ondorioztatu izana funtsezkoa da hemen, puntuazioak botatzea ez zela suhiltzaile zurien aurkako arraza diskriminaziorako aitzakia besterik izan iradokitzen duelako. Hau da, azken finean, Konstituzionalaren auzia, Auzitegiari erabakitzea eskatzen zaiona, eta aurreko bi auzitegiek udalaren alde ebatzi dutena. Aitzitik, New Haven-en ekintzak erabiltzen ari zen estandarra ez zela egokia ikuskatzaile onenak izango zirenak aukeratzeko eta hura erabiliko balute, VII. Eskubide Zibilen Legea. Legearen arabera, arraza-eragina desberdina duten politikak debekatuta daude, politika horiek lan-errendimenduarekin zuzenean lotuta daudela uste ez bada. Proba arrazoi horiengatik defendagarria ez zela uste zutenez, Udalak emaitzak bota zituen. Baina erabaki hau probaren baliozkotasunari buruzkoa zen, arraza-oreka nahian oinarritu beharrean, gizarte-helburu handiago gisa.
Garrantzitsua da, azterketa baztertzeko erabakia ez zela presaka hartu. Horren ordez, hiriak, probako arraza-desberdintasun handiaren ondorioz altxatutako bandera gorriak kezkatuta, ebaluazio prozesu zorrotz eta metodiko baten aldeko apustua egin zuen puntuazioak botatzea aukeratu aurretik. Lehenik eta behin, erabakia funtzio publikoaren berrikuspen batzorde baten esku utzi zuten. Orduan, partiturak erabili nahi zituztenek eskatuta, mahai horretako kide afroamerikar bakarrak borondatez errefusatu zuen prozesutik. Ohar gisa, eskaera hori egin izanak prozesu hau barneratu zuen pribilegio zuriaren sakontasuna adierazten du. Azken finean, kontseilu beltzaren kidea nolabait alboratuta egongo litzatekeela sinestea, baina kide zuriak arrazaki neutralak eta objektiboak izango liratekeela ideia arrazista berez da.
Ondoren, Kontseiluak bost eguneko audientzia publikoa egin zuen, eta horietan azterketa prozeduraren aldeko eta aurkakoen testigantza entzun zuten, gaiaren bi aldeetako adituak barne. Adituetako batek, psikologo industrial batek (hori baita bere profesionalek New Haven-eko suhiltzaileentzako probak bezalako probak garatzen dituzten arloa) adierazi zuen zein harrituta zegoen proba zehatz honetan arraza-desberdintasunaren neurriarekin. Halako azterketek maiz arraza-desberdintasunak emaitzetan sortzen dituzten arren, oso gutxitan izaten dira horren nabarmenak, azaldu du. Izan ere, kasu zehatz honetan, lehen postu bereko azterketetan 3. eta 5. postuetan sailkatu ziren (eta iraganean igoera falta izan zirenek) 13. eta 15. postua besterik ez zuten lortu hurrenez hurren: bat tenientearen proban. , eta kapitainaren proban beste bat. Aurretik hain ondo egin zuten pertsonentzat atzerapen hori gertatuko zela probaren baliozkotasuna zalantzagarria zirudien beste arrazoi bat zen.
Gainera, esperientziadun hainbat suhiltzailek eskainitako testigantzaren arabera, hainbat arazo egon ziren azterketaren edukiarekin. Lehenik eta behin, probako material batzuk guztiz ez ziren aplikagarriak New Haven-eko komunitatean, eta beste galdera batzuek tokiko suteen aurkako politikaren aurkako erantzun zuzenak zituzten. Esaterako, galdera batek galdetu zuen ea egokiena zen larrialdi batera hirigunetik edo erdigunetik hurbiltzea โNew Haven-en baliozko esanahirik ez duen terminologia, komunitatea eraikitzeko modua kontuan hartutaโ eta beste batek aukera anitzeko hainbat aukera eskaini zituen bere erantzunen artean, bat ere ez. erantzun zuzena gertatu zen, New Haven politikarekin bat.
Bigarrenik, proba-egileek ere onartzen dutenez, proba eraikitzeko erabili zuten iturri-materialak askotan informazio kontraesankorra izan zuen, aukeratutako elementuek interpretaziorako eta eztabaidarako irekita zeuden "erantzun zuzenak" izateko aukera areagotuz.
Gainera, azterketarako erabilitako ponderazio-sistema, zeinaren bidez idatzitako zatia puntuazio osoaren ehuneko 60a zenbatuko litzateke, eta ahozko zatia, ehuneko 40, sindikatu-kontratu batek agintzen zuena, independentean baliozkotutako logika zientifikoren bat baino. zalantzagarria ere. Lekuko batek deklaratu zuenez, ponderazio-sistema desberdinak erabiltzen zituzten inguruko herriek suhiltzaile eta begirale berdintsuak lortzea lortu zuten, arraza-desberdintasun gutxiago ikusten zuten bitartean.
Entzunaldietan ere, adituek suhiltzaileen departamendu bateko gainbegiratze-gaitasuna probatzeko hainbat metodo adierazi zituzten, aukera anitzeko azterketa baino gaitasun-adierazle benetakoagoak izango zirenak. Proba alternatiboak, "egoeraren epaiketa" probatuko luketenak, psikologia industrialaren adituak oso hobeak direla azaldu zuen kasu horietan, beste alternatiba batzuk bezala. Interesgarria da hiriak proba aldatu besterik ez balu ahozko eta idatzizko atalak bereizita pasatzea eskatuz โahozko gaitasun eskasak idatzizko puntuazio altuekin konpentsatu beharreanโ, proba-hartzaile beltz batek igoerarako sailkatuko luke eta bi. egin zuten zuriek ez lukete izango. Era berean, puntuazioak osorik hurbilenera biribiltzeko baimena izan balute (gezarte-zientzien egia esanda, zatiki-puntuazioen aldeak zorizko aukeraren ondorioz izan daitezkeela eta benetako gaitasunei buruz ezer esan gabe), lau beltz sailkatuko lirateke. Eta proba ezberdin ponderatu izan balute, beste erkidego batzuek egin duten bezala, ahozko azterketari idatzizkoari baino pisu handiagoa emanez, bi proba beltz izango ziren teniente postu bat lortzeko lehian, eta bat nahasian. kapitainarentzat.
Logikoa dirudi proba hiriak merezimendu akatsen adierazle gisa ikusi izana. Azken finean, proba-diseinatzaileek, beren metodoak suhiltzaileen hainbat adituk kanpoko kontrolpean jarriko dituztela hitzeman arren, eta haien proba eduki-balioztapena ezarriko zutela azpimarratu arren, zientifikoki baliozko "ebakidura" puntuazio bat lortzeko, behean. proba-hartzaile batek sustapenerako beharrezko trebetasunik ez zuela pentsa zezakeen, eta prozesu hori egitea "kritikoa" zela onartu arren, ez zuen urrats horietako bat eman. Ez zioten udalari beren metodologiaren azalpenik aurkeztu โkontratuak hala eskatzen bazuen ereโ, proba garatzeko eman zituzten urratsek, kasurik onenean, ausazko prozesu bat iradokitzen dute. Beraz, adibidez, diseinatzaileek proba pasatzeko puntuazio-mozketa arbitrarioa onartu zuten, ez gizarte-zientzien baliozkotze independentean edo ebidentzian oinarrituta, baizik eta hiriko burokratak aurrez ezarritako ebakiduran oinarrituta: diseinatzaileek eurek aitortzen duten mozketa "ez zen oso esanguratsua". "suhiltzaileen arduraduna izateko gaitasuna zehaztean.
Azkenik, esan beharra dago funtzio publikoaren berrikuspen-batzordeko kideetako batek, azken finean proben emaitzak egiaztatzearen aurka bozkatu zuenak, hasiera batean ziurtatzearen alde egin zuela. Hala ere, bost egunetako testigantzak konbentzitu zuen prozesua akatsa izan zela eta hainbat alternatiba erabilgarri zeudela, denak, gutxienez, hobeak izango zirela igoerarako pertsona kualifikatuenak aukeratzeko, baina horiek izango zirenak. Arraza-desberdintasun askoz txikiagoak sortzearen abantaila gehigarria. Legezko aurrekariak debekatu egiten duela inpaktu desberdina sortzen duten probak erabiltzea, erraz eskuragarri dauden alternatibak hain baliozkoak badira, ez hain bereiziak badira, Kontseiluak eskubide zibilen legearen arabera zilegi den modu bakarrean jokatu zuen. Horixe da aurreko auzitegiek ebatzi dutena, eta ondorio arrazional bakarra da auziko gertakariak kontuan hartuta.
Lege-arazoak eta demandatzailearen garaipenaren arriskuak
Garrantzitsua da, legearen arabera, ez du alderik proba tresna akatsa dela frogatu daitekeen ala ez. Zama ez dagokio udalari gizarte zientzien gai bat frogatzea legez kanpoko diskriminazioaren aldarrikapenetik defendatzeko. Legeak eskatzen duen guztia da haien erabakia ez izatea suhiltzaile zurien aurkako diskriminaziorako aitzakia faltsu bat. Eta hori frogatzeko, lege-zamarik astunenak ere, hiriak "oinarri sendoa" izan behar zuela froga bidegabea eta baliogabea dela uste du. Entzunaldi publikoetan zehar emandako testigantza zabala ikusita, eta azterketan agertu zen arraza-desberdintasun handia ikusita, haien kezkak arrazoizkoak ziren.
Hala ere, aste honetako ahozko argudioetan hainbat epailek egindako galderen eta egindako adierazpenetan oinarrituta, badirudi Auzitegiko gutxienez lau kidek auzi-jartzaileen aldeko arrazoia ematea. Kennedy epailea haiekin bat egiten badu, 5-4 erabakiak eskubide zibilen legearen aurrekari arriskutsua ezarriko luke, eta aukera berdintasunaren kausaren aurka kolpe larri eta suntsitzailea emango luke. New Haven legez probako puntuazioak erabiltzeko behartuta zegoela esateak, eta kanporatzea berez zurien aurkako diskriminazioa zela, puntuazio hobea lortu zutelako, zuriek edozein erakunde auzitara eraman ahal izango luketela esan nahi luke: unibertsitate bat, enpresaburu bat, gobernu-agentzia, edonork, aurretik zeuden abantailak murriztea eragin zuen politika, praktika edo prozedura bat onartu zuen. Esaterako, ikastetxe batek onarpenetarako SAT-en garrantzia gutxitzea erabaki balu, edo proba estandarizatuen puntuazioak guztiz alde batera uztea (batzuek egin duten bezala, neurri batean probako arraza-desberdintasunengatik, eta baita tresna horiek ezagutzen direlako ere. gaitasun-adierazle akastunak), zuriek (Riccik irabazten duela suposatuz) eskola auzitara ziezaiokete, zuriek beren goi mailako errendimenduaren onurak lortzeko dituzten "eskubideak" urratu zirela (baita proba akats batean ere). Erakundeak behartuta egongo lirateke zuri abantailak maximizatzen dituzten merituak aukeratzeko tresnak erabiltzera, zeren eta desberdintasun gutxiago sortzen dituen tresna bat aukeratzea zuriaren aurkakoa dela ikusi baitezake nolabait Ricci auzilarien erreklamazioen logika bihurrituaren arabera.
Ricciren garaipen batek eskubide zibilen jurisprudentzia erabateko kaosera botako luke, gainera. Izan ere, emaitza horrek esan nahi luke auzitegiak esan zuela enpresaburuek kolore ezberdineko arraza-eraginak eragiten dituzten ekintzak hartu behar dituztela, edo, bestela, zurien aurkako tratu desberdinengatik auzitara eraman behar direla. Alegia, VII. Tituluaren zati bat urratu behar dute haren beste zati bat ez urratzeko. Egokitze hori legea markatu zutenen legegintzaldiaren asmoari uko egiten diola begien bistakoa da. Izan ere, Auzitegi Goreneko kontserbadoreek, "konstruktibista zorrotzak" direla diotenak, legegintzaldiaren asmoari atxikita, Ricciren bila aurkitzeko eta, horrela, VII. Titulurako markogilearen asmoa txikitu, beren filosofia judizial osoa iseka egingo lukete eta beren zintzotasuna erakutsiko lukete. horretan sinesten duela aldarrikatzen du.
Ez hori bakarrik, baizik eta enpresaburuek probak erabili behar izan balituzte, arraza inpaktu desberdina izan zutenean ere โedo baita emaitza hori sortu zutelako ere, eta, beraz, bestela egiteak puntuazio altuagoa lortu zuen taldea kaltetuko lukeโ, horrek eragin desberdina kenduko luke. guztiz eskubide zibilen legearen kategoria baliozko gisa, legegintza-asmoa ez ezik, orain dela gutxi eguneratua 1991n, baizik eta ia berrogei urteko iritzi judizialaren arabera. Eta hori gertatuko balitz, esan nahi luke edozein politika, praktika edo prozedura, arraza-talde jakin bati nolako desabantaila handia izan arren, legezkoa izango litzatekeela, estandarra nahita onartu dela frogatu ezean, blokeatzeko. zenbait taldetarako sarbidea: ia ezinezkoa den estandarra betetzea, kasurik nabarmenenetan ere.
Ondorioa: Doing Right Ricci eta Black Firefighters-ek
Komunikabideek istorio hau gizon zuri errugabe eta kualifikazio handiko baten (eta bere lankideen) baten gisan azaldu duten arren, zuzentasun politikoa eta de facto kuoten sistema batek behar bezala zamatuta, kontu sinplea da, inor ez, zeinen gogor ikasi eta ikasi zuten. zein ondo egin duten, berez akatsa zen proba prozesu baten onura hartzeko eskubidea du. Riccik, benetan lanerako pertsonarik onena bada, edo gutxienez horietako bat, ematen zaion edozein azterketetan goi mailara igotzeko gai izan beharko luke, gainbegirale eraginkorra izateko duen gaitasuna benetan neurtuko luketen motak barne. Haren haserrea, kasu honetan, ez da hiriari zuzendu behar proba faltsuetan puntuazioak, bereak barne, botatzeagatik; aitzitik, lehenik eta behin proba akats bat asmatu zuen aholkularitza-enpresetara zuzendu beharko litzateke, edo agian bera ordezkatzen duen sindikatura, eta ponderazio prozesu arbitrarioaren alde egin zuena, arraza-desberdintasun handiak eragin zituena. New Haven-ek beste mota bateko azterketaren bat onartu izan balu, edo lehendik dagoen azterketa baliozkotu nahi izan balu (kasu horretan akatsak seguruenik harrapatu eta zuzenduko lirateke, eta horrela proba legitimo bihurtuz), Riccik oraindik puntuazio handia lortuko zuen. Badirudi, eskubide guztien arabera, kualifikatua. Baina proba ikaragarri akastun batean egindako errendimendua saritzea, beste azterketa batean hobeto arituko ziren beste batzuk zigortzea da. Eta zer da euren lan gogorra? Zein da euren ikasketa orduak? Zer dira haien ametsak? Bitxia bada ere, inork ez dirudi haietaz arduratzen.
Zorionez, Auzitegiko kide zentzuzkoek kasu honen egiazko egiak zein legezkoak ikusiko dituzte, horrela zuzentasunari eta estandar altuei kolpea emanez aldi berean. Eta, orduan, espero dugu New Haven-ek prozesu berri bat asmatzen jarraitzea, non Frank Ricci eta bere lankide talentuek, beltzak barne, hain zuzen merezi dituzten postuak lor ditzaten.
Tim Wise Estatu Batuetako arrazisten aurkako idazle eta aktibistarik nabarmenenetakoa da Michael Eric Dyson-ek "nazioko pribilegio zurien kritikarik bikainen, artikulatu eta ausartenetako bat" deitzen du. Wise da 2008ko Oliver L. Brown Distinguished Visiting Scholar for Diversity Issues-en Washburn Unibertsitatean, Topeka-n, Kansas: Brown v. Board of Education erabaki mugarriko demandatzaile nagusiarentzat izendatutako ohorea. Hainbat libururen egilea da; bere azkena BEWEEN BARACK AND A HARD PLACE: RACISMO AND WHITE DENIAL IN THE AGE OF OBAMA da, urte hasieran Open Media Series-en argitaratua, City Lights Books-ek. www.citylights.com
Iturria: Gela Gorria
http://www.redroom.com/blog/tim-wise/plaintiff-wail-ricci-v-destefano-and-myth-white-victimhood