Batzuetan zaila izan daiteke, iritzi politikoak oso kontrajarriak dituztenekin elkarrizketa bat egitea.
Baina are zailagoa, zure mundu-ikuskeraren elementu oinarrizkoenak ere onartzeari uko egiten dion norbaitekin eztabaidatzea da. Une horretan, desadostasuna ez da gutxiago politika aukera baten edo bestearen berezitasunei buruz, eta gehiago errealitate sozialaren izaerari buruzkoa.
Horixe izan daiteke batzuetan, zurien pribilegioaren gaia zuriekin eztabaidatzen saiatzean. Koloreetako pertsonentzat eta baita zuri batzuentzat ere fenomeno instituzionalizatua agerikoa den arren, zurien pribilegioa normalean ukatzen dugu, eta irmoki, gutako gehienok.
Normalean, ukazio hau bi modutara jokatzen da: edo eztabaidaren ardatza sozialki nagusi ez den beste talde bateko kide garen egoerara aldatu nahi dugu (beraz, pobreak diren zuriak edo langile klaseak izango dira). azpimarratu beren marjinazio ekonomikoa dela eta ez dutela arraza-pribilegiorik inondik inora ere gozatzen), edo gure daltonismoaren meritokrazian guztiok aukera berdinak dituztelako uste nekatu baina herrikoiari erretiratuko gara.
Pribilegioak ukatzea ez da, noski, logikoa ez bada. Norberak halakoak jasotzen dituela onartzea beste batzuk zapaldu edo diskriminatzen dituen prozesuan inplikatuta dagoela aitortzea da. Nahiko eztabaidagarria egiten du askotan entzuten den defentsak: ยซOrduan ez nengoen inguruan, eta ez nuen sekula esklaboen jabe izan, edo indiorik hilยป, edo dena delakoa.
Iraganeko injustizia horien onurak (oraingo etengabeko diskriminazioaz zer esanik ez) koloretako pertsonen gainetik politikoki, ekonomikoki eta sozialki altxatuta egon bada, adibidez, talde zuriak esklabotzari esker izan direna. Indiako genozidioa eta Jim Crow; orduan, eskritura batek egin ala ez, garrantzirik gabeko kontua bihurtzen da.
Jakina, azken finean ahaztu egiten dena da norberaren pribilegioaren ukapenak berak pribilegio forma bat adierazten duela: hots, beste pertsona baten errealitatea (erregularki hitz egiten duen errealitatea) ukatu eta horren ondorioz gizarte-ondoriorik ez pairatzeko gai izatearen pribilegioa.
Zuriek ez dute preziorik ordaintzen, beste era batera esanda, koloredunek hain sarritan abian jartzen dituzten arrazakeriaren aldarrikapenak baztertzeagatik, azken hauek ez baitute botererik ez sinesgabe horiek hauteslekuetan, ez bulegoetan edo eskoletan zigortzeko. kasu gehienetan.
Bestetik, errealitate zuriari erosteari uko egiten dioten koloretako jendea: AEBen โerrealitateaโ โmuino batean dagoen hiri distiratsuโ gisa, edo amaigabeko aurrerapenaren โerrealitateaโ edo โerrealitateaโ. merituaren araberako aurrerapenaโsarritan bidesaria ordaintzen dute: baztertuak dira, โbiktima profesionalakโ deitzen zaizkie edo lasterketaren karta jokatzea leporatzen diete.
Demagun koloretako edozein pertsonari botatako paranoia konspiratzailearen kargu arrunta, adibidez, 2000. urtean Floridan edo 2004an hainbat lekutan gertatu zen arraza ezberdineko hautesleen garbiketa azpimarratzera ausartu zena. Errealitate zuria pribilegiatua da guztietan. , beraz, zuriek zerbait arazo bat dela esaten badute, hala da, eta zuriek ezetz esaten badute, ez da horrela.
Zuriak garenok soiltzat jotzen jarraitzen dugu, eta inoiz ez arrazakeriaren hedadura gutxiesten, sarritan mendia denetik satorra egiten edo gure lasterketa-kartan jolasten, ukatze-kartan. , urrun eta urrun gainditzen duena kolorezko pertsonek noizean behin beren bizkarrean aurki ditzaketen alternatiba zurrunak.
Beste era batera esanda, pribilegioa ez da dirua eta aberastasuna soilik. Ez da ahoan zilarrezko koilara esaera batekin jaiotzen denean lotzen den zerbait besterik. Baizik eta eguneroko abantaila psikologikoa da jakiteak munduari buruz dituen pertzepzioak itsasten direnak direla, gainerako guztientzako arauak definitzen dituztenak eta serio hartzen direnak.
Zuritasuna hain da pribilegiatua eguneroko elkarrizketan, non gure nazioaren hauteskunde osteko diskurtsoa baino gehiago begiratu beharrik nola funtzionatzen duen ikusteko.
Hala, esate baterako, hauteskunde gauaren harira iruzkintzaileak bata bestearen atzetik pontifikatzen zuen, zalantzarik gabe, emaitza "balio moralen" erreferenduma izan zela eta kristau ebanjelikoen parte-hartze handiaren emaitza, zeinek erabateko botoa eman baitzuten Bush presidenteari.
Hala ere, analisi honek baztertu zuena zera da: ebanjeliko batzuek bakarrik aukeratu zuten gehienbat presidentea berriro hautatzeko, beste batzuek justu kontrakoa egitearen aldeko botoa eman zuten bitartean. Izan ere, ebanjeliko beltzek zortzi kontrako botoa eman zuten Bush-en aurka, hots, ohiko hitz egiten zuten buruek, ohi bezala, ikuspegi zuria pribilegioa eta jende zuriaren jokaera berezia unibertsalizatzen ari zirela, guztion estandarra balitz bezala.
"Estatu gorria, estatu urdina" deritzon banaketarekin ere bai. Izan ere, zatiketa arraza baino geografikoa baino ez da: estatu urdinetako zurien gehiengoak (Kalifornia eta New York barne) Bushen alde bozkatu zuen hauteskunde egunean, eta beltzen gehiengo zabalak eta beste koloredunen gehiengoak. estatu gorriek kontra bozkatu zuten.
Baina zurien pribilegioaren zati bat ez da inoiz zurien jokabidearen berezitasuna aztertu beharrik (edo talde zurien jokabiderik badagoela onartu ere), eta, beraz, jakina, hauteskunde-zatiketaren arraza-alderdi hori aztertu gabe geratzen da, eta kontsolagarriagoa. Bizilekuan oinarritutako zatiketa bat besterik ez dagoela dioen ikuspuntua (zurientzat behintzat) zalantzan geratzen da neurri handi batean.
Baina hori baino gehiago da. Are garrantzitsuagoa den pribilegio zuriaren adibide gisa, zuri guztiei atxikitzen zaiena, ez aberatsei bakarrik, zure arraza-talde bereko beste batzuen ekintzek estigmatizatu ez izateko gaitasuna da.
Koloredunek aldian-aldian estereotipo negatiboak baztertzeko zama hartzen duten bitartean (lan baterako elkarrizketak egiten dituztenean, proba estandarizatu bat egitean edo auzo "okerrean" gidatzen ari direnean, ustez ez daudela uste den), zuriek oso gutxitan kezkatu behar dute. gu bezalako besteen ekintzek, izugarriak izan arren, guri itsatsiko edo nolabait desberdinak garela frogatzera behartuko gaituzte.
Esaterako, zuriek lana izorratu dezakete, korporazio osoak lurzoruan sartu, aurrezkiak eta maileguak ehunka milioi dolar erauzi ditzakete, laneko segurtasun eta osasunari mugak moztu lantokian edo langileei milioika iruzurra. pentsio-funtsak, gainontzekook kezkatu beharrik izan gabe, horrelako ezgaitasunak edo erabateko desleialtasun horrek zuriak susmagarriki ikusiak izango direla korporazio-eskailera gorenera igo nahi dugun bakoitzean.
Lexuses-eko gizon zuriak (edo Lexi da?) ez dute beldur izan behar Poliziak bere azken truke fiskalak berresten dituzten dokumentuak garraiatzen dituztelakoan.
Martha Stewart-ek akzioen isurketa-iruzur bat estaltzeko konspiratzen duenean, Amerika osoko emakume zuriek ez dute beldurtzen, ondorioz, petrala eta harrapakari gisa ikusiak izango ote diren beldurrez. Ezta gizon zuriak Ken Lay-ri esker.
Estatu Batuetako presidenteak bere ahotik bosgarren hitza gaizki ahoskatzen badu, gutariko inork ez du kezkatu behar norbaitek bere hitzezko ezgaitasuna analfabetismo zuri orokor bati egotziko diolako. Baina egia esan, uste al dugu presidente hau beltza, edo latinoa edo Asiako Pazifikoko amerikar, edo indigena balitz, eta ingelesa benetako presidentearen erregulartasunarekin nahastuko balu, inork ez lukeela egingo gizabanakotik talderako akatsa?
Zergatik ote da Tennesseeko Unibertsitateko presidente zuriak bere gastuen kontua milioika gastatzen duenean, alfonbra garestietarako, etxeko altzarietarako eta hegazkin-bidai oparoetarako funts publikoak erabiliz, inork ez duela iradokitzen beharbada eskola beltz edo beltz bat hautatzeko garaia denik. marroi buruzagi exekutiboa, baina historikoki beltzaren Tennessee State University-ko presidente beltzak eskola horren baliabideak gaizki kudeatzen dituela ikusten denean, nire Nashville-ko jaioterriko ahotsek xuxurlatu (edo are ozenki esaten) beharbada TSUk bat lortzeko garaia zela. presidente zuria?
Zuriak diren hau irakurtzen dutenentzat, galde iezaiezue zuen buruari, noiz sentitu zenuten azken aldia zutik eta barkamena eskatzeko beharra beste pertsona zuri batek egindako delituagatik? Hobeto oraindik, noiz sentitu zenuen azken aldia hau egiteko beharra, ez bazenuen zure komunitatea berez bortitza eta arriskutsutzat hartuko zen beldurrez, eta, agian, ondorioz erasotua izango zen? Eta noiz izan zen norbaitek iradoki zuen azken aldia gaizkile zuriak argi eta garbi gaitzetsi ez izanak haien okerretan inplikatu gintuztela?
Hala ere, zer da Hmong etorkin baten Wisconsin-en azken hilketekin, sei ehiztari zuri hil baitzituzten orein pribatu batean aurre egin ziotenean? Bumper eranskailuak agertu ziren egunen buruan, "Gorde orein bat, tiro Hmong bat" irakurtzeaz gain, tirotzailea talde gaitz handiago baten ordezkari zela esan nahi du, baina gehiago esanda, Hmong eta Wisconsin-ko hego-ekialdeko Asiako komunitate handiagoak eta Minnesota (tiroa nongoa zen) berarengandik urruntzera joan zen.
Distantzia hau, noski, beharrezkoa izan zen hori ez egiteak haiek bezalako beste batzuk arriskuan jarriko lituzkeelako, inongo pertsona zuririk ez da inoiz arriskuan jarri gure kopuru batzuek noizean behin jendea hiltzen dutelako.
Era berean, duela ia hamarkada bat, Hiri Bikietako emakume hmong batek bere sei seme-alabak erail zituenean, bere arraza eta gutxiengo etniko gisa bere egoera nagusia izan zen krimenaren inguruko eztabaidan: eztabaida irratian haserrea Hmong-i seinalatu zuten talde gisa. , edo asiarrak modu zabalagoan, adibidez, baina urte batzuk atzera, Andrea Yatesek Texasen bost haurrak hil zituenean, edo Susan Smith-ek bere bi mutilak Hego Carolinako aintzira batean ito zituenean, inork ez zion eraso egin, zer gertatzen den horren adibide gisa. egun zuriak.
Nerabe zuri batzuek arrazak eragindako gorroto delitu bat egiten dutenean ere, duela gutxi Simi Valley-n (Kalifornia) gertatu den bezala, non lau gazte zurik bi ume beltz kolpatzen dituztenean, zurien erantzuna euren herria ez dela arrazista frogatu nahi duena da (bezala geografiak bakarrik inoiz eraso larri bat egiten badu), zuri guztiak ez direla horrela frogatzeko asmoz baino. Azken aukera hori ez zitzaien inoiz buruan sartuko, eta zergatik?
Horregatik, Irailaren 9aren ostean, pertsona zuriak bata bestearen atzetik entzun zintezkeen galdetzea eta arrazoizkotzat jotzen zutela, "non daude prest dauden arabiar musulmanen komunitateko ahots moderatuak terrorismoa gaitzesteko", zeren eta. Lur planetako 11 milioi musulmanetatik hemeretzik hegazkinak eraman zituzten eraikinetara. Hala ere, ezin da ulertu inor serio hartzen ari dena, "non daude kristau zuri moderatuak" galdetuko balu, Oklahoma Cityren edo abortuaren klinikako atentatu batzuen ostean.
Horregatik, arazo hau planteatzen den bakoitzean, jende zuriek "gizabanakoak besterik ez" garela azpimarratzen dute, eta halaxe pentsatu nahi dute, ez zuri gisa. Izan ere, askotan uste dugu gure arraza-identitatea seinalatu ere arrazista dela, bidegabeki taldekatzen gaituelako eta gure "gizatasuna" edo "amerikartasuna" murrizten baitu.
Noski, jarrera horretan dagoen ironia zera da: gizarte bateko talde nagusiko kideak baino ez direla geure burua ikusteko luxua izan lezaketenak, edo besteek "norbanakotzat" bezala ikustea espero dutenak.
Hori da kontua: beste inork ezin izan du sekula horrela ikusia izango zenik suposatu, ez direlako inondik inora izan, ezta gaur egun ere horrela ikusiak izatera iristen, aipatutako adibideek argiegi erakusten dutenez.
Gure talde-egoerak garrantzirik ez duela edo izan beharko lukeela esatea, mundua horrela bizitzeko pribilegioa (edo hobeto esanda, hala zela uste izatea) izan duela iradokitzea da. Beste era batera esanda, antolamendu sozial jakin baten ondorioa da, zeinaren bidez batzuk eta ez besteak norbanako gisa ikusiak izan diren beste batzuen ekintzak beren taldean izan gabe. Bada, noski, esaldi bat antolamendu honetarako.
Pribilegio zuria.
Eta erroa eta adarra desagerrarazi, zulatu eta baztertu arte, ezin da eztabaida zilegirik egon โdaltonismoariโ edo indibidualismo soilari buruz. Era berean, ezin gara nazio gisa serio hartu askatasuna eta demokraziaren itxura duten beste nazio batzuentzat geure burua eredutzat hartzen dugunean.
Tim Wise saiakeragile, aktibista eta aita da. Berarekin harremanetan jar daiteke [posta elektroniko bidez babestua], eta bere webgunea www.timwise.org helbidean dago. Gorroto mezua, estimatzen ez den arren, ortografia, gramatika, estiloa eta edukia kalifikatuko dira.