Uste okerrak ohikoak direnez, erregulazioaren logikari eta inplikazioei buruzko oinarrizko tutoriala erabilgarria da karbono-zergen eta merkataritzako karbono-igorpen-baimenak. Zorionez, honek politika ezberdinek egiten dutenari eta egiten ez dutenari buruzko gaizki-ulertu arrunt batzuk zuzenduko ditu, eta ekonomialari profesionalak ez diren ezkertiar eta ekologistak laguntzea saihestu egingo ditu ingurumen-politikak eztabaidatzen dituztenean, beren balioak eta lehentasunak partekatzen ez dituzten ekonomialari nagusiekin.
Demagun AEBetako gobernuak datorren urtean karbono dioxidoaren emisioak %10 murriztea erabakitzen duela. Kutsadura-politika baliokideen kontzeptua oso erabilgarria da. "Baliokidea" esan nahi du politikek emisioen murrizketa orokor bera eragiten dutela. "Tutorial" honek aztertzen duena karbono dioxidoaren emisioak murrizteko politika baliokide posibleak dira: iturri guztietatik isuriak % 10 murriztea agintzen duen erregulazio-ikuspegia, emisioen % 10eko murrizketa orokorra lortzen duen maila batean ezarrita dagoen karbono-zerga bat eta muga bat. eta merkataritza programa, non inprimatutako baimen kopuruak iazko emisio guztien % 90 baino ez dituen baliokideak politikak โ denek lortzen dute isurien % 10eko murrizketa orokorra. Hala ere, hiru politika hauek isurien murrizketa orokor berdina lortzen duten arren, beste alderdi garrantzitsu batzuetan desberdinak direla ikusiko dugu.
Araudia
Arauzko ikuspegia AEB barruko karbono dioxidoa igortzen duten iturri bakoitzari bere isuriak %10 murrizteko agintzea litzateke. Ekonomialari askok planteamendu horri aurka egiten diote bi arrazoi zentzuzkorengatik: (1) Politika honek ez du gizartearen kostua minimizatzen isurpen orokorrak %10 murrizteak iturrien artean "murrizketa-kostuetan" desberdintasunak badaude. Adibidez, demagun karbono dioxidoa igortzen duen iturri batek isurketak murriztea beste iturri batek bere isuriak murriztea kostatzen duenaren erdiaren truke. Ez da eraginkorra bigarren iturriari, hari murrizketa-kostuak handiagoak direnean, isurketak lehen iturriaren ehuneko berean murriztea eskatzea, harentzat murrizketa-kostuak txikiagoak baitira. Karbono dioxidoa isurtzen duten iturri ezberdinen artean murrizketa-kostuetan desberdintasun handiak daudenez karbono dioxidoaren emisioak murrizteko arauzko ikuspegiari egindako kritika ondo hartzen da. (2) Iturri guztiei isuriak % 10 murrizteko aginduak ez dio inolako pizgarririk ematen bere emisioak % 10 baino gehiago murrizteko teknologia berriak bilatzeko edozein iturriri โmerkea izan arrenโ.
Arazo gehigarri bat dago ekonomialari nagusiek gutxitan aipatzen duten arauzko ikuspegiarekin, baina ezkerrekook kezkatu beharko lukeena. Arau-ikuspegiak, gure adibidean, aurreko urtean igortzen zuten karbono dioxidoaren % 90 igortzen jarraitzen duten iturriek ez dute ordaintzen beren isuriek gainontzekoei ezartzen dieten kostua. Beste era batera esanda, arau-ikuspegiak ez du ezartzen "kutsatzen duenak ordaintzen duen" printzipioa arrazoi osoz defendatzen duten ekologistek. Izan ere, arauzko ikuspegiak marra arbitrarioa marrazten du. Iturri bakoitzeko azken %10a hain kaltegarria dela dio, ezen guztiz legez kanpo utzi behar dela, eta lehen isurien %90ak, berriz, ez dio ezer kostatzen gizarteari, eta, beraz, iturriek aske izan beharko lukete euren aurreko mailen %90a ordaindu gabe isurtzeko. barkamena. Baina hori ez dator bat egitateekin. Izan ere, iturriek klima-egonkortasunarekin bat datorrena baino karbono dioxido gehiago isurtzea nahi duten bitartean, edonork karbono dioxidoren bat isurtzen duen bakoitzean kostu bat ezartzen dio gizarteari. Izan ere, erregulazio-politikak gizartean garestitzen diren isurien %90 aitzakia ematen du. Gaia aztertzeko beste modu bat hauxe da: arauzko ikuspegiak inplizituki ematen diela iturriei lehen igortzen zutenaren % 90 igortzeko legezko jabetza-eskubidea, baina azken % 10a igortzeko de facto zuten jabetza-eskubidea ezeztatzen duela. Beste era batera esanda, araudiak jabetza-eskubide juridiko berri baliotsu bat sortzen du, jabetza-eskubide horren % 90 karbono dioxidoa igortzen dutenei ematen die, jabetza-eskubide berriaren % 10 baino ez du erreserbatzen gainontzekoentzat, eta denei galarazten die jabetza-eskubide berria saltzea. eskaintza onuragarria izan arren.
Bigarren arau mota batek teknologia jakin batzuk erabiltzea agintzen du eta beste teknologia batzuk erabiltzea legez kanpo uzten du. Esaterako, ikatza erretzeko zentral berri guztiek karbono isuri guztiak bahitu eta gordetzen dituen prozesu berri bat barne hartu beharko lukete, eta lehendik dauden zentralei karbonoa biltegiratzeko ahalmen berria eskuratzeko denbora zehatz bat eman ahal izango zaie. Edo eraikinek energia aurrezteko isolamendu edo zigilatzaile gehiago sartzea exijitu liteke. Erantzun onena gobernuak erraz zehaztu dezakeen forma jakin bat hartzen duenean, edo enpresek aldaketak egiten ez dituztenean denborarekin errentagarria izan arren, erregulazio mota hau oso eraginkorra izan daiteke. Eta arrazoiz esan daiteke orain arteko ingurumen-politika arrakastatsuenetako asko mota honetakoak izan direla.
Dena den, energia ekoizteko eta kontsumitzeko teknologia alternatiboei dagokienez esperientzia teknologikoa aldarrikatzen dutenek askotan gomendatzen dutenarekin ados ez egoteak โedo gutxienez ez daudela ados lehenik eta behin zein aldaketari eman behar zaion lehentasuna eta aginduaโ iradokitzen du erregulazio teknologikoak energiaren ekoizpenari dagokionez. eta baliteke kontsumoa ez izatea bere aldekoek askotan uste duten bezain agerikoa. Energia ekoizteko eta kontserbatzeko modu ezberdin asko daudenez, kostu txikieneko bitartekoak sarritan desberdinak direlako iturri desberdinetarako, eta kanpokoentzat zaila da identifikatzea, eta enpresek sarritan zentzu gehiago edo gutxiago erantzuten dietelako prezio-seinaleei, prezio-mekanismo bat erabiliz. enpresek kostu txikieneko betetzeko bitarteko propioak aurkitzeak abantaila nabariak ditu.
Karbonoaren gaineko Zergak
% 10eko murrizketa lortzeko beste bide bat karbono dioxidoaren isurien gaineko zerga ezartzea da. Gobernuak saiakuntza eta akatsak erabili beharko lituzke karbonoaren gaineko zerga ezartzeko maila aurkitzeko, isurien %10eko murrizketa orokorra lortzeko. Hala ere, badago karbono-zerga bat (karbono dioxido isuritako tona bakoitzeko dolar batzuk) AEBetan karbono dioxidoaren emisioen %10eko murrizketa orokorra lortuko duena.
Karbonoaren gaineko zerga baten logika da ekoizleak karbono dioxidoaren isurpenen kostua gizartearentzat kontuan hartzera behartzea, eskulana eta lehengai urriak erabiltzearen kostua kontuan hartu behar duten bezala. Lan eta baliabideen merkatuek ekoizleek erabiltzen dituzten lan eta lehengaiengatik ordaintzen dituzte, baina gobernuak karbonoaren gaineko zerga kobratzen ez badu inork ez du ordaindu behar haien isuriek eragiten dituzten kalteengatik. Ondorioz, karbono-zergarik ezean, ekoizleek beren emisioen kostu soziala alde batera uzten dute beren etekinak maximizatzeko. Karbonoaren gaineko zergak "barneratu" nahi du bestela alde batera utzitako "kanpo" efektu negatibo hori, ekoizleek kontuan hartu dezaten.
Karbono dioxidoa isurtzen duten guztiek emisio-unitate bakoitzeko zerga bera ordaintzen dutenean murrizketa-kostu txikiagoak dituztenek interesgarri izango dute isurketak murrizketa-kostu handiagoak dituztenek baino gehiago murriztea. Horrek esan nahi du karbono-zergak murrizketak igorleen artean banatzen dituela, %10eko murrizketa orokorra lortzeko kostua gutxitzen duen moduan. Horrek esan nahi du, halaber, iturri guztiek teknologia berriak garatzeko pizgarria dutela murrizketa gehiago lortzeko, lehendik gutxitu diren arren.
Karbonoaren gaineko zergak esplizituki "kutsatzen dutenek ordaintzen dute". Berotegi-efektuko gasak isuri nahi dituztenak gainontzekoei (karbonoaren gaineko zerga moduan) ordaintzera behartzen ditu baliabide urri eta baliotsu bat erabiltzeagatik: karbono gehiegi gordetzen den goiko atmosferako espazioa. Teorian behintzat, Estatu Batuetako herritar bakoitzak erreklamazio berdina du gobernu federalaren zerga-sarreren gainean. Beraz, inplizituki karbono-zergak kutsatzaileek baimenik eskatu gabe ohi zuten jabetza eskubide anbiguoa zenaren %100 esleitzen die โkarbono dioxidoa atmosferara isurtzeko eskubideaโ herritar guztiei berdintasunean.
Karbono-igorpen-baimen negoziagarriak
Normalean gaizki ulertua izan arren, politika honen erdi bakoitza nahiko sinplea da. Baimen: Karbono dioxidoa igortzen duenak horretarako baimenak edukitzea eskatzen du legeak. 246 tona isurtzen ari banaiz, eta baimen batek tona bat igortzeko aukera ematen badu, 246 baimen eduki behar ditut. 246 baimen badut baina 246 tona baino gehiago isurtzen badut legea urratzen ari naiz โarrantza baimenak 6 amuarrain bakarrik harrapatzea ahalbidetzen didatenean 5 amuarrain harrapatuko banitu bezala egingo nukeen bezalaโ, eta hausteagatik edozein zigorren mende nago. karbono baimenaren legearen barruan ezartzen da. Negoziagarria: Baimenaren jabe den edonork libre da aukeratzen duen edonori saltzeko, eta baimena erosi nahi duenak libre du saltzeko prest dagoen edonori. Beste era batera esanda, karbonoa igortzeko baimenen "merkatu librea" dago, non bakoitzak "aske" den elkarren artean nahi dituen akordioak egiteko.
Beraz, Estatu Batuetako gobernuak karbono isuriak %10 murriztu nahi baditu, iaz Estatu Batuetan igorritako karbono-tona kopurua baino %10 baimen gutxiago inprimatu besterik ez du egin behar. Dena den, baimen horiek ยซmerkatu libreanยป ยซnegoziatzekoยป deklaratzea ez da lehenbailehen baimenak nola banatu erabakitzearekin. Askok uste dute gobernuak isurketa-baimenen merkatu bat egongo dela esaten duenean gobernuak baimenak salduko dituela enkante batean, non guztiak erostera doan etortzeko. Baina hori ez da aukera bakarra, eta, tamalez, gutxitan izan da horrela.
2008. urtea baino lehen, kutsadura-baimen gehienak dohainik ematen zizkieten kutsatzailea isurtzen zuten enpresei. Erabilitako prozedurari "aitona-sistema" deitzen zaio, eta kutsatzaileei baimenak doan ematen dizkie iraganeko isurien kuota arabera. Esaterako, aiton sistemaren arabera, enpresa batek iaz karbono isuri guztien %28aren erantzule izango balu inprimatutako baimen guztien %28a ordaindu gabe jasoko luke. Aitona-sistemak nola funtzionatzen duen pentsatzeko beste modu bat da gure adibideko karbono-isurpen-iturri bakoitzak aurreko urtean igorritako zenbatekoaren % 90 estaltzeko nahikoa baimen jasoko lituzkeela kobratu gabe. Hori izango litzateke nahi duten moduan erabiltzeko aberastasun irabazten duten irabazia. Baimen guztiak beraiek erabil ditzakete, horietako batzuk baimenen merkatuan saldu emisioak % 10 baino gehiago murriztea erabakitzen badute, edo hasierako aitonaren banaketan doan jaso zituzten baimenei gehitzeko baimenen merkatuan egindako erosketen bidez, baldin eta iaz igorri zutenaren %90 baino gehiago igortzea erabakitzen dute.
Baimenak banatzeko aitona sistema erabiltzearen lehen salbuespena Ipar Ekialdeko Berotegi Efektuko Gasen Eskualdeko Ekimena izan zen, non ia baimen guztiak duela gutxi enkantean saldu ziren. Baina baimenak enkantean saltzea baimenak doan eman beharrean, zoritxarrez, ez da arau berria. Oraingo zirriborroan Mendebaldeko Klimaren Ekimenak oraindik ere eskatzen du baimen-portzentaje handi bat doan ematea Mendebaldeko estatuetako karbono-erabiltzaile nagusiei. Europak oraindik ere karbono-baimen gehienak dohainik ematen dizkie iturriei. Eta nahiz eta Obama hautagaiak %100eko enkantea eskatu eta Obama presidenteak baimenen enkantearen alde hitz egiten jarraitzen badu, Kongresuan aztertzen ari diren Waxman-Markey klima-proiektuaren zirriborroek saltzaile nagusiei baimenen %85 doan ematea eskatzen dute. eta erregai fosilen erabiltzaileak. Argi dago urrun gaudela baimenak doan emateari uzteko borroka irabaztetik.
Alde askotan, merkataritzako karbono-baimenek iturriek karbono-zergak egiten duen moduan jokatzera eramango ditu. Karbono dioxido gehiago isuri nahi badut baimen gehiago izan behar ditut. Baimen nahikoa ez badut, gehiago erosi behar dut baimenen merkatuan, eta hori garestia da. Baina nahi adina kutsatzeko baimen nahikoa badut ere, hala ere kosta egiten zait karbono dioxidoa igortzea, zenbat eta gehiago isurtzen dudan karbono baimen gutxiago saldu ahal izango baititut baimenen merkatuan beste batzuei etekina ateratzeko. Karbonoaren gaineko zerga eta muga eta merkataritza baimenen programaren arabera, "aukera kostua" dago iturriek karbono dioxido gehiago isurtzen dutenean. Eta tona bat karbono dioxido isurtzeko baimen baten prezioa karbono dioxido tona baten gaineko zergaren berdina bada, karbono dioxido gehiago isurtzearen aukera kostua berdina da bi kasuetan. Beste hitz batzutan, teorian, merkataritzako karbono-baimenek karbono-zergaren eraginkortasun-abantaila berberak dakartza; karbono dioxidoaren isuriak % 10 murriztea lortzeko kostu orokorra gutxitzen dute eta teknologia garbiagoak garatzeko pizgarriak eskaintzen dituzte norberaren karbono-aztarna murrizteko, isurpen txikiagoak karbono-baimen gutxiago erosteko aukera ematen baitu. edo saltzeko baimen gehiago. (1)
Dena den, ekonomia nagusi nagusiek egiten duten hipotesi inplizitu garrantzitsu bat dago salerosketako baimen-programa bat zerga bezain eraginkorra dela aldarrikatzen dutenean: bere gain hartzen dute benetako baimen-merkatua ohiko testu-liburu ekonomikoetan merkatu idealaren antzera funtzionatuko duela. Litekeena da baimenen merkatua guztiz lehiakorra izango ez den eta/edo oreka-prezioa berehala iristen ez den kasuetan, zerga-politika eraginkortasun arrazoiengatik muga eta merkataritza-politika baliokidea baino handiagoa da. Gainera, arautu gabeko finantza-sektore batek karbono-igorpen-baimenak bere joko espekulatiboen parte hartzen baditu, arrazoi osoa dago karbono-merkatua burbuilen eta kraskaduraren menpe egongo ote den beldurtzeko, eta, beraz, karbono-zerga baliokide batek baino askoz eraginkorragoa izango litzatekeelako porrot egingo lukeelako. prezio-seinale koherentea eta zehatza bidaltzeko. Gainera, gizartearen ikuspuntutik merkatariek karbono-merkatuan lortzen dituzten irabaziak zerga politika baten gaindiko "kostu administratibo" gehigarria dira.
Arrazoi horiengatik ekonomialari politiko askok, ni barne, orokorrean nahiago dute zerga bat baimen-programa baliokide bat baino. Zoritxarrez, klima-aldaketa saihestu nahi zutenek ezin izan zuten karbono-zergetarako laguntza politikorik lortu errendimendurako nahikoa. baliokideak karbono-isurien murrizketa, zientzialariek emisioak mugatzen dituen programa baten alde irabazi ahal izan zuten heinean. Hori dela eta, tamalez, orain, emisioak askoz gutxiago murriztuko dituen karbono-zerga eraginkorrago baten aurrean gaude, oso baxuegia izango delako, eta emisioak askoz ere gehiago murriztuko dituen muga eta merkataritza-politika hain eraginkorrago baten artean, zientzialariek askoz ere beherago egin baitute. txapelak negoziazio mahaiaren erdian sartu.
Karbonoaren gaineko zerga, muga eta merkataritza baimenen programak bezala bertan baimen guztiak enkantean jartzen diren "Kutsatzen duenak ordaintzen du" printzipioa ezartzen du eta jabetza eskubide berriak berdintasunean banatzen ditu herritar guztien artean. Karbono dioxidoa isuri nahi duenak pribilegio hori ordaindu behar du horretarako baimena erosiz gobernuko enkante batean. Karbonoaren muga eta merkataritza-programa batek jabetza-eskubide anbiguo bat hartzen du -karbono dioxidoa atmosferara isurtzeko eskubidea- eta esplizituki jabetza-eskubide legal batean bihurtzen du. Lehen "eskubide" hori nahi zuenak bereganatzen zuen arren, inork ez zuelako aurka egiten, muga eta merkataritza-programa baten arabera jabetza-eskubidea karbono-baimenetan biltzen da. Baimenen % 100 enkantean saltzen bada, jabetza-eskubidea berariaz esleitzen zaie herritar guztiei berdintasunean, herritar guztiek, teorian behintzat, gobernu federalaren diru-sarreren gaineko erreklamazio berdina baitute. Hala ere, baimenak dohainik ematen badira โbeti izan den bezala Ipar-ekialdeko Berotegi Efektuko Gasen Eskualdeko Ekimenaren azken salbuespenarekinโ, jabetza-eskubide berria eta legezkoa jasotzen dituenari ematen zaio. Aitonaren sistemaren arabera, jabetza eskubide berriak iraganeko isurpenen proportzioan karbono igortzen ari direnei ematen zaizkie. Aitonaren sisteman baimenak jasotzen dituztenek horiek saldu edo gehiago erostea baimenen merkatuan aukera izateak besterik gabe esan nahi du aberastasun berri hori esplizituki esleitu zaienak legez libre daudela nahi duten moduan egiteko.
Dibidenduak
Hiru politikek (erregulazioa, zerga eta baimenak negoziagarriak) energia-kostuak handituko dituzte, eta kostu horien zati handi bat energia-erabiltzaileengana pasatuko da, etxeetan barne. Energia-kontsumoa murrizteko pizgarri sendoak eman nahi baditugu ere, ez dugu nahi etxeek, eta bereziki diru-sarrera baxuko etxeek klima-aldaketa saihesteko zama kargatzea. "Dibidendu" baten ideia gobernuak etxeetara jasotzen dituen diru-sarreren zati bat gutxienez "hobaia" da, handitu diren kostu horiek ordaintzeko. Garrantzitsua da konturatzea ez araudiak ez aitonaren baimen-programak ez duela gobernu-sarrera berririk sortzen hobariak egiteko. Bestalde, bai karbonoaren gaineko zergak bai salerosketako baimenen programak, non baimenen % 100 enkantean saltzen diren, diru-sarrera berri kopuru bera sortzen dute horretarako eta beste helburu batzuetarako erabil daitezkeen.
(1) Badago merkataritzako karbono-baimenen bertsio bat, teorian behintzat, karbono-zerga baliokide baten emaitza berdinak ematen dituena. Gobernuak karbono-baimenen %100 enkantean aterako balu, eta baimenen merkatua guztiz lehiakorra izango balitz eta berehala oreka-prezioa lortuko balu, bi politiken emaitzak ez lirateke soilik "baliokideak" izango, berdinak izango lirateke. Bi kasuetan iturri bakoitzak bere emisioak kopuru berdinean murriztuko lituzke, emisioak murrizteko aukera-kostua berdina izango litzatekeelako: zerga bat ordaindu edo baimen bat erosi zergaren kopuru berdinean. Bi kasuetan iturri bakoitzak kopuru berdina ordainduko lioke gobernuari, kasu batean zergetan eta bestean enkantean baimenak erosiz. Eta bi kasuetan gobernuak diru-sarrera guztien kopuru bera bilduko luke, kasu batean zerga-sarrera gisa eta beste kasu batean baimen enkante baten irabazi gisa.