Baso-soiltzeak eta planetaren suntsiketa orokorrak bizkortzen jarraitzen dute. Askotan esaten da gehiegizko populazioa, ยซKomunen tragediaยป baten bidez jokatzen dela, kausa nagusia dela. Ez da. ยซKomunen tragediaยป nahiko mito kaltegarria da. ยซGuztiontzat doakoยป baliabide batek ingurumen-hondamendiak ekar ditzake eta eragin ditzake. Baina historian zehar, lur eta basoen erabilera eta kudeaketa komunitarioak oso iraunkorrak izan dira askotan. mendeko Pirinioetako โEmakumeen Gerranโ ikus daiteke adibide bat.
2006an, bere liburu magistralean Lurra deforestatuz, Michael Williams Oxfordeko geografo historikoak idatzi zuen: ยซ1950etik hona garbitutako eremua hori baino lehen garbitutako kopurura hurbildu besterik ez da eginยป. Baso-soiltzea mendeetan zehar, milurtekotan hain zuzen ere, gertatzen ari zela erakusten ari zen. Williamsen lanak zerbitzu bikaina egin du, minuzio eta zehatz-mehatz erakusten digunez nola eta noiz gertatu zen baso-soiltzea munduko hainbat lekutan. Baina agian harrigarriagoa dena zera da, hitzez hitz esan nahi duela azken mende erdian gizakiak lehenago historia osoan adina zuhaitz moztu dituela!
Baso-soiltze-gertakari nagusiak une ezberdinetan gertatu dira eskualde ezberdinetan. Nahiko goiz (garai batean) ilargi emankorra, Txinan lehen milurtekoan, Erdi Aroan eta Europako garai modernoaren hasieran, Ipar Amerikan XVIII eta XIX. mendeetan eta munduko gainerako zati handi batean XX. Zalantzarik gabe, baso-soiltzea eta ยซzibilizazioaยป elkarrekin joan dira beti. Zenbat eta aurreratuagoa izan zibilizazioa, orduan eta azkarrago eroriko dira zuhaitzak.
Ingurugiroaren narriadurari buruzko mito iraunkor eta kaltegarri bat, oro har, eta, bereziki, baso-soiltzeari buruzkoa da jatorria ia beti gainpopulazioa dela. Garrett Hardin Berkeley-ko biologoaren arabera hori deitzen zuen horretan ageri da edo antzezten da Komunen Tragedia. 1968ko bere jatorrizko artikuluan, Hardin nahiko esplizitua zen:
Komunaren tragedia horrela garatzen da. Irudikatu guztientzat zabalik dagoen larre bat. Pentsatzekoa da artzain bakoitza komunetan ahalik eta abere gehien mantentzen saiatuko dela. Antolamendu horrek nahiko ongi funtziona dezake mendeetan zehar, tribuen gerrak, ehizak eta gaixotasunak gizakien eta piztien kopuruak lurraren karga-ahalmenaren azpitik mantentzen dituztelako. Azkenik, ordea, kontu-kontu eguna dator, hau da, aspaldi desiratu den egonkortasun sozialaren helburua errealitate bihurtzen den eguna. Une honetan, komunaren berezko logikak damurik gabe sortzen du tragedia.
Jarraian, ยซartzain bakoitzak bere irabazia maximizatu nahi duelaยป eta kalkulu arrazional bat egiten du. Komunari beste animalia bat gehitzen badio onura guztia jasoko du eta, gero eta animalia gehiago gehitzeak gehiegizko artzaintzan lagun dezakeen arren, ondorio negatibo hauek ez zaizkio bakarrik erortzen, denek partekatzen dituzte. Hardinek ondorioztatu duenez, honen logika hau da:
Artzain arrazionalak ondorioztatzen du jarraitu beharreko bide zentzuzko bakarra bere artaldeari beste animalia bat gehitzea dela. Eta beste bat; eta beste bat. Baina horixe da komun bat partekatzen duten artzain arrazional bakoitzak lortutako ondorioa. Hor dago tragedia. Gizon bakoitza bere artaldea mugarik gabe handitzera behartzen duen sistema batean blokeatuta dago, mugatua den mundu batean. Hondamena da gizon guztiak lasterka joaten diren helmuga, bakoitzak bere interes onenaren bila erkideen askatasunean sinesten duen gizarte batean. Askatasuna komun batean hondamena dakar guztioi.
Hardin-en helburu nagusia ez zen ingeles komunaren historia aztertzea soilik, ezta haien prozesu luzea ere Ixtea (hau da, pribatizazioa). Ez zuen batere hau egin. Horren ordez, Thomas Malthus-en urratsei jarraituz, bere programaren erantzun bakarra argudiatzea zen. Tragedia zen, praktikoa den guztietan, lur arruntak edo lurrak erabiltzeko eskubide guztiak jabetza pribatura pasatzea, eta horrela ยซjabetza-eskubideยป argiak ezarriz. Baina Hardinek beste agenda bat ere bazuen. Eugenista zen eta lehenago ยซgenetikoki akastunaยป den jendearen esterilizazio behartua defendatu zuen. In Komunen Tragedia nahiko esplizitua zen ugaltzeko askatasunari uko egin behar geniola:
Beste askatasun eta preziatuagoak gorde eta elikatzeko modu bakarra ugaltzeko askatasunari uko egitea da, eta hori laster. "Askatasuna beharraren aitorpena da"โ eta hezkuntzaren eginkizuna da ugaltzeko askatasuna alde batera uzteko beharra guztiei agertzea. Horrela bakarrik amaitu ahal izango dugu komunen tragediaren alderdi honi.
Ziur aski, ez ziren jabe aberatsak ugaltzeari utzi beharko ziotenak. Nahiko argi utzi zuen ardura pobreen gainean zegoela, bai Estatu Batuetan, bai Hirugarren Munduan. Are gehiago, behartsuei ยซbehartuยป beharko litzaieke horretarako. 1997an, Wall Street Journal egunkariak honako hau jakinarazi zuen:
Hardin jaunak kezka adierazi zuen Hirugarren Munduko herrialdeetan kontrolatu gabe ugaltzen ari den 'hurrengo hazle belaunaldia' dela eta. Arazoa, Hardin jaunaren arabera, ez da munduan jende gehiegi egotea, baizik eta okerreko jende gehiegi dagoela... Hobe litzateke jende adimentsuagoen hazkuntza sustatzea baino. adimentsu.
Idazlan labur honetan, lau gauza nabarmentzen saiatuko naiz: Deitzen dena Commonsen tragedia mito bat da; Gehienetan tragedia ekologikoak epe laburreko irabazien maximizatze kapitalistaren bilatze gupidagabearen ondorioz askoz ere maizago sortu direla eskubide komunitarioak erabiltzeak baino; Hardin-en ondarea eta onarpena dela Tragedia ondorio kaltegarriak izan ditu; eta, azkenik, ยซbiztanleriaren galderaยป ez dela neomalthusiarrek iradoki dezaketen bezain sinplea. Amaiera aldera, Frantziako Pirinioetako Ariรจge eskualdean XIX.mende hasierako gertakarien ยซmikrohistoriaยป txiki bat ere aurkeztuko dut. Horrek, nire ustez, inguruko gai orokor batzuk ilustra ditzakeela Komunen Tragedia.
Komunen Tragediaren โMitoaโ:
Bere adibide historiko nagusi gisa, Hardinek Ingalaterrako ยซkomunenยป ustezko gehiegizko artzaintza erabili zuen XIX. William Foster Lloyd matematikari eta ekonomialari politiko ingelesaren lanean oinarritu zituen bere iritziak. Baina, jakintsu askok orduz geroztik erakutsi dutenez, ingeles komunek ez zuten inoiz mugarik edo mugarik gabeko sarbiderik eman lur edo baliabide komunetarako. Inoiz ez zen ยซguztientzako aske batยป. Ingeles komunek gizabanakoek eta komunitateek mendez mendez gozatu zituzten edo jaun feudalengandik ateratzea lortu zuten antzinako eskubide batzuk ziren. Eskubide motak, adibidez, arrantzarako, basa-produktuak bazka egiteko, ardiak eta behiak begiratzeko edo egurra biltzeko edo zuhaitzak mozteko, eta eskubide horien hedadura, inoiz ez zen lausoa izan. Batzuetan eskubideak idazten ziren, baina askotan ohiko ohitura ezagunak besterik ez ziren โberen jatorria ยซbehin-behineanยป aurkituz-, baina denek zekien nork eta zertarako eskubideak.
Susan Cox ekonomialari politiko estatubatuarra izan zen lehen deskribatu zuena Komunen Tragedia ยซMitoยป gisa. English commons-en gaiari buruzko azterketa bikaina amaitu zuen, Ez dago Tragedia Komunetan, honako behaketa honekin:
Agian existitzen zena ez zen ยซkomunaren tragediaยป bat izan, baizik eta garaipen bat: ehunka urtez โeta agian milakaโฆโ lurra komunitateek segidan kudeatu zutela.
Hardinek eta beste batzuek esandakoaren aurka, nahiko argi dago ingelesak Itxitura Mugimendua ez zen nolabaiteko gertakari onuragarririk izan komunekoa guztiz hondatu eta desagertzetik salbatu zuena. Egia esan, behartutako pribatizazio bat izan zen, hainbat mendetan gertatu zen eta askotan oposizio gogorraren aurrean. Elite boteretsuek botere gehiago beretzat hartzen saiatu eta lortu zuten ariketa bat besterik ez zen.
Azken finean, ingeles commons-en historia ala ez Itxitura Mugimendua, Garret Hardin-ek aurkeztu zuen bezala, egia ala gezurra zen, garaiko historialarientzat soilik interesgarria dela dirudi. Baina ez da horrela. Inplikatu zuen komunen halako tragediak guztiz saihestezinak zirela, eta historian zehar gertatu zirela. 2009an, Elinor Ostrom ekonomialari estatubatuarrak (elkarrekin) Ekonomiako Nobel Saria irabazi zuen bere hamarkadetan egindako lanagatik, eta horrek erakutsi zuen hori ez zela horrela izan โgehienetan ez behintzatโ. Berak eta bere kolaboratzaileek dozenaka, ehunka, adibide historiko eta garaikide aurkeztu dituzte, komunitateek baliabide komunitarioak modu iraunkorrean kudeatu ahal izan dituzten tokietan, ingurumen-tragediarik gabe. Ostromek idazten du Hardinek ยซsaihestezina den tragedia baten ondorioa izugarriegia izan zelaยป.
Ostromek aitortzen du "sarbide irekiko baliabide komunak" gisa aipatzen dituenak batzuetan "gehiegizko ustiapena" izan dela. Baina erkidegoak ยซguztientzako askeakยป ziren kasuetan bakarrik โegoera kopuru jakin batzuetan bakarrik gertatu denaโ. Joseph Stiglitz Columbia Unibertsitateko ekonomialariak ere, Nobel Saria jaso zuena, komentatu zuen kontserbadoreek "erabiltzen dutela". Commonsen tragedia jabetza-eskubideen alde argudiatzeko, eta eraginkortasun hori jendea komunetik botatzen zen heinean lortu zenยป. Gaineratu du Ostromek frogatu duena ยซjabetza eskubideetara jo beharrik gabe komunen erabilera arautzen duten kontrol sozialeko mekanismoen existentziaยป dela. Beraz, ยซguztientzako doakoยป batek ingurumen-tragediak ekar ditzakeen arren, jabego, kudeaketa eta erabilera komunalak ez dira gehienetan gertatu. Komunen Tragedia Mito bat da.
Nork eragiten ditu benetan Tragediak?
Inork, ausartuko naiz, ez luke ukatuko munduak ingurumen-tragedia edo hondamendien hainbat adibide ikusi dituela eta ikusten ari dela. ยซTragedia baten bila bazabiltzaยป, idazten du Raj Patelek, ยซnonahi aurki dezakezu, Kongoko koltan-meatzaritza komunitate nahasietatik hasi eta gero eta etsiagoak diren nekazariek lurzoruari ongarri ez-organikoak aplikatzen dizkioten emankortasuna ordezkatzeko. haien monolaborantza suntsitu duยป.
Tragedia hitza ohiko eguneroko zentzuan erabiltzen dut hemen, Hardinek inplizitutako greziar klasikoko esanahiarekin baino, hau da, protagonisten ulermenetik haratagoko indarren joko logiko eta saihestezina. Esan bezala, egia da zenbaitetan tragedia hauek gainpopulazio kasuetan izan dutela sustraiak, eta baita "sarbide irekiko" baliabideetatik etekinak ateratzeko oztoporik gabeko kasuetan ere, basoak izan, ala ez. ibaiak edo itsasoak. Hala ere, kasu gehienetan ez dira izan tragedia hauek eragin dituzten lur edo basoetan eskubide komunak dituzten landa-komunitateen multzoak. Deigarria da degradazio ekologikoari buruzko egungo iruzkinen zatirik handiena ยซnorkยป eragin duen galderatik guztiz kentzen duela. Baita zeintzuk ziren, zehatz-mehatz, azpiko kausak galderatik. Horretarako, "gizakiak" bezalako termino abstraktu eta lausoak erabiliz egiten du. Batzuetan, termino hau "Gizadia" ere erreifikatzen du. Esan digutenez, โgizaโ biztanleriaren hazkundeak ingurumenaren kalteak eta baliabideak agortzen ari direla; โgizakiakโ euri basoak mozten ari dira; eta ยซgizakiakยป berotze globala eragiten ari dira.
Nolabait, eredu ekonomiko neoklasiko nagusiaren emaitza logikoa da. Matematika sinpletasunaren mesedetan, eredu honek geografiaren (espazioaren) alderdi guztietatik, historiaren alderdi guztietatik (denbora) eta baita talde-interakzio eta dinamikaren alderdi guztietatik abstraitzen du. Fikziozko ยซagente ordezkatzaileยป bakar super-arrazional bat eraikiz egiten du, zeinak erabakiak hartzen dituena berdin fikziozko merkatu batek emandako prezioetan oinarrituta soilik. Horrelako mundu batean ez dago lekurik pertsona, talde, klase edo enpresentzat. Fikziozko agente ordezkari singularra sotilki "gizakiak" pluralean bihurtzen da. Ekonomialari naizen aldetik, azpimarratu nahiko nuke eredu ekonomiko ยซneoklasikoยป hori ez dela eskuragarri dagoen bakarra. Mendeetan zehar ekonomialari zoragarri askok espazioa, denbora eta talde-interakzio mota guztiak aztertu eta aztertu dituzte. Hala ere, zoritxarrez, egia da gaur egun tradizio ekonomiko paralelo aberats horiek baztertuta jarraitzen dutela.
Gure gaira itzultzeko; historian zehar frogatu daiteke, behin eta berriz, ez zela tokiko landa-komunitateen ondasun komunaren gehiegizko ustiapenak izan ingurumen-tragediak ekarri zituena. Baizik eta, kapitalismo aurreko garaietan, botere-eliteen gehiegizko ustiapena izan zen eta, garai kapitalistetan, enpresa kapitalisten gehiegizko esplotazioa, orokorrean, halako ingurumen-hondamendiak eragin zituena. Saiakera honen bigarren zatian adibide bat aurkeztuko dut, Frantziako Pirinioetako zati baten deforestazioa 19. hasieran.th mendean.
Raj Patelek komentatu duenez, zuzen pentsatzen dut:
Dust Bowl-etik oihan eta ozeanoen desagerpen masiboetarainoko tragediak korporazioen, nekazaritza kapitalistaren eta basogintzaren eta arrantzaren jokabidearen ondorio dira. Dust Bowl gertatu zen, gizabanakoek lurzoruaren balioa ondo zekiten arren, nekazaritza kapitalistan sartzeak beren biziraupena menpe zegoen lurren esplotatzaile bihurtu baitzituen, inguratzen zuten munduarekin zuten lotura epe laburrerako soilik bihurtuz. irabazia.
Zergatik da mitoa kaltegarria
Garrett Hardin argi eta garbi ez zen eskubide komunen eta praktiken ustezko ondorio negatiboak nabarmendu zituen lehen pertsona. Aristotelesek laugarren mendean ere hitz egin zuen horretaz. Azkenaldian, eta beharbada modu egokiagoan, argi eta garbi ikus dezakegu Hardin konpainiak Ludwig von Misesen -ยซAustriar Eskolaยป ekonomialari kontserbadorearen lanean mantentzen zuen konpainia. Friedrich von Hayek bere herrikide zertxobait ospetsuagoarekin batera, von Misesek asko egin zuen amerikar eta mendebaldeko neokontserbadurismo modernoaren oinarri filosofikoak emateko. 1947ko lanean Giza Ekintza, von Misesek idatzi zuen:
Lurzorua inoren jabetzakoa ez bada, formalismo juridikoak jabetza publikoa dei dezakeen arren, dakartzan eragozpenak kontuan hartu gabe erabiltzen dira. Etekinak beretzat hartzeko moduan daudenek โbasoetako egurra eta ehiza, ur-eremuetako arrainak eta lurpeko mineral-gordailuakโ ez dituzte beren ustiapen moduak geroko ondorioez arduratzen. Haientzat lurzoruaren higadura, baliabide agorgarrien agortzea eta etorkizuneko aprobetxamenduaren beste narriadura batzuk sarrera-irteeraren kalkuluan sartzen ez diren kanpoko kostuak dira. Zuhaitzak mozten zituzten kimu freskoei edo baso-berritzeei kasurik egin gabe. Ehizan eta arrantzan ez dira kikiltzen ehiza eta arrantza eremuak birpopulatzea eragozten duten metodoetatik.
Aurrekariak gorabehera, Hardin-en beraren saiakera izan zen, eta bere terminoa asmatu zuen Komunen Tragedia, harrezkero horrek eragin handia izan du eztabaida akademikoan eta, are garrantzitsuagoa dena, politika ekonomikoen erabakiak hartzerakoan. Eragin hau maltzurra eta kaltegarria izan da. Dagoeneko aipatu dut Hardinena Tragedia ยซbiktimei erruaยป botatzeko joera du. Uste dut Ian Angus kanadarrak duela urte batzuk idatzitako artikulu argi batean jarri zela onena:
Hardinen argudioak suntsipen ekologikoaren errua pobreei ere egotzi izana hobaria da. Hardin-en saiakera oso erabilia izan da Hirugarren Munduko mugimendu antiinperialisten eta munduko edozein lekutan indigenen eta zapalduen arteko desadostasunari erantzun ideologiko gisa.
Hamarkadetan zehar, nazioarteko agentziek, hala nola NMF eta Munduko Bankua, Hirugarren Mundurako eta beste nonbaiteko politika-preskripzioak oinarritu izan dituzte Tragedy of Commons-en errealitatearen onarpen inplizitu edo esplizituan. Egia dela suposatuz, ondorioa izan da herrialdeek jabetza edo erabilera kolektibo mota guztiak pribatizatzea eta jabetza eskubideak hobeto definitzea eta indartzea. Planteamendu horrek hondamena eragin du mundu osoan.
Duela gutxi, gure planetaren herentzia genetikoan jabetza-eskubideak ezarri eta etekina ateratzeko ahaleginak ere ikusi ditugu. Nekazaritzako negozio handiek Afrikako nekazariei ugaltzen ez diren haziak saltzen dizkiete (batzuetan ematen dizkiete). Jada ezin dute urte bakoitzeko laborantzatik haziren bat utzi hurrengo urtean landatzeko. Atzera itzuli eta urtero hazia erosi behar dute nekazaritzako enpresei. Mendebaldeko enpresak ere gene-sekuentzia natural ugariren jabetza-eskubideak aldarrikatzen ari dira; Amazoniako eta beste toki batzuetako landare, lore eta zuhaitzetatik ateratakoa.
Orain, horrelako enpresa askok ez lukete axola egiten ari direna moralki edo ekonomikoki justifika daitekeen ala ez: irabazi gehiago lortu nahi dute. Baina justifikazioak eskaintzen diren bakoitzean, sarritan, The Tragedy of the Commons-en terminoetan azaltzen dira.
Biztanleriaren Arazoa
Thomas Malthus izan zen, bere 1798ko argitalpenean: An Populazio-printzipioari buruzko saiakera, biztanleriaren hazkundeak eskuragarri dagoen elikagai-eskaintza gainditzeko joera izango duela dioen ideia zabaldu zuen lehenik. Kontrolatzen ez bada, populazioak beti haziko dira geometrikoki (hau da, esponentzialki), aldiz, "bizirauteko baliabideak" aritmetikoki soilik hazi daitezke. Munduko populazioak beti zabaltzeko joera izango zuen goseteak, gerrak eta gaixotasunak oreka mantendu arte. Pobreentzako sorospen-neurririk ez zela egon behar argudiatu zuen, horiek gehiegizko populazioaren hazkundea bultzatuko luketelako eta gizarte eta ingurumen-ondorio negargarriak ekarriko lituzkeelako.
Berrehun urte geroago, inplikatutako kopuru handiak kontuan hartzen baditugu, zaila da kezkatu eta desanimatu ez egotea. Gaur egun, Lurreko giza biztanleria zazpi mila milioi ingurukoa da, duela berrehun urte mila milioi inguru baino ez zen, eta erromatarren garaira itzuliz gero, kalkulatzen da planeta osoan 231 milioi pertsona inguru zeuden bakarrik, bosten bat gutxi gorabehera. Gaur egungo Indiako biztanleriaren! Gaur egun, etengabe gogoratzen zaigu, zoritxarrez eragin gutxi izan arren, lurreko baliabideetatik, bere baliabide naturaletatik eta ekosistemen iraunkortasunetik haratago bizi garela. Oraingo estimaziorik onena da bi planeta beharko genituzkeela gure egungo biztanleriaren maila iraunkorrean mantentzeko, egungo mailetan kontsumituz. Nahiz eta askoz gehiago denek herrialde aberatsek bezala kontsumituko balute.
Historiara begiratzean, idazle eta iruzkintzaile askok iraganeko kolapso ekologikoak eta sozialak gehienbat gainpopulazioak eragindakoak direla aurkeztu dute. Jared Diamond da horietako bat. Albo batera utziko ditut Diamondek bere ยซkolapsoยป batzuetarako aurkezten dituen azterketa eztabaidagarri batzuk; gehi kontzeptuaren ยซegiaยป onartzen duela dirudiela Komunen Tragedia kakoa, lerroa eta hondora. Bere liburuan, Kolapsoa - Gizarteek porrot egitea edo bizirautea nola aukeratzen duten, idazten du:
Populazio-hazkundeak nekazaritza-ekoizpenerako baliabideak hartzera behartu zituen... eta nekazaritza lehen aukeratutako lur nagusietatik lur marjinalagoetara hedatzera, gero eta gose diren aho kopurua elikatzeko. Praktika jasanezinek ingurumenaren kalteak eragin zituzten...
Garrantzitsua da hemen analisi historikoaren baliozkotasuna edo bestelakoa, baizik eta Diamond-ek ingurumen-kolapso guztiak, iraganean eta gaur egun ere, gainpopulazioak eragindakoak direla ikusten duela. Garrett Hardin ere Malthusian gainpopulazio eskola horretakoa zen. Horregatik idatzi zuen bere saiakera nagusia. Honela diosku: ยซGizakiaren populazio-arazoa hau da: komunak, justifikagarriak badira, populazio-dentsitate baxuko baldintzetan baino ez dira justifikagarriak. Giza populazioa handitu den heinean, komunak alde batera utzi behar izan dira alderdi batean bestearen atzetik.ยป Beraz, ยซkomunenยป aurkako bere erretorika osoa itxura gorria izan zitekeen arren, populazioaren hazkundea izan zen. erabat zentrala. Ikusi dugunez, bere erantzuna izan zen lehenik eta behin esku pribatu edo korporatiboetara pasa zitekeen guztia pribatizatzea; hori posible ez zenean, bi arauketa drakonianoa behar zen:
Komunaren tragedia janari saski gisa saihesten du jabetza pribatuak, edo formalki antzeko zerbaitek. Baina inguratzen gaituen airea eta urak ezin dira erraz hesitu, eta, beraz, erkidegoaren tragedia hobi gisa saihestu behar da bide ezberdinen bidez, kutsatzaileak bere kutsatzaileak tratatzea haiek isurtzea baino merkeago egiten duten lege hertsatzaileen bidez edo zerga bidez. tratatu gabe.
Hardin-en eskaeraren azken helburua bere saiakeraren atal luze batean azaldu zen: Ugaltzeko askatasuna jasanezina da. Bere helburuetako bat ongizate-laguntza edozein mota ezabatzea zen:
Giza familia bakoitza bere baliabideen menpekoa izango balitz; guraso inprobisatzaileen seme-alabak gosez hiltzen baziren; hala, gehiegizko hazkuntzak bere "zigorra" ekarriko balu germen-lerroari, orduan ez litzateke interes publikorik egongo familien hazkuntza kontrolatzeko. Baina gure gizartea ongizate estatuarekin konprometituta dago, eta, beraz, komunaren tragediaren beste alderdi bati aurre egiten dio.
Jende ยซpobreakยป hazkuntza gelditzera behartu behar zirela iradoki zuen. Gizon zuzena izanik, koertziazioa batzuetan bidegabea izan daitekeela aitortu zuen:
Onartu behar dugu gure jabetza pribatuaren gehi oinordetzaren araubide juridikoa bidegabea dela โbaina onartzen dugu, ez baikaude sinetsita, momentuz, inork sistema hoberik asmatu duenik. Komunaren alternatiba izugarriegia da hausnartzeko. Bidegabekeria hobetsi da erabateko hondamena baino.
Berriro ere, galdera hemen justizia eta injustizia da norentzat? Izan ere, ez dira ยซhirugarren munduanยป bizi diren milioika pertsonak gaur egun ikusten jarraitzen dugun ingurumen-hondamendiak eragiten dituztenak. Mendebaldeko munduko eta Asiako zenbait leku industrializatutako pertsonen kontsumo maila masiboa da. Ameriketako batez besteko afrikarrak baino dozenaka aldiz baliabide gehiago kontsumitzen ditu. Energia-kontsumoari dagokionez, kalkulatu da urtero Estatu Batuetako pertsona batek urtarrilaren 2ko 2:XNUMXetarako Tanzaniako pertsona batek urte osoan erabiltzen duen adina energia erabili duela! Hemen arazoa ez da gainpopulazioa bakarrik, mundu mailako desberdintasun handiak ere bai.
Labur bat mikrohistoria - La Guerre des Demoiselles
Europako mendi-erkidego askok basoa erabiltzeko eskubide komunak mantendu zituzten XIX. Elinor Ostrom-i gustatzen zaio Suitzako Alpeetan gertatu zenaren adibidea azpimarratzea, non mendialdeko erabilera eta jabetza-eredu bideragarriak eta aspaldikoak baitziren haranetako jabetza pribatuarekin batera. mendeko hasierako hamarkadetan Frantziako Pirinioetan ere hala gertatu zen.
Hau oraindik oso baso eta urruneko mundua zen. Georges Labouysse bertako historialaria honela deskribatzen du: ยซMenditar hauen bizi-baldintzak gogorrak ziren. Autarkian bizi dira urruneko haranetan, non komunikazio-bideak zailak ziren... Ez zekiten kanpo munduan zer gertatzen zen. Gehienetan, Iraultzatik aurrerako erregimen aldaketak ere ez zituzten jabetu: 1815etik 1830era honela: Napoleon I.a, Luis XVIII.a, Karlos X.a eta Luis Filipe: lau subiranoak hamabost urtean!ยป dio. guri esateko:
Antzinatik, Pirinioetako herri txiroek basoa aske erabili zuten bizirauteko: zuhaitz-enborrak etxeak eraikitzeko, hildako egurra berotzeko, artalde txikiak bazkatzen, ehiza eta basa-bilketa eta garbiketa eta erreak larre batzuk sortzeko. .
Erabilera-eskubide komunitario hauek (usufruktua) lurraren eta, bereziki, basoen jabego komunitario nahiko hedatuarekin elkartu ziren. Izan ere, Frantziako historialariek frogatu dute, Frantziako gainerako lurraldeetan gertatzen denaren aldean, Pirinioetako basoak, gehienetan, haietan bizi ziren tokiko komunitateen jabetza komuna zutela. Horrelako eskubide komunitario eta jabetza eredu batzuk erromatarren eta bisigodoen garaietara itzuli ziren, baina beste batzuk Erdi Aroaren hasieran atera behar izan zituzten bertako Jauntxoengandik, borondatez edo askotan borroka luzeen ondoren. Are gehiago, erabilera-eskubide horiek ez ziren guztientzako aske bat osatzen. Ingelesezko ยซcommonsยปekin bezala, mendi-komunitate hauek zekiten zehazki nork zeukan zertarako eskubidea eta eskubide horien neurria zenbat erabili edo har zitekeen kontuan hartuta. Gehienetan eskubide horiek ez zeuden idatzita, gerora arazoak sortuko zituena, baina esplizituak ziren eta mekanismo informalak eboluzionatu ziren eskubideak ez zituztela bermatzeko.
Honi dagokionez Commonsen tragedia, hemen lehen puntu garrantzitsua ez zegoela bat da. Bertako komunitateek basoak erabili zituzten mendeetan zehar, eta nekazaritza produktuak lantzeko edo abereak bazkatzeko lursail txiki batzuk landu bazituzten ere, eragin txikia izan zuten baso-estalduraren hedaduran eta osasunean. zuhaitzak. Halako komunitateek bizitza eskas samarra zuten, ziur, baina zalantzarik gabe, hitz moderno bat erabiltzeko, ยซiraunkorraยป izan zen.
Hala ere, gauzak aldatzen ari ziren kanpoko munduan, eta ez bakarrik monarken aldetik. Frantziako Iraultzaren hasierako garaietan, komunitateak ยซkomunยป bihurtu ziren, baina komun horiek basoen jabe izaten jarraitzen zuten. Gauzak laster aldatu ziren Napoleonek herrialdearen ardura hartu zuenean. Ariรจge deitu zuen, batez ere arduratuko naizen Pirinioetako eskualdeari, ยซburdinaren eta gizonen lurraldeaยป. Bien beharra zuen: gizonak bere armadetarako eta burdinolak hornitzeko burdinolak. Pirinioetako basoak ere behar zituen burdinola horietarako ikatz hornitzeko. Beraz, denak nazionalizatu zituen, guztiak estatuaren jabetza bihurtu ziren. Garai hartan, eta hurrengo hamarkadetan, Pirinioetako baso-soiltzeak areagotzen hasi ziren.
Napoleonen Gerrak amaituta, baso ยซnazionalakยป pribatizatu ziren. ยซBurgesia aberatsariยป saltzen zizkioten, sarritan beherako prezioetan. Jabetza pribatu bihurtu ziren. Basoen jabe berriek, sarritan eskualdeko burdinola handien jabeak ere izan zirenak, ez zuten tokiko komunitateen arbasoen baso-eskubideekin kamioirik izan nahi, eta gogor aurka egiten zuten. Haien interes bakarra beren irabazia zen. Aberastasun esanguratsu asko zuhaitzak moztuz lortu ziren.errukirik gabeโ goranzko Frantziako industria eta bere lurrun-makinak elikatzeko. Gaineratu behar da Frantziako industria garai honetan (1820 eta 1830eko hamarkadetan) oraindik ia guztiz menpekoa zela egur-ikatzaren menpekoa - askoz geroago ikatza orokorrean sartu zen.
Erregimen berria 1827an sartu zen legez, Baso Kode nazionala onartuta. Basoen erabileraren eskubide guztiak kendu ziren eta edozein "baserritarraEtorkizunean eskubide horiek erabiltzen jarraitzen zuena, literalki, legez kanpokotzat hartuko zen eta isun handiak edo kartzela zigorrak ezarriko lituzke. Eztabaidetan, Diputatu batek berariaz adierazi zuen zergatik zen beharrezkoa Baso Kodea:
Egunero oparotasuna hazten ari den industriak gure basoei baliabide izugarriak eskatzen dizkie, (baliabideak) lurraren erraietan ustiatzeak ordeztu ezin dituenak, batez ere kalitate erregaiagatik.
Hemen ez dago inolako zalantzarik Commonsen tragedia edo horrelakoak. Industriak egurra behar zuen eta horrela basoak eroriko ziren. Jabetza pribatuko eskubideak betearazteko, jabe berriek bertako jendea lurretik bota zuten eta "baso zaintzaileak" kontratatu zituzten haiek urruntzeko. Bertako komunitateentzat hori guztia hondamendia izan zen. Belaunalditan zehar basoetan oinarritu ziren bizirik irauteko; orain gabeziaren aurrean zeuden. Bertako jende gehienek ezin zuten espero guztiz ulertzea eragiten hasiak ziren indar politiko eta ekonomiko handiagoak, baina ikus zezaketen zeintzuk ziren beren tokietan izan zituzten ondorioak. Haien baso ยซarbasoetatikยป bota zituzten, baso-zaindari gorrotatuak erabili zituzten haiek kanpoan mantentzeko, baso zati osoak botatzen ari ziren eta gero eta ikatz burdinola gehiago agertzen ziren nonahi.
Aurre egin behar izan zuten. 1tik aurrera hala egin zuten. Hau izan zen ospetsua (gutxienez lokalean) Guerre des Demoiselles. Baso-jabe berriek, normalean burdinoletako jabeak ere izan ohi zirenak, erkidegoen basoak erabiltzeko eskubidearen aurka egin zuten. Komunitateek tokiko auzitegietan erreparazioa eskatu zutenean, idatzizko froga dokumentalak erakusteko eskatu zieten. Jakina, eskubide horiek ematen dituzten "gutun" horiek ez ziren inoiz existitu edo aspaldi suntsitu ziren. Baina bertakoek nolanahi ere bilatu zituzten. 4ko irailaren 1828an Ariรจgeko Senteingo udaletxean sartu ziren eta kutxak ireki zituzten froga dokumentalen bila, baina alferrik. Labouysse-k ondorengoa deskribatzen du, etsituta:
Herri honen memoria kolektiboa (pays) markatuko zuten ekintzak egin zituzten. Horrela, 1829ko otsailean, Bethmaleko basoan, errepresioaren eragileak โjabe pribatuek edo Estatuak ordaintzen zituzten basozain ospetsuak eta biztanleak Salamandra deitzen zietenakโ.haien uniformeak beltzak eta horiak zirelako) gutxi gorabehera nekazari isolatu batzuen etxeak miatu zituen. Bat-batean, zortzi gizon agertu ziren, mozorrotuta eta hainbat tresnaz armatuta, atzetik atera zituztenak. Hau da matxinada iraunkor baten hasiera.
1829an eta 1830ean erresistentzia handitu eta eskualde osoan zabaldu zen. Azkenean 150,000 lagunek parte hartu zutela kalkulatzen da. Oro har, erresistentzia gazteek osatzen zuten, normalean hogeitik beherakoak, Napoleonen Gerretan beterano ugarirekin batera. Taldeak handitu egin ziren, eta bertako buruzagiak sortu ziren. Horietatik ospetsuena ยซVidalouยป deitzen zen, Jean-Baptiste Lafforgue jakin bat, egia esan. Edonora joaten ziren, basozainek, Salamandrak, halako gazte ยซmozorrotuยป taldeei aurre egin zieten, basoetara sartzea eragozten saiatzen zirenak. Izan ere emakume edo andreez mozorrotuta zeuden (Demoiselles), hortik datorkio izena matxinadari: La Guerre des Demoiselles. Lekuko onek deskribapen hau utzi digu Damak:
Hitz egin nion buruzagia oso altua zen, beheko gona bat zeraman... galtza grisen gainean, aurpegi osoa estaltzen zuen ardi-larrua zuen buruan, (eta) non hiru zulo egin zituen ikusi eta arnasa hartu ahal izateko; zalditeria arineko sable bat zeraman. Beste bat, aizkoraz armatua eta altuera normala zuena, gerriko gorri batez estututako soineko batez estali zen, zeinari pistola bat erantsita; aurpegia beltzez zikinduta zeukan, aurpegi osoan txerri-zurdak ezarrita, eta batez ere bekainetan eta goiko ezpainetan; 'shako' batekin 'apainduta' zegoen (husarren kaskoa). Gainontzeko bandak era berean janzten ziren gutxi gorabehera.
Mozorro bitxiak beharrezkoak ziren saihesteko Damak identifikatu izatetik. Pertsonak epaitegietara eramaten zituztenean, askotan aske uzten zituzten, haien nortasuna egiaztatzeko froga sendorik ez zegoelako. Hala ere, janzteko moduak ere badu oihartzuna bertako inauterietako historian, Europako zati handi batean ohituraren antzera, urtero egun batzuetan mundua benetan ยซhankaz gora jartzenยป zenean. Jauntxoek nekazariei zerbitzatzen zieten eta emakumeek gizonen gainean.
The Damak bertako biztanle ia guztien laguntza izan zuen, herriko alkate gehienak barne. Ariรจgeko prefetak Frantziako Barne ministroari idatzi zion 1830ean ez zuela ezertarako balioko komunitateetan espioiak edo informatzaileak landatzen saiatzea, zeren eta:
Herritarren interesak Ariรจge, basoei dagozkien gaietan, hain lotuta dago, non ezin baita espero agintarientzako agente sekretuak aurkitzea, oso prezio garestian erosiz gain.
Baina gobernu zentralak jabetza pribatuaren eskubideak babesteko jardun behar zuen. Esan zieten ยซAriรจgeko biztanleak ยซhazten dituzten hartzak bezain basatiak eta basatiakยป zirela. Infanteriako hamahiru konpainia eta zortzi brigada bidali zituzten gendarmerie. Baina eragin gutxikoa, ยซerantzukizun kolektiboarenยป nozioa ezarri arren ekintza ยซsubertsiboยป indibidualetarako ere. Ez bakarrik egin Damak bertako jendearen laguntza izan zuten -bertako masoiak, elizgizonak, postariak eta aduana-gizonak ere haien alde zeuden-, baina hit and run gerrilla taktika klasikoak ere erabiltzen ari ziren, tropa frantsesei aurre egitea zaila zitzaien. Errepresioa militarrak funtzionatzen ez zuela ematen zuenez, gobernuak negoziatzea erabaki zuen. Azkenik, 23ko otsailaren 1831an, Frantziako Barne Ministerioak 1827ko baso-kodearen estatutu guztiak baliogabetzen zituen ordenantza eman zuen. Amnistia orokorra aldarrikatu zen; errudun guztiak aske utzi zituzten eta epaiketa guztiak gelditu ziren. Basoaren erabilerarako arbasoen eskubideak berreskuratu ziren. Ariรจgeko jendeak garaipen esanguratsua, historikoa, baina, azken finean, Pirrikoa!
1830eko hamarkadarako, Pirinioetako goi-eskualde askotan deforestazio handia jasaten ari ziren. Michael Williams-ek eszena deskribatzen duten hainbat txosten garaikide aipatzen ditu, "esaldi eta hitzekin "desolazioko paisaiak", "lehertu", "alderdi ikaragarria" eta "harkaitz biluzi eta antzuaren biluztasun izugarria".' Baina, ikusi dugunez, baso-soiltze hori, Pirinioetan behintzat, ez zen tokiko komunitateek basoen erabilera komunaren ondorio izan, nahiko argia izan zen, lehenik Napoleonek bere armadak hornitzeko egur-beharraren eta, geroago, baso pribatizatuen ondorioz. jabe pribatuek ustiatu zuten Frantziako industria iraultzarako egurra eta ikatza hornitzeko.
The Damak hurrengo berrogei urteetan noizean behin itzuliko ziren. Baina epe luzera ez ziren gai izan Pirinioetako basoen mozketa eta ustiapen pribatua geldiarazi. Hau aurrera joan zen. Bertako biztanleek gero eta zailagoa zuten bizirik irautea, basoak moztu eta haien sarbidea eta erabilera gero eta oztopatuago zegoelako. mendean milioika europarren antzera, hazten ari ziren Frantziako herri eta hirietara emigratu zuten taldeka. Han sortu zen hiri proletalgoaren kide berriak bihurtzeko. Pirinioetako basoei dagokienez, gaur egun haietatik geratzen dena ezin da Frantziako baso-berritze-esfortzuei utzi ondoren, asko izan baitziren, baizik eta azkenean Frantziako industriaren erabilerara pasatu izanari zor diote haien existentzia. ikatza, eta gero inportatutako petrolioa, eta ikatzatik urrun, bere lehen energia iturri gisa. Zentzu honetan erregai fosilek Europako baso batzuk salbatu zituzten.
Mikrohistoria xume honetatik argi gelditzea espero dudana zera da: Frantziako Pirinioetan gertatu zen baso-soiltzea ez zela batere eragin Commonsen tragedia. Frantzia osoko garapen politiko eta ekonomikoen ondorioa izan zen eta, tokiko mailan, basoen jabe pribatu berriek egin zuten baso-soilketa, ez "komunak erabiltzeko eskubidea galdu zuten tokiko komunitateek". '.
Iturriak eta erreferentziak
Michael Williams, Lurra deforestatuz, Chicago, 2006; Garret Hardin, Komunen Tragedia, Zientzia, 1968; Elinor Ostrom, Komunak gobernatzea: Ekintza kolektiborako erakundeen bilakaera, Cambridge University Press, 1990, Susan Jane Buck Cox, Ez dago Tragedia Komunetan, Ingurumen Etika, 1985 ; Ian Angus, Komunen tragediaren mitoa, Ahots Sozialista, 2008; Thomas Malthus, An Essay on the Principle of Population, 1798; Ludwig von Mises, Giza ekintza: Ekonomiari buruzko tratatua, 1949; Georges Labouysse, D'รฉtranges demoiselles, Okzitania, 2006 ; Franรงois Baby, La guerre des Demoiselles en Ariรจge (1829-1872), Montbel, 1972; Jean-Franรงois Soulet, Les Pyrรฉnรฉes au XIXe siรจcle. L'รฉveil d'une sociรฉtรฉ civile, รฉditions Sud-Ouest, Luรงon, 2004;Renรฉ Dupont, La guerre des Demoiselles dans les forests de l'Ariรจge (1829-1831), Travaux du laboratoire forestier de Toulouse; Tolosa ; Prosper Barousse, Les Demoiselles, La Mosaรฏque du Midi, 1839; Michel Dubedat, Le process des Demoiselles. Rรฉsistance ร l'application du Code forestier dans les montagnes de l'Ariรจge (1828-1830), Bulletin de la sociรฉtรฉ ariรฉgeoise des sciences lettres et arts, 1899-1900.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
1 Iruzkina
Pingback: Estatuko basogintzaren historia Frantzian - Arborikultura