Bidegurutzean Katea
Aukera publikoa pikondo hostoa zen beti. Hortaz, bere desagertzeak ez du benetan aldatzen lege proiektu honen oinarrizko izaera, nire ustez. Errepidean urrats txiki bat gehiago bultzatzen du faktura. Garrantzitsuagoa den gai bat finantza-iturria dela esango nuke, Senatuaren lege-proiektuan aldatzen dena, aberatsen errenta-zergatik goi mailako aseguru-planen eta aseguru eta hornitzaileen gaineko zergetara. Zerga hauek atzerakoiak izan daitezke.
CBOren arabera, faktura honek prima orokorrean izango dituen ondorioak %1eko igoera arbuiagarria izango da orokorrean. Baliteke oker egotea, baina hori ziur iragartzea zaila dirudi.
Bestalde, lege proiektuaren onurak progresiboak dira argi eta garbi. Medicaid diru-sarrera baxuko pertsonei eskaintzen zaie eta trukeetan diru-laguntzak klase ertainei eta ertain baxuei mesede egiten diete.
Itxura urrun horrekin, esango nuke faktura honen ondorio orokorrak positiborantz doazela. Bai, ez du ezer egiten sistemaren egitura orokorra aldatzeko. Bai, kostuak kontroletik kanpo doazen modu iraunkorrean jarraituko dute. Baina lege-proiektu honek okerrera egiten al du egoera? Zaila da ikustea nola.
Gero, kalkulu politikoaren auzia dago. Kostu-onuraren analisia dago demokratek galtzeko gehiago ote duten egungo lege-proiektua baztertuz edo, bestela, ezezaguna den lege-proposamena onartuz. Beste galdera bat ere bada laburra izan daitekeena: demokratek irabazteak edo galtzeak zenbateraino eragiten duen benetan gutako gehienok axola zaigun horretan, hau da, aldaketa progresiboa. Galdera gogorrak eta subjektiboak dira.
Ez dakit erantzunak, baina erantzunak zerren araberakoak diren zehaztu dezakegu behintzat. Lehenengo erantzuna lege-proiektua onartu ondoren publikoaren erreakzioaren araberakoa da. Herritarrek lege-proposamena gorrotatzen badute eta atzera bota nahi badute, demokratek sufrituko dute. Massachusetts-en erreakzio publikoa nahiko positiboa izan da hainbat urtetan, baina orain nazio mailan faktura nahiko ez da ezaguna.
Bigarren erantzuna gauza bakarraren araberakoa da: errepublikanoak ez diren korporazio demokraten alternatiba politiko bideragarri baten existentzia. Beste era batera esanda, esan demokratek politikoki galtzen dutela nolabait. Edo galtzen dute faktura onartu eta publikoak gorroto duelako, edo ez dute onartu eta publikoak ahultasunagatik zigortzen ditu. Litekeena da oposizioa errepublikanoa edo ezkertiarra izatea?
Lege-proiektu honi buruz dudan ikuspegia David Himmelsteinek urte hasieran adierazi zuenaren antzekoa da. Kongresukoek nola bozkatu behar duten galdetuta, esan du Abstentzioa. Ez zuen kontrakorik esan. Ez dut uste ahaleginik alferrik galdu behar dugunik Kongresuari erasotzen zorrozki, lege proiektu honi "bai" bozkatzeagatik. Uste dut lege-proiektu honen alde edo aurka bozkatu ala ez pertsona zentzuzkoak ados ez daitezkeen gaia dela, logika konpontzen zailak diren kalkulu politikoko gaien araberakoa delako. Zalantzarik gabe, ez dut uste Anthony Weiner edo Bernie Sanders bezalako politikariei eraso egin behar zaienik hemen aukeratzeagatik.
"Baina", esaten ari zara, "norbaitek ordaindu behar du. Ez gara nahaspila honetan sartu zentzuzko jendearen ekintzen bidez. Salmenta ustelengatik eta hackengatik sartu ginen". Egia. Baina gure ahaleginak bideratzeko lekurik onena antzeman behar dugu. Egia esan, saldu eta hackeen istorioa lege proiektu honen azken bozketa baino askoz lehenago hasi zen. Asko baino lehenago hasi zen, hain zuzen ere, aukera publikoa eta Medicare-ren erosketa deritzona baztertu zituzten Lieberman eta Nelsonen eskaeren alde. Istorioa demokrata gehienek esanahia duenetik hasten da gehien, hau da, Txakur Urdinak bakarrik hartzen ez dituen gehiengoak alderdiaren benetako grabitate-zentroa baizik, aseguratzaileen eta bereziki hornitzaileen diru-interesen menpe daude gai honetan. Nahiz eta Ganbera demokratikoagoan, 90 demokratetatik 250 bat ordezkari baino ez daude Medicare For All. Senatuan diruaren nagusitasuna ia erabatekoa da, hiruzpalau lagun agian alde. Gaiari buruzko informazio nahikoa emanda, biztanleriaren bi herenek Medicare For All-en alde egin dezaketen herrialde batean dago. (Ikus Kip Sullivan-en azken irakurri beharreko pieza.) The problem is ez Alderdi Demokrataren "buztan" batzuk, zenbait apologistak eta gaizki-informatuak batzuetan esaten duten moduan, Robert Kuttnerri adibidez, azken Bill Moyers Journal-en burura datorrela. Arazoa alderdiko hautetsien bi herenak dira gutxienez.
"Gu" ekintzaile aurrerakoiak bagara, orduan norberaren etxea zaintzea norberaren ardura nagusia dela dioen printzipioaren arabera, gure lehen kezka hori benetan jabetzea izan beharko litzateke. Azkenean, nekez leporatu diezaiokegu beste inori osasun erreformaren egoera lazgarriari, baldin eta “progresista” deitutako zenbait figurak bultzatutako zentzugabekeriak onartzen baditugu oraindik. Howard Dean datorkit burura: orain haserre eskatzen ari da Senatuaren lege-proiektua desagertzea eta azaleko heroi aurrerakoiaren ohiko rola betetzen ari da, nahiz eta hasieratik ordaintzaile bakarra salatu eta hori saiatzen ari zen edonork "prezio izugarria ordainduko zuela esan zuen". inkestak" zeren "ezin diezaiekezu aukerarik kendu amerikarrei".
Blog aurrerakoi nagusien sortzaileak oso konprometituta daude orain honetan. Markos Moulitsasek normalean egiten duen pailazoa eta hackearen antzera jokatzen du, eta hori guztiz aurreikusgarria da, bere bloga nahiko esplizituki "ez da blog liberal bat" eta gaur egungo Alderdi Demokratarekin ezkonduta dagoela ofizialki. Zintzotasun intelektuala duen inor ezin liteke piztia horrekin ezkondu (ez Moulitsasek halako itxura handirik egiten duenik). Chris Bowers, Mike Lux eta antzeko "progresek" ikuspuntu intelektualago bat eskaintzen dute, baina azken finean bezain hutsunea. Firedoglake ia ez da immunea Daily Kos-en Slinkerwink aukera publikoko propagandistaren babesarekin, "Public Option Please" eta abarrekin. Ezagutzen ditudan blog bakarrak osasungintzan aurrerakoiak direnak garbitu gabeko masa orokorrekin alderatuta (blogalari heziekin kontrastea) Corrente eta ZBlogs dira.
Beraz, bai, egin diezaiogun norbaiti ordaintzea, baina har dezagun balio. Blogarien lehen negozioa blogosfera aldatzea izan behar du. Arazoa da hau ez dela benetan blogak egitea, benetan progresiboak diren blogak laguntzea eta baita blog berriak sortzea ere. Faux-progresistaren irudikapen faltsua ezabatu beharko genuke, euren blogak ahalik eta gehien utziz, Kos-eko pailazoak edo Bower-eko intelektualak izan. Daily Kos-en edo Open Left-en argitaratzeari uko egiten diot, eta Firedoglake-n soilik argitaratzen dut hemengo komunitate handiagatik, ez bere jarduera editorialengatik. TPMCafe-n jarraitzen dut ziurrenik une honetan Dean Baker-i esker soilik. Ahal izanez gero, denei Correnten argitaratzea gomendatzen dut. ZBlogs are hobea da baina gaur egun komunitate bideragarria izateko nahiko erantzunik gabe. Horretan landu beharko genuke.
Ordezko gehiago eskatzen dira. Corrente ez da Firedoglake bezain operazio handia, are gutxiago Kos erregea. Argi dago softwarea eta laguntza fiskala behar duela. Hori ZBlogekin ere gertatzen da, oraindik sortu gabeko blogak aipatu gabe. Gaur egun blogosfera da ez demokratikoki egituratuta dago, baina gehienetan softwarean eta kudeaketan adituak alboan dituzten oportunistak dira nagusi. Demokratizatuko badugu, aurrerakoiek gaitasun teknikoa eta gerentea jaso behar dute. Ni neu informatika irakaslea naiz eta nire bizitza pertsonalak noizbait denbora uzten badu esku bat ematen saiatuko naiz, momentuz ez duena.
Aurrerakoiek, oro har, ulertu behar dute Alderdi Demokrata gutxienez bi heren ustela dagoela. Lider demokratikoak ez dira idealistak, beren interesen arabera jokatzen ari diren botere jokalariak dira. Chuck Schumer, adibidez, politikari bikaina da herrialdeko estatu demokratikoenetako batean, baina, zalantzarik gabe, ez da Medicare For All defendatzailerik eta, beraz, AEBetako biztanleriaren gehiengoa saldu du, existitu behar den gehiengo are handiagoa ahaztu gabe. New Yorken. Honek ez du batere molestatzen ideal aurrerakoietara ez baizik eta ahalik eta alderik handienarekin hautatua izateko dedikatuta dagoelako. Demokraten eta herritarren interesak ez dira beti edo, egia esan, gehienetan berdinak. Errepublikanoen gainetik egotea besterik ez da gertatzen.
Azkenik, erakunde hobeak lortu behar ditugu. Moveon.org-ek orain Senatuko lege-proiektua desagertzea eskatzen du Moulitsas, Dean eta beste faltsu batzuen gogorarazten duen moduan. Askoz erakunde hobea da Progressive Democrats of America, benetan ekonomikoki aurrerakoia dena, Moveon-ek ez bezala, elite liberal estilo klasikoko ekintzaile aberatsek sortu zutena. Esan gabe doa Healthcare for America Now establezimendu demokratikoaren koska bat besterik ez dela eta oposizio esanguratsuaren ideia esplizituki arbuiatzen duela. Horiei dagokie, batez ere, lege proiektu hau den hondamendiaren errua. Azken finean, nahiko erraza da politikarientzat masa mugimendu bati aurre egitea HCAN bezalako taldeak edozein mugimendutatik desbideratzeko lanean ari direnean, "bideraezina" delako. Gure fedea jarri dugu oraingoan "prozesua" eta "politika" politika eta populismoaren gainetik espresuki alde egiten duen erakunde batean. Irabazi eta borrokarik gabe ez dela garaipen posiblea konturatzeko garaia da. Goazen Osasunaren atzean-ORAIN! eta Progressive Democrats of America.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan