Hemen, blog batzuen bitartez, Elkartasun liburuxka birsortu nahi dut Langileen Kontseiluak eta Gizarte Autogestionatuaren Ekonomia Cornelius Castoriadis-en eskutik (Sozialismo edo Barbarismo aldizkari frantsesaren 22. zenbakia, 1957), bideko pasarte garrantzitsuei buruzko iruzkinak emanez. Arrazoia da, besterik gabe, gaur egunerako garrantzitsua den liburuxka handi bat dela, Ezker Libertarioaren izpiritu eta tradizioz idatzia, aurrera eraman beharko litzatekeena, gehiago irakurri eta are zabaldu beharrekoa. Era berean, Ekonomia Parte-hartzailearen ikuspegia, eta, zabalago, Gizarte Parte-hartzailearen ikuspegitik dator tradizioan. Solidaritateak liburuxkaren hitzaurrean honako hau idazten du taldeak: "Dakigunaren arabera, ez dira iraultza libertario modernoek erabat autogestionatutako gizarte baten arazo ekonomiko eta politikoei aurre egiteko saiakera seriorik izan". 1972an idatzitako hitzaurre honek gaur egun bezain egia izaten jarraitzen du, orain salbuespenak salbuespen (Albert eta Hahnel bereziki). Parecon eta Gizarte Parte-hartzailearen ikuspegia ezagutzen dutenek ezagutuko dute Goian Elkartasunak aipatu duen ikuspegiaren utzikeria, oraindik ere arazo bat dela, baina ez da gaur egun gure proposamen parte-hartzaileak defendatzean eta eztabaidatzen dugun arazo bera. Liburuxkak gai hauetako bakoitzari buruzko ikuspegia erakusten du, baita euren nahiago duten ikuspegiaren azkoinak eta torlojuak ere. Liburuxka klasiko bat da nire iritzi pertsonalean, eta uste dut asko dagoela ikasteko Gizarte Parte-hartzailea, euren leinu zuzeneko ikuspegia, gauzatzearen alde egiteko.
Elkartasunaren hitzaurretik:
ยซ1957ko garaiari oso aurreratuta, testuak 1972koa dirudi, zenbait alderditan, โez hainbeste dioenetik, freskotasun eta originaltasun handia gordetzen duena, baizik eta esan ez eta ezin zuen horretanโ. Hori guztia ikusita, zergatik argitaratzen du Elkartasuna dokumentu hau une zehatz honetan? [1972] Erantzuna bikoitza da. Lehenik eta behin, testua, gure ustez, inoiz argitaratu den gizarte autogestionatu moderno baten egitura ekonomikoaren ikuspegi sendoena, argi eta zabalena izaten jarraitzen duelako. Bigarrenik, gai honi buruzko eztabaida orain nahiko premiazkoa dela iruditzen zaigulako. |
Hitzaurreak gizarte autogestionatu baten betiko galderak egiten ditu:
ยซNola izan liteke halako gizarte baten egitura, harreman sozialak eta erabakiak hartzeko erakundeak, herrialde industrial aurreratu batean, XX.mendearen bigarren erdian? Bizitza modernoaren oinarri teknologikoa hain konplexua al da, non langileen produkzioaren kudeaketari buruz hitz egiten duten oro ยซutopiaยป huts gisa baztertu daitekeen (gaur egungo gizarte-ordenaren onuradunek โeta biktima gehienekโ sinetsi nahi diguten bezala)?ยป. |
mendean, gaur egungo biktimek zein onuradunek โgaur egungo gizarte-ordenarenโ onuradunek ezin zuten ukatu gizarte emantzipatzailea argudio teknologikoez soilik. Gizartearen giza baliabideak eta baliabide materialak modu kontzientean esleitzea ahalbidetzen duten aurrerapen teknologikoek, zalantzarik gabe, Ezker Iraultzaile Klasikoaren zein Berriaren itxaropenak gainditu dituzte, Solidarity/Castoriadis barne. tekla baten kolpearekin kapitala eta eguraldi ereduak aurreikusteko erabiltzen diren milaka milioi kalkuluetarako erabiltzen diren teknologiak. Gaur egungo gizarte-ordenaren eraldaketa iraultzailearen aurka jarritako erronkak ezin dira jada oinarri teknologikoetan jarri, baizik eta halako asmo guztiak historiara "gogorra" edo jainkozko oinordetzaren emaitza diren desberdintasun sozial eta materialen aurka doazela errekurritzea besterik ez dago. . Gaur egungo Gizarte Autogestionatu edo Parte-hartzailearen aldeko edozein argudiok ez du denbora galdu behar gizarte berriaren bideragarritasun teknologikoaren gaian.
ยซEdo, aitzitik, ez al da salaketa hori bera benetako mistifikazioa? Ez al du esperientzia historikoak, eta bereziki azken hamarkadetako langile klasearen esperientziak, guztiz kontrakoa frogatzen? Ez al dute zientziaren aurrerapenek gizarte antolamendu arrazional baten bideragarritasuna hobetzen, non benetako boterea ekoizleen esku egongo litzatekeen? |
Galdera hauek askoz gehiago dira eta, batez ere gaur egungo gaitasun teknologikoa eta berrikuntza kontuan hartuta, eliteen arrazionalizazioa egiten dute โgizarte-antolakuntza arrazional baten bideragarritasunarenโ aurka, teknologiak erraztuta, โnon benetako boterea izango litzatekeen. ekoizleakโ (eta kontsumitzaileak) absurdotzat. Erantzunak oso argiak dira "bai" eta "bai". Hala ere, aberastasunaren, boterearen eta pribilegioen goranzko aldaketak esku gutxiagotan kontzentratu dira joan den mendetik hona. 2005ean, estatubatuar aberatsenen ehuneko 10ek Depresio Handiaren aurretik ikusi gabeko diru-sarreren kuota mailara iritsi ziren. (AEBetako diru-sarreren aldea nabarmen handitzen ari da, Datuek erakusten dute, NYT, 29ko martxoaren 2007a). Hori da 100 urteko aberastasunaren birbanaketarik handiena. Duela 51 urte liburuxka hau idatzi zenean baino teknologikoki aurreratuago gauden arren, modu askotan, hemen AEBetan, aberastasun-desberdintasun handiagoak daude. Orain arteko hari komuna ekoizpen-aktiboen jabetzan eta kontrolean, lan-banaketa hierarkikoan eta esleipen-sistema ekonomiko parte-hartzaileen gabezian oinarritutako desberdintasun horien egiturazko arrazoiak dira. Elkartasuna idazten du:
ยซGaldera horietako batzuk jorratu nahi ditu liburuxka honek. Azken urteotako gertakariek argi eta garbi erakusten dute hori jada ez dela kezka ยซteorikoยป bat, etorkizun urrun eta problematiko bati dagokiona. Aitzitik, benetako kezka, berehalakoa eta lurrazalea da. Mendearen amaierara arteko edozein unetan, ehunka mila โez, milioikaโ gizon-emakumeek hemen aztertzen diren moduko arazoei aurre egin behar diete. Eta arazo horiei jende arruntak kolektiboki eman diezaiekeen konponbideen araberakoa izango da gizateria benetan zerbait berrira mugitzen den edo morrontza bat beste batekin trukatzen dugun. |
Atzera begira 20/20 da, eta argi dago gizateria ez dela ezer berrira mugitu, eta oraindik ez diegula arazo horiei eskala esanguratsuan aurre egin.
Ziurta dezagun berehala dagokion eremua. Ez gaituzte arduratzen hainbat burokrazia ยซerreformatuยป edo ยซpartzialki erreformatuยปren errezetaz eta hitz bikoitzez. Ez zaigu kezkatzen "langileen kontrola" nazionalizazioaren eta abangoardiako Alderdi batzuen botere politikoaren osagarri edo apaingarri gisa ikusita. Ez gara eztabaidatzen ari nola zuzendu, goitik, langile-kudeaketa-sistema behetik (Jugoslavian bezala). Poloniar burokrata haiek baino apur bat sakondu nahi dugu, gabon aurreko astean prezioak ez igo behar direla dirudien azken berriko gehigarri bakarra. Ez dugu aztertuko 1936an Espainian gertatutakoa, lehenik eta behin hori lehenago egin delako, eta ahal genuena baino hobeto, eta, bigarrenik, herrialde industrial aurreratu baten arazoetarako garrantzi mugatua duelako, azken herenean. mendea.
Ezta, arrazoi berberengatik, Aljeriako landa-eremuan laburki loratu zitekeenaren aztarna zimelduak ere aztertuko, 1965ean Boumedienne-ren putsch teokratikoak eraman baino lehen (gogoratu behar den bezala, ยซKomunistaren agintarien txaloetarakoยป. ' Txina). Ez dugu Castrok lan-etika ยซsozialistariยป eginiko oihuei, bere jarraitzaileei ยซoraindik azukre-kanabera gehiago ebakitzekoยป egindako gomendioei, edo alferkeria batzuen aurkako bere fulminazioei, inoiz haien ยซlaxotasunarenยป benetako iturria aurkitu gabe esanak: oinarrizko erabakietan parte hartu ez izatea eta beren ustiapenean parte hartzeari uko egitea. Espektro politikoaren beste muturrean, lan guztiak eta atsekabe guztiak, giza askatasunaren muga guztiak eta derrigortasun guztiak berehala ezabatu daitezkeela uste dutenekin bakarrik arituko gara, eta sozialismoak berehala gainditzea suposatzen duela. giza baldintza. Gizarte-ordena ororen gainbeherarekin batera, milurteko hainbat doktrina loratu ohi dira. Ikuspegia onartzen dugu baina errealitate bihurtzeko urratsekin kezkatzen gara. ยซSozialista kornukopiarrakยป deitu genitzakeen horiek salatuko gaituzte ziurrenik lanaren antolakuntza eta eraldaketa (bere deuseztatu beharrean) eztabaidatzeagatik. Baina, halakoa da gure adimenak elkarren artean bateraezinak diren ideietarako duen gaitasuna, non lan guztiak ezabatzeaz hitz egiten duten burkideek berek beretzat hartuko dutela, sozialismoan, etengailuak sakatzean argiak piztuko direla eta txorrotak irekitzean ura isurtzen dela. . Emeki galdetuko genioke nola iritsiko den argia edo ura hara, nork jarriko dituen kableak edo hodiak-eta, aurretik, nork egingo dituen. Ez gara urtegiak eta zentral elektrikoak gizateriaren sozialistaren jainkozko dispensak direla uste duten horietakoak, edo haien sorreran ez dagoela inolako kosturik giza edo gizarte kosturik. Biziki kezkatzen gaitu, bestalde, kostua onargarria den ala ez nola kolektiboki zehaztu, eta nola banatu behar den. |
Parecon-en defendatzaileek berehala sentituko dute lan-zatiketak mantentzeko kidetasuna denak batera ezabatzeko beharrean; zehazki, parekonistak lan-zatiketak orekatu nahi dituzte desiragarritasunerako eta ahalduntzeko, hierarkikoak deuseztatzen dituzten bitartean. Hitzaurreak, halaber, bizitza baliabide materialen giza eta gizarte-kostua kontuan hartu beharraz hitz egiten du, eta baita nola "kolektiboki kostua onargarria den ala ez eta nola partekatu behar den zehazteko". Lan-konplexu orekatuak, langile eta kontsumitzaileen kontseiluak autogestionatuak eta parte-hartze plangintza deszentralizatua dira Pareconen funtsezko ezaugarriak โParecon-en โGizarte Parte-hartzaile baten sistema ekonomikoaโ prozesu hau hartzeko erabaki kolektiboak errazten dituena.
ยซGizarte autogestionatu baten hainbat alderdi kontuan hartuta ez ditugu eztabaidatuko ideiak, nahiz eta zorrotzak izan, edo hainbat idazle edo zientzia-fikzioz. Dudarik gabeko meritua da, behintzat, posible izan zitekeenaren esparru fantastikoa antzeman izana, gaur egun ere. Jules Verne-k ez bezala, ez dugu "20,000 legoa itsaso azpian" egiteko asmoa, ezta "Lurraren zentrora bidaia" bat egitea ere. Bere gainazalean zabal eta aske ibili nahi dugu, hemen-orain. Horretan, berehala bereiziko gara iraultza moderno gehienetatik, zeinak ยซoinak lurrean edukiยป aitzakiatzat hartuta hormigoian gerriraino jarraitzen baituteยป. "Liburuxka hau P. Chaulieuren ('Sur Ie Contenu du Socialisme') testu batean oinarritzen da, 1957ko udan (Socialisme ou Barbarie frantseseko aldizkariaren 22. zenbakian). Garrantzitsua da mantentzea. data kontuan izanda.Testua Hungariako Langileen Kontseiluak errukirik gabe zapaldu ostean idatzi zen, borroka luze eta heroiko baten ondoren, non ehunka mila langilek arauak ezabatzeko, soldatak berdintzeko, langileen aldeko aldarrikapenak aurkeztu zituzten. 'ekoizpenaren kudeaketa, Langileen Elkarteen Federazio baterako, eta edozein erabaki-ahalmena duten erakunde guztien azpitik kontrolatzeko. Testua hirurogeiko hamarkadako garapen garrantzitsuen aurretik idatzi zen, ยซegin ezazu zeure buruaยป politikaren hazkunde masiboaren aurretik, eta 1964ko Berkeleyko gertakarien aurretik (gizarte kapitalista modernoak lanpetuta sortzen ari zen tentsio berri lehergarriak erakusten zituztenak). ยซGazteen matxinadaยป zabaldu baino lehen โEuropan bederenโ (ยซlanaren etikaยป berari buruzko zalantzan sakonduz) eta kultura burgesaren beste hainbeste alderdiren eta emakumeen askapenaren garapenaren aurretik idatzi zen. mugimendua (bere kritika hedatuarekin emakumeen esplotazio ekonomikoari ez ezik, bi sexuei polaritate eta rol finkoen egozteak berezko dituen esplotazio forma sotilagoei buruz). Azkenik, hamarkada bat baino gehiago idatzi zen handia baino lehen. 1968ko maiatzeko gertakariak (mugimenduaren ยซautogestioaยป edo ยซautogestioaยป-ren eskakizunek, batzuetan, testuak hitz egiten duenaren oihartzun oihartzunak diruditen arren). 1957ko garaiari aurrea hartuz, testuak 1972koa dirudi, zenbait alderditan, โez hainbeste dioen aldetik, freskotasun eta originaltasun handia gordetzen duena, baizik eta esan ez eta ezin zueneanโ. Hori guztia ikusita, zergatik argitaratzen du Elkartasuna dokumentu hau une zehatz honetan? Erantzuna bikoitza da. Lehenik eta behin, testua, gure ustez, inoiz argitaratu den gizarte autogestionatu moderno baten egitura ekonomikoaren ikuspegi sendoena, argi eta zabalena izaten jarraitzen duelako. Bigarrenik, gai honi buruzko eztabaida orain nahiko premiazkoa dela iruditzen zaigulako. Testuak ez ditu zailtasunak saihesten, zintzotasunez eta argi eta garbi aurre egiten die. Bere esparrua zabala da. Nola uler daitezke erakundeak? Nola kontrola litezke modu eraginkorrean behetik? Nola jarri liteke informazio garrantzitsua guztion eskura, erabaki esanguratsuak modu kolektiboan har daitezen? Nola funtzionatu lezake plangintza benetan demokratikoa, gizarte industrial aurreratu batean? Baina testuak askoz gehiago jorratzen du: gizarte sozialistak lanaren egituran bertan sartu beharko lituzkeen funtsezko aldaketez, benetako kontsumo-merkatu batek nola funtziona dezakeen, nekazaritzaren arazoez, egiten dutenen ordezkaritza politikoaz. ez enpresa handietan lan egin eta Langile Kontseiluetan oinarritutako gizarte batean politikaren esanahiarekin. Iraultzaileek hau guztiaren aurrean hiru modu hauetako batean erreakzionatu ohi dute: 1. Denetariko leninistentzat ez dago arazorik. "Demokrazia proletarioa", "Langileen Kontseiluak" eta "langileen kontrola"ri ahozko hitza eman diezaiokete, baina hezur-mezuetan badakite, behar den lekuan, beren Alderdia (iraultzaren ostean lehen bezain zeregin handia duela) dagozkion erabakiak hartuko ditu. Langileen autogestioa baztertzen dute ยซlantegi batean sozialismoaยปri buruzko iruzkin gutxiesgarriekin edo ยซezin da langile taldeek nahi dutena egiten, ekonomia osoaren eskakizunak kontuan hartu gabeยป bezalako sakontasunekin. Horretan, lastozko gizonen aurka makurtzen ari dira, iraultzaile libertarioek ez baitute halakorik aldarrikatu. Gainera, leninistek ez dute guztiz ulertzen hemen proposatzen dena: ez gara ari "langileen kontrola" eztabaidatzen (organo politikoen hierarkia baten osagarri edo apaingarri gisa ikusia, erabakitzeko agintea benetan barneratuko lukeena eta zuzenean oinarrituko ez litzatekeena). ekoizleen gainean). Proposatzen eta eztabaidatzen ari garena askoz oinarrizkoagoa da, gizartearen erabateko berrantolaketa bat, bere gizarte harreman eta oinarrizko erakunde guztiak barne hartzen dituen berrantolaketa bat. 2. ยซZergatik kezkatu horrelako gauzez? Planoak denbora galtzea dira. Langileek beraiek erabakiko dute momentua iristen den'. Edo, errazagoa dena, 3. ยซSozialismoan ez da horrelako arazorik izango. Gaur egungo arazo guztiak ยซgizarte libreakยป berehala deuseztatuko dituen kapitalismoaren urritasun materialetik datoz. Testuak argi eta garbi argudiatzen du zergatik diren erantzun motzak eta deskribatzen du zer gertatuko den ziurrenik iraultzaile libertarioek hemendik aurrera gai hauek eztabaidatzeari uko egiten badiote. Egileak proposatzen duena onartu edo arbuiatu daiteke (ez gaude denok ados bere iritzi ezberdinetan), baina ezin da esan arazo berri sorta osoari aurre egiten ez dienik. Hemen irmo gaude ordenagailuaren, ezagutzaren eztandaren, haririk gabeko eta telebistaren, sarrera-irteeren matrizeen eta egungo gizartearen arazoen garaian. Owen-en New View of Society-ren (1813), Morris-en News from Nowhere-ren (1891), Blatchford-en Clarion-en edo aurreko urteetako beste utopia sozialista edo anarkista batzuen ur lasaiagoak utzi ditugu. Ez gaitezen gaizki ulertuak izan. Ez gara balio epaiketarik ematen. Ez dugu lehen iraultzaile askoren ikuspegia barneratu zuten sentikortasuna eta gizatasun sakona gaitzetsi. Haien gizartearen eta gurearen azpiegitura teknologikoak oso desberdinak direla aldarrikatzen ari gara, konparazioak zentzugabe samarrak izan daitezen. Gure inguruan ikusten dugun asko gorrotatzen badugu ere โeta, bereziki, gaizki aplikatutako zientziaren produktu askoโ, ez dugu erlojua atzera egin nahi (bide batez, lanbide antzua nabarmen). Ez dugu abantailarik ikusten kandelei edo kokeari elektrizitateari baino, ezta putzutik ura eramateari ere, txorrota batetik atera daitekeenean. Gizarte hau kontrolatu eta gizatiartu nahi dugu (bere zabaltasunaren neurrian), ez urrezko iragan mitiko batean aterpea bilatu. Guk ere ez dugu 'utopia' hitza erabiltzen zentzu gutxiesgarrian, marxista garaikideek askotan egiten duten bezala. Zentzu etimologiko hutsean ari gara erabiltzen. Zorrotz esanda, "utopikoa" esan nahi du "inon ez dagoena". Egilearen proposamenak utopikoak ez direla esaten dugunean bere buruko konstruktuak hemen eta orain dagoenetik estrapolazioak baino ez direla esaten ari gara, langile klaseak jada bizitako esperientzietatik eta dagoeneko sortu dituen erakundeetatik. Liburuxka honen ekarpena egin nahi dugu, orain iraultzaile libertarioen artean gizarte autogestionatu baten alderdi guztiei buruz egiten ari den eztabaida serio eta iraunkorrari. Eztabaida hori zabal eta emankorrean zabaltzen ari da jada, hezkuntza, familiaren baldintzapena, barneratutako errepresioa, hirigintza, hirigintza, ekologia, arte eta komunikazio modu berriak, pertsonen arteko harreman berriak eta pertsonen arteko funtsezko edukiak. bizitzak. Galdeketaren gorakada honetan dimentsio bat falta da, ordea. Dimentsioa antolakuntza ekonomikoarena da. Hemen isiltasuna nahiko gorgarria da. Noski, de Leonek Lehen Mundu Gerraren aurretik ยซsindikatu industrial sozialisteiยป buruz esandakoaren oihartzun urrunak daude tarteka, edo hainbat sindikatuek ยซsindikatu handi baten beharraยป aldarrikatu dutenaren inguruan, sinesgarritasun gutxituz. Iraultzaile modernoentzat, ordea, hori guztiz desegokia da. Agian proposatzen duguna ere ez da nahikoa ona, baina gure garaiko arazoei aurre egiten saiatzen da behintzat. |
Izan ere, Parecon ezagutzen dutenek ziurrenik esango dutenez, gogoeta ekonomikoetan arreta handiegia dago eta ez da nahikoa gizarte-bizitzaren "beste esparru" deitzen dugun horretan. Defendatzen dugun gizarte parte-hartzaile baten ikuspegia gizartearen lau esparru definitzen dute:
Ekonomia-esparruan bizi-baliabide materialen ekoizpena, kontsumoa eta esleipena gertatzen da. Ekonomiaren funtsezko erakundeak lantokiak, esleipen mekanismoak, jabetza harremanak eta ordainsari-eskemak dira.
Kinship Esfera da haurrak haztea, etorkizuneko belaunaldiak haztea, gizarteratzea eta zaintza ematea. Funtsezko erakundeak familia dira, gurasoen eta seme-alaben hazkuntza rolak dituena, non generoa eta sexualitatea, eta beste harreman batzuk sortzen diren neska-mutilentzat, gizon-emakumeentzat, aita-amentzat, helduentzat, haurrentzat eta adinekoentzat.
Eremu politikoa da epaiketa, politika erregulatzea eta legeak egitea auzitegiekin, legebiltzar batekin eta poliziarekin.
Komunitatearen esparruan identitatea, erlijioa eta espiritualtasuna gertatzen dira arraza, etnia, gurtza lekuak, bizitzari, heriotzari eta ospakizunei buruzko sinesmenak, etab.
Gizartea horrela ikusteari "Holismo osagarria" deitzen zaio, "historiaren hainbat teoria (marxismoa, anarkismoa, feminismoa eta nazionalismoa) konbinatu eta gainditzen dituena, kontzeptu-esparru alternatibo bat garatzeko...". Eta aplikatu "esparru hau ekonomia, politika, genero, arraza eta kultura gaiei... gizartea ulertzeko eta bere eraldaketa estrategia egiteko". (Liberating Theory, SEP, 1986) Teoria deterministei (marxista ortodoxoei) erantzunez garatu zen, klase borroka gizartea eta historia moldatzen duten indar gisa jartzen zutenak. Elkartasuna ezker Klaisikoarekin ere hautsi zen horrela, nahiz eta beharbada ez genukeen nahiko genukeen...
โEkonomia antolakuntza ez den arren bizitzaren dena eta amaiera, beste askoren aurrebaldintza da. Eta garaia da libertario iraultzaileak gai hau arrazionalki eztabaidatzen hastea. Konturatu behar dute gai horiei buruzko iritzirik ez badute, beste batzuk (iraultza tradizionalak) bai. Politikak, naturak bezala, hutsuneari nazka ematen dio. Ez badugu nahi gizarte burgesaren tirania ekonomikoa Alderdiak menperatutako egituren tiraniaz ordezkatzea โยซsozialismoaยป edo ยซlangileen kontrolaยป gisa maskaratutaโ, garaia da, eta zehatz-mehatz, zer esan nahi dugun azaltzea. ekoizpenaren langileen kudeaketaren eta benetan Langileen Kontseiluetan oinarritutako gizartearen eskutik.
Kontserbadoreek esango dute hemen azaltzen denak mehatxatzen dituela kudeaketa eskubideak. Arrazoi hilda daude. Ez-politikoek aldarrikatuko dute ezkerreko politikari askok uste dutena (baina eskatzeko gogorik ez dutena), hau da, hori guztia ยซzeruko tartaยป dela, industrian bezala, beti egon behar duelako buruzagiak, eta antolakuntza hierarkikoa saihestezina dela eta berez. arrazionala. Liberalek eta ezker laboristek โgaur egun jendeak haiei begiratzen dien gero eta zinismo handiagoaz jabetutaโ aldarrikatuko dute guk esaten duguna ยซguztian esan nahi zutenaยป dela, ยซlangileen parte-hartzeazยป ari zirenean. Hitz egiten ari garenaren funtsa ulertu ez dutenez, orduan hasiko dira, zalantzarik gabe, legedi parlamentarioak nola sar lezakeen hori guztia eztabaidatzen! Kritika sotilagoak ere izango dira. Zientzia modernoaren munstrokeriak kezkatuta daudenek โedo guztiz ulertzen ez dutenaren susmagarritasun naturala dutenekโ kikilduko dute testuaren aldarrikapen ausartak teknika modernoenak demokraziaren beharretara menderatzeko. ยซPlan fabrikaยป, matrizeak eta koefizienteak gogoratuko dituzte, nork zehaztuko dituen ahaztu eta testua sozialismoaren ikuspegi ยซteknokratikoaยป dela salatuko dute. Testu horrek hondakin marxistak dituela kritikatuko dute anarkista askok (adibidez, oraindik ere pisu espezifiko izugarria ematen dio, gizarte-aldaketaren prozesuan, proletalgo industrialari, autoreak berak ziurrenik gaur egun ezberdin neurtuko lukeen pisua). Gainera dokumentuak kapitalismoaren eta komunismoaren arteko gizarte ยซtrantsiziozkoยป bat aurreikusten du oraindik, Marxek Gotha programaren kritikan egin zuen bezala. Azken hamarkadetan industriaren gaitasun teknikoa izugarri handitu dela esango dugu, historiaren fase horren beharra baliogabetu duela. Espero dugu gai honen inguruan eztabaida zabala hastea. Marxista askok amets anarkista dela salatuko dute testua (amets anarkistak amesgaizto marxistak baino hobeak dira โbaina nahiago genuke. ahal bada, esna jarraitzea!). Batzuek testua soldata-esklabutza iraunarazteko ekarpen nagusi gisa ikusiko dute โoraindik ยซsoldatazยป hitz egiten duelako eta ez duelako ยซdiruarenยป berehalako deuseztapenik eskatzen (nahiz eta termino hauek hartuko dituzten esanahi arras desberdinak argi zehaztuz). gizarte autogestionatu baten hasierako faseak). Testua ere baztertuko dute lurpeko askok. Garrantzirik gabekotzat joko dute, ez duelako berehalako lana ยซdeuseztatzeaยป eskatzen. Kritika sofistikatuagoa โbaina bide beretikโ zuzenduko digute etengabe ยซlangileยป (sic) kontseiluez hitz egiten duten situazionistek... lana ezabatzea eskatzen duten bitartean! Zoritxarrez, badirudi lanaren etikaren eta alienatutako lanaren aurkako erasoak, biak justifikatuak eta beharrezkoak, lanaren aurkako erasoekin nahasten dituztela. Ikuspegi horrek ez du erlazionatzen orain eta hemen dagoena gizarte berri baterako bidea ireki dezakeen eraldatzeko arazoekin, zeinaren eraikuntzarako, nahi edo ez, ziurrenik milioi asko lan-ordu izango dituena. gastatu beharrekoa. Azkenik, Emakumeen Askapenaren aldekoen aldekoek behar bezala adieraziko dute milioika emakume etxean geratu behar duten bitartean panfletoak aurreikusten dituen eskemetan guztiz gutxietsita egongo direla. Hemen erantzuna ez da ez etxeko lanak "industria" gisa kontsideratzea eta etxekoandreak modu industrialean antolatzera bultzatzea (horrek egungo egoera iraunaraziko luke), ez eta agintaritza guztiak tokian tokiko unitateetan egotea. Emakumeen posizioa goitik behera aldatuko da eta ordezkaritza forma berriak sortuko dira, dudarik gabe. Horiek guztiak ahalik eta arretarik handiena merezi duten arloak dira. Espero dugu testuan onena dagoena su gurutzatuan bizirik irautea. Askotan esaten digute: ยซGizarte modernoari egiten diozun kritika nahikoa adierazgarria da. Baina negatiboa da. Arazo izugarriak dira hauek. Nola gustatuko litzaizuke gauzak antolatuta ikustea?'. Bada, hona hemen behintzat erantzun baten zirriborroa, ideia sistema koherente batean oinarrituta. Gure galdetzaileari esango diogu, hemen deskribatzen den ildotik ekonomikoki antolatutako gizarte bat gizarte kapitalista modernoak eskaintzen diguna baino ezin hobeagoa izango litzatekeela. Eta ยซezker muturrekoยป daudenei esango genieke horrelako gizarte bat ere hobe litzatekeela beraiek eta haien ยซalderdi abangoardiakยป ยซgure izeneanยป asmatzen ari direna baino. Baloia, argi eta garbi, euren zelaian egongo litzateke. Libertarioek esaten zutenarekin erlazionatu beharko lukete, ekonomiari buruz eta baita beste gauza batzuei buruz Hori bakarrik, gure ustez, nahikoa arrazoi da gure iritziak plazaratzeko. |
Laster berrikuspenaren bigarren zatia...
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan