Ekoiztu gabe irabaziak: Finantzak nola ustiatzen gaituen guztiok
Elkarrizketa Aaron Leonard
Costas Lapavitsas ekonomia irakaslearen liburu berria Ekoiztu gabe irabaziak: Finantzak nola ustiatzen gaituen guztiok, finantzen mundu iheskorrean murgiltzea, dirutza itxuraz ezerezetik sortzen den leku horretan, baina munduko ekonomian hain eragin izugarria duena. Lapavitsas-ek ekonomia politikoko kontzeptu berritzaile eta agian eztabaidagarrienetako bat jorratzen du: finantzatzea. Duela gutxi, Aaron Leonard Lapavitsas irakaslearekin mezu elektroniko bidez idatzi zuen bere liburu berriari eta bere ondorio zabalei buruz galdetzeko.
Idazten duzu: "Kontuz handia behar da finantzak jarduera multzo parasito edo espekulatibo gisa tratatzera ez uzteko, eta horrela, engainagarria izango litzatekeen izaera patologiko hutsa esleitzen dio finantzatzeari". Zer da zehatz-mehatz finantzatzea eta zein da hura modu sinplistaz baztertzeko arriskua?
Ez dago orokorrean adostutako esanahirik finantzatzeari. Ekonomia kapitalistaren eraldaketa historiko gisa ulertzen dut โazken lau hamarkadetan gertatu den garaiko aldaketaโ.
Akatsa izango litzateke finantzatzea finantzaren gorakada izugarria edo irabazi espekulatiboen hazkundea besterik ez dela pentsatzea. Finantzatzea, funtsean, industria- eta merkataritza-enpresen eraldaketa da, finantza-jardueretan irabaziak bilatuz; bankuen eraldaketa, finantza-eragiketetan eta etxeekiko tratuan irabaziak bilatuz; azkenik, etxeen eraldaketa, finantza-eragiketetara zurrupatua izatea zorpetzeko baina baita pentsioak eta aseguruak kudeatzeko ere. Bizitza ekonomikoaren baina baita sozialaren aldaketa sakona adierazten du, etikari eta moralari ere eraginez.
Finantzarizazioak zer ikusia izan zuen 2007-2008ko krisi ekonomikoarekin โedo beste modu batera esandaโ, zergatik kezkatu behar gintuzke gaur egun finantzarizazioaz?
2007-2009ko krisia kapitalismo finantzarizatuaren krisi sistemikoa da. Pentsa: krisi global zabala piztu zen, AEBetako finantza-enpresek mailegu txarrak egin zizkiolako AEBetako langile klasearen zatirik pobreenari. Halako garapena pentsaezina izango zen XIX.
Esan beharrik ez dago, benetako metaketa kapitalista zailtasun larrian egon dela denbora luzez eta errentagarritasunak, berreskuratu den arren, ahul jarraitzen du 1960ko hamarkadako estandarren arabera. Horretan datza finantzizarizazioak burbuilen segida sortu duena, ekonomia errealean larriki eragiten dutenak lehertzean.
Batez ere arreta deitu zidan pasarte bat dago: "AEBetako hegemoniaren udazkena, finantzalizazioa dela eta ala ez, AEBetara sarrera nabarmenekin bat etorri da, besteak beste, munduko herrialde txiroenetako batzuetatik nabarmen". Hau nahiko paradoxa dirudi. Zabaldu al zenuke?
Hau da, hain zuzen, finantzatzearen paradoxa nagusietako bat. Finantzen hazkunde globala dolarraren paperean oinarritu da nazioarteko erreserba-moneta gisa, gaur egun munduko diru batetik dagoen gauzarik hurbilena. Garapen bidean dauden herrialdeak, gehienbat Txina, baina munduko herrialde txiroenetako batzuk ere dolar pilatu dituzte munduko merkatuan parte hartu ahal izateko. Dolarak AEBetako gobernu-bonuak erosiz pilatzen dira, hau da, AEBetara kapitala bidaliz. Ondorioz, AEBek mundu osoko kapitalak jasotzen ari dira, ez esportatzen.
AEBei bere gobernua merke finantzatzea ahalbidetzen dien pribilegio zabala da. Garapen bidean dauden herrialdeek, berriz, beren ekonomiak finantzatzera eramaten dituzte, AEBetako aktibo oso likidoak eskuratzen dituztelako.
Idazten duzun ondorioan, "finantzarizazioari aurre egitea berez ideia, politika eta praktika antikapitalistetara eramaten duen jarrera da". Zergatik da hori, adibidez, finantzak erregulatzeko eredu bat, oreka gehiagorantz, hau da, mundu keynesianoago batera, non ekonomia enplegu osoaren eta horrek dakarren guztiaren interesen arabera araututa dagoen?
Finantzatzea aldaketa historikoa da, ekonomia kapitalista heldu eta garatzen ari direnen eraldaketa sakona. Ez da soilik politika aldaketen ondorioa, hala nola finantza-liberalizazioa, nahiz eta zalantzarik gabe horretan lagundu. Horren ondorioz, finantzatzeari ezin zaio aurre egin finantzak arautuz besterik gabe, edo politika-aldaketak maila makroekonomikoan eraginez. Jakina, finantzaketa murrizteko gauzatu beharko lirateke, baina askoz gehiago behar da finantziarizazioa alderantzikatzeko.
Zehatzago esateko, industria eta merkataritza enpresaren eragiketak finantzatik urrundu beharko lirateke; jabetza publikoa eta bankuen kontrola egon beharko litzateke; halaber, etxebizitza, hezkuntza, osasun eta pentsioen hornikuntza publikoa berreskuratu beharko litzateke langile indibidualen bizitzatik finantzak kentzeko. Ekonomiaren eta gizartearen aldaketa sakonak dira, botere oreka kapitalaren aurka eta lanaren alde mugituko luketenak.
Horrekin lotuta, zergatik da, zure ustez, sozialismoa - idazten duzuna ondo ulertzen badut - orduan benetako alternatiba?
Finantzaizazioari buelta emateko borroka sozialismoa lortzeko borrokaren parte da. Finantzaizazioari buelta emateko ez da beharrezkoa sozialismoa lortzea, hain zuzen ere sozialismoa lortzea askoz arazo konplexuagoa da. Baina finantzak murrizteko eta bere eragina eguneroko bizitzatik kentzeko borrokatzea sozialismoaren aldeko borrokaren funtsezko zatia da. Hauxe da, hain zuzen, XXI. menderako behar dugun sozialismo mota: kapitalismo finantzarioaren arazo sozialei aurre egiteko elkartea, komunala, demokratikoa eta berritzailea.
Costas Lapavitsas Londresko Unibertsitateko Ekialdeko eta Afrikako Ikasketen Eskolako Ekonomia irakaslea da. Research on Money and Finance (RMF) erakundeko kidea da. Bera da RMF txosten berriaren egile nagusia "Breaking Up? Euroguneko krisitik irteteko bide batยป. Bere aurreko argitalpenen artean daude Merkatuen, Diruaren eta Kredituen Gizarte Oinarriak Diru eta Finantzen Ekonomia Politikoa.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan