Argi dago bi marxistari erreferentzia eginez asko idazten dudala: Alain Badiou, azken 40 urteetan emankorra den pentsalari frantses errespetatua; eta Savoj Zizek, maitatua edo gorrotatua dirudiena, "Kultur Teoriaren 'Elvis'" gisa deskribatu duten fenomeno kulturala. "In Defense of Lost Causes" bere azken lan nagusia aipatu baina ez dut behar bezala jorratu, eta orain, itxuraz amaigabeko artikuluekin batera, "Indarkeria" liburu berri bat ekoitzi du, aurreko lan horretan sartutako zenbait gai hartzen dituena.
Zizeken estiloa umore ironikoz betetakoa da. Duela gutxi The New Republic argitalpenek gogor eraso zioten, non "The Deadly Jester" izendatu zuten. Ezkerreko komunitateak, Zizeken zale intelektualak eta agian superstartzat hartzen ez dutenek, baina, hala ere, probokatzaile eta garrantzitsua iruditzen zaienak, oso interesgarria eta dibertigarria izan da eraso honi emandako erantzun kritikoa. Eztabaida honen estalduraren bat informazio eta agerian utziko zuela uste nuen "begi basati esloveniarra" zergatik den halako zozketa.
Bai Badiou bai Zizek "estrukturalismoarekin" eta Louis Althusser filosofo politiko eta marxistaren ildoarekin zerikusia duten eskola marxistakoak dira. Era berean, biak Freudengandik garapen kritiko batzuk egin zituen Jacques Lacan psikoanalista eragin handikoarekin bat datoz. Badiouk ez omen du zer esanik Zizek buruz, baina Zizek badiou-ren ideietatik abiatzen ditu bere erakusketak maiz, bere bira imitaezinekin. Badiou eta Zizek pentsamenduaren harremana oso konplexua da, baina soilki esanda: historikoki, aldiro, gertatzen diren Badiouren "Gertakari" iraultzaileak "Egia" birtualen ibilgailuak dira, prozesu sortzaile batean "Egia" horri leialtasunez sortzen dituzten "Subjektuak" sortzen dituztenak. "Gertaera" egon izanari gaurkotasuna ematen dioten ekintzetan aritzea; Badiouk dioenez, berriz, horrelako "Gertaerak" ez direla logikoki aurreikusten, ezta gertaera aurreko subjektuek egin ditzaketela ere (bere ustez oraindik horrelako subjektuak existitzen ez direnez), Zizek, ulertzen dudanez, praxi iraultzailea sortzen du gizabanakoen artean, orain arte eguneratutako egiak berreskuratzen dituztenak, aurreko garapen historikoetatik birtualek geratzen diren - honek "Gertaera" eleberria sortzen du. Horregatik, nire ustez, Zizek hain konfrontazio gisa bizi da, zergatik dago horrenbeste gatazka bere lanaren inguruan.
Uste dut hori argitzen duela The New Republic-eko artikuluaren inguruan dagoen zalaparta, zeinetatik pasarte batzuk ematen ditudan (hemen Zizek-ek indarkeriari buruz dituen iritziak, nahiz eta umore oso entretenigarriz trebeki jantzita ikusi, "bufoi hilgarri" baten itxuratzat kondenatzen dira:
The Deadly Jester - Adam Kirsch-en eskutik
"... "Juduen auziaren" benetako irtenbide bakarra "azken irtenbidea" da (haien suntsipena), juduak... "azken konponbiderako" azken oztopoa direlako. Zizek kezkatuta zegoen torturaren normalizazioa tresna gisa. Estatua izan zen ยซustelkeria moralaren prozesu baten lehen urratsa: boterean daudenak literalki gure bizkarrezurra etikoaren zati bat apurtzen saiatzen ari diraยป. Zizek-en beraren lanaren deskribapen ona da hau.Komedia eta hiperbolearen estalkipean, pelikula eta bideo-jokoen aipamen artean, joan den mendeko ideia gaiztoenetako askoren birgaikuntzan dihardu.Desegin nahian dabil. diskurtso politiko serioan totalitarismoa, izu iraultzailea, indarkeria utopikoa eta antisemitismoa onartezintzat hartzen irakatsi ziguten gerraosteko pentsalari guztien lorpena.Zizeken entzulegoa oso lanpetuta al da berari barre egiten berari entzuteko?Espero dut, ideia delako. beragandik atzera egin gabe entzun dezaketela penagarriegia da, eta beldurgarria, hausnartzekoยป.
Artikulu osoa irakurri beharko zenuke lehenik, baina pasarte honek egilearen jarreraren ideia bat ematen dizu. Artikulutik hainbat aipamen gehiago lortuko ditugu Kirsch-en salaketekin kontraesanean dauden beste argitalpen batzuetan emandako erantzun batzuk aztertzen badituzu. Bai, Zizek konfrontazioa da, batzuk lizun esaten dute, "zikina" aurkitu ere. Zizekena "antisemitismoa" is baina Kirsch-en ustez bufoiaren ideia hilgarrietako bat, baina abiapuntu nahiko ona iruditu zitzaidan. Beraz, kontraargudioak judu ezker progresistako argitalpenaren ondokoekin hastea, Jewcy (atalak):
Kirsch-en analisiaren arazoa ez da inon ageriago Zizek-en 'Violence' liburuari egindako erasoetan baino.. Bere irakurleei esaten die Zizek-ek esan nahi duela "ordena liberal-demokratikoarekiko erresistentzia hain premiazkoa ezen edozein maila justifikatzen duela". indarkeria". Ez da horrela. Egilea oso argia da. Bere asmoa biolentziaren ulermen kontzeptuala zabaltzea dela dio erupzio nabariagoetatik haratago. Indarkeria ez da erraietan eta moralki kontzientziatzen dugun indarkeria-ekintza soil gisa (indarkeria "subjektiboa" deitzen duena), baizik eta sakonago, indarkeria hori posible egiten duten harreman eta zirkunstantzia sarearen barnean bezala. (indarkeria ยซobjektiboยป deitzen dio horri). Ziur Zizek Leninen zuzentaraua aipatzen du "Ikasi, ikasi, ikasi". Horrek ez du boltxebike bihurtzen.. baina Zizek-en irakurle zintzo baten eta misio batean dagoen detractor baten arteko aldea da irakurleak ondoren datorrenari aurre egingo diola.. puntu hau batez ere terrorismoarekin zer dagoen eztabaidatzeko planteatzen dela da".
Jewcy-ko artikuluak oso ikuspegi ona ematen du Zizek-ek gaiari buruz dituen ideiei eta une batean behin betiko puntua egiten du:
"Bolumien eta hitzaldi desberdinen eta desadostuen (sarritan errepikakorrak) bidez, Zizeken obran haririk batzaileena esaten ausartzen ez dena esateko beldurrik gabea da. Esan ezina esateko eta pentsaezina egiteko zerumuga zabalik uztea. Saihestezina da esan estatu juduarekiko lilura daukazula estatu-sorkuntza orok dakarren indarkeriaren eredu bizi gisa, norbaitek arrazista deituko zaitu.Beraz, Zizekek bere burua arrazista deitzen du lehenengo txantxa gisa, bere buruari burla egiten dion judu bat bezala. antisemitak egin baino lehen bere buruari irainak emanez. Zizek eta edozein irakurle serio badakite adierazpena antiestatista dela, ez antisemita".
Kirsch-en artikuluari buruzko eztabaidaren azterketarik onena Larval Subjects blogean aurkitzen da, zeinak hainbat jakintsuk laguntzen duten. Beheko testuak bertan dauden sarreretako batera estekatzen du eta, aldi berean, beste hainbat piezatara eramango zaitu (bide batez, Txinan egonda, askotan proxy zerbitzarien bidez estekatu behar dut; horretarako leiho batera iristen bazara, aurkitu esteka nonbait). orrialdean):
Zizek eta Errepublika Berriari buruzko gogoeta gehiago artikulua
"ร ยฝiร ยพek ironista erabatekoa da ironiari dagozkion arazo guztiak dituena... maniobra erretoriko gisa ร ยฝiร ยพek baldintza eta ideologia nagusien gainditze moduko bat eragiten saiatzen da, gizarte-sisteman alternatiba berriak sartuz. Alde horretatik, ร ยฝiร ยพek-en testuak izan daitezke. Platonen kobazuloaren alegoria ospetsuaren antzera (ร ยฝiร ยพek askotan aipatzen duena), non parte-hartzaileek, solaskideek, joko ideologikoari uzten dioten (hurrengo horman zein irudi agertuko den izendatzen saiatzen dira), eta guztiz bestelako batera jauzi egiten dute. jokoa.. Badiouren estrategia politikoa froga ezin den gertaera baten eta deklarazio horretatik datozen egia-prozeduretan baieztapenean datzanean, ร ยฝiร ยพek-en estrategia politikoa gertaera behartu, gertaera ekoizten edo irekitzean datzala argudiatzen saiatu nintzen. Egitura ideologikoaren hegemonia barruan hutsune bat, non alternatiba berriak eskuragarri daudenยป.
Jarraitzea gustatzen zaidan beste blog bikain batek, Egalitarismo Perbertsoak, artikuluari buruzko beste ikuspegi bat dauka, Zizek-en miresle ez dena, baina, hala ere, oso kritikoa artikuluarekin:
Errepublika Berriak (azkenean) Zizekek "Benetan sinesten duena" erakusten du
"Zizeki buruzko hurrengo The New Republic-en artikulu batek azkenean Zizek gauza guztiak bere lekuan jartzen ditu eta "Zizek benetan sinesten duenaren" sekretua agerian uzten du - intrigatuta?... Bera [Kirsh, NRko idazlea] petrala ari zen. Zer Zizek benetan Amerikari eta torturari buruzko ustea ikus daiteke bere liburu berrian, Indarkeria Zizek ez dauka irakurlerik, beste idazle batzuek bezala, puntu batekin ados egon daitekeen eta beste batekin ados ez egon daitezkeen irakurlerik, Zizekek miresleak ditu, esaten zaigu, mota jakin bat espero dutenak. Zizekian keinua bere izena inprimatuan ikusten duten bakoitzean.Ez naiz Zizeken mireslea, nekez konta dezaket neure burua Zizeken irakurle adi, baina, zalantzarik gabe, ez dut uste hain alferrikakoa eta barregarria (eta arriskutsua) denik. Kirsch-ek aurkezten dion bezala.Zizek-en erreakzio hori, Kirsch-en aldetik berandua izan arren, Zizek-ek espero eta probokatzen duen erreakzio kalkulatua dela ere ziur nago.Zergatik?Nola jakingo nuke?Ez naiz Adam Kirsch, badut. Zizek-ek zer ยซbenetan sinestenยป duen ideiarik ezยป.
Beno, hori ona da. Baina zer gertatzen da ni bezalako jendeak, Zizek irakurtzen eta miresten dutenek, nire adina izan arren Zizeken irakurle amorratuei buruz idazten duen norbaitek irrigarri deitzen diona Zizeken "fan-boy" bat naizela aitortzen dut? Ondorioz, beste blog baten, I Cite, erreplika polita:
Aipatu dut: Azkar eta Zikina: Zizek eta NR
"Beraz, zer da, beraz, kontuan hartzea merezi NR piezan? Gure Zizek-en gozamena... Zizek-en irakurleek aitortu beharko luketen puntu bati heltzen dio: gure gozamena. Aitzakiarik jartzen al dugu? Edo agian aitortza teoriko guztien elementu gisa. eta lan filosofikoa.. Ez dago arrazoi hutsa bezalakorik; garbitasunaren zaletasunak berak gozamenaren orban bat sortzen du. Orban hori adieraztea ez da lizunkeria barkatzea, baizik eta aitortzea, hari aurre egitea, haren deia entzutea eta sentitu bere presio jasanezina.. Horretaz barre egin genezake. Barre honek aitortzea gorroto dugun bizitzaren dimentsio lizun horiekin dugun ezinegona eta ondoeza adierazten du, ezin barkatu eta saihestu behar. haien garbitasunaren froga (NR-ren eta idazleen ezaugarri luzea da. Baina horrek ez du esan nahi gainontzekook beren oharrak ezabatu ditzakegunik edo idatzi behar ditugunik txantxa ez jasotzeko moduan. Ez da txantxa".
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan