by
Mike Ely at Kasama
Bada politika engainatzaile bat (ezkertiar batzuen artean) AEBetako inperialismoaren aurka dauden (arrazoi bategatik edo besteagatik) indar erreakzionario mota guztiak edertu nahi dituena โerreakzionario islamiarrak barne, Kim Jung Il, errebisionista ยซgogorraยป barne. Li Peng eta Eric Honecker idazten eta abar.
Eta prozesuan, benetako etsaitasuna ia harrigarria izaten dute oraindik modu garrantzitsuetan altxatzen diren pertsonen atalekiko.
Nire ustez, politika hori gure indar iraultzaile propioak benetan garatzearen etsipenetik sortzen da, eta beste alternatibarik ez dugula uste du errespetutik (modu batean edo bestean) edozein indarren atzean geratzea baino. Ameriketako kaka zerrendan daudela dirudienak.
Hau ez da kontraesan definitzaile bakarra duen mundu unipolar bat. Bai, ulertzen dugu (eta ulertu behar dugu) AEBek munduko kapitalismoaren zutabe nagusi gisa jokatzen dutela... baina ia ez da zutabe bakarra edo indar erreakzionario bakarra.
Irango erregimen honek gure kamaradak erail eta jendea odolez busti zuela gogoan duen pertsona gisa, zaila da horrelako gertaeren zentzu askoz รฑabarduragorik ez izatea. Oso ondo gogoratzen dut Irango lagun komunistekin, Irango Ikasleen Elkarteko (ISA) AEBetako unibertsitateetan, Iranera itzuli zirenean (1979an) iraultzan murgiltzera โitxaropen eta energiaz betetaโ ospakizun jaietan parte hartu zutela. .
Eta badakit orain, inoiz desagertu ez den benetako tristuraz, horietako askok Khomeneiko espetxeetan eta tortura geletan amaitu zutela, edo Irakeko gerraren lehen lerroetan alferrik galduta.
Susmoa dut AEBetan aktibista erradikalen belaunaldi oso bat dagoela, Irango Errepublika Islamikoak nola erail eta torturatu zituen 1979ko iraultzaren ondoren komunistak eta ezkertiarrak nola erail eta torturatu zituen ez dakiten jainko-estatu oso kontserbadore-erreakzionario bat finkatzeko. Eta biktima hauek euren politika (xalokeriaz) oinarritu zuten asko barne, boterean dauden mullah odoltsu haiekin "inperialismoaren aurkako fronte bateratua" osatzean.
Historia hori berrikustearen garrantzia ez errepikatzearen garrantzia da, eta ez ulertzea teokratak nor diren eta zertarako gai diren. Eta agerian, gorrotatu, deslegitimatuta, jendearen artean zuzenduta dauden une batean, gehienbat beren krimenengatik, politika ikaragarria izango litzateke teokrata islamiarren defentsan biltzea, haiek ere Batuen jomugan ari direlako. Estatuak eta Israel kanpotik. Nolabait, kanpoko presio horiek Iranen politika berpiztu dezakeen "ekaitz perfektu" horren parte dira.
AEBen Iranen aurkako mehatxu inperialisten aurka egin dugu (eta askoz indartsuago aurka egin nahi dugu) eta Ekialde Hurbileko erdialdeko petrolio-eremuak guztiz menderatzeko epe luzeko bultzada osoa. Badakigu AEBek eta Israelek beren estrategia geopolitikoak jarraituko dituztela hemen. Eta mugimendu horiek ulertu eta aurka egin behar ditugu.
Zentzu askotan, AEBek Iraken "garaipenerako" izan duten itxaropen bakarra Iranen "erregimen aldaketa" eragitea da (nolabait). Hedabideetan, Israelek arma nuklearekiko duen beldurrari buruz hitz egiten da, baina bada hitz egin gabeko beste kontu bat: Irakeko gerra aspaldi AEBen eta Irango botere borroka batean bihurtu zen Irak (eta eskualde honen) kontrolaren inguruan. Eta beraz, AEBentzat oso apustu handia dago Irango erupzioetan.
Baina gure garunak aldi berean hari eta dinamiko bat baino gehiago harrapatzeko gai da; ez da posible (baina ezinbestekoa) gertakari handiek interes ezberdin asko dituzten jokalari ASKO eta DESBERDINEN arreta erakartzea. AEBek espero dute AEBen aldeko gobernu bat ateratzea guzti honetatik. Denok dakigu hori. Hainbat modutan ari dira tartean, ikusi eta ikusi gabeko. Hau egia da dudarik gabe.
Baina nork esan du AEBen aldeko emaitza dela aukera bakarra? Nork esan du horrek esan nahi duela egungo gobernua babestu behar dela? Nork erabaki zuen Irango herriak ez duela agentziarik, ez itxaropenik, ez duela "aukeren" mahai osoa apurtzeko aukerarik?
Mundua oso erreakziozko gobernuz eta indarrez beteta dago, etsai bizian daudenak, baina zalantzarik gabe ez dago arrazoirik guk (edo herriak, oro har) beti indar erreakzionario baten alde egitea besterik ez dugula uste izateko. Batzuetan indar zapaltzaileen talkak irekigune handiak sortzen ditu, zeinen bidez indar erradikal, laiko eta baita iraultzaileak ere azaleratu, ikasi, antolatu eta jardun ahal izateko.
โGaizki txikiagokoโ politika sarritan ikusmena apaldutako politika bat da โ iraultzaren aukerari hain gaitzesgarria den politika bat, non iraultza aukera erreal, bizi, iletsu eta konplexua pentsaeran sartzen ez den. Hor daude, baina ez dituzu ikusten ere.
Funtsean, ikuspegi sinplista hau pertsonen ikuspegi ziniko batera tiratzen duen ikuspegia da, egoera konplexuetan politika ikasteko eta garatzeko duten gaitasunagatik, eta Hirugarren Munduko edozein indar itsusiarekiko erakarpen arraro batean sustraitua dirudiena, nolabait, dirudiena. "lerro gogorra". Zer nolako mundua sortuko du horrek? Nolako ebaluazioa da indarrek (benetan eremuan daudenak)?
Batzuek argudiatu dute Irango kaleetan jendeari laguntzeak ez duela nolabaiteko "klase-ulertzerik".
Litekeena da hori Irango manifestazioak hiriko klase ertainean (baina ez hainbeste Irango langile klasea eta are gutxiago nekazariena) bildu duelako. Baina horrela ulertzen dugu klasea? "Langileek" AEBetako gerra bat onartzen badute eta "unibertsitario pribilegiatuek" horren aurka egiten badute, hori nahastu al ginateke? Sustatu nahi dugun โklase analisiโ erredukzionista gordin hori al da?
Irango ikasleak eta hiri-erdiko klaseak erregimen basati eta teokratiko baten aurka erasotzen lehenak badira, nahiz eta beren aurreiritziak eta ilusioak ekartzen dituzten, hain txarra edo ezohikoa al da hori?
Historia adibidez josia dago eztabaidatzeko. (Txinako iraultza imajina daiteke 1919ko Maiatzaren Laugarren Mugimendua, hiri-hiri handiko eta hezi handiko mugimendu intelektualik gabe. Sindikatuen aparatuak automatikoki ongi al ziren Frantziako 1968ko maiatzeko gertaeretan?)
Gauza ona da unibertsitateko ikasleak gobernu errepresibo baten aurka kalera ateratzea (langile batzuekin edo gabe). Gauza ona da gazte laikoak, hiritarrak eta emakumeak Erdi Aroko morala, eta beloa, eta askoz gehiago (nekazari batzuekin edo gabe) indarrean jartzen duen erregimen teokratiko baten aurka martxa egitea. Gauza ona da jendeak bere ahotsa itotzen dituen gizarte batean aurkitzea. Eta horrelako irekierak dira politika erradikala are gehiago hunkitzen duen bidea โ langileen artean, hain zuzen ere (batzuetan motelago mugitzen direnak).
Klase analisi batek osagai asko ditu: Bata da gure munduko hainbat arazo politikoei ikuspegi komunistatik heltzea zapalkuntza guztiekin amaitzeko (azken finean zapalduenen eta jabetza kendutakoen interesekoa den ikuspegia). Klase guztien ekintzak ere aztertzen ditu prozesu iraultzaileari dagokionez.
Eta, azkenik, zer den โklase ulermenaโ indar kapitalista eta feudal ezberdinen artean aukeratzera mugatzen garela esaten duen ikuspegian. Alegia, Irango jendea behartuta dagoela AEBen edo bere klase menperatzaile itsusi eta gorrotatuaren artean hautatzera. Hori "klase azterketa" al da?
Norbaitek esan zidan:
"Manifestazio hauen aurka daudenek ez dute bizitza errealean iraultzak nola garatzen diren jakiteko".
Uste dut asko dagoela honetan. Askotan iraultza sortzen da horrelako pitzadetatik. Eta indar iraultzaileak (etorkizunean zeresana izango dutenak) publiko eta indar berrietara iristen dira horrelako ekitaldietan. Eta herria bizitza politikora eramaten duten indarrak โhistoriako Rafsanjaniak eta Moussavisโ ez dira beti emaitzak oinordetzan hartzen dituztenak.
Saiatuko al dira Irango establezimenduaren barneko indarrak mugimendu hau konpromisoekin otzantzen? Bai. Eskaerak egungo sistemaren esparruan jarraitzeko aginduko al dute? Bai. Beso berdedun mariskalak bidaliko al dituzte martxa jendetsuetara indar erradikal, laiko eta iraultzaileagoak isolatzeko eta mehatxatzeko? Noski.
Mugimendu handi bat ez dute definitzen โizateraโ deitu zutenek. Ez dute mugatzen ofizialki edo aldi baterako gidatzen dutela aldarrikatzen duten indarrek. Bere ibilbidea ez dute kontrolatzen saiatzen direnek ezartzen. Eta horretan guztian, herriaren interes hoberenak ordezkatzen dituzten indar erradikal, laiko, iraultzaile eta intransigenteenak bilatzen ditugu.
Modu askotan, jendeak bere interesak eta programak sortzen ditu gorabehera handietan. Hamarkadetan belaunaldi oso batean eragina izango duten erakunde eta joeretan biltzen dira. "Herri iraultzaile bat" eratzen duten epai motak (beren bihotzetan eta buruan) osatuko dituzte, etorkizunean erronka handiagoak eta are ekintza sofistikatuagoak lortzeko.
Etorkizun horri uko egin diogu, baldin eta eszenan dagoen burges baten edo besteren artean beti hautatzearen politika hertsi eta motza onartuko bagenu.
Kasamak hau argitaratu berri du Reza Fiyouzat-en eskutik:
"Irango herriak haustura sakona sumatu zuen gobernu-establezimenduaren barruan -hizkuntza eta tonu harrigarriz argi eta garbi adierazi zena, hautagaien arteko lehen aldiz telebistako zuzeneko eztabaidetan-, eta zatiketa erabiltzeko aukera utzi dute. beren agintarien artean euren onurarako.
ยซHauteskundeen aitzakian herria kalera atera izana, eta inposatutako giro politiko eta kultural itogarrian arnasguneren baten aldeko kanpamendu ยซerreformistaยปren erretorikak bultzatuta, baina eztabaida gehiago behartu zuen. Agerian ari dira, eta milioika herrialdean zehar, Ahmadinejadek ordezkatzen duen establezimenduaren zilegitasuna zalantzan jartzen. Herria, laburbilduz, Mousavi eta erreformistetatik haratago joan da, baina oraindik buruzagi erreformistek formulatutako taktikarekin bat egiteko prest dago; momentuzยป.
Honek gertaera hauei buruz dudan inpresioarekin eta gertaera horietarako ditudan itxaropenarekin bat egiten du, nahiz eta denborarekin denok ikasiko dugun pantaila ikusgaiaren azpitik urrun gertatzen ari denaren xehetasunak. Baina badakit hau: Irani begiratuz gero, etorkizuneko aldaketa erradikalaren itxaropena kaleko jendearen artean dago, ez gobernua zuzentzen duten indar militar eta erlijioso odoltsuetan.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan