"Heriotzaren garaipena"
Egilea: Pieter Bruegel

"Dantza"
Egilea: Henri Matisse

Erabakiak hartze kapitalista aurkezten

Kapitalismoan erabakiak hartzen dituenaren irizpidea nahiko sinplea da... agintea eta boterea badituzu, haiek hartzen dituzu, ez bada, besteek egindako aukerak betetzen dituzu.

Kapitalismoan agintea eta boterea bi hanka nagusiren gainean dagoen lehen logika batetik sortzen dira. Logika nagusia negoziazio-ahalmena da, ahalmen hertsatzaile moduan. Zure borondatea inposatzeko indarrik al duzu?

Botere horren bi oinarri nagusiak jabetzaren jabetza, jabetzaren erabilerari dagozkion erabaki guztien gaineko kontrol neurri handia ematen duena, eta eztabaidatutako lehentasunen negoziazioetan negoziatzeko ahalmena dira, era guztietako faktoreetatik sortzen dena, hala nola monopolizatutako talentu berezietatik edo. ezagutza, antolakuntza indarra, generoa eta arraza bezalako atributu sozialak, etab.

Arau nagusiaren egiturazko forma korporazioa eta erabaki autokratikoak hartzea da.

Parte-hartzaile gehienentzat (langileentzat) egitura korporatiboa diktadura bat da, beren eguneroko bizitza ekonomikoaren alderdi gehienei buruzkoa. Korporazioa jabeek zuzentzen dute azken finean, baina koordinatzaile klasea deitzen dugun horrek kudeatzen du. Langileek beren ekarpenik gabe iritsitako goitik datozen aginduak betetzen dituzte edo aurre egiten dute.

Ondorioz, pertsona batzuk gai dira erabakiak hartzeko, sarritan aldebakarrekoak, eta beste pertsona ugariren bizitzan eta zirkunstantzietan eragin izugarria duten erabakiak hartzeko, zeinak hitza edukitzetik baztertuta dauden.

Lantegi baten jabeek bere teknologia aldatzea erabakitzen dute enplegatu guztien lan baldintzetan eraginez, edo hura mugitzea edo ixtea erabakitzen dute, milaka langabezian utziz, eta agian herri edo eskualde oso bat suntsituz. Dibisio bateko kudeatzaileak lan-erritmoa aldatzen du eguneroko zirkunstantzietan eta baita ehunka edo milaka langileren osasunean ere, hautua bete behar dutenak. Eta abar.

Kapitalismoan boterea, beraz, jabetza produktiboaren jabe izateatik, erabakiak hartzeko palankak eta informaziorako sarbidea monopolizatzetik, trebetasun eta talentu baliotsuak monopolizatuz, eta gizarte-faktore zabalagoak (esaterako, generoa eta arraza) eta erakundearen indarra (esaterako, sindikatuak edo erakunde profesionalak) ditu. eta merkatuen eta beste erakunde kapitalisten inposizioek soilik mugatzen dute, jendeak aukeratzen dituen aukera sorta mugatzen dutenak edo aukera batzuk (irabazi-bila, esaterako) beste batzuen gainetik bultzatzen dituztenak.

ParEcon Erabakiak hartzea aurkezten

Pareko batean erabakiak hartzen dituenaren funtzionamendu-irizpidea da kaltetutakoek eragina izatea edo eragina duten mailaren proportzioan. Arau horri autogestio parte-hartzailea deitzen zaio. Parte-hartzailea da, eragile bakoitzari berdin-berdin tratatzen zaiola eta erabakiak hartzera ongietorria ematen zaiola arauak. Autogestioa da, aktore bakoitzak eragiten dionaren gaineko kontrola baitauka beste aktore guztiek bezainbeste eta modu berean. Boterea norberaren posiziotik sortzen da erabakien inplikazioei dagokienez eta proportzionala da zenbateraino eragiten dion. Noski, norbanako bat errespetatu daiteke bere iritzien sendotasunagatik, edo egoerak ebaluatzeko eta ebaluatzeko aldez aurretik duen zehaztasunagatik, baina horrek ez du erabakiak hartzeko ahalmen gehigarririk ematen. Besteak libreki konbentzitzen diren neurrian bakarrik eragiten du emaitzetan, aldi berean.

Parecon-en autokudeaketa arauaren egiturazko egitura ekoizpenaren eta kontsumoaren kontseilua antolatzea da, eta egoerari egokitutako erabakiak hartzeko prozedura malguak. Batzuetan, pertsona batek boto baten gehiengoaren arauak zentzua du. Askotan, ordea, beste arau batzuek, hala nola bi herenen gehiengoa edo are adostasuna, zentzua dute. Erabaki askok pertsona bakarrari eragiten diote, edo talde jakin bati bakarrik, eta, orduan, hautes-barruti horiei dagokien aukeren gainean askoz ere botere handiagoa ematen zaie.

Bizikleta berri bat nahi duzun erabakitzeko ahalmen handiagoa duzu, baina ez esan bakarra, erabaki honek bizikleta ekoizleei eta beste herritarrei ere eragiten dielako gizartearen produkzio-ahalmenaren zati bat erabiltzearen ondorioz. Zure mahaian zer dagoen erabakitzeko ahalmen handiagoa duzu, eta zure lan-taldeak botere handiagoa du bere eguneroko ordutegia antolatzeko eta zure lantokiak ahalmen handiagoa du bere lanaren banaketa zehazteko, eta abar, baina erabaki ekonomiko guztiak elkarri lotuta daude, askorekin. jokoan dauden aldagaiak eta norabide askotan sortzen diren ondorioak.

Parecon-en aldarrikapena da erabakiak hartzeko ekarpenak proportzioan banatzen direla langileen eta kontsumitzaileen kontseiluen operazioek, lan-konplexu orekatuek (parte hartzeko beharrezkoak diren baldintzak sortuz) eta autokudeatutako erabakiak hartzeko algoritmoek. Erreklamazioaren egiazkotasuna plangintza parte-hartzailearen logikaren araberakoa da, baina lantokiko erabakiei buruzko erreklamazioa lantokiko langileen eragin erlatiboari dagokionez agerikoa izan behar da.

Erabaki kapitalistaren ebaluazioa

Erabakiak hartzeko egoera bat ebaluatzeko modu bakarra epaitzeko arauren bat edukitzea da. Araua baldin bada boteretsuenek erabaki behar dutela boterea hainbat ezaugarri eta faktoretan errotuta, baina batez ere jabetzaren jabetza eta informazio kritikorako sarbidearen monopolioa eta aukeratzeko palanka, orduan kapitalismoa ondo dago, hain zuzen ere, hori lortzen baitu.

Hala ere, nahi dugun araua hauxe da: gizabanako bakoitzak eragiten dien erabakietan eragina izan behar duen mailaren proportzioan... orduan kapitalismoak izugarri huts egiten du, kapitalismoan erabateko istripua baita pertsona batek eragin-maila hori badu eta. ia kasu guztietan pertsona gutxi batzuek arau honek komeni den baino eragin handiagoa izango du eta ia pertsona guztiek askoz gutxiago izango dute. Arau txikiagoak ere —denek hitza izatea edo hitz berdina izatea, adibidez— izugarri urratzen dira. Korporazioak, azken finean, gutxi batzuen diktadurak dira langileen eguneroko bizitza ekonomikoari dagokionez.

Baina ba al dago kapitalismoak erabakiak hartzerakoan guztientzako proportziozko ekarpenetatik alde egitea justifikatzen duen helburu aringarririk?

Batzuek besteek baino hobeto har ditzaketela erabakiak, eta, horregatik, ongi etorria izan beharko lukete. Ezagutza handiagoko biltegi adituak dira, eta, beraz, prerrogatiba handiagoa izan beharko lukete, guztion intereserako.

Bi arazo daude.

Lehenik eta behin, egia dela suposatuz, esanguratsuenak jendeak ez luke onartuko erabaki autoritarioak hartzeko justifikazioa denik. Guztiek emaitzetan eragiteko eskubidea duten balioa demokraziaren edo, gure kasuan, autogestio parte-hartzailea da. Erabaki optimoa hartzea baino helburu handiagoa da. Fidel Castrok inork baino erabaki hobeak har ditzake, ez dugu horregatik erabaki guztiak hartu behar dituenik baieztatzen, noski.

Bigarrenik, baieztapena guztiz faltsua da, edo hobeto esanda, gaizki ulertua. Hemen esan nahi den zentzuan adituentzat erabakitzeko ahalmen neurrigabea emateak ez du, hain zuzen ere, erabaki hoberik ekarriko.

Zergatik ez?

Beno, nor da, hain zuzen ere, munduko aditurik handiena, inork ez ezik, zure gustu eta lehentasunetan? Zu zara, noski. Inor gehiago ez. Beraz, ezagutzak garrantzia duela esaten badugu, noski gertatzen den bezala, zure hobespenei buruz duzun ezagutza nagusia ohoratu beharko dugu eta ezagutza hori behar den neurrian ager dadin utzi beharko dugu, erabaki proportzionalak hartzen badituzu bakarrik gerta daiteke. sarrera.

Baina zer gertatzen da kimiko, biologiko edo ingeniaritza adituaren ezagutzarekin?

Hartu adibide bat. Berunezko pinturaren efektuetan aditua dugu. Erabakitzen al du berunezko pintura erabiltzen dudan nire atzeko barandan edo, agian, gizarte guztiak berunezko pintura debekatzen duen, bakarrik? Ez. Inork ez du uste horrek zentzurik duenik. Horren ordez, denek onartzen dute adituak ezagutza garrantzitsuak transmititzen dituela eta, ondoren, eraginpeko eragileek, dagokion ezagutzarekin, euren hautua egiten dutela. Logika hau ez da salbuespena, baina araua izan behar du.

ParEcon Erabakiak hartzea ebaluatzea

Eragile bakoitzak erabakiak eragiten dituen proportzioan eragiten duen arauaren arabera, parecon-ek arrakasta bikaina lortzen du, ez da harritzekoa, oinarrizko helburu gisa hori betetzen duelako. Eragile batzuei ekarpen kopuru hori baino askoz gehiago edo gutxiago ematearen alde egiten duten beste arau batzuen arabera, parecon-ek huts egiten du. Ba al dago ezkutuko arazoren bat arau honek, autogestio parte-hartzailea helburu moral gisa oso baloratzen badugu ere?

Bada, noski, ondoriozko erabakiak beste ikuspegi batzuekin lor genitzakeen baino okerragoak izango balira, parte-hartzeak eta autogestioak sortzen dituen onurak gainditzeko moduan.

Baina, egia esan, ez dago galerarik eta erabakien kalitatean irabazia da, zenbat eta autogestio parte-hartzailetik hurbilago egon, noski, betetze ezin hobea bilatzen denbora galdu gabe. Zergatik?

Zeren eta:

(a) Ikuspegi honek eragile guztien auto garapen osoa erabiltzen eta eskatzen du. Bakoitzak parte-hartzaile guztiz inplikatuak izango gara, ez bakarrik lan neketsuetan, baita erabakiak hartzen ere. Bakoitzak, beraz, gure potentzialtasun osoz hezi behar ditugu, eskola murriztailez moztu beharrean, egitura korporatiboetan zain ditugun leku obedienteak egokitzeko. Hezkuntzarako ondorioak, bestela esanda, positiboak dira.

(b) Erabaki bakoitzean eragile bakoitzak hobekien ezagutzen ditu bere lehentasunak eta behar den neurrian adierazteko moduan dago. Aktore batzuek proportziozko hitza baino gehiago eta beste batzuek gutxiago badute, orduan emaitza egokia ez da soilik hitz gehiago dutenen handitasunaren araberakoa da besteengan duten eragina errespetatuz eta beren buruaren aurrerapenaren bila adostasunez moderatzearen menpe, baizik eta benetan nola jakitearen araberakoa izango da. horretarako, besteek zer nahi duten jakinda besteek beren buruak ezagutzen duten bezainbeste. Alde guztietatik hau oso nekeza da.

(c) Ikuspegi honek ez du gutxiesten bakarrik ahalik eta ezagutza onenaren aplikazioa erabaki konplexuak hartzeko, baizik eta ez du oztoporik sortzen zentzuzko helburu hori lortzeko —pertsonen sektore estuei ezagutza beretzat gordetzeko interes berezia ematen dieten beste ikuspegi batzuek ez bezala. aurrerapen eta botere pribaturako bide bat.

Ondoko gelaxkako adibideek eta eztabaidak, ezkerrean, puntua zehatzago egiten dute.