13. detsember: Terror demokraatia pärast, Nirmalangshu Mukherji, Bibliophile Southasia, New Delhi, 2005, lk xvii + 378, www.biblioasia.com
Me ei saa alahinnata terroriohtu ega võimukeskuste küünilisust oma sageli põlastusväärsete eesmärkide poole püüdlemisel ega mõrvarlikku vägivalda, mida nad kasutavad, kui hirmunud elanikkond neile võimu annab.
Selles kontekstis peaksime minu arvates arvestama 13. detsembri kohutavate sündmustega, valitsuse ja meedia reaktsiooniga neile ning selle olulise ja hoolika uuringuga läbi viidud üksikasjalikule uurimisele. Ja ma arvan, et samas kontekstis peaksid India inimesed konstruktiivselt vastama üleskutsele viia läbi tõsine parlamentaarne uurimine, et uurida, mis tegelikult juhtus ja selle juured. India demokraatia on üks kahekümnenda sajandi võidukäike, kuid habras. Taime tuleb kaitsta ja hooldada, vastasel juhul võib see liiga kergesti närbuda, mille tagajärjed on kindlasti sünged.
— Noam Chomsky oma raamatu eessõnas
ZNET: Kas saate ZNetile öelda, millest teie raamat (13. detsember: Terror democracy, Bibliophile Southasia, 2005) räägib? Mida sellega üritatakse suhelda?
MUKHERJI: Raamat on paigutatud 9. septembri 11. septembri järgsesse terrorismivastasesse sõda üldisesse konteksti. Uus vorm, mida saadavad tohutud propaganda- ja vägivallavahendid, on otseselt seotud imperialistlike ambitsioonidega kontrollida suurimaid "kinnisvarasid". Seda iseloomustab ka demokraatliku vastupanu klassikaliste vormide üldine puudumine nendele ambitsioonidele, mis põhjustab laias laastus – ja eksitavalt – nn jehaadi terrori. Kuigi jehaadi terrorit tegelikult propageerisid või põhjustasid keiserlikud võimud ise, kasutatakse selle terrori olemasolu nüüd uue ettekäändena kodumaiste elanike kontrollimiseks, konkreetsete kogukondade sihtimiseks ja agressioonisõdade alustamiseks välismaal. Üldnähtusest on viimastel aastatel palju kirjutatud.
Raamat uurib terrorismivastast sõda konkreetses kontekstis. India on huvitav juhtum; ka see on midagi, millest ma natuke tean. See ei ole otseselt imperialistide kontrolli all ja nagu Chomsky märgib: "India demokraatia on üks 20. sajandi võidukäike." On põhjust avaldada muljet selle valimissüsteem, mis pakub rikkalikult erinevaid poliitilisi valikuid, institutsioonid, nagu inimõiguste, vähemuste ja naiste komisjonid, tohutu avalike ettevõtete võrgustik, mõistlikult tõhus avalik jaotussüsteem, poliitiliselt teadlik keskklass, muljetavaldav kohtusüsteem, vaba ajakirjandus ja töörahva pikaajaline demokraatlik võitlus sotsiaalpoliitika jõustamisel. Demokraatia ja teatud määral isegi sotsialismi ideaalid on leidnud süsteemis sügava heakskiidu. Vaatamata oma vaesusele, kirjaoskamatusele, naiste kohtlemisele ja daliitidele jne, on India üks paremaid näiteid toimivast demokraatiast maailmas.
Kuid Chomsky ütleb ka, et see demokraatia on "habras". Haprus hakkas üsna teravalt ilmnema 1990. aastate alguses, kui kehtestati neoliberaalne režiim, ühiskonna kommunaliseerimine ning võrdõiguslikkuse, tööhõive ja demokraatliku vastupanu järsk vähenemine. Nende tegurite kombinatsioon viis lõpuks kogukondlik-autoritaarse režiimini aastatel 1999–2004. Pole üllatav, et režiim ühines terrorismivastase sõjaga kohe, kui see algas pärast 9. septembrit. Asi on selles, et režiim liitus sõjaga sisuliselt iseseisvalt, mitte otseselt USA kliendina. Selles mõttes on India sõda terrorismiga koostööakt imperialismiga.
Raamat viitab sellele, et habras demokraatia jõudis pärast 13. detsembril 2001 toimunud rünnakut India parlamendile peaaegu kokkuvarisemiseni. Varsti pärast rünnakut arreteeriti neli inimest nende väidetava rolli tõttu vandenõus ja valitsus tsiteeris " tõendeid, et rünnaku korraldasid Pakistani terroristid. See võimaldas valitsusel suruda riik Pakistaniga peetava tuumasõja äärele ja kehtestada muude talumatute tegevuste hulgas ka karm terrorismi ennetamise seadus (POTA). Mis see tõend oli? Raamat kirjeldab, kuidas meedia, politsei, poliitiline täidesaatev võim ja kohtuvõim tegutsesid suures osas tõestamata loo propageerimisel. Selle tulemusena jäi kahele kohtulikule avaldusele vaatamata küsimusele „kes ründas parlamenti” vastuseta ning süüdistatavate inimõigusi rikuti tõsiselt.
Veelgi olulisem on see, et terrorismi murettekitavast probleemist jahmatanud endised demokraatia institutsioonid võimaldasid politseil ja sellega seotud riigiasutustel õiglussüsteemi laastada, valmistades seega ette pinnase demokraatia edasiseks erosiooniks ja sellest tulenevaks fašismi kasvuks. ja terrorism. Ainus tsiviliseeritud meetod selle suundumuse ümberpööramiseks on allutada need institutsioonid ja agentuurid õiglasele kriitikale. Raamat püüab seda ülesannet täita 13. detsembriga seotud probleemide üksikasjaliku analüüsiga.
ZNET: Kas saate Znetile raamatu kirjutamise kohta midagi öelda? Kust sisu pärineb? Mis läks raamatu tegemisel selliseks, nagu see on?
MUKHERJI: Raamat on suures osas väikese, kuid sihikindla inimõiguste kampaania tulemus, mille eesmärk on päästa süüdistatavate elud ja seada kahtluse alla riigi roll õelas eelarvamuslikus õhkkonnas, milles korporatiivmeedia ja kommunaalpolitsei meelt valitsesid. Üks süüdistatavatest on ülikooli õppejõud: hr SAR Geelani, Kashmiri moslem, araabia keele õpetaja ja urdu luule teadlane ning ise Kashmiri rahva õiguste aktivist. POTA erikohus määras talle ja veel kahele Kashmiri moslemile surmanuhtluse. Arvestades Geelani akadeemilist tausta ja tema juhtumis tuntavat tõendite puudumist (eristades teiste vastu väljamõeldud tõenditest), oli võimalik moodustada väike, kuid jõuline kampaania, millega kaasnes pädev õiguskaitse. Selle jõupingutuse tulemusel saavutati Delhi ülemkohus tema õigeksmõistmine. Kõrgem kohus jättis aga kahe ülejäänud karistuse – tegelikult karmistas – ja politsei kaebas õigeksmõistmise edasi.
Vaja oli veelgi laiemat ja keerukamat kampaaniat. Leiti, et kampaania selles etapis ei piisa juhuslikest trükistest brošüürides ja välismeedias. Midagi vähemat kui raamatut polnud vaja. Kiiresti. Raamat pidi hõlmama kolme asja: (a) terrorismivastase sõja ja sellest tuleneva islamofoobia üldise poliitilise tausta kirjeldust, (b) tsiviilinstitutsioonide rolli uurimist juhtumis ja (c) ulatuslikku. juurdluses kasutatud materjali dokumentatsioon raamatus endas. Viimast punkti peeti eriti oluliseks – ja uudseks –, pidades silmas laialt levinud skeptitsismi riigi radikaalse kriitika suhtes terrorismi ja „riikliku julgeoleku” küsimustes. Skeptsism kujuneb tavaliselt välja desinformatsioonist ja teadmatusest: avalikkus on sunnitud sõltuma eranditult peavoolumeediast; sellel puudub ka sõltumatu juurdepääs asjakohastele juriidilistele ja muudele dokumentidele, välja arvatud need, mida meedia on valikuliselt esile tõstnud. Kohtumenetlused keerulistes kriminaalasjades kulutavad tuhandeid lehekülgi; lihtsalt kaks kohtuotsust jooksid seitsmesajale leheküljele. Toimetuse ülesanne hoida kohtudokumente ja sellega seotud kirjandust jõukohases piirides oli hirmutav. Isegi pärast tõsist toimetamist kasutasid lisad rohkem kui kakssada viiskümmend trükilehekülge. Sellest tulenevalt tuli analüüsi osa – eriti üldine poliitilis-ajalooline analüüs – viia miinimumini. Muide, Noam Chomsky võimas eessõna essee “Hirmu manipuleerimine” katab osa ajaloolisest pinnast. Erinevalt paljudest vasakpoolsetest intellektuaalidest ja kirjanikest Indias toetasid Chomsky – ja loomulikult ZNet – kampaaniat kogu aeg.
ZNET: Millised on teie lootused raamatule? Mida loodate sellest poliitiliselt kaasa aidata või saavutada?
MUKHERJI: Raamat on nii demokraatiakampaania tulemus kui ka dokument. Esimene asi, mida loodame saavutada, on tuua kõik parlamendirünnaku juhtumiga seotud poliitilised, juriidilised ja humanitaarküsimused avalikuks. Märgitud piirangute piires selgitab raamat keerulist seost ülemaailmse terrorismivastase sõja ja selle kohaliku ärakasutamise vahel võimukeskuste poolt, nagu mainitud. Eelkõige loodame, et raamat loob aluse avatud aruteludele muidu puutumatutel teemadel nagu "natsionalism", islamofoobia, mässuvastane võitlus, alistunud sõjakus, eriseadused ja erirakud. Loodame, et see toob kaasa konkreetse, probleemipõhise vastupanu kohapeal. Raamatu kirjutamine, avaldamine ja vastuvõtt näitavad, kui kaugele oleme jõudnud lähimineviku päevadest, mil isegi radikaalsed aktivistid polnud valmis sel teemal arutlema. Protsess peab jätkuma ja laienema, kui jätkame suuremate ja paremini organiseeritud kampaaniastrateegiatega. Loodame, et võitlusega ühineb rohkem kirjanikke – eriti neid, kellel on peavoolumeediale ligipääs. Kaalul on elud.
Loodame, et kampaania areneb nii kaugele, et uus valitsus rahuldab raamatus tõstatatud tõsise ja kõikehõlmava parlamentaarse uurimise nõudmise esimese sammuna osa kaotatud demokraatliku pinnase tagasinõudmise suunas. Sel eesmärgil asutati äsja koos raamatu väljaandmisega riiklik komitee, mis koosneb väljapaistvatest kirjanikest, juristidest, akadeemikutest ja teistest (*Vaata allpool).
Lõpetuseks loodame, et raamat algatab rea kirjutisi, millega kaasnevad demokraatlikud kampaaniad, et paljastada terrorismivastase sõja nimel talumatuid tegusid tegevaid marodöörirežiime ja neile vastu seista.
NIRMALANGSHU MUKHERJI on Delhi ülikooli filosoofiaprofessor.
13. detsember: Terror demokraatia üle saab osta aadressilt www.biblioasia.com kus saab krediitkaardiga tellimust esitada (Visa, American Express jne). Tellimused täidetakse tavaliselt kulleriga, mis jõuab kohale 5-6 päevaga. Kulub veidi aega, enne kui raamat jõuab müügikohtadesse väljaspool Lõuna-Aasiat. Raamat on saadaval ka pehmes köites.
Selle intervjuu lugejad saavad aidata, võib-olla pärast raamatu lugemist, saates India peaministrile prof Manmohan Singhile e-kirjad aadressil http://pmindia.nic.in/write.htm (Teema: Julgeolek) kutsudes üles korraldama parlamentaarse uurimise 13. detsembril. E-kiri võib olla järgmine:
"Härra,
Lugedes hiljuti avaldatud kirjandust parlamendi rünnaku juhtumi kohta, tunnen/oleme sügavalt mures, et 13. detsembri tõe väljatoomiseks pole veel korraldatud avalikku uurimist. India parlament on India demokraatia kõrgeim foorum; India rahval on õigus teada, mis tegelikult juhtus ja selle juured. Pöördun/me pöördume teie poole, India Liidu austatud juht, et astuksite samme, et algatada selles küsimuses parlamentaarne uurimine.
Kuna asi on kiireloomuline, võivad need, kes soovivad kohe e-kirju saata, ülevaate saamiseks vaadata kahte artiklit:
(1) "Kes ründas parlamenti" www.revolutionarydemocracy.org/rdv10n2/parliament.htmja
(2) "Uus pööre parlamendirünnaku juhtumis", ZNet, 25. veebruar 2005.
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=66&ItemID=7314
TÄNAME, KUI TEAVITATE MEILE OMA E-MAILIST AADRESSIL [meiliga kaitstud]
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama