Vastavalt Tony Blairi ja George Bushi sõnul toetasid "maailma arvamus" ja "maailma kollektiivne tahe" rünnakut Afganistani vastu. Ometi näitab rahvusvaheliste arvamusküsitluste analüüs, et ainult kolme erandiga on enamus kõigis küsitletud riikides olnud vastu USA ja Ühendkuningriigi valitsuste poliitikale. Lisaks on järjekindel enamus olnud Ühendkuningriigi praeguse tegevuse vastu ja suur hulk USA elanikke oli pommitamise suhtes kahtlusi.
Maailma arvamus
Suurima maailma arvamusküsitluse korraldas Gallup International septembri lõpus 37 riigis (Gallup International 2001). Selles leiti, et peale USA, Iisraeli ja India eelistas enamik inimesi kõigis küsitletud riikides kahtlusaluste väljaandmise ja kohtu alla andmist USA rünnakule. Selge ja märkimisväärne enamus registreeriti Ühendkuningriigis (75%) ja kogu Lääne-Euroopas, alates 67%-st Prantsusmaal kuni 87%-ni Šveitsis. 64% (Tšehhi Vabariik) kuni 83% (Leedu) idaeurooplastest nõustus, nagu ka erinev enamus Koreas, Pakistanis, Lõuna-Aafrikas ja Zimbabwes. Veelgi selgem vastus saadi Ladina-Ameerikas, kus 80% (Panama) kuni 94% (Mehhiko) pooldas väljaandmist. Küsitlus näitas ka, et enamus USA-s ja Iisraelis (mõlemas 56%) ei poolda rünnakuid tsiviilisikute vastu. Kuid meedia ja paljud küsitlusettevõtted on selliseid küsitlusi ignoreerinud. Pärast pommitamise algust näib vastuseis Euroopas olevat kasvanud. Kuna ainult Peegel on teatanud, et novembri alguseks soovis 65 protsenti Saksamaal ja 69 protsenti Hispaanias USA rünnakute lõppu (Yates, 2001). Samal ajal näitavad Venemaal pommiplahvatuse eel ja järel tehtud küsitlused, et enamus on rünnakute vastu. Üks loosung, mis väidetavalt pälvis septembri lõpus Moskvas voorude sooritamise enamuse toetuse, oli „Kolmas maailmasõda – ilma Venemaata” (agentuur WPS 2001). Pärast pommitamise algust Interfax teatas Gallup Internationali küsitlusest, mis näitas, et enamik Moskva elanikest on USA sõjategevuse vastu (BBC Worldwide Monitoring 2001)
Küsitlusfirmad.
Mitmete küsitlusettevõtete, nagu MORI, Gallup ja ICM, esitatud küsimused on olnud tõsiselt ebapiisavad. Nad ei ole andnud vastajatele sõjaga seoses mitmeid võimalikke valikuid. Kui küsitlusettevõtted küsisid alternatiivide kohta, langeb toetus sõjale üsna märgatavalt. Ühendkuningriigis enne pommitamist näitasid kõik, välja arvatud üks küsitlus, milles küsiti, pommitamise vastu, kui see põhjustas tsiviilohvreid. Pärast pommitamise algust ei küsinud küsitlusfirmad muret tsiviilisikute pärast. Pommitamise algusest kuni Kabuli langemiseni 13. novembril korraldati Briti arvamuste kohta ainult neli küsitlust (ICM (2001a, 2001b) ja MORI (2001a, 2001b)) võrreldes 7 küsitlusega 11. septembrist 7. novembrini. pommitamine 54. oktoobril. Keegi pole esitanud adekvaatseid küsimusi pommitamise alternatiivide kohta. ICM esitas ühe alternatiivse küsimuse selle kohta, kas pommitamine peaks lõppema, et abi Afganistani saaks lubada, ja XNUMX% vastas, et peaks (Hooldaja 30. oktoober). Kui küsitakse küsimusi abi või pommitamise alternatiivide kohta, on tulemused olnud järjekindlad: selge ja mõnikord tohutu enamus pommitamise vastu. Eiratud küsitluses šoti Pühapäevane post leidis, et täielikult 69% šotlastest pooldas sanktsioone, diplomaatiat või Bin Ladeni kohtu alla andmist. Ainult 17% pooldas tema hukkamist ja miinus 5% toetas pommitamist (21. oktoober). The Herald Glasgows leidis samuti, et ainult 6% pooldas tollast praegust pommitamispoliitikat (3. november). On hästi teada, et šotlaste arvamus kipub olema Ühendkuningriigi arvamusest vasakul, kuid keskmiselt mitte rohkem kui mõne punkti võrra. Kuigi Press Association võttis üles Sõnumitooja küsitluse kohaselt ei avaldatud seda Briti riiklikus ajakirjanduses. Ajavahemikul pommitamise algusest kuni Kabuli langemiseni (välja arvatud üks küsimus Guardiani küsitluses, mille 54% pooldas pommitamise pausi) ei esitanud ükski küsitlusettevõte Briti avalikkusele küsimusi sõja alternatiivide kohta. .
Pole täiesti selge, kas küsitlusele vastajatele antud valikuvõimaluste puudumine on tingitud meediast või küsitlusfirmadest. Kindlasti on nii Ühendkuningriigi kui ka USA küsitlusfirmad süüdi oma andmete valeandmete esitamises peaaegu eranditult, rõhutades sõja toetamist. Näiteks väitis Mori, et nende küsitlus oktoobri lõpus oli "kustutanud kõik püsivad kahtlused", et toetus oli "hajuv" (Mortimore 2001). Loomulikult eiratakse see täielikult kõiki küsitlusandmeid, mis annaksid alternatiivse ülevaate, ja asjaolu, et küsitlusküsimused on olnud ebapiisavad. Veelgi enam, vastavalt Bob Worcesterile MORI-st (kõnes LSE novembris toimunud meedia- ja sõjateemalisele koosolekule) kustutab MORI ise enne nende avaldamist nende küsitlusi käsitlevate pressiteadete tekstid. See on selgelt hea tava küsimus ja seda tuleks kiita. Kuid kasu on üsna marginaalne, kui MORI rahuldub sellega, et ajakirjandus moonutab opositsiooni taset, keskendudes sõja "ülekaalukale" toetusele ja tõrjudes sõjale vastuseisu raportite lõppu.
Meedia reportaažid
Paljudele Ühendkuningriigis ja USA-s on üllatusena avastada, et arvamus on praegusele tegevusele nii selgelt vastandlik või ambivalentne. Üks peamisi põhjusi on see, et küsitlusi on meedias süstemaatiliselt valesti kajastatud. Nii USA kui ka Ühendkuningriigi televisioon ja ajakirjandus on jätkuvalt nõudnud, et massiline enamus toetab pommitamist. BBC staažikad ajakirjanikud on avaldanud arvamusküsitluste tõendeid näidates üllatust ja umbusku. Üks ütles mulle, et ta ei usu, et küsitlusfirmad on korrumpeerunud, ja et ta pidas ebatõenäoliseks Hooldaja vähendaks sõjale vastuseisu. See oli päevi pärast Hooldaja avaldas küsitluse, mis väidetavalt näitas, et 74% toetas pommitamist (Travis 2001, 12. oktoober). Mida BBC ajakirjanik ei märganud, oli see Eestkostja oma küsitlused olid esitanud väga vähe küsimusi ega andnud vastajatele võimalust öelda, et nad eelistaksid diplomaatilisi lahendusi. 12. oktoobri küsitluses esitati üks küsimus, kuid ainult siis, kui inimesed arvasid, et diplomaatiliselt on tehtud piisavalt. Arvestades, et valitsus ja meedia on olnud arvamusel, et tehtud on piisavalt ja alternatiivsed hääled tõrjutud, on üllatav, et tervelt 37% vastanutest ütles, et mitte tehtud.
Lisaks sellele Eestkostja oma toimetuse seisukoht on pakkunud (kvalifitseeritud) toetust sõjale ja see ei kajastanud meeleavaldusi Londonis ja Glasgows 13. oktoobril. Protestide "tulva" tulemusena tõstatas selle lugejate toimetaja Eestkostja oma 14. oktoobril toimunud toimetuse koosolekul ja toimetaja nõustus, et see oli „viga”. Kuid lugejate toimetaja paljastas, et lehtede "üldine poliitika" on mitte kajastada marsse (Mayes 2001), mõistes seega hukka teisitimõtlemise uudistekava äärealadele ja jättes võimaluse neile, kellel on ressursse "õigete" uudiste lavastamiseks. sündmused.
Mujal meedias on peaaegu iga küsitlust tõlgendatud rahva toetusena sõjale. Kui see tõlgendus on äärmiselt keeruline, on ajakirjanikud püüdnud numbreid sobivaks pigistada. Üks Šoti ajaleht oli nii mures pommitamist toetavate väikeste arvude pärast, et nad helistasid mulle ja küsisid, kuidas tulemusi kõige paremini tõlgendada. Teine paber, Pühapäevane post toetas pommitamist vaid 5% ja konfliktide lahendamist 69%. Sellegipoolest jõudsid nad sellele oma pealkirjas kõige lähemale, et šotlased olid pommitamise osas „lahkenenud” (21. oktoober 2001).
Teleuudiste reporterid on rutiinselt kajastanud meeleavaldusi Suurbritannias ja USA-s, justkui esindaksid need vaid väikest vähemust arvamustest. Selle aluseks on oletus, et meeleavaldajad esindavad ainult iseennast, mitte ei näe neid suurema eriarvamuse väljendajana. Seega väidavad BBC reporterid, et "arvamusküsitlused ütlevad, et suurem osa Ühendkuningriigi avalikust arvamusest toetab sõda" (BBC1 Panorama, 14. oktoober 2001) või Londonis toimunud meeleavaldustest teatades, et "Vaatamata tugevatele tunnetele, mis on täna siin sõjategevuse vastu, on on endiselt väga vähemuses” (BBC1 News 13. oktoober 2001 21.50). Need teated on parimal juhul naiivsed, halvimal juhul võltsitud ja rikuvad selgelt BBC juriidilist nõuet olla tasakaalus.
USA-s on teisitimõtlemist olnud uudismeedias märgatavalt raskem leida (Solomon 2001). Ülejäänud maailma ajakirjanduses avaldatud pilte surnud lastest oli raske leida (Lucas 2001) ja arutelu kobarpommide ja nn massihävitusrelv (massihävitusrelv) kasutamise üle, mille üle arutleti peavoolus. Ühendkuningriigi meediat ei olnud oktoobri lõpus USA teleuudistes peaaegu üldse näha. * CNN jätkas aruandlust pealkirja all "Ameerika lööb vastu", mis on iseenesest kahetsusväärselt osaline versioon sellest, mis toimub. USA küsitlusettevõtted on andnud vastajatele vähe valikuvõimalusi poliitikavalikute vahel. Kui nad on esitanud mitmesuguseid küsimusi, on USA poliitikale vastanduvaid vastuseid meediaaruannetes alahinnatud. The New York Timesile teatas 25. septembril, et 92% vastanutest nõustus sellega, et USA peaks võtma sõjalisi meetmeid rünnakute eest vastutava isiku vastu. Kuid aruande tekst lükkas ümber pealkirja "toetus sõjale", mis viitas sellele, et täielikult 78% arvas, et USA peaks enne vastamist ootama, kuni on kindel, kes vastutab. Nagu USA välispoliitika juhtiv kriitik Edward Herman on kirjutanud küsitluste ebapiisavuse kohta, kus ei küsita väljaandmist, tsiviilohvreid või seda, kas need toetaksid tegevust, mis rikub rahvusvahelist õigust (Herman 2001). Üks väike teatatud küsitlus Newsweek Oktoobri alguses näitas, et "58 protsenti vastanutest ütles, et USA valitsuse toetus Iisraelile võis olla rünnakute põhjuseks", mis näitab, et Ameerika võis esimesena lüüa, mitte lihtsalt vastulöök, nagu CNN seda teeks.
Lisaks on tõendeid selle kohta, et USA-s on arvamusküsitlustele vastates alaesindatud. Gallupi küsitluses nõustus 31% sellega, et rünnakud USA vastu on muutnud nad "vähem tõenäoliseks, et nad ütlevad asju, mis võivad olla ebapopulaarsed?" (http://www.gallup.com/poll/releases/pr011008c.asp). Ja sõjale vastandumine on sõja meediakajastustes üsna ebapopulaarne. Kui saatejuht Bill Maher poliitiliselt ebakorrektne vestlussaade kritiseeris Bushi märkusi, milles kirjeldas WTC ründajaid "argpüksteks", ütles Valge Maja pressiesindaja Ari Fleischer: "Kõigile ameeriklastele tuletatakse meelde, et nad peavad jälgima, mida nad teevad, ja praegu pole aeg sellisteks märkusteks." (Usborne 2001). Tema saade kaotas reklaamijaid ja mõned võrgud loobusid sellest.
Järeldus
Küsitluste kõige olulisem probleem on see, et nad eeldavad, et avalikkusel on täiuslik teave. Kuid hoolimata ajakirjanduses avaldatud eriarvamustest on Ühendkuningriigi ja veelgi enam USA meedia moonutanud Afganistanis toimuvat, eriti seoses tsiviilohvrite ja sõja alternatiividega. Toimuva heakskiidu küsimine eeldab, et inimesed tegelikult teavad, mis toimub. Kuid arvestades, et suur osa elanikkonnast saab vähe, kuid valeinformatsiooni ja propagandat (eriti teleuudistes, mis on enamiku inimeste peamine teabeallikas), siis pole nii üllatav, et mõned peaksid heaks kiitma selle, mis neile räägitakse – et USA ja Ühendkuningriik annab endast parima, et vältida tsiviilohvreid, kuna Blair avaldab Bushile mõõdukat mõju. Kui neilt küsitakse nende endi eelistusi mille kohta peaks juhtuma (mitte heakskiitmise küsimused mille kohta is juhtub), siis on toetust palju vähem isegi USA-s. Teisisõnu puudub ülemaailmne toetus Afganistani-vastasele rünnakule ning USA ja Ühendkuningriigi avalik arvamus on parimal juhul kahtlane ja halvimal juhul täiesti vastu. Kui Bush ja Blair oleksid tõesti demokraadid, poleks nad kunagi pommitamist alustanud.
David Miller on Stirlingi meediauuringute instituudi liige.
http://staff.stir.ac.uk/davidmiller
*Autori tähelepanek. Autor veetis 10. oktoobrist 26. novembrini 4 päeva USA-s ja võrdles USA uudiseid Ühendkuningriigi meedias toimuvate aruteludega.
viited
Agentuur WPS (2001) „Mida paberid ütlevad. I osa", 1. oktoober 2001, esmaspäev "VENEMAALSED EI TOETA PUTINIT, KUI TA KAASAB VENEMAA KÄTEMÄÄRAMISEKS" Zavtra, 27. september 2001, lk. 1
BBC Worldwide Monitoring (2001), 9. oktoober 2001, teisipäev,
"Avalik küsitlus näeb USA sõjategevuses ohtu Venemaale" Interfax uudisteagentuur, Moskva, inglise keeles 1137 gmt 9. okt 01.
Gallup International (2001) "Gallupi rahvusvaheline küsitlus terrorismi kohta USA-s", http://www.gallup-international.com/surveys.htm
ICM (2001a) ICM RESEARCH / GUARDIAN POLL OKTOOBER 2001′, avaldatud Guardianis, 12. oktoober.
http://www.icmresearch.co.uk/reviews/2001/guardian-afghan-poll-oct-2001.htm
ICM (2001b) ICM RESEARCH / THE GUARDIAN AFGHAN POLL – OKTOOBER 2001′, avaldatud Guardianis, 30. oktoober.
http://www.icmresearch.co.uk/reviews/2001/guardian-afghan2-poll-oct-2001.htm
Herman, E. (2001) "Nuggets from a nuthouse", Z Magazine, november.
Lucas, S. (2001) "Kuidas vaba ajakirjandus ennast tsenseerib" New Statesman, 12. november, 14.-15.
Mayes, I. (2001) "Leading lights", Eestkostja, laupäevane ülevaade, 20. oktoober: 7.
MORI (2001a) "Esimene küsitlus Afganistani sõja kohta: britid toetavad täielikult Blairi, kuid kardavad vastulööke" Täna õhtul koos Trevor McDonaldiga, 11. oktoober, 10.20, ITV. http://www.mori.com/polls/granada.shtml
MORI (2001b) "Afganistani sõja küsitlus". Mail on Sunday, 4. november 2001
http://www.mori.com/polls/2001/ms011104.shtml
Mortimore, R. (2001) "Kommentaar: Suurbritannia sõjas" 26. oktoober, http://www.mori.com/digest/2001/c011026.shtml
Solomon, N. (2001 "Teleuudised: militariseeritud tsoon", Znet, 9. oktoober, http://www.zmag.org/solomonzone.htm
Usborne, D. (2001) "Naljamehed ja rahunikud seisavad silmitsi patriootliku vihaga", Sõltumatu pühapäeval, 30. september: 7.
Yates, N. (2001) "Sõda terrorismi vastu: maailm seab kahtluse alla Ameerika", Peegel, 9. november.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama