Allikas: Venezuelanalysis.com
Massimeedia, nagu Noam Chomsky ja Edward Herman dokumenteeritud aastakümneid tagasi on struktuurselt sõltuvad ettemääratud "ekspertidest", kellel on avalikkuseni jõudva teabe filtreerimisel otsustav roll.
Mis puutub Venezuelasse, siis ühest DC-põhisest mõttekojast on saanud lääne meedia allikas USA eliidi režiimimuutuse grupimõtte kinnitamiseks (FAIR.org, 4/30/19): Washingtoni Ladina-Ameerika büroo (WOLA).
Kuna WOLA on Ladina-Ameerika sõltumatu analüüsi ja kommentaaride juhtiv allikas, tsiteeritakse seda regulaarselt korporatiivsetes meediakanalites Venezuela kohta kogu meedias. 1974. aastal asutatud ja algselt progressiivse Kesk-Ameerika solidaarsusliikumise osana liikus WOLA 1990. aastatel paremale, kuni 2002. aastaks kutsus ta (12/02) "läbirääkimistel ja rahumeelsele lahendusele" Venezuela "poliitilise ummikusse", kus Hugo Chavez valiti kaks aastat varem tagasi 60% häältega. Kuid WOLA „progressiivne” maine – tuginedes aastakümnete pikkusele Reagani administratsiooni Kesk-Ameerika poliitika kriitikale – võimaldab tal siiski positsioneerida end USA Ladina-Ameerika poliitika legitiimse „opositsiooni” väravavahina.
WOLA majasisesed Venezuela "eksperdid" – Tulane ülikooli sotsioloog David Smilde ja endine avatud ühiskonna ladinaameeriklane Geoff Ramsey— on suurepärane USA poliitika viisaka, protseduurilise kriitika levitamises, kinnitades samal ajal Washingtoni agressiooni õigustavaid imperiaalseid eeldusi. Nad piiritlevad Venezuela kohta vastuvõetava arvamuse vasakpoolseima äärmuse, tõrjudes tõhusalt välja kõik tõeliselt eriarvamused.
Ristiisa konstruktiivne kritiseerimine
Trumpi administratsioon avalikustas 31. märtsil "demokraatiale ülemineku" kava, mille kohaselt asendatakse Venezuela Maduro valitsus viieliikmelise huntaga, mis koosneb opositsiooni ja võimupartei lojalistidest, trotsides riigi põhiseadust.
Korporatiivmeedia reklaamis kohusetundlikult maffialaadse "pakkumise" mõistlikkust, jättes üksmeelselt tähelepanuta Washingtoni ähvarduse karmistada surmavaid majandussanktsioone, kuni Maduro onu nutab (FAIR.org, 4/15/20).
Ilmselt mures, et tema väljapressimine oli liiga peen, teatas Trumpi administratsioon järgmisel päeval, 1. aprillil "uimastivastasest" operatsioonist Kariibi mere piirkonnas, mille sihtmärgiks oli Venezuela ja mis oli laialt levinud. teatatud on üks suurimaid sõjalisi lähetusi piirkonnas alates USA 1989. aastast invasioon Panamasse.
"Üleminekuplaan" ja sõjaline eskalatsioon tulid vaid päevad pärast USA justiitsministeeriumi 26. märtsil pitseerimata "narkoterrorismi" süüdistused Maduro ja teiste Caracase kõrgeimate ametnike vastu, sealhulgas 15 miljoni dollari suurune pearaha Venezuela liidrile.
Nagu kellavärk, astus WOLA USA poliitika ratsionaliseerimiseks isegi siis, kui nääkles mõne selle "vasturääkiva" elemendiga.
Smilde ja Abraham Lowenthal Woodrow Wilsoni keskusest kirjutavad The Washington Post (4/14/20), kiitis Trumpi administratsiooni relvastatud ettepanekut kui sammu õiges suunas.
Eelkõige keeldusid autorid nõudmast süüdistuste tühistamist – mis nende arvates olid osa politiseeritud survekampaaniast – või nende leevendamist. ebaseaduslik USA sanktsioonid, et tagada Chavista sisseost plaanile. Selle asemel kutsusid nad üles Washingtoni, keda esindas sõjakurjategija Elliott Abrams (CounterSpin, 3/1/19), et pakkuda "garantiid süüdistatavatele ametnikele" väljaandmise vastu, justkui lahkuks Maduro valitud ametikohalt 15 miljoni dollari suuruse hinnaga ja USA laevastikuga tema ukse ees.
Ramsey oli samuti võtnud post toimetuse leht (3/27/20) mõned nädalad varem, et kritiseerida õrnalt "narkoterrorismi" süüdistusi, kui need on hoolimatud ja poliitiliselt motiveeritud, kuid ta tunnistas nende põhieeldusi, et Venezuela on sisuliselt narkoriik:
Pole kahtlust, et organiseeritud kuritegelikud elemendid, sealhulgas uimastikaubandusega tegelevad organisatsioonid ja Colombia geriljarühmad, on tunginud Venezuela riigiasutustesse. Süüdistused ei ole Maduro režiimi selget korruptsiooni ja autoritaarsust arvestades üllatavad ning need on tõsised.
Ramsey ei esitanud ühtegi tõendit nende oluliste väidete toetamiseks, vaid seostus teisega post op-ed (7/5/19) Venezuela emigrantidest blogija Francisco Toro, mille peamine allikas Kolumbia sissitegevuse kohta Venezuelas on ei keegi muu kui Colombia valitsus, kes tabati pikali just sellel teemal eelmisel aastal.
Ramsey esitab sellised süüdistused Venezuela vastu, ütlemata sõnagi tema enda valitsuse hästi dokumenteeritud rollist kihutamises narkootikumide rahapesuja palka keiserlikud räpased sõjad liigas narkokaubitsejad, paljude teiste näidete hulgas USA süsteemse seaduserikkumise kohta.
Võrreldes gangsterriikidega nagu USA, valis Maduro režiim, mille valis 2018. aastal uuesti suurem protsent valijaskonnast kui Trump aastal 2016 või Obama sisse 2012— on lõpmatult vähem "korrumpeerunud" ja "autoritaarne". Lääne liberaalide ja vasakpoolsete keeldumine seda tunnistamast peegeldab imperiaalset indoktrinatsiooni ja ülbust (FAIR.org, 2/12/20).
Tõepoolest, Ramsey jaoks ei ole Washingtoni patt tema kuues riigipöördekatse 20 aasta jooksul valitud valitsuse vastu, kuid selle "alusetu optimism": usk, et "kui nad lihtsalt piisavalt kõvasti mõõgaga ragistavad, kukub Maduro režiim oma raskuse all kokku."
Ilmselgelt ei maininud tema arvamus USA sanktsioonide kohta tappis kümneid tuhandeid– sanktsioonid, mida WOLA algul omaks võttis, siis väga ebapiisavalt kritiseeriti ja aitasid sageli, nagu siin, meedial täielikult ignoreerida.
Sycophants for Sanctions
WOLA-le on pikka aega antud silmapaistev meediaplatvorm, et toetada liberaalselt USA sanktsioone kui legitiimset vahendit Maduro valitsuse sundimiseks läbirääkimistele.
Nii Smilde kui ka Ramsey olid Trumpi administratsiooni 26. augustil 2017 kehtestatud finantssanktsioonide ergutajad, mis lõid Venezuela maailma krediiditurgudelt ära, eitades riigil hädasti laenude vajadust majanduse taastumise rahastamiseks. Oluline on see, et see samm takistas Venezuela riikliku naftakompanii PDVSA USA-s asuval tütarettevõttel Citgo kasumit, mis oli keskmiselt 1 miljard dollarit aastas, kodumaale tagasi toimetamast. Viide, Venezuela meditsiiniimport ulatus 2. aastal 2013 miljardi dollarini.
Smilde rääkis Associated Press (8/25/17), et ta toetas laiaulatuslikke ühepoolseid meetmeid, mida väljaandja kirjeldas vääralt kui "piiratud sanktsioonid, mis on suunatud tulevasele võlgnevusele".
Tulane ülikooli professori häälekaim mure oli see, et veelgi karmimad majandussanktsioonid "tugevdaksid tema [Maduro] diskursust, et Venezuela on majandussõja sihtmärk".
Sel ajal vabastasid Smilde ja Ramsey a avaldus kiitis WOLA nimel finantsembargo "voorusi", mida nad väitsid
raskendavad Maduro valitsuse rahandust sellisel viisil, et... ei avaldaks elanikele vahetut mõju (kuigi pikemas perspektiivis see tõenäoliselt mõjuks).
Tegelikult tekitas isegi Maduro-vastane majandusteadlane Francisco Rodríguez, keda peeti üheks maailma suurimaks Venezuela majanduse eksperdiks, kohe kartuse, et sunnimeetmed "ristavad süvendada riigi niigi sügavat majanduskriisi".Financial Times, 9/12/17).
Mitu kuud hiljem Smilde (New York Timesile, 1/14/18) kahekordistus, kutsudes Washingtoni ja selle liitlasi üles "jätkama hr Maduro survestamist, süvendades praegust sanktsioonide režiimi".
Vaatamata hoiatusele "majanduslike sanktsioonide laiendamise eest naftaembargole", kiitis ta olemasolevaid finantssanktsioone, mille eest ta tunnistas "Maduro valitsuse toomist läbirääkimiste laua taha".
WOLA stipendiaat kaitses sanktsioone vaid 48 tundi pärast seda, kui Rodríguez avaldas järjekordse artikli (Välispoliitika, 1/12/18), mis paljastas, et Venezuela import vähenes augustikuu meetmetele järgneva kahe kuu jooksul veel 24 protsenti, "süvendades põhikaupade nappust".
Smilde ükskõiksusele venezuelalaste kannatuste suhtes sanktsioonide tõttu, mida ta toetas, vastas vaid tema põlgus nende poliitilise tahte vastu, keeldudes tunnistamast, et üle 55 protsendi elanikkonnast oli üllatavalt vastu nende majanduse kaelas olevale silmusele, isegi opositsiooni pooldava küsitluse järgi. Datanalisis.
Veelgi küünilisemalt püüdis Smilde oma finantsblokaadi heakskiitmist kujutada kui jõhkrat vastuseisu USA sõjalisele sekkumisele: "Sõjaline löök Venezuela vastu oleks rumalus," hoiatas ta, võttes tavapärase liberaalse hoiaku, mis peab lääne agressiooni "vigaks". halvimal juhul - mitte kunagi jõhker kuritegu.
Varjamise kunst
Kuid kuna USA sanktsioonide surmavat osa muutusi üha raskemaks õigustada, aitas WOLA innukalt korporatiivmeediat nende olemasolu varjata.
Sanktsioonide üheaastasel aastapäeval kirjutasid Ramsey ja WOLA Andide direktor Gimena Sánchez-Garzoli arvamusavalduse (New York Timesile, 8/29/18), süüdistades Madurot "oma riigi põlvili surumises".
Iroonilise pealkirja all “Venezuela pagulased on õnnetud. Aitame neid välja,“ kirjeldasid autorid ahistavaid lugusid Venezuela migrantidest Colombias, jättes ühe olulise väljajätmise: nad ei suutnud pühendada isegi ühte rida USA finantsembargole, mis süvendas Venezuela majanduskriisi ja õhutas „väljarännakut“, mille nad taunisid.
See elissioon oli eriti silmatorkav, arvestades, et mitte ainult Rodríguez (Välispoliitika, 1/12/18), kuid kasvav number rahvusvaheliselt tunnustatud intellektuaalid ja inimõiguste aktivistid, sealhulgas toonane ÜRO sõltumatu ekspert Alfred-Maurice de Zayas.Pärisuudised, 3/14/18), helistasid häirekella sanktsioonide surmava mõju pärast.
Ramsey ja Sánchez-Garzoli süüdistasid Colombia rahuprotsessi kokkuvarisemises Caracast (mis muide aitas kaasa kokkuleppeid läbi rääkima), vabastades Bogotá ja Washingtoni nende peaaegu ainuvastutusest ebaõnnestumise eest:
Väljarände kasvades ähvardab see õõnestada ka Colombia rahuprotsessi.
Colombia on lubanud FARC-i mässulistega sõlmitud kokkuleppe raames parandada hädasti vajaminevaid teenuseid marginaliseeritud kogukondadele ning Venezuela põgenike saabumine on olukorra keerulisemaks muutnud.
Autorid ei maininud Kolumbia riigi poolt rahulepingute süstemaatilist rikkumist, sealhulgas vähemalt 75 ühiskondliku juhi mõrvamist 2018. aasta jaanuarist augustini. Sánchez-Garzoli oli sellest asjaolust kahtlemata teadlik, olles avaldanud WOLA. avaldus just sellel teemal kaheksa päeva varem.
Selle asemel, et mõista hukka Colombia narkoriigi hirmuvalitsus, kutsus WOLA kaastundlikult üles Colombia presidenti Iván DuqueFAIR.org, 7/2/19) — üliparempoolsete protežee poolsõjaväega seotud endine president Álvaro Uribe – "juhtida piirkondlikku kaitse- ja abipüüdlust põgenevate venezuelalaste jaoks". Teadlik lugeja peaks järeldama, et Ramsey ja Sánchez-Garzoli eesmärk oli USA ja tema liitlane valgeks pesta (Extra!, 4/01; FAIR.org, 2/1/09; Colombia aruanded, 12/29/19), kuna nad ohustasid Venezuela.
Mõni päev enne Maduro ametisseastumist teiseks ametiajaks, Smilde ja Lowenthal (Hill, 1/6/19) kutsus üles "ühtse opositsiooni sisemisele mobiliseerimisele koos rahvusvahelise survega", et sundida Venezuela presidenti alustama "läbirääkimisi". Siin oli "rahvusvaheline surve" mitte nii peen eufemism sanktsioonide kohta, mida nad hoidusid mainimast, rääkimata taunimisest.
Smilde oli kindlasti teadlik andmetest, mis viitasid usutavale põhjuslikule seosele USA finantsblokaadi ja Venezuela naftatootmise kokkuvarisemise vahel, kuna WOLA avaldas Francisco Rodríguezi artikli.9/20/18) tehes sellise juhtumi kuid varem. Kuid tema ja ta kolleeg vaikisid sellest, eelistades julgustada parempoolset opositsiooni ühinema ja mobiliseeruma Venezuela valitsuse vastu – muide, täpselt nii nagu opositsioon oli teinud USA toetatud vägivaldsetes riigipöördekatsetes. 2002, 2002/03, 2013, 2014 ja 2017.
Sel eesmärgil võrdlesid Smilde ja Lowenthal Chavista valitsemiselt ülemineku raskust väljakutsetega, millega seisavad silmitsi liikumised, mis seisid vastu erinevatele diktatuuridele: Pinocheti Tšiili, Lõuna-Aafrika apartheid ja kommunistlik Poola. Tegelikult seisavad Chavismo vastased silmitsi väiksemate väljakutsetega kui kolmanda osapoole kandidaadid USA-s.
Faux opositsioon massimõrvale
WOLA kaitses sanktsioone pärast seda, kui Venezuela opositsiooni kontrolli all oleva parlamendi seni tundmatu juht Juan Guaidó kuulutas end 23. jaanuaril 2019 Washingtoni õnnistusel riigi ajutiseks presidendiks.
Rääkimine CNBC (1/24/19), vaidles Ramsey USA naftaembargo vastu, põhjendusega, et olemasolevad sanktsioonid avaldasid Madurole vajaliku "surve":
Venezuela vastu on juba kehtestatud rida olulisi sanktsioone. USA on kehtestanud tugevad finantssanktsioonid, mis piiravad valitsuse võimalusi saada uusi võlgu. Ma ei usu, et survest puudu on. Mida me vajame, on kaasamine.
Lisaks sanktsioonide toetamisele keeldus WOLA nimetamast Guaidó enesevandumist riigipöördekatseks, kuigi vallandas de facto kaubandusembargo, arvestades, et USA ja tema liitlased ei tunnustanud enam Maduro valitsuse õigust esitada arveid Venezuela naftaekspordi kohta.
Pigem rääkis Smilde Demokraatia nüüd! (2/5/19), et "see on usutav tõlgendus, et kui ... pole seaduslikku presidenti, siis ajutise presidendina astub ametisse Rahvusassamblee president." Ta väljendas muret seoses sellega, et USA tunnustas Guaidót, mis tekitas Venezuelas "tõelise raskuse rahapuuduse tõttu", kuid ei mõistnud seda kunagi riigipöördena hukka.
WOLA andis välja a avaldus kritiseerides naftaembargot, mille Trumpi administratsioon ametlikuks kehtestas 28. jaanuaril, kuigi see ei nõudnud ebaseadusliku meetme tingimusteta tühistamist.
Hoolimata tunnistamisest, et "sanktsioonid on karistanud ja nõrgendanud elanikkonda" Zimbabwes, Süürias ja Põhja-Koreas, soovitas mõttekoda lihtsalt uued meetmed tühistada, "kui pole võimalik vältida nende naftasanktsioonide inimkulusid". WOLA ei maininud varasemaid rahalisi sanktsioone, mis süvendasid "tõsiseid raskusi ja kannatusi", mida nad hukka mõistsid.
Kuna aga sanktsioonid põhjustasid ennustatavalt drastilisi kütusepuudus üle Venezuela ja Washingtoni kolisid pingutage surmava piiramise ajal keeldus WOLA endiselt nõudmast nende tühistamist. Asjaolu, et silmapaistvad majandusteadlased Jeffrey Sachs ja Mark Weisbrot avaldasid uuringu (CEPR, 4/19) 2017. aasta augusti finantssanktsioonide leidmine hinnanguliselt 40,000 XNUMX surma põhjustajaks järgmisel aastal oli neile ilmselt tühine mure.
Samal ajal olid Smilde ja Lowenthal üsna hõivatud oponentide kirjutamisega, nõudes "tugevat rahvusvahelist toetust" Norra vahendatud kõnelustele Venezuela valitsuse ja opositsiooni vahel.New York Timesile, 6/11/19; Hill, 7/3/19).
“Tugev rahvusvaheline toetus” tähendas ilmselt laastavate sanktsioonide jätkumist, sest kummaski kirjatükis ei kutsunud autorid üles sanktsioone leevendama.
. Times artikkel – avaldati viis päeva pärast rahandusosakonda keelatud lahjendite eksport Venezuelasse, mis on bensiini ja diislikütuse tootmiseks üliolulised, ei sisaldanud isegi sõna "sanktsioonid".
Kuna riigipöördepoliitikale ei olnud usaldusväärset siseriiklikku vastuseisu, siis Trumpi administratsioon kahekordistus August, millega laiendatakse kehtivat embargot Iraani-laadsele Venezuela riigiga suhtlemise keelule, mida saab jõustada kolmandate isikute suhtes kohaldatavate teiseste sanktsioonidega.
WOLA tegi koostööd mitme Ladina-Ameerika partnerorganisatsiooniga, et anda välja veel üks austusavaldus (8/6/19), väljendades "sügavat muret nende ulatuslike majandussanktsioonide võimaluse pärast süvendada Venezuela humanitaarhädaolukorda".
Nagu jaanuaris, soovitas WOLA viisakalt, et Trumpi administratsioon peaks ehk oma ebaseadusliku blokaadi tühistama, "kui pole võimalust vältida nende meetmetega kaasnevaid inimkulusid ja pakkuda vajalikul kiireloomulisel ja ulatuslikul humanitaarabi".
Kommentaarides korporatiivmeediale kritiseeris Ramsey eskaleerumist kui valimistrikki, mis on üles ehitatud külma sõja retoorikale.New York Timesile, 8/6/19), kuid ta pajatas taas USA propagandat, et sanktsioonid olid ajendatud huvist demokraatia vastu (Bloomberg, 8/9/19):
Kui on selgeid ja kontrollitavaid signaale, et uued presidendivalimised oleksid vabad ja õiglased, võib USA valitsus olla huvitatud viisidest, kuidas leevendada majandussanktsioonide mõju ilma neid täielikult tühistamata.
2017. aasta augusti finantssanktsioonid, mida Ramsey aitas õigustada ja seejärel varjata, kehtestati 16 kuud enne Venezuela presidendivalimiste tähtaega. Nagu USA embargo Sandinista Nicaragua suhtes 1980s, ei olnud sanktsioonidel mingit pistmist sellega, kas Maduro võitis "vabad ja õiglased" valimised, mis tal oli 2013. aastal ja võitis uuesti 2018.FAIR.org, 5/23/18).
Pigem on USA blokaad keiserliku jõu alasti väljendus, mida WOLA ja teised lääne propagandavõimendid peidavad tühja retoorika taha “demokraatia” ja “inimõiguste” kohta.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama