Allikas: Foreign Policy in Focus
Progressiivse aktivistina olen ma jahmunud endise diktaatori poja Ferdinand Marcos Jr.-i valimisest hiljutiste Filipiinide presidendivalimiste maalihke tõttu. Aga sotsioloogina saan ma aru, miks.
Ma ei pea silmas enam kui 1,000 hääletusmasina kavandatud või tahtmatut riket. Ma ei vihja miljardite peesode massilisele vabastamisele häälte ostmiseks, mis muutis 2022. aasta valimised viimaste aastate ühed räpasemad. Samuti ei pea ma silmas kümnendit kestnud desinformatsiooni veebikampaaniat, mis muutis vanema Marcose valitsemise ajal sõjaseisukorra õudusunenägude aastad "kuldajastuks".
Kahtlemata mängisid kõik need tegurid valimistulemuses oma rolli. Kuid 31 miljonit plusshäält – 59 protsenti valijaskonnast – on lihtsalt liiga suur, et neid ainult neile omistada.
Tõde on see, et Marcose võit oli suuresti demokraatlik tulemus kitsamas valimiste mõttes. Progressiivsete inimeste väljakutse on mõista, miks Filipiinide valijaskonna põgenenud enamus hääletas selle poolt, et tuua pärast 36 aastat tagasi võimule kahetsematu ja varastav perekond.
Kuidas võis demokraatia anda nii ebatavalise tulemuse?
Illiberalism on populaarne
Ükskõik kui libe või keerukas see Interneti-kampaania ka ei oleks, oleks sellel vähe mõju olnud, kui sellele poleks juba vastuvõtlikku publikut olnud.
Kuigi Marcose revisionistlik sõnum pälvis toetust ka kesk- ja kõrgema klassi seas, oli see publik absoluutarvudes suures osas töölisklass. See oli ka suures osas noorte seas, kellest enam kui pooled olid kas väikesed lapsed hilise sõjaseisukorra ajal või sündinud pärast 1986. aasta ülestõusu, mis kukutas Marcose – paremini tuntud kui EDSA revolutsioon.
Sellel publikul polnud Marcose aastatest otsest kogemust. Kuid see, mida neil oli otsene kogemus, oli lõhe demokraatia taastamise ekstravagantse retoorika ja EDSA ülestõusu õiglase ja egalitaarse tuleviku ning viimase 36 aasta jätkuva ebavõrdsuse, vaesuse ja pettumuse karmi tegelikkuse vahel.
Seda lõhet võib nimetada silmakirjalikkuse lõheks ja see tekitas igal aastal üha suuremat pahameelt, et EDSA asutus tähistas ülestõusu 25. veebruaril või leinas sõjaseisukorra kehtestamist 21. septembril. Sellest vaatenurgast vaadatuna on Marcose hääletus võib tõlgendada suures osas protestihääletusena, mis esmakordselt ilmus dramaatiliselt 2016. aasta valimistel, mis viis Rodrigo Duterte presidendiks.
Kuigi see oli ilmselt teadlik ja teadliku motivatsiooni tasandil hajus, ajendas hääl Duterte poolt ja veelgi suurem hääl Marcose poolt laialdasest pahameelest püsiva ebavõrdsuse pärast riigis, kus vähem kui 5 protsenti elanikkonnast elab üle 50 protsendi. rikkust. See oli protest äärmise vaesuse vastu, mis neelab 25 protsenti inimestest, ja laias laastus vaesuse vastu, mille küüsis on neist umbes 40 protsenti.
Korralike töökohtade ja elatise kaotamise vastu, mis on tingitud meie tootmissektori ja meie põllumajanduse hävitamisest Maailmapanga, Rahvusvahelise Valuutafondi, Maailma Kaubandusorganisatsiooni ja Ameerika Ühendriikide poliitika tõttu.
Meeleheite ja küünilisuse vastu, mis haarab endasse töötavate masside noori, kes kasvavad üles ühiskonnas, kus nad õpivad, et ainus viis saada korralikku tööd, mis võimaldab elus edasi jõuda, on minna välismaale.
Igapäevaste löökide vastu, mida inimese väärikuse pihta annab mäda ühistranspordisüsteem riigis, kus 95 protsendil elanikkonnast ei ole autot.
Need on tingimused, mida enamik töölisklassi valijaid koges vahetult, mitte Marcose perioodi õudusi, ja nende subjektiivne pahameel andis neile ahvatlevad üleskutsed naasta fiktiivsesse "kuldajastusse".
Presidendivalimistel oli selle EDSA status quo vastu suunatud pahameele kogu jõud suunatud Marcose peamisele vastasele, asepresidendile Leni Robredole. Ebaõiglane, kuna ta on väga aus naine.
Probleem on selles, et tõrjutute ja vaeste silmis, kes Marcose poole pöördusid, ei suutnud Robredo oma mainet eraldada seostest liberaalse partei, konservatiivse neoliberaalse Makati äriklubi, mõrvatud Benigno Aquino Jr perekonnaga. ., topeltstandardid korruptsiooni suhtes, mis muutsid Benigno Aquino III loosungi "kus pole korruptsiooni, pole vaesust" naeruvääristamise objektiks ja – ennekõike – 36-aastase EDSA Vabariigi laastava ebaõnnestumisega.
"Hea valitsemise" retoorika võis kõlada Robredo keskklassi ja eliidi baasiga, kuid masa (massid) see lõhnas sama vana silmakirjalikkuse järgi. Hea valitsemistava või "tapat na papamalakad” kõlas nende kõrvus sarnaselt liberaalide maalimisega “Gente decente” või "korralikud inimesed", mis viisid nende maruni 2016. aasta valimistel ja Rodrigo Duterte võimule.
Pealegi ei olnud Marcose alus passiivne, inertne mass. Marcose trollimasinate valedest toidetuna võitles suur osa neist Internetis innukalt Robredo leeri, meedia, ajaloolaste ja vasakpoolsetega – kõigi nendega, kes julgesid oma kindlust kahtluse alla seada. Nad plaasterdasid uudistesaitide kommentaaride sektsioonid Marcose-meelse propagandaga, millest suur osa oli Marcost ülistav või Robredot ebaõiglaselt satiiriv.
Põlvkondade mäss
Sellel protestil EDSA vabariigi vastu oli põlvkondlik komponent.
Nüüd pole ebatavaline, et uus põlvkond seab end vastu sellele, mida vana põlvkond peab kalliks. Kuid tavaliselt on nii, et noorem põlvkond mässab tulevikuvisiooni teenistuses, lihtsalt asjade järjekord.
Töötavate masside aastatuhandete ja Z põlvkonna põlvkondade puhul oli ebatavaline see, et neid ei inspireerinud nägemus tulevikust, vaid väljamõeldud kujutlus minevikust – mille veenvust suurendas see, mida sotsioloogid nagu Nicole Curato on nimetanud. Marcos Juniori võrgutegelase "mürgine positiivsus". Küberkirurgia rekonstrueeriti ta normaalseks, tõepoolest healoomuliseks meheks, kes tahtis lihtsalt kõigile parimat.
Alates Prantsuse revolutsioonist kuni Filipiinide revolutsioonini ja lõpetades Hiina revolutsiooniga kuni 1960. aastate ülemaailmse sõjavastase liikumiseni kuni esimese kvartali tormini – olid vasakpoolsed need, kes tavaliselt pakkusid nägemust, millest noored haarasid, et väljendada oma põlvkondade mässu.
Kahjuks ei ole vasakpoolsed Filipiinide puhul lihtsalt suutnud pakkuda seda unistust tulevasest korrast, mille nimel tasub võidelda. Alates sellest, kui 1986. aastal ei õnnestunud EDSA ülestõusu ajal kõrvaltvaataja rolli võtmisega sündmuste käiku mõjutada, ei ole vasakpoolsed suutnud taastada dünaamilisust, mis muutis selle sõjaseisukorra ajal noorte jaoks nii atraktiivseks.
Vasakpoolsete otsus end EDSA ülestõusu ajal tahtlikult kõrvale jätta viis progressiivse liikumise killustumiseni 1990. aastate alguses. Veelgi enam, sotsialism, mis oli olnud 19. sajandi lõpust põlvkondade jaoks majakaks, oli tugevalt määritud Ida-Euroopa tsentraliseeritud sotsialistliku bürokraatia kokkuvarisemisega.
Kuid võib-olla kõige kahjulikum oli poliitilise kujutlusvõime ebaõnnestumine. Vasakpoolsed ei suutnud pakkuda atraktiivset alternatiivi 1980. aastate lõpust valitsenud neoliberaalsele korrale, kuna nende kohalolek riiklikul areenil taandus häälteks, mis karjuvad järjestikuste valitsuste ebaõnnestumiste ja kuritarvituste üle.
See visiooni ebaõnnestumine kaasnes suutmatusega tulla välja diskursuseni, mis tabaks ja väljendaks inimeste sügavaimaid vajadusi, tuginedes jätkuvalt 1970. aastatest pärit nigelatele, vormelifraasidele, mis uuel ajastul tundusid lihtsalt mürana. Samuti avaldas jätkuvat mõju "vanguardistlikule" massikorraldusstrateegiale, mis võinuks sobida diktatuuri ajal, kuid mis ei olnud seotud inimeste sooviga tõelise osalemise järele avatumas demokraatlikus süsteemis.
Ajad nõudsid Gramscit, kuid suur osa vasakpoolseid jäi Leninile.
See massikorralduse eesrindlikkus oli paradoksaalsel kombel seotud valimisstrateegiaga, mis ei rõhutanud klassiretoorikat, heitis üle parda praktiliselt kõik viited sotsialismile ja rahuldus sellega, et olla valimistel minipartner kapitalistliku eliidi rühmitustega. Kindlasti ei saa üle tähtsustada märkimisväärseid riiklikke repressioone, mida rakendati mõne vasakpoolsete sektorite vastu, kuid otsustavaks sai arusaam, et vasakpoolsus on ebaoluline või, mis veelgi hullem, häirib suurt osa elanikkonnast, kui mälestused oma kangelaslikust rollist sõjaajal. seadus hääbus.
Loodus jälestab vaakumit, nagu öeldakse, ja kui tuli püüda hilise EDSA perioodi töölisklassi noorte põlvkondlikku energiat, täitis selle vaakumi Marcose revisionistlik müüt.
Tulev ebastabiilsus
See on ajalugu, mille taustal 2016. ja 2022. aasta valimised arenesid. Ajaloo suurepärane asi on aga see, et see on tähtajatu ja suures osas määramatu.
Nagu üks filosoof täheldas, teevad naised ja mehed ajalugu, kuid mitte nende enda valitud tingimustel. Valitsev eliit võib püüda kontrollida, kuhu ühiskond liigub, kuid selle nurjab sageli vastuolude tekkimine, mis loovad ruumi alluvatele sektoritele sekkumiseks ja ajaloo suuna mõjutamiseks.
Marcos-Duterte laager hiilgab praegu "kirves matmise" üleskutsete fassaadi taga ja me peaksime eeldama, et see vaht hakkab üle 30. juunini kulgema. Alates sellest kuupäevast, mil see ametlikult võimule saabub, hakkab reaalsus haarama. selle kambaga kokku.
Marcose-Duterte'i liit ehk praegune Marcos-Duterte telje ümber asuv mitme poliitilise dünastia ring on võimsate perekondade mugavuse nõue. Nagu enamik seda tüüpi liite, mis on üles ehitatud puhtalt saagi jagamisele, osutub see väga ebastabiilseks.
Poleks üllatunud, kui aasta pärast on Marcosed ja Dutertes teineteise kõri kallal – seda võib ennustada ka asepresidendiks valitud Sara Duterte ilmajätmine riigikaitseministeeriumi ülema võimsast ametikohast ja selle asemel suhteliselt jõuetu haridussekretäri positsioon.
See vältimatu võimuvõitlus toimub miljonite inimeste taustal, kes mõistavad, et neid ei ole viidud piima ja mee tõotatud maale ning 20 peesot riisi kilo kohta, mis on segadus ärisektoris, millel on veel mälestusi tolleaegsest kapitalismist. Marcos Sr. aastat ja jaguneb sõjaväeks, mis peab tegema ületunde, et ohjeldada ebastabiilsust, mille põhjustas vastuolulise dünastia tagasitulek, mille kukutamisele 1986. aastal aitas kaasa sõjavägi ise – või selle fraktsioon.
Kuid tõenäoliselt on selle muutliku stsenaariumi kõige olulisem element suur sektor, tõepoolest miljonid, kes on otsustanud mitte anda vähimatki legitiimsust jõugule, kes on petnud ja valetanud ja varastanud ja altkäemaksu andnud oma teed võimule.
Marcose poolt hääletades hääletas 31 miljonit inimest kuus aastat kestnud ebastabiilsuse poolt. See on kahetsusväärne. Kuid see on ka selle muidu sünge stsenaariumi hõbedane vooder. Üks maailma edukamaid muutuste korraldajaid märkis: "Taeva all valitseb suur korralagedus, kuid hei poisid, olukord on suurepärane."
Marcos-Duterte režiimi vältimatud kriisid pakuvad võimalusi organiseerida alternatiivset tulevikku ja seekord saame meie, filipiinlaste edumeelsed, paremini hakkama.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Me elame piinavatel aegadel reaktsioonide, haavade, segaste reaktsioonide ja liitude ning paljude muude keerukusega. Phillipe'i valimised annavad meile kõigile õppetunni ja me peaksime siin USA-s nende sündmuste kohta rohkem teadma. Nagu paljud mõtlevad inimesed teavad, ei ole teiste riikide ja nende keerukuse tundmine USA-s tavaline. Walden Bello analüüs ja kommentaarid on väga olulised.