"GTFO: mine kurat välja!" See taotlus oli suunatud vihatud poliitilisele eliidile mitmete hiljutise Anonymous Million Mask Marchiga seotud videote kaudu. mobilisatsioon 5. novembril 2013 kondenseerub kõige nürimal viisil zeitgeist tänapäeva radikaalsest poliitikast, mille ilminguid on juba nähtud nördinud ja hõivata.
Selle ja sarnaste sõnumite puhul ei ole omapärane mitte lihtsalt nende vastandlik suhtumine ja sarkastiline toon, vaid viis, kuidas nad püüavad köita laia elanikkonnakihte, kasutades ära populaarkultuurist ja digikultuurist pärinevaid troope (need kaks muutuvad üha enam eristamatuks). ). Sellised sõnumid viitavad uue poliitilise kultuuri tõusule laialt määratletud anarhistliku (või vasakliberaalse) trotsi riigi suhtes ja populistliku ambitsiooniga tegeleda „rahva” tervikuga, sõltumata nende konkreetsetest ametitest ja ametitest. poliitilised tõekspidamised. Selle uuesti segamise tulemuseks on keeruline ja vastuoluline esilekerkiv ideoloogia, mida saab kõige paremini nimetada "anarhopopulismiks".
Anarhopopulism (ei ole mõeldud halvustavas tähenduses) tähistab kummalist abielu anarhismi ja progressiivse populismi vahel ulatusliku majandus- ja poliitilise kriisi ajal. Aastate 2007–08 finantskriisi järel ei ole GTFO-tüüpi valitsusvastased sõnumid enam suunatud väikesele hulgale sõjakatele anarhistidele. Pigem on need suunatud laiale, potentsiaalselt enamusele kuuluvatele elanikkonnarühmadele, kes on üha enam rahulolematud riigiga, mis näeb üha enam välja vastiku Leviathani, kes on hõivatud lagunevate pankade toetamisega ja kodanike järele luuramisega, selle asemel, et kaitsta mis tahes arusaama ühisest hüvest. .
Näiteid anarhopopulismi tõusust on kõikjal meie ümber. Vaadake lihtsalt Occupy väidet esindada 99% koos nördinud' loosung "nad ei esinda mind" või Russell Brandi hiljutisel üritusel vabandus anarhismi pärast BBC-s Newsnight. See, mida me näeme nendes kultuurilistes väljendustes, on anarhismi vorm, mis ei rahuldu juba pöördunutele ja aktivistide getole kuulutamisega, vaid mis hõlmab pöördumist "lihtrahvale" ja nii majandusliku kui poliitilise eliidi vastu. tüüp, mida me traditsiooniliselt populismiga seostasime. Oleme tunnistajaks anarhopopulismi tõusule, kui "anarhism läheb popiks" või Mihhail Bakunin kohtub Russell Brandiga – see on anarhismi tõus, mis ei põlga ära lolcatsid selle sõnumi edastamiseks.
Anarhopopulismi tõus
"Anarhopopulismi" muudab nii mõistusevastaseks väljendiks asjaolu, et anarhism ja populism on kaks poliitilist suunitlust, mis on suure osa XIX ja kahekümnendast sajandist tundunud üksteisega kokkusobimatud, peale mõne märkimisväärse erandi, nagu populistlikud anarhistid. vene rühmast Narodnaja (Rahva tahe).
Alates teo ja selle terroristliku taktikaga propaganda ajast on anarhismi enamasti seostatud voluntaristliku ja konspiratiivse poliitilise hoiakuga, mis on harva tegelenud rahvamasside konsensuse saavutamisega ja lootuse panemisega kangelasliku võimule. ja iseorganiseerunud vähesed. See ei ole kindlasti kogu varajase anarhismi lugu. Kuid suurel määral on see see, mis avalikkuse ettekujutusse kinni jäi.
Viimastel aastatel on anarhism laiemas tähenduses, kui bürokraatia tagasilükkamine ja institutsioonide usaldamatus, moodustanud protestiliikumiste hegemoonilise kultuuri, nagu on märganud sellised inimesed nagu David Graeber (kuigi anarhistina ta seda terminit ei kasutanud "hegemoonia"). Anarhismi taaselustamise algte leidmiseks tuleb minna tagasi 1968. aastani ja selliste kaastundeavaldusteni nagu Daniel Cohn-Bendit ja Rudi Dutschke. Kuid ka seda neoanarhismi on sageli kimbutanud suutmatus välja murda väikegrupipoliitikast ja vähemuslikest tahtlikest kogukondadest.
Võib öelda, et populismi puhul kehtib täpselt vastupidine. Populism või parem progressiivne ja demokraatlik populism, mis väljendub liidumaa põllumeestes ja ametiühinguliikmetes. Rahvapidu USA-s 19. sajandi lõpus või viimasel ajal Chavezi ja Moralesi sotsialistlikus populismis on traditsiooniliselt tegelenud selle kõikehõlmava ja raskesti tabatava üksuse kaitsmisega, mis kannab rahva nime all ja sageli just nimelt ümberjagamisviisi kasutades. ja kaasaegse rahvusriigi juhtmehhanism. On ilmne, et anarhism ja populism on üksteisega vastuolus. Niisiis, kuidas need kaks poliitilist voolu kaasaegses protestipoliitikas lähenevad?
Selle üllatava abielu põhjused peituvad suurel määral omapärastes sotsiaal-majanduslikes tingimustes, mille tunnistajaks oleme eluasememulli järelmõjudes. Finantskriisi tekitatud laialdase sotsiaalse rahulolematuse ja riigi kaassüüdistuse "rikaste sotsialismis", kus pankureid päästsid riigi raha jõed, on tüüpilised anarhistlikud motiivid muutumas sotsiaalsetele sektoritele meelepäraseks, mis ületab oma traditsioonilise. südalinnad linnaboheemlas ja idealistlikus keskklassi noortes. Antistatistlikud seisukohad ja rahva poole pöördumised ei paista selles kontekstis enam täiesti kokkusobimatute seisukohtadena.
Anarhopopulism hõlmab populariseerimist, st tüüpiliste anarhistlike teemade tõlkimist rahvakeelde ning keele omaksvõtmist, mis võib muuta antiautoritaarsuse ja antistatismi finantskriisi ajal ja sotsiaalmeedias kõlama. See ideoloogia kerkib esile koostoimes mitmete poliitiliste kultuuride, subkultuuride ja sotsiaalsete hoiakutega, mis ulatuvad autoritaarsest aktiivsusest kuni tehnolibertaarsuseni, kuni kasvava „plebeiliku” vihkamiseni kogu eliidi vastu ja vandenõuteooriatega ajastu ja 9/ 11 "tõe" tüüpi, mida on esindatud paljudes kaasaegsetes liikumistes, peaaegu alati, mis ei meeldi "õigetele" aktivistidele.
Just sellel keerulisel ja vastuolulisel maastikul leiab anarhopopulism uusi kollektiivseid ikoone ja nimesid, mis suudavad tabada esilekerkivaid hirme ja lootusi.
Mask ja mass
Anarhopopulismi olemusesse süvenemiseks tasub vaadata praeguse protestikultuuri kuulsaimat ikooni: Guy Fawkesi maski, mida populariseeris Alan Moore'i koomiksisari. V for Vendetta ja selle Hollywoodi adaptsioon ning seejärel võttis häkkerite rühmitus Anonymous selle üheks oma armastatumaks avalikuks avatariks. Vaatamata selle sümboli üldlevinud esinemisele praeguses protestikultuuris, on sageli tähelepanuta jäetud, miks sellest ikoonist on saanud nii populaarne viide tänapäeva protestijatele.
Esmapilgul populaarsust V nagu kättemaks filmi, võib lihtsalt lugeda sümptomiks rahva lummamisest revolutsioonilise valvuri kangelaskuju vastu, kes võitleb üksinda riigi vastu. Ometi seisneb koomiksi ja veelgi enam protestis osalejate seas filmi õnne oluliseks elemendiks massilise rahvamässu võimalikkuse tunde esilekutsumine. See on võimalikkuse tunne, mis on muutunud üllatavalt aktuaalseks pärast 2011. aasta araabia revolutsioone ja mida võib lugeda sellistest deklaratsioonidest nagu Russell Brandi Newsnight: "Jah, täiesti. Tuleb revolutsioon. See juhtub täiesti. Mul ei ole vähimatki kahtlust. See on lõpp. See on aeg ärgata."
V nagu kättemaks on andnud võimsa narratiivi viide, et tabada iha uue massilise mässu järele, kus paljud isikud võivad kuidagi käituda nii, nagu oleksid nad üks isend V, kes on peaaegu füüsiliselt ühendatud võitluses ebameeldiva vaenlase vastu. Pole juhus, et filmi kõige populaarsem jada on viimane revolutsiooni stseen kus Guy Fawkesi maske ja kostüüme kandvad massid lähevad tänavatele ja koonduvad parlamendi väljaku poole. See jada kujutab liigutavalt tuhandeid inimesi, kes on oma maski taga tundmatud ja tegutsevad üksmeeles riigi ja selle repressiivaparaadi vastu.
Individuaalsuse kõrvaldamist, mida selles stseenis edastatakse ja mida anonüümsetes protestides esitavad inimesed, kes kõik kannavad sama maski, on sageli kritiseeritud või mõnitatud. Sellel isiklikust identiteedist vabatahtlikult anonüümsusloori taga loobumise taval on aga kaasaja olude kohta midagi olulist öelda. Need on ajad, mil individuaalsus on paljude inimeste jaoks muutunud frustreerivaks ebakindluseks ja valikute kinnisideeks, mis on osutunud vaid vabaduse illusiooniks – ja selles kontekstis omandab kollektiivse solidaarsuse väärtus uue aktuaalsuse.
Täiendavad ülevaated selle uue massipoliitilise kujutluspildi kohta pärinevad Percy Shelley'lt Anarhia mask, luuletus, millest on saanud sageli tsiteeritud kultuuriline viide Anonymous, Occupy ja muudes liikumistes osalejatele. Luuletuses kujutab Shelley, kes kirjutas 1819. aasta Peterloo veresauna tagajärgi, vägivallatut rahva mässu autokraatliku ja verejanulise riigi vastu. Luuletus lõpeb olulisel määral järgmise üleskutsega:
Tõus nagu lions pärast uinumist
Kordumatu numbriga
Loksuta oma ketid maa peale nagu kastekast
Mis unes oli sulle langenud -
Teid on palju – neid on vähe
Shelley luuletuses leiame pöördumise rahva kui massi poole, kes suudab tänu oma arvulisele paremusele ületada autoriteedid viisil, mis tuletab meile meelde anonüümse väite "oleme leegion, oodake meid" või Occupy motot "Me oleme 99%”.
Need kultuurilised viited on selle enamuse pöörde ilming sotsiaalsetes liikumistes, millest ma olen arutanud eelmine avatud demokraatia artikkel, ja on kas sõnastatud "meie oleme 99%" tüüpi deklaratsioonides või kõikidele kodanikele suunatud pöördumistes autokraatliku poliitilise ja majandusliku eliidi vastu. Lisan siia, et selline majoritaarne ambitsioon käib käsikäes anarhistliku orientatsiooniga, mis identifitseerib riigi struktuuris peamise süüdlase kaebustes, mida kogevad suur osa elanikkonnast, suunates oma viha mitte ainult selle eest vastutava äriklassi vastu. veidrad hüpoteegid ja eluasemespekulatsioonid, aga ka poliitiline klass, mis on võimaldanud neil tegutseda „rahva huvide” vastaselt.
Ebaõnnestunud riik
Anarhopopulism on tänapäeva protestiliikumistes domineeriv ideoloogia. See on massianarhismi või libertaarse populismi vorm, kus ilmselt üksteisega vastuolus olevad poliitilised traditsioonid puutuvad kokku vastuolulisel viisil. Seda arengut võib mõista praeguse majandus- ja poliitilise kriisi olukorra tagajärjena, kus traditsioonilised anarhistlikud ja antistatistilised teemad suudavad resoneerida rahvastikuosadega, mis asuvad tunduvalt kaugemal oma traditsioonilisest südamepiirkonnast. NSA skandaali ja kokkuhoiupoliitika ajal ei ole riigivastane olemine enam identne deklaratsioon, mis sobib ainult squattides ja kommuunides hängivate sasitud väljalangejate suule, vaid see on veenmine, et laialdased sektorid elanikkond suudab vähemalt suhestuda.
Seega viitab anarhopopulismi tõus põhimõtteliselt riigi suutmatusele esitleda end ühise hüve kaitsjana ja statistiliste ideoloogiate, nagu sotsialism, võimet väita uut väidet selle riigi kasutamisele tammena finantskapitalismi kaose vastu. .
See on kindlasti täiesti erinev poliitiline reaktsioon suurele majanduskriisile kui see, mis võttis võimust pärast 1929. aasta krahhi. Kui 30ndatel taotlesid inimesed rohkem riiki kas totalitarismi või uue kokkuleppe sotsiaaldemokraatia näol, siis tänapäeval näevad protestiliikumised riigis pigem osa probleemist kui osa lahendusest. Kuid see ei hõlma ka tänapäevase olukorraga tegelemist ja oluliste muutuste saavutamist okupeerimine osariik?
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama