Eelmise kuu lõpus allkirjastas president Biden seaduseelnõu, mis vabastab selle tee $ 858 miljardit aastal Pentagoni kulutuste ja tuumarelvade töö Energeetikaministeeriumis 2023. aastal. See on palju rohkem kui Washington sõjalistel eesmärkidel Korea või Vietnami sõdade haripunktil või isegi külma sõja tippaastatel ette nägi. Tegelikult on 80 miljardi dollari suurune kasv 2022. aasta Pentagoni eelarvest omaette rohkem kui mis tahes muu riigi kui Hiina sõjalised eelarved. Samal ajal ületab kindlasti kõigi riikliku julgeoleku nimel õigustatud kulutuste täielik arvepidamine, sealhulgas sisejulgeoleku, veteranide hoolduse ja muu jaoks. $ 1.4 triljonit. Ja pange tähele, need arvud ei sisalda isegi rohkem kui $ 50 miljardit sõjalise abina on Washington juba saatnud Ukrainale, aga ka NATO eesliinil olevatele liitlastele vastuseks Venemaa sissetungile sellesse riiki.
Eelduseks on, et kui tegemist on kulutustega sõjaväele ja sellega seotud tegevustele, on rohkem alati parem.
Pole kahtlust, et üks rühm saab uuest kulutuste tõusust suurt kasu: relvatööstus. Kui hiljutine kogemus on abiks, rohkem kui pool sellest 858 miljardist dollarist läheb tõenäoliselt eraettevõtetele. Ainuüksi viis peamist töövõtjat – Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, General Dynamics ja Northrop Grumman jagada Pentagoni lepingutes 150–200 miljardit dollarit. Samal ajal maksavad nad oma tegevjuhtidele keskmiselt rohkem kui $ 20 miljonit aastas ja investeerida miljardeid dollareid aktsiate tagasiostud mille eesmärk on tõsta nende aktsia hindu.
Sellised "investeeringud" on suurepäraselt loodud selleks, et täita relvatööstuse juhtide ja nende aktsionäride taskuid. Selle riigi või selle liitlaste kaitsmiseks ei aita nad aga vähe või ei tee seda üldse.
Ülemäärased kulutused ei lähe kokku Pentagoni enda strateegiaga
Pentagon on kauaoodatud KaitsestrateegiaEelmise aasta lõpus välja antud esemeline õppetund kuidas mitte teha valikuid konkureerivate prioriteetide vahel. See kutsub üles valmistuma sõdade võitmiseks Venemaa või Hiina vastu, osalema sõjalistes tegevustes Iraani või Põhja-Korea vastu ning jätkama ülemaailmset terrorismivastast sõda, mis hõlmab positsioonide paigutamist. 200,000 väed välismaal, osaledes samal ajal terrorismivastased operatsioonid Brown University Costs of War projekti koostatud andmete kohaselt vähemalt 85 riigis.
President Biden väärib tunnustust Ameerika 20-aastase fiasko lõpetamise eest Afganistanis, hoolimata Washingtoni ja meediaasutuste vastuseisust. Pole üllatav, et sellest riigist sõjalise väljaviimise läbiviimisel tehti vigu, kuid need kahvatuvad selle sõja tohutute majanduslike kulude ja inimlike tagajärgede ning jätkuva läbikukkumise kindluse ees, kui sellel oleks olnud lubatud lõputult kesta.
Siiski on oluline märkida, et selle lõpp ei tähistanud mingil juhul selle riigi igaveste sõdade ajastu lõppu. Biden ise rõhutas seda punkti oma kõne teatas USA lahkumisest Afganistanist. "Täna," ütles ta, "terrorioht on levinud Afganistanist kaugemale. Seega positsioneerime oma ressursse ümber ja kohandame oma terrorismivastast hoiakut, et tulla toime ohtudega seal, kus need on praegu oluliselt suuremad: Lõuna-Aasias, Lähis-Idas ja Aafrikas.
Kooskõlas Bideni lubadusega, USA sõjaline osalus Iraak, Süüriaja Somaalia jääb pooleli. Samal ajal keskendub administratsioon oma Aafrika-poliitikale jätkuvalt sõjaline abi ja väljaõpe mittesõjalise toetuse arvelt riikidele, kes seisavad silmitsi väljakutsetega mitte ainult terrorirünnakute, vaid ka korruptsiooni, inimõiguste rikkumiste ja kliimamuutuste hävitamine.
Pidage siis irooniliseks, et selle administratsiooni koostatud ja kongressi laiendatud Pentagoni eelarve ei ole isegi nõrgalt kooskõlas selle osakonna enda strateegiaga. Ostmine $ 13 miljardit kaasaegsete kiirete rakettide suhtes haavatavad lennukikandjad; vapustavalt kallite F-35 hävitajate ostmine on ebatõenäoline kasutatav olema suurriigi konfliktis; liigsete tuumarelvade ostmine pigem soodustab kui vähendab võidurelvastumist, suurendades samal ajal katastroofilise tuumakonflikti ohtu; ja armee ülalpidamine üle 450,000 tegevväelased, mis oleksid konfliktis Hiinaga sisuliselt ebaolulised, on vaid kõige ilmsemad näited sellest, kuidas bürokraatlik inerts, kihelkondlik poliitika ja ettevõtete rahateenimine kaaluvad üles kõik, mis meenutab eelarve koostamise protsessis kergelt strateegilisi probleeme.
Kongress ainult süvendab probleemi
Kongress on ainult kaasa aidanud Pentagoni lähenemisviisile omastele jahmatavatele probleemidele, lisades $ 45 miljardit selle osakonna ülemäärase rahastamise taotlusele. Suur osa sellest oli loomulikult sealihatünni projektide jaoks, mis asusid võtmeesindajate ringkondades. See hõlmab rahastamine täiendavatele lahingulaevadele ja veelgi rohkematele F-35-dele. Vigastuse solvamiseks ka Kongress ära hoida Pentagon loobub vanematest laevadest ja lennukitest ning vabastab seega raha investeeringuteks sellistesse olulistesse valdkondadesse nagu küberjulgeolek ja tehisintellekt. Kas/või lähenemisviisi asemel, mis hõlmab mõningaid raskeid (ja mitte nii raskeid) valikuid, on Pentagon ja Kongress teinud koostööd mõlema/ja lähenemisviisi nimel, mis ainult jätkab sõjaliste eelarvete hüppeliselt kasvavat õhutamist, ilma et see kaitseks oluliselt rohkem. .
Irooniline, et üks potentsiaalne vastukaal Kongressi lõputule soovile kulutada Pentagonile veelgi rohkem võib olla Trumpist Freedom Caucus esindajatekojas. Selle liikmed kutsusid hiljuti üles a külmutama valitsuse kulutustes, sealhulgas sõjalise eelarve kohta. Praegu on liiga vara öelda, kas sellisel külmutamisel on väljavaateid läbida või kui see juhtub, siis kas see hõlmab isegi Pentagoni kulutusi. 2012. aastal, viimane kord, kui Kongress üritas kehtestada eelarve ülempiirid defitsiidi vähendamiseks ei üllata te kindlasti, et a hiiglaslik lünk loodi Pentagoni jaoks. Sõjaeelarvele, mida ametlikult tuntakse kui Overseas Contingency Operations'i kontot, ei kehtinud mingid piirangud ja seetõttu kasutati seda igasuguste lemmikloomaprojektide eest, millel polnud midagi pistmist selle riigi tollaste sõdadega.
Samuti ei tohiks teid üllatada, et vastuseks hiljutisele kaosele Esindajatekojas on relvatööstus juba laiendanud koostööd vabariiklastega, kes tõenäoliselt juhivad esindajatekoja relvajõudude komiteed ja esindajatekoja assigneeringute komitee kaitsealakomisjoni. Ja pange tähele, ametisse asuv esindajatekoja relvajõudude komitee juht Mike Rogers (R-AL) saadud üle 444,000 390,000 dollari relvatootmisettevõtetelt viimases valimistsüklis, samas kui Ken Calvert (R-CA), uus kaitseassigneeringute komitee juht, järgnes napilt XNUMX XNUMX dollariga. Rogersi koduosariik hõlmab Huntsville'i, tuntud kui "raketilinn” raketitootjate tiheda kontsentratsiooni tõttu ja ta püüab kahtlemata suunata täiendavaid vahendeid sellistele ettevõtetele nagu Boeing ja Lockheed Martin, millel on seal suured rajatised. Mis puudutab Calverti, siis tema Riverside California linnaosa on vaid tunni kaugusel Los Angelesest, mis sai rohkem kui $ 10 miljardit Pentagoni lepingutes 2021. eelarveaastal, mis on viimane aasta, mille kohta on saadaval täielik statistika.
See ei tähenda, et ka võtmedemokraatid oleksid külma kätte jäänud. Esindajatekoja endine relvajõudude komitee esimees Adam Smith (D-WA) saadud tööstuselt samal perioodil rohkem kui 276,000 2022 dollarit. Kuid Smithilt Rogersile üleminek on kahtlemata samm edasi relvatööstuse tegevuskavas. Aastal XNUMX, Smith hääletas vastu lisades oma eelarvesse rohkem rahalisi vahendeid, kui Pentagon taotles, samas kui Rogers on olnud keskne advokaat selle asutuse äärmuslikuks rahastamiseks. Smith samuti tõstatatud küsimused USA tuumaarsenali moderniseerimise maksumuse ja ulatuse kohta ning, mis veelgi olulisem, soovitas et Hiina-vastase sõja "võitmiseks" valmistumine oli loll ülesanne ja see tuleks asendada heidutusstrateegiaga. Nagu ta ütles:
"Ma arvan, et meie kaitsepoliitika rajamine ideele, et peame suutma Hiinat võita kõikehõlmavas sõjas, on vale. See ei ole nii, nagu see välja mängima hakkab. Kui läheme Hiinaga täielikku sõtta, oleme nagunii kõik perses. Seega keskendume parem sammudele, mis on vajalikud selle vältimiseks. Peaksime lahti saama sellest mõttest, et peame võitma Aasias sõda Hiinaga. Riikliku julgeoleku vaatenurgast ja sõjalisest vaatenurgast peame olema piisavalt tugevad, et hoida ära Hiina halvim käitumine.
Selliseid nüansse ei tasu oodata ka Kongressi ühelt valjuhäälsemalt ja püsivamalt kullilt Rogersilt.
Lisaks kampaaniapanustele on tööstuse tugevaim mõjuvahend kurikuulus pöörduks valitsuse ja relvasektori vahel. A 2021 aru Valitsuse aruandlusamet leidis, et aastatel 2014–2019 lahkus valitsusest rohkem kui 1,700 Pentagoni ametnikku, et töötada relvatööstuse heaks. Ja pidage meeles, see oli konservatiivne hinnang, kuna see hõlmas ainult 14 suurima relvatootja töötajaid.
Endised Pentagon ja sõjaväeametnikud, kes töötavad sellistes ettevõtetes, on ainulaadsed, et manipuleerida süsteemiga oma uute tööandjate kasuks. Nad saavad kasutada nii oma sidemeid endiste valitsuse kolleegidega kui ka teadmisi hankeprotsessist, et anda oma ettevõtetele kaitseministeeriumi rahastamise konkursil jalg (või kaks) edasi. Nagu valitsuse järelevalve projektis on märgitud Messingist langevarjud, meeldejääv aru Selle protsessi kohta: "Ilma läbipaistvuse ja avalike huvide tõhusama kaitseta võib Pentagoni kõrgemate ametnike ning ohvitseride ja kaitsetöövõtjate vaheline pöörlev uks minna Ameerika maksumaksjatele maksma miljardeid."
Sellise poliitiliste jõudude korrelatsiooni vastu surumine nõuaks seninägematut kooskõlastatud avalikku survet. Kuid sellised rõivad nagu Kehv inimeste kampaania ja #Inimesed üle Pentagoni (relvakontrolli, hea valitsuse, keskkonna- ja immigratsioonireformi rühmituste võrgustik) püüavad avalikkust harida selle kohta, mida sellised põgenenud sõjalised kulutused meile teistele maksma lähevad. Nad kasvatavad ka Kongressi valimisringkonda, mis võib kunagi olla isegi piisavalt tugev, et hakata ohjeldama sellise militariseeritud ülekulu halvimaid liialdusi. Kahjuks on aeg ülioluline, kuna Pentagoni põhieelarve hüppab enneolematu $ 1 triljonit.
Uus lähenemine?
Pentagon raiskab tänu sellele tohutuid rahasummasid kulude ületamine, hind gouging töövõtjate poolt ja kulutusi mittevajalikud relvaprogrammid. Mis tahes suurem kokkuhoid selle metsikult ülespuhutud eelarvest hõlmaks aga kahtlemata ka strateegiat, mis keskenduks USA relvajõudude suuruse vähendamise alustamisele. Eelmise aasta lõpus Kongressi eelarvebüroo välja toodud kolm stsenaariumi, mis võivad kaasa tuua selle suuruse kärpimise 10–15%, ilma et see kahjustaks riigi julgeolekuhuve. Selliste suhteliselt tagasihoidlike sammude potentsiaalne kokkuhoid: 1 triljon dollarit 10 aasta jooksul. Kuigi see analüüs tuleks läbi vaadata, et kajastada Venemaa sissetungi mõju Ukrainasse, jääb enamik selle soovitustest siiski kehtima.
Palju suurem kokkuhoid oleks aga võimalik, kui mõeldaks üle maailma terrorismivastase võitluse vapustavalt kulukas ja märkimisväärselt kontraproduktiivne militariseeritud lähenemisviis (mis on nii sügavalt ja katastroofiliselt paika pandud alates 11. septembrist 2001). Selle riigi katastroofilised sõjad pärast 9. septembri 11. septembrit, mis on suuresti õigustatud terrorismivastaste operatsioonidena, on meile juba maksma läinud üle 8 triljoni dollari, selgub üksikasjalikust uuringust. analüüs projekti Costs of War poolt. Selliste terrorismivastaste jõupingutuste uuesti määratlemine, et rõhutada diplomaatiat ja majandusabi raskustes olevatele riikidele, samuti hea valitsemistava ja korruptsioonivastaste jõupingutuste julgustamine, et võidelda tingimustega, mis võimaldavad terrorirühmitustel levida, võib viia Ameerika globaalse olukorra olulise vähenemiseni. sõjaline jalajälg. See võib kaasa tuua ka armee ja merejalaväe suuruse vastava vähenemise.
Samamoodi ainult heidutusotstarbeline tuumastrateegia nagu see välja toodud Organisatsioon Global Zero hoiaks ära vajaduse Pentagoni kolm aastakümmet kestnud plaani järgi ehitada uue põlvkonna tuumarelvaga rakette, pommitajaid ja allveelaevu kuni $ 2 triljonit. Vähemalt sadu miljardeid selle käigus säästetakse dollareid.
Ja siis on Washingtoni üha suurem fookus võimalikule tulevasele sõjale Hiinaga Taiwani pärast. Vastupidiselt Pentagoni retoorikale on Hiina peamised väljakutsed poliitilised ja majanduslikud, mitte sõjalised. Taiwani staatus peaks olema lahendatud pigem diplomaatiliselt kui sõjaähvarduste või muidugi sõja enda kaudu. USA suur kogunemine Vaiksesse ookeani oleks nii ohtlik kui ka raiskav, tühjendades ressursse muudelt kiireloomulistelt prioriteetidelt ning õõnestades USA ja Hiina võimet koostööd tegema kliimamuutuste eksistentsiaalse ohu käsitlemisel.
Aastal aru Valitsuse järelevalve projekti puhul on Dan Grazier rõhutanud just seda, kes võidab ja kes kaotab USA-Hiina suhete sellisest räigest lähenemisest. Ta võtab olukorra kokku järgmiselt:
"Kui USA ja Hiina juhid üritavad jõuda Vaikse ookeani lääneosas, et saada mõjuvõimu ja sõjalist eelist, suureneb juhusliku eskaleerumise tõenäosus. Mõlemad riigid võivad uue võidurelvastumise rahastamiseks vajalike hoolimatute kulutustega destabiliseerida oma majandust, kuigi just sellise võidujooksu aeg on kaitsetööstuse jaoks ideaalne. USA suurendab sõjalisi kulutusi just hetkel, mil terrorismivastase sõja lõpp ähvardas drastilisi kärpeid.
Mis puutub Venemaasse, siis nii mõistusevastane kui tema sissetung Ukrainasse on olnud, on see ka avatud oma sõjaväe silmatorkavaid nõrkusi, mis viitab sellele, et ta ei suuda NATOt üheski kergesti mõeldavas tulevikus ohustada. Kui aga selline oht järgmistel aastakümnetel kasvaks, peaksid Euroopa võimud asuma sellega tegelemisel juhtrolli, arvestades, et nad kulutavad juba praegu kumulatiivselt. kolm korda mida Venemaa oma sõjaväega teeb ja mille majandused kumulatiivselt jätavad Venemaa tolmu sees. Ja selline statistika ei kajasta isegi viimast lubadused Euroopa suurriigid suurendavad järsult oma sõjalist eelarvet.
Mõistlikuma Ameerika kaitsestrateegia loomine nõuab lõpuks edusamme kahel rindel. Esiteks tuleb purustada müüt, et täielik globaalse sõjalise domineerimise taotlus teenib kõige paremini Ameerika rahva huve. Teiseks tuleb Pentagoni ja selle korporatiivsete liitlaste haaret eelarveprotsessis oluliselt lõdvendada.
Avalikkuse arusaama muutmine selle kohta, mis muudab Ameerika ja selle planeedi turvalisemaks, on kindlasti pikaajaline ettevõtmine, kuid seda pingutust väärt, kui tulevastele põlvkondadele parema maailma ehitamine on kunagi võimalik. Majandusvaldkonnas on töökohad relvatööstuses olnud langeb aastakümneid tänu allhankele, automatiseerimisele ja üha vähemate põhirelvasüsteemide ühikute tootmisele. Lisage sellele suurenev sõltuvus kõrgelt tasustatud inseneridest, mitte ametiühingusse kuuluvatest tootmistöötajatest. Selline langus peaks looma avause teistsugusele majandustulevikule, kus meie maksudollarid ei voola lõputult alla militaarvoolu, vaid hoopis keskkonnasõbralikesse taristuprojektidesse ning tõhusate alternatiivsete energiaallikate loomisse ja paigaldamisesse, mis aeglustavad planeedi kuumenemine ja täielik kliimakatastroof. Muuhulgas võiks luua uus lähenemine energia tootmisele 40% rohkem töökohti kulutatud dollari kohta kui üha rohkem raha sõjatööstuskompleksi kündmine.
Kas mõni neist muutustest ka selles Ameerikas aset leiab, on kindlasti lahtine küsimus. Siiski pidage jõupingutusi nende rakendamiseks hädavajalikuks, et säilitada tulevaste põlvkondade jaoks elamisväärne planeet. Sõjaväe ülekulutamine kaevab inimkonna ainult sügavamale auku, millest on meile suhteliselt lühikese aja jooksul üha raskem välja tulla.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama