Teeme lühiülevaate tõelisest sotsialismist, raamatutest reaalsesse maailma.
Meie esimene peatus on Esimese maailmasõja lõpus Venemaal, kus bolševike partei ja teised said lahti tsaarist ja kuninglikust perekonnast ning alistasid peagi Kerenski kodanliku valitsuse, saatsid maale kuulunud aadli välja ja jätkasid rajada populaarne ja sotsialistlik riik.
Seni polnud muud sotsialistliku riigi kogemust. Jah, sotsialistlikud utopistid kirjutasid sellest ja Prantsuse revolutsiooni jakobiinid rakendasid mõningaid sotsialistliku inspiratsiooni reforme, mis kestsid väga vähe aega.
Oktoobrirevolutsiooni ajal juurutati teaduslik sotsialism väidetavalt aastatel hästi väljakujunenud alusel. Kapital, Marxi ja Engelsi hiiglaslik teos, mis käsitles XIX sajandi kapitalismi ja Kommunismi manifest, kus nad esitasid majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise programmi, mille bolševike partei ja Vladimir Lenin esimesena ellu viisid. Nendes raamatutes on teadusliku sotsialismi põhialused ja just bolševike partei sai esimest korda maailmas võimu sotsialismi nimel, mistõttu eeldati siis, et Kommunistliku manifesti programm peaks tagama riigi, mis asutati uus kord, mis muudaks tootmissuhteid klasside vahel ja marsiks sotsialismi poole. Imetlus, mida kõik maailma edumeelsed inimesed Venemaal juhtuma hakkas, oli väga tugev. Tugev oli ka planeedi domineerivate jõudude konservatiivide sihikindlus eksperiment algusest peale likvideerida, sest Suurbritannia, Prantsusmaa, Jaapan ja USA andsid valgevenelastele relvad ning paigutasid sõdureid revolutsiooni võitlemiseks ja lõpetamiseks. Ainult Venemaa rahva sihikindlus ja nende viie miljoni sõduri suuruse armee juhtkond astus vastu parempoolsele liidule ja alistas selle.
Marx ja Engels ennustasid alati, et revolutsioon toimub riikides, kus tootmisvõimsused on küpsed, näiteks Suurbritannias või Saksamaal. Kuid seda ei juhtunud – sotsialism haaras võimu just vähearenenud ja feodaalsel Venemaal.
Nii et sotsialismi operatsioonide teater oli hoopis teistsugune. Eraomandist ühisomandisse tuli muuta vaid üksikuid tehaseid ning põhipoliitika oli maa omandiõiguse industrialiseerimine ja lahendamine. Lenin mõistis selgelt probleemi olemust, nii et koos nõukogude võimu loomisega, mis hõlmas inimeste otsest pühendumist valitsusele ja seadusandlusele, lõi riik Leninist inspireerituna uue majanduspoliitika (NEP). edendada tööstuste loomist ja kampaaniat uute investorite poole (Armand Hammer oli üks Moskvat külastanud kapitalistidest) ning pakkus välja erinevaid maaomandi tüüpe, et suurendada põllumajanduslikku tootmist: i) riigile kuuluv maa koos üksikisikutega, kes seda maad kasutavad. palk; ii) maa, mis kuulub üksikisikutele, kelle heaks töötasid inimesed, ja iii) maa ühisomand koos osa toodangu tarnimisega riigile ja ülejäänu müüakse kasu toova hinna eest (Koljos ja Sovjos).
See poliitika kestis paar aastat. Pärast Lenini surma (1924) hakkas NEP nõrgenema ja sellest loobuti täielikult 1928. aastal, kui võimule tõusis Stalin, kes väitis end olevat Lenini tõeline järeltulija, kuulutas, et on aeg edasi liikuda ja kehtestada viieaastane keskne planeerimine.
Sellest ajast peale kasvas NSV Liit tööstuslikult töö kohustusliku kollektiviseerimisega riigi ainuvalitsemise alla. Sellest sai ülivõim, maailmarevolutsiooni tagalas, millel on palju tehnoloogilisi ja teaduslikke edusamme ning millel on suurem suutlikkus pakkuda oma inimestele tervise-, haridus-, eluaseme- ja muid sotsiaaltoetusi. Teisalt kolossaalne bürokraatia, mis käis kaasas absoluutse riikliku kontrolliga kogu majandustegevuse üle (isegi lilli ja ajalehti müüv nurgakiosk kuulus riigile), demokraatia puudumine, kuristik, mis kerkis juhtkonna (nomenklatuuri) vahele ja rahvas, suutmatus ühendada rahvast võimu teostamisega, pluss lääne vastaste pidev rünnak mitmel viisil ja ekslik otsus, mis kahjustas nende majandust (Afganistani sõda), lõpetasid selle imelise sotsiaalse eksperimendi, mis oli vallutanud. miljonite meeste ja naiste huvi üle kogu planeedi.
Teisel kohal räägime veidi Hiinast, kui vabariigi rajas 1912. aastal rahvaliikumine, mida juhtis Sun Yat Seni Guomindang, et teha lõpp impeeriumi valitsenud tuhandeaastasele mandariinidünastiate ahelale. Selle partei südames eksisteerisid koos kolm peamist tendentsi: mõõdukas ja pragmaatiline Sun Yat Sen, parempoolne ja autoritaarne Chiang Kai Shek ning Mao Tse Dongi kommunistid. Qingi dünastia lõpp ei tulnud kohe. 1916. aasta jaanuaris toimus kaks restaureerimist Yuan Shikai ja 1917. aasta juunis Zhang Xeniga. Mõlemat kontrollis Hiina armee.
Sun Yat Sen naasis Hiinasse 1916. aastal ja elas Kantonis, linnas, mis toimis vabariigi pealinnana. Peamiseks probleemiks oli kontroll, mis War Lordide käes oli suure osa territooriumist, mis tuli silmitsi seista ja lahendada. Sun üritas lääneriikidelt abi saada, kuid see keelduti, mistõttu ta pöördus NSV Liidu poole ja sai positiivse vastuse. See tähendas Kuomintangi kommunistliku tiiva tugevdamist ja võib-olla asjade tasakaalustamiseks nimetas Sun Yat Sen Chiang Kai Sheki Whampoa sõjaväeakadeemia direktoriks, kelle antikommunistlik hoiak oli talle kindlasti teada.
Sun Yat Sen haigestus maksavähki ja suri lühikese aja jooksul, 12. märtsil 1925, algatades kodusõja Chiangi Guomindangi natsionalistliku fraktsiooni ja Mao Tse Dongi juhitud kommunistide vahel. See katkestas esialgsed plaanid võidelda sõjalordade vastu, sest kuigi Chiang Kai Shek kogus sõjalordadele järele jõudmiseks armee, puhkes võitlus natsionalistide ja kommunistide vahel.
Kodusõda algas 1927. aastal ja kestis 1950. aastani, mitu kuud pärast seda, kui Mao Tse Dong kuulutas 1. oktoobril 1949 välja Hiina Rahvavabariigi. Chang Kai Shek kehtestas end koos oma järgijatega Taiwani saarel ja jätkas vaenutegevust Mandri-Hiina vastu. väljendada toetust USA relvastatud rünnakutele, mis olid suunatud avalike hoonete, sõdurite ja rannikualade kohalikule juhtkonnale. USA andis VII laevastikule korralduse kaitsta Taiwani, et vältida Hiina sissetungi saarele – ohtu, mida Hiina Rahvavabariik hoidis seni, kuni USA ähvardas mandri vastu tuumajõudu kasutada. See olukord kestis aastatel 1950–1960, kuigi üksikuid intsidente toimus pärast seda perioodi.
See, millega Hiina silmitsi seisis revolutsiooni käivitamisel, oli laastatud territoorium sõjapealike vastaste võitluste tõttu – algul kodusõda Kuomintangi fraktsioonide vahel, hiljem Kuomintangi ja kommunistliku partei vahel, seejärel sõda Jaapani vastu ja lõpuks kord võideti Chang Kai Shek veel kümme aastat kokkupõrkes Taiwani ja USA armeega.
Nõukogude Liit lammutas Mandžuuriasse paigaldatud tehased ja viis need NSV Liitu, kasutades ära Punaarmee kohalolekut, et kaitsta oma territooriumi jaapanlaste eest sõja ajal.
See on stsenaarium: maa laastamine, tõsine alaareng ja peaaegu 700 miljonit inimest toita. Ometi toimus sotsialistlik revolutsioon. Ennustused luhtusid jällegi.
Kuna Mao oli revolutsiooni maksimaalne juht, algatati suure hüppe poliitika, et kiirendada põllumajandustootmist ja industrialiseerimist, kuid see ei olnud ootuspäraselt edukas ja Mao Tse Dong kaotas parteis liidrikoha Liu Shao Shile ja Deng Xiao Pingile. . 1966. aastal võitles Mao radikaalsete parteijuhtide ja liikumise noorte (punakaarte) toel tagasi ning võttis võimu tagasi ning alustas kultuurirevolutsiooni perioodi, mis kestis kuni kommunistliku partei IX kongressini 1969. Tõeliselt lõppes 1976. aastal, kui Mao suri ja tema Band of Four leitnandid arreteeriti.
Deng Xiao Ping naasis võimule ja alustas majandusreforme, et luua uusi tööstusharusid ja taaselustada tootmist juba olemasolevates. Väga praktilises lähenemises oli tähelepanu suunatud majandusele ja poliitilise struktuuri reforme ei tehtud. Deng hääldas kuulsa fraasi, et õigustada oma lähenemist läänemaailmale: "Ükskõik mis värvi kass on, kui ta niikuinii hiiri jahtib."
Siinkohal tuleks meenutada Lenini uut majanduspoliitikat (NEP) – võib-olla sama eesmärki otsides – ja ka Gorbatšovi perestroikat, kes läbis majandusreforme, muutes NSV Liidu poliitilist struktuuri ja kutsudes sellega esile nõukogude kokkuvarisemise. olek.
Hiina uus majanduspoliitika põhineb i) maa kollektiivse tootmise lõpetamisel ja naasmisel individuaaltootmise juurde kohustusega tarnida osa toodangust riigiasutustele ja ülejäänu eraldiseismisel avatud turul; ii) välisinvesteeringute vahendid; iii) erimajandustsoonide (SEZ) loomine, iv) riiklike ettevõtjate julgustamine.
Võib ka lisada, et viimastel aastatel on erastatud palju riiklikke tehaseid. Ligikaudselt võib öelda, et üle 30% Hiina majandusest kuulub riigile (energia, nafta, kaevandus, pangandus, teenused) ja annab 40% SKP-sse. Suurem osa erasektori osalusest majanduses on tootmissektoris.
Kunagi selgitas Hiina endine suursaadik minu riigis, et neid kapitalistlikke meetmeid rakendati selleks, et saada rahalisi vahendeid tootmise ja tehnoloogia suurendamiseks ning Hiina mahajäänud provintside arengu edendamiseks. Ta ütles ka, et erimajandustsoonid piirduvad rannikuprovintsidega.
Nüüd peame kolmandaks tooma Kuuba sotsialistliku mudeli. Viiekümne aasta jooksul on Kuuba revolutsioon näidanud märkimisväärset sarnasust nõukogude sotsialismiga, hoolimata asjaolust, et viimasel ajal on toimunud teatud muutused, mis viitavad turureformidele avanemisele, nagu näiteks ettevõtjate aktsepteerimine teenindussektoris, suutlikkus. põllumajandustootjatele müüa osa oma toodangust iseseisvalt ning välisinvesteeringute seaduse heakskiitmine, mis kehtestab investorile garantiid. On tõsi, et Kuuba liigub nende reformide tegemisel aeglaselt, kuna riigi julgeoleku eriline olukord on USA suhtes. Kindlasti on USA Kuuba julgeolekule püsiv oht ja põhjus läheb kaugemale sellest, mis võiks olla riigi tegelikud kavatsused. Valge Maja, välisministeeriumi või Pentagoni, et mudel häirida. Tõsi on see, et Floridas elab suur kogukond Kuuba pagulasi, kelle valimisvõim on osutunud riiklike valimiste võitmise võtmeteguriks ning neil revolutsioonieelse Kuuba pagulustel on poliitiline ja majanduslik võim, mida võib näha Kongressi mõlemas kojas. See tähendab rahvusvaheliste suhete praktilises maailmas: blokaadi, mis püüab Kuubat muust maailmast isoleerida, sanktsioone Kuuba töötajatele ja Kuuba kaupadele, ahistamist rahvusvahelistes üksustes ja alati ootavat sissetungi ohtu.
Pärast seda, kui oleme teinud selle lühikese ja võrdleva uurimuse sotsialismist kui poliitilisest, majanduslikust ja sotsiaalsest nähtusest, mis eksisteeris Venemaal ning eksisteerib Hiinas ja Kuubal; võime püüda teha järeldusi ühiste aspektide kohta, mida me iga juhtumi puhul leiame, rõhutades eelkõige mudeli päästmiseks läbiviidud reforme.
1) Majandusreformid on igal juhul suunatud kapitalismi vormide taaskehtestamisele, mis ei muuda sotsialistliku ühiskonna olemust tervikuna. Näiteks nõukogulik kontseptsioon, mille kohaselt peavad kõik kaupade ja teenuste tootmisvahendid olema riigi omandis, et valitsus oleks üksus, mis jagab hüvesid kõigile ühiskonnaliikmetele. Selle vaidlustavad hiinlased ja kuubalased, kui viivad läbi reforme, et päästa kogu sotsialistlik ühiskond. Me täheldame, et sotsialistlik Venemaa lakkas olemast, Hiina ja Kuuba aga jäävad.
2) Võti ei peitu poliitilistes reformides, vaid majandusreformides. Põhjus: Venemaa proovis poliitilisi reforme (Perestroika ja Glasnost), kuid põhjustas ainult katalüseeriva mõju, mis tõi kaasa Venemaa sotsialistliku riigi lõpu. See ei tähenda, et poliitilisi reforme poleks vaja, kuid pidage meeles, et me räägime siin tõelisest sotsialismist, sellest, mis eksisteerib või on eksisteerinud. Me ei lisa essee sellesse peatükki avatud poliitiliste ühiskondade uusi väljapakutud mudeleid, nagu Tšiili omad, mis kestsid paar aastat, ja Venezuela mudel, mis võitleb konsolideerumise nimel isegi pärast 15-aastast võimulolekut.
3)Siiani on sotsialism tõusnud vähearenenud riikides Marxi ja Engelsi ennustustele vastu. Kas see võib tähendada, et kapitali ja tööjõu tegurite vaheliste tootmissuhete küpsus ei ole põhjus, mis kutsub esile ülemineku kapitalismist sotsialismi, vaid see seisneb territooriumi elanike vaesuse ja viletsuse tingimustes?
4) Kas on õige arvata, et kuigi enamiku planeedi riikide majandus on organiseeritud kapitalistliku süsteemi raames? need riigid, kes järgivad sotsialistlikku teed, peavad ellujäämiseks või vähemalt teistega ärisidemete säilitamiseks leppima mingisuguse avatud turu käitumisega?
See ja teised küsimused tuleb lahendada, et õnnestuks leida viis sotsialismi ülesehitamiseks ja ületada raske võõrandumise koormus, mida kapitalism paratamatult põhjustab, kuna see on väheste tootmisvahendite omanike domineerimise tööriist töölisklassi üle. ja keskklass, keda mõlemat mõjutab see instrument (võõrandumine), mis moonutab inimeste kõige õilsamat olemust.
Kapitalism oli inimkonna orjuse ja feodaalajastuga võrreldes tohutu samm edasi inimkonna arengus, kuid see ei tähenda, et oleksime jõudnud redeli lõppu. Peale kapitalismi peab olema midagi muud, mis on palju parem, sest see võimaldaks meeste ja naiste paremat segunemist ühiskonnas, kuna töö pole mitte ainult tootmistegur, vaid ka sotsiaalne nähtus, millele igal inimesel on juurdepääs. kus keegi ei kannata tootmisvahendite omaniku ekspluateerimise all. Niipalju kui me teame, on sotsialism süsteem, mis asendab kapitalismi ja kaotab tohutud erinevused nende väheste vahel, kes saavad suure osa sotsiaalsest sissetulekust, ja valdava enamuse vahel, mis jagab ülejäänud osa.
Võttes arvesse kõike, mida me eespool ütlesime, kavatseme selle essee järgmises ja viimases peatükis paljastada ja uurida mõningaid ideid selle kohta, mida oodata sotsialismist kui inimese arengu järgmiselt etapilt ühiskonnas.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama