Kõne peetud Seattle'is, Washingtonis 5. aprillil 2014
Venezuela kohta on kaks erinevat lugu – üks seisukoht on, et sealsed meeleavaldajad on osa ülemaailmsest protestitõusust, nagu see, mis toimus 2011. aastal Türgis, Brasiilias, Tšiilis, Ukrainas ja Egiptuses, järjest repressiivsema ja halvasti toimiva vastu. majandussüsteem. Selles narratiivis soovivad Venezuela meeleavaldajad rohkem demokraatiat, vähem korruptsiooni ja majandust, kus kaup on saadaval.
Minu nägemus on hoopis teistsugune. See põhineb minu õpingutel ja õpetamisel Venezuela ja Ladina-Ameerika kohta ning üle 30 õpilasega klasside võtmisel koos teise õppejõuga Evergreeni osariigi kolledžist, kus ma õpetan poliitökonoomiat, kaheks kuuks Venezuelasse aastatel 2009 ja 2012 ning kulutades. veel kaks kuud aastatel 2009–2012.
Esiteks väike kontekst! Hugo Chávez valiti Venezuela presidendiks 1998. aastal ja suri aasta tagasi ametis olles pärast kolmekordset tagasivalimist. Hugo Chávezi surm oli suur kaotus venezuelalastele ja kõigile inimestele kogu maailmas, kes on mures majandusliku õigluse ja maailma pärast, kus ülemaailmne kapitalism ei domineeri. Siiski on vale taandada oma analüüsi või arvamust Venezuela kohta Chávezile, olgu selle poolt või vastu. Kõige olulisemad on muutused Venezuela inimeste igapäevaelus nii majanduslikult, poliitiliselt kui ka kultuuriliselt. See on minu fookus.
Venezuela rahvaklassid, 80% elanikkonnast, ametliku ja mitteametliku sektori töötajad, töötud, väikeettevõtted ja campesinod, on oma elu oluliselt parandanud mitte ainult majanduslikult, vaid ka ühiskonda kaasamise kaudu. Pärast Chávezi 70. aasta valimisvõitu on vaesus vähenenud üle ½ ja äärmine vaesus 1998%. Juurdepääs haridusele ja tervishoiule on olnud tohutu. See kehtib ka toidule juurdepääsu ja toiduga kindlustatuse osas. Kalorite tarbimine on oluliselt suurenenud, 2000 kalorilt 3000 kalorile elaniku kohta päevas, samal ajal on tõusnud nii toidu kvaliteet kui ka kogus.
Washingtoni Olympia elanik, kes veetis hiljuti kaks aastat Venezuelas Barquisimetos asuvas barrios, mainis mulle hiljuti, et ta näeb lähedalasuvas Washingtoni osariigi kogukonnas Sheltonis, kus ta töötab, rohkem nälga kui Barquisimeto barrios, kus ta elas. (Barrios on linnakogukondade nimi, kus elavad populaarsed klassid.)
Vähe sellest, et vaeste arv on Venezuelas nii märkimisväärselt vähenenud, on varem tõrjutud inimesed nüüd kaasatud oma kogukonna ja avalike ressursside kontrollimisse. Neist on saanud peategelased, ajaloo subjektid. Venezuelas on 40,000 XNUMX kommunaalnõukogu. Need kogukonnad otsustavad demokraatlikult, kuidas kulutada ja hallata märkimisväärset osa avaliku sektori tuludest. Maapiirkondades on toimunud ka suur maajaotus tänu taskukohase krediidi kättesaadavusele ning juurdepääsule haridusele ja tervishoiule nii maapiirkondades kui ka linnades. Juurdepääs korralikule eluasemele on samuti oluliselt kasvanud, kuigi mitte nii oluliselt kui haridusele ja kvaliteetsele tervishoiule.
Venezuela majandus sõltub endiselt naftast, kuid erinevalt Venezuela ajaloo varasematest perioodidest kasutatakse naftaraha nüüd inimeste vajaduste rahuldamiseks; piiratud määral ka infrastruktuuri rajamist ja uue toodangu suurendamist – põllumajandust, rõivaid, sidet, ehitusmaterjale, naftat ja põllutehnikat jne. Eesmärk on suurendada kaupade tootmist ja mõningane kasv on olnud, kuigi aeglane. Venezuelal ei ole õnnestunud säilitada püsivat, jätkuvat ja kindlat kasvu ei peamistes tööstusharudes, sealhulgas põllumajanduses, ega ka muu eesmärgi, isejuhtivate või töötajate kontrolli all olevate ettevõtete arvu pideva kasvu saavutamisel.
Venezuela on tõusnud 1990. aastate sissetulekute jaotuse poolest maailma ühest ebavõrdseimast riigist Ameerika mandri kõige võrdsemaks riigiks. Selle Gini koefitsient, mis mõõdab sissetulekute ebavõrdsust ja kus null tähistab kogu sissetulekute võrdsust; ja kus on täielik ebavõrdsus, on umbes 40. See on oluliselt madalam kui USA koefitsient 47, kuid siiski ebavõrdsem kui Skandinaavia riikides.
Nicolás Maduro valiti 2013. aasta oktoobris Venezuela presidendiks valitsuspartei Venezuela Ühendatud Sotsialistliku Partei (PSUV) kandidaadina väga tihedatel valimistel. Varem oli ta töökorraldaja, välisminister ja pärast 2012. aasta valimisi asepresident. Tema poliitika, väljavaated ja nägemus Venezuelast näivad sarnased Chaveziga – “Sotsialism 21. sajandiks”, sotsialismi ja osalusdemokraatia süntees tugeva antiimperialistliku poliitikaga. Maduro võtab kuritegevust tõsiselt ja enamasti demoniseerib opositsiooni vähem kui Chávez. Tal on enamuse toetus, kuid mitte samasugune inimeste armastus nagu Chávez.
Venezuelas on tõsiseid probleeme. Probleemid, millele USA peavoolumeedia keskendub, on tõelised, kuid ülehinnatud. Nemad on:
1) Inflatsioon – see on tõeline probleem; aga see pole uus. Inflatsioon oli eelmisel aastal 56%; see on alates 25. aastast olnud keskmiselt umbes 1998%, kuid 1990ndatel oli see veelgi kõrgem. Vaatamata väga kõrgele inflatsioonimäärale jätkas vaesus siiski veidi vähenemist. Enamiku töötajate palgad tõusid inflatsioonimäärale lähedases tempos. See tähendab, et reaalpalk säilib. See puudutab alampalga saajaid, mida eelmisel aastal tõsteti ligi 60%. Enamik mitteametliku sektori inimesi, kes moodustavad endiselt umbes 40% tööjõust, ehkki palju vähem kui enne 1998. aastat, võivad hindade tõustes tõsta müüdavate kaupade hindu, säilitades nii oma reaalse sissetuleku. Mitteametliku sektori all pean silmas igas vanuses inimesi, sealhulgas lapsi, kes müüvad kaupu tänaval, bussides, väikestes kioskites, turgudel jne.
Põhimõtteliselt põhjustab Venezuela inflatsiooni nafta ümber organiseeritud majandus; kus nafta toodab märkimisväärset tulu nii nafta- kui ka sellega seotud sektorite töötajatele ning rahastab ka sotsiaalprogramme. Naftatulude üldine kulutamine on inflatsiooniline, kuna tootmine teistes sektorites ei ole piisavalt kasvanud, et rahuldada suurenenud nõudlust, mistõttu hinnad tõusevad pidevalt. See soodustab importi, mis on lõpuks odavam kui kodumaal toodetud kaubad. Näiteks Venezuela pideva hinnatõusu tõttu on Colombiast soodsam osta kaupu, nt riisi, kui seda kodus kasvatada.
Venezuela ekspordib peale nafta vähe, kuna Venezuela kaubad on Bolívari ja dollari suhtes kehtiva ametliku vahetuskursi järgi eksportimiseks liiga kallid. Inflatsiooni, hindade veelgi suurema tõusu piiramiseks on Venezuela püüdnud oma valuuta väärtust dollari suhtes fikseerida, kartes Bolívari devalveerimist, st bolivaride arvu suurendamine dollari suhtes tõstab elukallidust, kuna hind tõuseb. import suureneks. Venezuela valitsus on piiranud oma valuuta konverteeritavust, piirates bolivaride kauplemist dollarite või muude maailma peamiste valuutade vastu.
Järelikult on dollarite must turg kulgenud paralleelselt ametliku kursiga, mis on umbes kuus bolivari dollari suhtes. Bolívari musta turu kurss jõudis 90. aasta veebruariks tasemele 2014:XNUMX. Dollari kõrget vahetuskurssi soodustab Venezuela valitsuse piiratud dollarite müük ja intensiivne spekulatsioon Bolívari vastu, st hasartmängud, et dollari väärtus langeks. Bolívar jätkab langust ja dollar tõuseb Bolivaridega dollareid ostes.
See tähendab, et palju raha saab teenida, hankides dollareid ametliku kursiga kuus bolivari ühe dollari kohta (nt välismaale reisimiseks) ja seejärel müües dollareid mustal turul hinnaga 50 või 60 või 90:1. Lisaks , saavad kaupade importijad osta kaupu odavalt välismaalt, kasutades dollarite saamiseks kurssi kuus: üks, kuid seejärel müüa neid kaupu Venezuelas bolivarides tohutute hinnalisadega. Loomulikult soodustab see inflatsiooni veelgi. Valitsus otsustas eelmisel kuul 2014. aasta märtsi alguses teha rohkem dollareid turulähedase kindlaksmääratud vahetuskursiga. See tegevus võib murda Bolívari-vastased spekulatsioonid ja alandada oluliselt musta turu hinda. See on vajalik ja dollari hind mustal turul on langenud umbes 55:1; see langeb rohkem.
Keegi hiljuti Venezuelast naasnud ütles mulle, et kui kasutada kohalikku valuutat ostes ametlikku kurssi 6 bolivari 1 suhtes. Venezuela on maailma kõige kallim riik. Kui aga kasutada dollarite vahetamiseks bolivaride vastu musta turu valuutakurssi, on Venezuela odavaim riik.
2) Defitsiit – mõnevõrra suureneb kaupade, nt jahu, toiduõli, tualettpaberi puudus. Inimesed peavad vajalike tarbekaupade ostmiseks sageli ootama mitu tundi järjekorda erapoodides ja Mercalsi, valitsuse juhitavates ja madalate toidupoodides. Sageli on nende riiulid tühjad. See on tõsine ebamugavus, kuid nälga ega üldist toidupuudust tervikuna ei ole. Isegi 2013. aastal, mis oli kõrge inflatsiooni ja suurenenud defitsiit, kasvas reaaltarbimine veidi.
Toiduainete ja muude kaupade kodumaise tootmise suurendamine on hädavajalik, et lõpetada ebakõla kasvava nõudluse vahel, mis on samuti tingitud populaarsete klasside suuremast ostujõust ja pakkumise palju aeglasemast kasvust viimase 15 aasta jooksul.
3) Vägivaldne kuritegevus on tõeline ja tõsine probleem. Mõrvade ja röövimiste määr on kõrge. See ei ole uus ja pole selge, kas see on viimastel aastatel oluliselt tõusnud. Nagu mainisin, võtab Maduro vägivaldseid kuritegusid tõsiselt. Moodustati uus riiklik politseijõud, mis loodetavasti asendab vägivaldset, ebaefektiivset ja sageli jõhkrat ja kriminaalset politseijõudu. Uued politseiülikoolid rõhutavad inimõiguste austamist ja vägivaldse kuritegevuse tõhusamat politseitööd. Neis barriootes, kus on noortele palju kultuuritegevust, nagu muusika, sport ja kunst, on vähenenud vägivaldsed kuriteod, mida panevad toime peamiselt noored mehed.
Kõiki neid kolme sotsiaalset ja majanduslikku probleemi ei saa süüdistada ainult Venezuela eliidi ja USA põhjustatud destabiliseerimises. Kindlasti on USA seda tüüpi majanduse destabiliseerimisega ka varem toime pannud; näiteks Tšiili 1970ndate alguses ja Nicaragua 1980ndatel. USA katse võita Venezuelas nimetatu, Bolivari revolutsioon või "el proceso" või Chavismo, on Venezuelas tõeline tegur ja me peaksime loomulikult sellele vastu seisma, kuid tõenäoliselt pole see nende probleemide peamine põhjus. Puuduse ja inflatsiooni probleemi osaline põhjus tuleneb tarnijate ja jaemüüjate tarbekaupade tagasitarnetest, mis ootavad kas hinna edasist tõusu või on rahulolematud valitsusega, millele nad kibedasti vastu seisavad.
Protestide põhjused
Tänavameeleavaldused Venezuelas algasid umbes kaks kuud tagasi, 2014. aasta veebruari alguses. Paljudel meeleavaldajatel on mõned õigustatud kaebused, nt inflatsioon, kuritegevus ja puudus, mida just mainisin. Samuti on jätkuvad onupojapoliitika, korruptsiooni, bürokraatia ja valitsuse ebaefektiivsuse probleemid. Üliõpilased, kes protestivad ja pälvivad nii palju tähelepanu USA sotsiaal- ja peavoolumeedias, ei ole pärit ülikoolidest, kus käivad populaarsed klassid ja nende lapsed – Bolivari ülikoolidest. Üliõpilastest protestijad on eraülikoolidest ja autonoomsetest ülikoolidest, nagu Caracase keskülikool ja Andide ülikool Méridas. Need ülikoolid, ehkki avalikud, lähtuvad peamiselt keskmise sissetulekuga ja kõrgema klassi Venezuelast ning seal on üliõpilasliikumised, mis on vastu Venezuelas toimuvatele sotsiaalsetele muutustele. Nende kaebused puudutavad peamiselt ühiskonda, kuigi enamik protestijaid on ka vastu oma ülikoolide avamisele rahvaklassidele.
Õpilased on osalenud valitsusvastastes protestides, sealhulgas vägivaldsematel protestidel. Juhtkond on Venezuela parempoolne; isegi Miranda kubernerist Henrique Caprilesist ning 2012. ja 2013. aasta opositsiooni presidendikandidaadist paremal. Nende hulka kuuluvad Maria Corina Machado ja Leopoldo Lopez, kes mõlemad osalesid ebaõnnestunud 2002. aasta aprillipöördes Chávezi vastu, ning väikese ja parempoolse poliitilise partei Popular Will Party juhid. Nad on selgelt öelnud, et nende kavatsus on kukutada valitsus, mida nad kutsuvad La Salidaks, ja viia Venezuela kaugele paremale, autoritaarsele neoliberalismile. 12. veebruaril 2014 toimunud protest, mille juures Lopez rääkis, muutus vägivaldseks. Ta arreteeriti mõni päev hiljem ja on sellest ajast saadik vanglas viibinud. Tema vahistamine ja kinnipidamine on mõistetavad, kuigi ta tuleks kohtu ette anda.
Protestid ja barrikaadid toimuvad Caracase paremas seisukorras ja jõukamates osades ning teistes linnades, nagu Mérida ja San Cristóbal Táchira osariigis, kust need alguse said. . Nad asuvad kõigis Venezuela suuremates linnades, kuid peaaegu kõik on keskmise sissetulekuga ja rikkamates kogukondades, mitte barriodes.
USA mängib kindlasti oma rolli valitsusvastaste meeleavalduste toetamisel. Rahvuslik demokraatia sihtkapital (mis ei edenda demokraatiat ega austa teiste ühiskondade enesemääramisõigust) panustab vähemalt viis miljonit aastas üliõpilastele ja teistele parempoolsetele rühmitustele, kes nõudsid Chávezi kukutamist ja nõuavad nüüd Maduro kukutamist. ja PSUV, Chávezi ja Maduro partei, millel on suur enamus üldkogul ning riigi ja omavalitsuste tasandil. Rahvuslik demokraatia sihtkapital toetas rühmitusi, mis osalesid 2002. aasta aprillis Chávezi vastu toimunud sõjaväelises riigipöördes ning on andnud raha Lopezi ja Machado juhitud rühmitustele. .
Võimalik, et Venezuela parempoolsed otsustasid korraldada sõjakaid tänavameeleavaldusi, sealhulgas Molotovi kokteilide kasutamist valitsushoonete ja avalike keskuste (nt kliinikute) vastu, sest nad mõistsid pärast oma nõrka esinemist 2013. aasta detsembri kohalikel valimistel, et nad seda ei teinud. kavatseb valimisteel võita ja võimu tagasi võtta. Minu Tšiili ajaloo lugemise põhjal otsustati Salvador Allende kukutada pärast seda, kui Allende partei Unidad Popular (UP) suurendas toetust 1972. aasta kohalikel valimistel võrreldes 1970. aasta esitusega. Tšiili parempoolsed ja Tšiili sõjaväelased otsustasid, et valimised ei too neid võimule tagasi, mistõttu otsustasid nad riigipöörde kasuks. Leopoldo Lopez ja parempoolsed võisid Venezuela puhul jõuda sarnasele järeldusele.
Venezuela keskne probleem on see, et Venezuela ühiskonna olemuse üle valitseb põhimõtteline lõhe. Enamasti, nagu on pärast 2002. aasta ebaõnnestunud parempoolset riigipööret selge olnud, et enamik keskmise sissetulekuga inimesi ja jõukaid venezuelalasi ei aktsepteeri kultuuriliselt ja poliitiliselt ühiskonda, kus nad enam ei kutsu. kus neid enam Venezuela kesklinnas ei ole. Rassism on samuti kesksel kohal ja opositsioon seda vaevalt varjab. Need, kes sellest jätkuvast majanduslikust ja sotsiaalsest muutusest võitsid, on olnud rahvaklassid, valdavalt inimesed, kes on põlisrahvaste, Aafrika või segapäritolu Euroopa, Aafrika ja põlisrahvaste päritolu. Need tervishoiu, töökohtade, hariduse, sotsiaalprogrammide ja kaasamise edusammud oleksid tugeva rünnaku all, kui opositsioon tuleks tagasi kõrgeima võimu juurde.
Need, kes ei nõustu selle sammuga sotsiaalselt ja majanduslikult õiglasema ühiskonna poole, on ebaproportsionaalselt “valged” riigis, kus enamik inimesi seda ei tee. Ajalooliselt heal järjel olevatel inimestel on pärast 1998. aasta Hugo Chávezi valimisi läinud majanduslikult hästi, kuid nad on kaotanud suure osa oma poliitilisest võimust ja kardavad igasugust suunda demokraatliku sotsialistliku ühiskonna suunas, kuigi Venezuela on endiselt kapitalistlik ühiskond. Muidugi on paljud vaesed või peaaegu vaesed inimesed Chavismo vastu ja on nii inimesi, kes olid rikkad enne 1998. aastat või on saanud jõukaks ja võimsaks alates 1998. aastast, kes toetavad PSUV juhitud valitsust või on selle osa. Minu mõte on selles, et klass ja klassilõhe ning seotud rassiline lõhe on võtmetähtsusega; klass ja ka "rass" on olulised, et mõista Venezuela tänapäeva ja praegusi valitsusvastaseid proteste ja barrikaade. Praegu on Venezuela barriodes, madala sissetulekuga ja töölisklassi kogukondades ning maapiirkondades Venezuela valitsuse vastu vähe proteste või isegi märke massimeeleavaldustest.
USA ja Venezuela peavoolumeedia on maalinud Venezuelast pildi massilise rahvameeleavalduse kohast, kus valitsus on meediat maha surunud ja mõrvarlikke repressioone.
Meedia
Enamik tänapäeva Venezuela suurematest meediakanalitest on erasektori. Samuti on olemas avalik ja kogukonnameedia. Paljud eratelekanalid osalesid aktiivselt 2002. aasta riigipöördekatses. Tänapäeval vaatab enamik venezuelalasi endiselt eraettevõtetele kuuluvaid telejaamu. Enamik neist jaamadest ja enamik peamisi ajalehti, kuigi poliitiliselt veidi mitmekesisemad kui 2002. aastal, on valitsus- ja Chavista-vastased. Neid pole eetrist maha võetud, trükkimist takistatud ega sotsiaalmeediat kinni pandud. Sotsiaalmeedia, nagu Facebook ja Twitter, on olnud eriti aktiivne ja ebatäpne Venezuela kujutamisel repressiivse politseiriigina, kus meedia on täielikult maha surutud.
USA peavoolumeedias (nt CNN, Washington Post, New York Times, NBC jne) on väga tugev Chávezi-vastane kallutatus ja jätkuv vaenulikkus 21. sajandi sotsialismi ülesehitamisele Venezuelas. New York Times, mis on küll üldiselt Venezuela revolutsiooni suhtes väga kallutatud uudistega vaenulik, on viimasel ajal olnud pisut tasakaalukam, mööndes isegi, et Caracase vaesemates piirkondades pole protestimärke näha.
Alates 2003. aastast on kogukonnameedia, peamiselt raadio ja televisioon kasvanud, mida tavaliselt toetab rahaliselt Venezuela valitsus, kuid mis ei ole tema kontrolli all. Selle kasv on Venezuela osalusdemokraatia arengus kesksel kohal.
Repressioonid
Niipalju kui ma aru saan, on protestidega seostatud 40 surmajuhtumit viimase kahe kuu jooksul (vt Venezuelanalysis.com, 5. aprill 2014). Neist viis olid valitsusvastased meeleavaldajad, kelle tapsid valitsuse julgeolekujõud. Ülejäänud hukkunutest vähemalt viis on olnud valitsust toetavad tsiviilisikud, kuus on olnud rahvuskaart ja mõned õnnetused, mis on kaudselt seotud protestidega. Näiteks mõned hukkunutest olid inimesed, kes olid väga haiged ega saanud õigel ajal blokaadist läbi, et arstiabi saada. Kahel mootorratturil raiuti meeleavalduste ajal kaela kõrgusele asetatud juhtmetega pea maha. Selle ettepaneku säutsus parempoolne endine kindral Angel Vivas. Mõned politsei ja teised valitsuse julgeolekujõud on kasutanud üle jõu. Valitsus on vahistanud mõned politseid ja rahvuskaardi liigse jõu ja vägivalla kasutamise eest ning teisi vallandanud, näidates sellega, et mõrvarlikud repressioonid ei ole valitsuse poliitika. President Nicolás Maduro asutas äsja inimõiguste nõukogu, kuhu kuuluvad riiklikud ja rahvusvahelised liikmed, sealhulgas valitsusvälised inimõiguste rühmad Venezuela poliitikas, mille eesmärk on tagada inimõiguste vaba teostamine ning nende kaitse ja säilitamine. "See uurib hiljutisi proteste ja rahutusi. See on lootusrikas märk.
Alates 27. veebruarist 2014 on alanud riiklik dialoog hetkeolukorra üle. Osalesid kogukonna organisatsioonid, valitsusametnikud, kirik, peamised äriühendused, Fedecamaras. Nii tegid ka Venezuela suurima toidukorporatsiooni Polari omanikud ja mõned opositsioonirühmad. Seni on seda ja Inimõiguste Nõukogu boikoteerinud peamine opositsioonikoalitsioon MUD, Mesa de la Union Democratica. Sellest dialoogist pole seni palju jõutud, kuid see võib olla algus käimasolevale arutelule isegi oluliste küsimuste üle. lõhe on suur.
Dialoog on hea, kuigi arvan, et oleks viga liigutada Venezuela majandust ja poliitikat konservatiivsemas suunas, et parempoolseid rahustada. Opositsioon jaguneb nende vahel nagu Leopoldo Lopez ja Maria Corina Machado, kes on pühendunud Maduro kukutamisele eskaleeruvate protestide ja korrarikkumiste kaudu, ning nende vahel nagu Henrique Capriles, 2012. ja 2013. aasta opositsioonikandidaat presidendiks, kes nõuab 2016. aasta tagasikutsumisreferendumit. , kui see vastu võetakse, sunniks Maduro presidendi kohalt tagasi astuma.
Tulevik – näib, et valitsusvastane protest, ehkki jätkumine võib olla haripunkti jõudnud. Viimasel ajal näib protestide ning tänavate blokaadide ja barrikaadide arv vähenevat.
Vaja on riiklikku dialoogi Venezuela mõne tõsise probleemi üle. Lahenduseks pole aga parempoolsete toomine valitsusse, et valitseda ühtsusvalitsusena. Pigem on vaja vastupidist sellele, mida meeleavalduste parempoolne juhtkond soovib. Vaja on revolutsiooni süvenemist – sotsiaalmajanduse kasvu ning osalusdemokraatia kasvu ja süvenemist. Sotsiaalmajanduse all pean ma silmas tootmist, mis ei ole kasumi saamise eesmärgil, mis on riigi või töötajate omandis ning mida kontrollib töötaja ja kogukond.
On oluline, et tootmist suurendataks; sotsialism on palju enamat kui põhivajaduste rahuldamine ja vaesuse vähendamine; see peab hõlmama ka suurema osa tarbitavast tootmist ja ka töötajate enesejuhtimist töökohal, mis on kooskõlastatud neid ümbritsevate kogukondadega. Tarbijad peaksid koos töötajatega olema kaasatud tootmis- ja tarbimisotsustesse – keskkonnaalastes küsimustes ning tootmise ja turustamise koordineerimises ja kaasamises. Tootlikkuse ja tootmise suurendamine on defitsiiti ja inflatsiooni vähendamiseks hädavajalik. Hinnakontrollil on oma roll, kuid see ei toimi, kui ei suurene tootmine ja tootlikkus ning sisendite ja lõppkaupade tõhusam jaotus.
Korruptsiooni, onupojapoliitika, bürokraatia, raiskamise ja vägivaldse kuritegevusega tuleb tegeleda ausalt ja täielikult ning neid tuleb oluliselt vähendada. See nõuab valitsuse pühendumust korruptsiooni väljajuurimisele, aga ka rohujuuretasandi liikumisi, mis esitavad nõudmisi ja suurendavad võimu, et esitada väljakutse valitsusele ja valitsevale erakonnale PSUV. PSUV-is on palju, palju häid ja ausaid inimesi, kes on pühendunud 21. sajandi Venezuela sotsialismile, kuid palju on ka neid, kes kasutavad neid sõnu enda edendamiseks, kes seisavad vastu osalusdemokraatiale ja rahvavõimule.
Seega on Venezuelas tõsiseid probleeme. Kuid mitte kõik protestid pole head ainult sellepärast, et need on protestid. Praeguste protestide eesmärk on peatada Venezuela protsessi edusammud, mis on suured ja positiivsed, kuigi väga puudulikud muudatused alates 1998. aastast. See ei tähenda, et peaksime kõiki meeleavaldajaid demoniseerima, vaid peame mõistma, et viimase korra üldine eesmärk on kaks kuud kestnud tänavaaktsioonid on olnud Venezuela nihutamine paremale. See tähendab ühiskonda, kus domineerisid need, kes varem valitsesid Venezuelat ja mis organiseerus privilegeeritud inimeste vajaduste järgi ja oli Ameerika Ühendriikide lähedane liitlane. Venezuela protestidel pole midagi ühist Occupy Wall Streeti ega Euroopa ja teiste riikide kokkuhoiuvastaste protestidega.
Samuti ei ole kõik osariigid ega valitsused halvad. Kokkuvõttes on Venezuela riik koos Hugo Chávezi ja nüüd Nicolás Maduroga võimaldanud mõningaid suuri ja positiivseid muutusi nii riigisiseselt kui ka rahvusvaheliselt. Olge valitsuste suhtes kahtlustav, kuid pidage meeles, et üks suurus ei sobi kõigile.
Mida me peaksime siin tegema?
1) Peaksime nõudma Venezuela opositsiooni USA rahastamise lõpetamist ja USA igasuguse sekkumise lõpetamist Venezuelas. Kujutage ette, kui Hiina, Iraan või Venemaa toetaksid avalikult USA valitsuse kukutamist. Kerry ja Obama on avaldanud oma toetust opositsioonile Chávezile ja Madurole. USA toetas 2002. aasta sõjalist riigipöördekatset Venezuelas. USA valitsusel pole õigust Venezuelas sekkuda. Venezuela enesemääramisõigus tähendab, et Venezuela rahvas peaks otsustama oma tuleviku üle, mitte USA, kes on Venezuela ja Ladina-Ameerika ajaloos nii rõhuvat rolli mänginud. Nõua, et Ameerika Ühendriikide valitsus ei sekkuks mingil viisil; olla vastu USA valitsuse resolutsioonidele, mis mõistavad hukka Venezuela valitsuse ja nõuavad sanktsioone!
2) Uurige lähemalt, mis Venezuelas toimub – kirjutage toimetusele kirju; postitage alternatiivseid vaateid Venezuela peavoolu kujutamisele Facebookis, sotsiaalmeedias; korraldage Venezuela teemalisi arutelusid oma kogukonna rühmas, kirikus, kolledžis, naabrite, sõpradega jne.
Soovitan meil inimeste, aktivistide ja murelike inimestena kriitiliselt toetada Venezuela valitsust selle vastu suunatud rünnakute vastu. Kapitalismile ja praegusele globaalsele kapitalismile on nii hädasti vaja alternatiive; toetagem kriitiliselt radikaalseid sotsiaalseid liikumisi ja olgem nendega solidaarsed, aga ka enamat. Venezuela on positiivne näide ühiskonnast, kus enamuse elu paraneb, ja valitsusest, mis toetab oma ressursside ja poliitikaga võimu ülesehitamist altpoolt. Need on kommunaalnõukogud, kommuunid, kogukonnameedia ja (kuigi väga aeglaselt) isejuhtivad töökohad. Tervishoiu ja hariduse kättesaadavuse kasv on inspireeriv. Liiga palju sõltutakse naftast ja naftarahast, kuid rohkem kui ükski riik maailmas kasutatakse naftast saadavat tulu vaesuse vähendamiseks ja lõpetamiseks. Põhiseadusesse kirjutatud põlisrahvaste õiguste arv kasvab ning naiste ja LGBT inimeste majanduslikud ja sotsiaalsed õigused kasvavad, kuigi neist ei piisa. Toiduainete sõltumatuse ja GMO-vastase poliitika suunas on tehtud väikesed sammud. Kõik see on ebatäiuslik, kuid milline teine riik teeb ümberkujundamise nimel rohkem? Peaksime praktiseerima kriitilist toetust, mitte hukkamõistmist, ükskõiksust või kriitikavaba toetust.
Peaksime Venezuela kohta tundma õppima ning olema oma kriitikas alandlikud ja tagasihoidlikud. Ärgem idealiseerigem ja romantiseerigem Chávezit ja Venezuela valitsust, kuid ärgem laskem küünilisusel domineerida meie arusaamade ja tegude üle. Venezuela elanike elu on oluliselt paranenud, eriti vaeste kaasamine – need, kes olid varem tõrjutud ja marginaliseeritud. Väga oluline on olnud ka Venezuela roll Ladina-Ameerikas ja rahvusvaheliselt. Etendades olulist rolli selliste rühmade moodustamisel nagu Bolivari Alternatiiv Ameerikale (ALBA) ja Ladina-Ameerika ja Kariibi mere riikide Ühendus (CELAC) ja Bank of the South (Banocsur), on Venezuela esitanud väljakutse ja esitab väljakutseid. USA ja rahvusvahelise kapitali domineerimine Ladina-Ameerikas ja maailmas. See ja "hea eeskuju oht" on Venezuela "kuritegu "USA valitsejatele ja Venezuela ülemaailmsele kapitalistide klassile. Ärge langege Venezuelas toimuva CNN-i, Seattle Timesi, Huffington Posti ega riikliku avalik-õigusliku raadio perspektiivi.
Meie kohustus on vaidlustada meie valitsuse ja meedia moonutused Venezuela kohta ning seista vastu USA igasugusele sekkumisele. Solidaarsus ei tähenda mitte ainult solidaarsust Venezuela inimeste ja rühmadega, kes töötavad majandusliku ja sotsiaalse õigluse nimel, vaid ka nende valitsuse ja majandussüsteemiga. See ei tähenda ka küünilist kõrval seismist. Venezuela valitsuse kukutamine oleks tohutu tagasilöök inimestele üle kogu maailma, kes on pühendunud vaesuse kaotamisele ning globaalsele kapitalismile ja neoliberalismile alternatiivi loomisele.
Si Se Puede. Aitäh!
Peter Bohmer on kauaaegne rassismivastane, sõjavastane ja solidaarsusaktivist. Ta õpetab poliitökonoomiat Washingtonis Olympias The Evergreeni osariigi kolledžis ja on veetnud mitu kuud Venezuelas, sealhulgas viinud Evergreeni üliõpilasi koos teise õppejõu Anne Fischeliga sinna õppima kaks kuud 2009. aastal ja kaks kuud 2012. aastal.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
See on suurepärane kokkuvõte.