WKui vasakpoolsete valitsuste "roosa mõõn" tõusis esmakordselt võimule neoliberaalsete protestide taustal kogu Ladina-Ameerikas 1990. aastate lõpus ja 2000. aastate alguses, oli vasakpoolsete esialgne reaktsioon eufooriline. Püüdes liikuda mantrast "alternatiiv puudub" kaugemale, paljud panid oma lootused neoliberalismi tegelikkuses olemasolevate alternatiivide uuele lainele.
Keset sotsiaalsete foorumite, solidaarsusliitude ja rahvanõukogude revolutsioonilist tulihinge paistis toimumas epohaalne nihe, mida Ecuadori president Rafael Correa nimetas optimistlikult "tõeliseks ajamuutuseks".
Kuid tagantjärele mõeldes 2005. aasta poliitilised mobilisatsioonid, mis viisid liidu lüüasaamiseni Ameerika vabakaubanduspiirkond (FTAA) võis olla roosa mõõna projekti kõrgpunkt. Sellest ajast alates on jõudude tasakaal nihkunud aeglaselt tagasi parempoolsete poole ning vasakpoolsete valitsuste populaarsus ja tõhusus on kiiresti vähenenud.
Alates 2012. aastast on majanduslangus tekitanud kogu piirkonnas poliitilist ebastabiilsust. sisse Venetsueelaaastal sai Venezuela Ühendatud Sotsialistlik Partei (PSUV) hiljutistel Rahvusassamblee valimistel suure lüüasaamise, mis seadis kahtluse alla valitsuse tuleviku. Sotsialismi võimu liikumine (MAS) aastal Boliivia sai löögi hiljutise rahvahääletuse kaotuse tõttu, mis oleks vastuvõtmise korral pikendanud vasakpoolse presidendi Evo Moralese ametiaega.
Suurimad kaotused on aga tulnud kahes suurimas roosa mõõnaga majanduses. aastal valiti Mauricio Macri Argentina on esimene kord, kui Ladina-Ameerika progressiivse koalitsiooni valitsus on presidendivalimistel lüüa saanud, samas kui Brasiilia opositsioon on saavutanud selle, mida ta valimisprotsessis ei suutnud, kohtunike ja kongressi liikmete korraldatud tõhusa riigipöördega president Dilma Rousseffi vastu.
Pole kahtlust, et USA manööverdab kriisi ärakasutamiseks. Erinevalt 1970. ja 1980. aastatest ei ole tema praegused jõupingutused oma domineerimise taastamiseks piirkonnas peamiselt sõjaväeliste riigipöörete (välja arvatud Honduras ja Paraguay), vaid "pehmete riigipöörde" kaudu.
Majandusliku sabotaaži ja nappuse strateegiad koos pikaleveninud propagandakampaaniate ja skandaalidega meedias ja suhtlusvõrgustikes loovad hirmu, meeleheite ja ebastabiilsuse õhkkonna. Kõik see sillutab teed paremale, et anda viimane löök institutsionaalsete mehhanismide kaudu, nagu kohtusüsteemid, valimised ja Venezuela puhul tagasikutsumisreferendum, mis katkestaks eesistumise. Nicolas Maduro.
Sellegipoolest ei piisa Ladina-Ameerika vasakpoolsete ees seisva kriisi selgitamiseks imperialismile viitamisest. Varem, kui opositsioonijõud üritasid 2002. aastal Venezuelas, 2008. aastal Boliivias ja 2010. aastal Ecuadoris riigipöördega vasakpoolseid valitsusi kukutada, piisas nende valitsuste rahva toetusest parempoolsete survele vastu seista. Seda hoolimata majanduslikust sabotaažist ja massimeedia ägedast vastuseisust. Seevastu täna on neil valitsustel palju nõrgem kaitse parempoolsete rünnakute vastu.
Praeguse kriisi mõistmiseks peavad vasakpoolsed vaatama ka sissepoole. Praegune poliitiline ja majanduskriis puudutab ka roosa mõõna projektile omaseid piiranguid ja struktuurseid vastuolusid, mis on üha enam õõnestanud selle radikaalseid eesmärke.
Neoliberalismi väljakutse
TTa vasakpoolsed valitsused, mis koosnesid roosast mõõnest – sealhulgas Venezuelast, Boliiviast, Ecuadorist ning vähemal määral Brasiiliast ja Argentinast – saavutasid esmakordselt valimisvõidu rahva laialdase rahulolematuse taustal neoliberalismi mõjude üle. Sellest lähtuvalt oli nende projekti põhisuund antiimperialistlik ja antineoliberaalne.
Vastuseks massilisele rahva mobilisatsioonile pehmendasid need valitsused neoliberalismi karmimaid lööke, pöörates tagasi erastamise, edendades kasvu, mis põhines pigem tootmisel kui spekulatsioonil, taastades riigi rolli rikkuste ümberjagamisel ning laiendades avalikke teenuseid, eriti tervishoiu ja toidu valdkonnas. ja haridus.
Esialgne eesmärk oli luua alternatiivne hegemooniline blokk, mis oleks võimeline murdma USA hegemooniat ja neoliberaalset maailmakorda. Alternatiivsete industrialiseerimisvormide, kaubanduse, rahanduse ja kommunikatsiooni ühiste eesmärkidega kaasnesid olulised jõupingutused integratsiooni suunas selliste algatuste kaudu nagu Lõuna-Ameerika Rahvaste Liit (UNASUR) ja Ladina-Ameerika ja Kariibi mere riikide kogukond (CELAC). Kõige huvitavam neist projektidest oli Venezuela algatus Bolivari liit meie Ameerika rahvaste heaks (ALBA), mis otsis alternatiivseid koostöövorme, mis põhinevad vastastikuse täiendavuse ja solidaarsuse põhimõtetel.
Pole kahtlust, et roosade mõõnade valitsuste sotsiaalprogrammid tõid vaestele ja töötavatele inimestele märkimisväärset kasu. Paljud said esimest korda juurdepääsu põhikaupadele, eluasemele ja kõrgharidusele. ja tervishoid.
Võimalik, et välja arvatud Venezuela, olid edumeelsete valitsuste reformid mõeldud ainult USA hegemooniaga võitlemiseks ja neoliberalismi tagajärgede leevendamiseks. Nad ei teinud nende riikide kapitalismi fundamentaalsemate struktuuride vaidlustamiseks vähe. Natsionaliseerimise peamisteks sihtmärkideks olid välisvarad, samas kui Ladina-Ameerika riikide võimustruktuurid jäeti enamasti puutumata.
Sotsiaalprogrammide eesmärk oli ainult abistada vaeseid, kuid nad hoidusid rikaste kompromiteerimisest. Olulist agraarreformi polnud ja suuri ressursse nagu kaevandamine, agrotööstus, rahandus ja massiteabevahendid jäi väikese eliidisektori kätte, kes jätkas roosa mõõna valitsemise ajal kasumit. Selle tulemusel õõnestasid roosa mõõna projekti arenedes üha enam selle enda vastuolud.
Uusarengumentalism
TRoosa mõõna majandusstrateegia võtmetunnuseks oli neo-developmentalistlik mudel. See oli Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna majanduskomisjoni edendatud importi asendava industrialiseerimismudeli uuendatud versioon (ECLAC) sõjajärgsel perioodil, mille eesmärk oli aidata Ladina-Ameerika riikidel murda põhja-lõuna sõltuvust ja taastada riiklik suveräänsus.
Brasiilia, Argentina ja Ecuador püüdsid vähendada sõltuvust väliskapitalist, edendades kohalikku ettevõtlust ja luues liite oma "rahvusliku kodanlusega". Kuid ettevõtete omanikele antavad toetused ei soodustanud investeeringuid viisil, mis võiks toetada riigi arengu või majanduse mitmekesistamise eesmärke. Kogu roosa mõõna ajal püsis struktuurne majanduslik tasakaalustamatus, mille tõttu sõltusid need riigid veelgi enam tooraine ekspordist, et soodustada majanduskasvu ja rahastada sotsiaalhoolekande programme.
Tõepoolest, kasvav sõltuvus loodusvarade kaevandamisest on olnud roosa mõõna arengustrateegiate kõige problemaatilisem aspekt. Kuigi valitsused kaitsesid ekstraktivistlikku mudelit kui vajalikku arenguetappi arenenuma majanduse poole liikumiseks, on tegelikult olnud vastupidi.
Majanduste "ümberprimariseerimine" on veelgi piiranud nende tootmisbaasi ja lukustanud nad sõltuvuse teele tooraine ekspordist. Hoolimata katsetest rakendada uusarengulisi strateegiaid agromineraalide rentimise suunamiseks alternatiivsetesse tootmistegevustesse, ei saanud need projektid kunagi käiku.
Kõige olulisem geomajanduslik muutus, mis on seotud esmase ekspordipõhise kasvustrateegiaga, on olnud sidemete tihenemine Hiina. Kuid need uued kaubandussidemed ei ole suutnud luua alust piirkondlikule suveräänsusele ega murda sõltuvuse loogikat. Pigem on kaubavahetus Hiinaga toonud kaasa uusi allutamise vorme, tugevdades esmaste kaupade ekspordist tingitud kasvu väga vähese tehnoloogiasiirdega.
Kuid võib-olla on ekstraktivistliku mudeli suurim probleem selle seos väga ebademokraatliku võimu ja ressursside kontsentratsiooniga, mida iseloomustab ühelt poolt struktuurne tööpuudus ning rikkuse kogunemine väikese investorikihi ja rahvusvahelised korporatsioonid teiselt poolt.
Ekstraktivistlik kasvumudel on tegelikult takistanud igasuguste edasiste järkjärguliste muutuste võimalust, soodustades selle asemel kapitali sügavamat tungimist Ladina-Ameerika territooriumidele. Kriitikud kirjeldavad seda mudelit kui "röövkapitalismi", kuna majanduskasvu kulud asetatakse loodusvaradele ja maakogukondadele, talupoegade ja põlisrahvaste vallandamiseks ning ökoloogilise katastroofi esilekutsumiseks. See on tekitanud uue tsükli territoriaalsetes võitlustes kaevandusprojektid.
Selle tulemusel ei ole roosade mõõnade valitsused, hoolimata sotsiaalse heaolu märkimisväärsest kasvust, suutnud ületada selle kasvumudeliga kaasnevaid pingeid. Nad olid andnud löögi "uuele maailmakorrale", mida esindasid USA imperialism ja neoliberaalne globaliseerumine, blokeerides vabakaubanduslepingud ja pöörates tagasi erastamise.
Kuid lõpuks ei laiendanud roosade mõõnade valitsused kunagi oma missiooni kapitalismi kui sellise ületamisele. Selle asemel leppisid nad sellega, süvendades oma sõltuvust globaalsest kapitalist.
Veelgi enam, ekstraktivism suurendas valitsuste haavatavust buumi-languse tsüklite suhtes. Toormehindade järsult langemine – Hiina majanduskasvu languse, agrokütuste nõudluse vähenemise ning põlevkivi jm. asendusõli — on mõjunud laastavalt roosade mõõnadega majandustele, põhjustades vähenenud või negatiivseid kasvumäärasid, valuuta devalveerimist ja fiskaalressursside vähenemist.
Piirkonnal seisab praegu ees neljas majanduslanguse aasta. Vahepeal on saavutatud väga vähe alternatiivseid kaubanduse ja industrialiseerimise eesmärke, mis süvendab majanduse stagnatsiooni.
Ümberkujundamine õõnestatud
Tsiin pole kahtlust, et ekstraktivistlik mudel andis roosade mõõnade valitsustele märkimisväärsete heaoluprogrammide elluviimiseks vajalikud üürid. Kuid ilma radikaalsema struktuurilise ümberkujundamise projektita on need sotsiaalprogrammid olnud vaid ajutine lahendus; jäetakse puutumata süsteemsed mehhanismid, mis taastoodavad ebavõrdsust ja sotsiaalset tõrjutust.
Ühiskonna ja sotsiaalse teadvuse ümberkujundamise laiema projekti puudumine on piiranud sotsiaalprogrammide tõhusust. Argentinas koostati toiduga seotud hädaabiplaanid ja supiköögid, et pakkuda majanduskriisi ajal elutoetust kõige vaesematele elanikkonnakihtidele. Kuid nad ei suutnud pikemas perspektiivis tegeleda vaesuse struktuuriliste põhjustega. Pärast esialgset hädaolukorda ei asendatud neid programme kunagi jõupingutustega korraldada inimestele alternatiivseid elatusvahendeid, mis ei sõltu individuaalsest tarbimisest.
Oma radikaalsest potentsiaalist tühjaks saanud sotsiaalabiprogrammidest said populaarsete sektorite ja ühiskondlike organisatsioonide koopteerimise mehhanismid. The Kirchners töötusskeeme kasutati vahendina, et jagada ja vallutada piquetero liikumine. "Lojaalsed" aktivistid said auhinnaks ametlike positsioonide ja ressurssidega, samas kui kriitilisemad olid isoleeritud. Nende klientelistlike praktikate tulemuseks oli liikumise depolitiseerimine, demobiliseerimine ja delegitimiseerimine.
Brasiilias tõusis võimule Tööliste pidu (PT), seostati pigem vasakpoolsete ühiskondlike jõudude laialisaatmisega kui aktiviseerumisega. PT suhted liikumistega määratleti peamiselt ametiühingute, ühiskondlike organisatsioonide ja valitsusväliste organisatsioonide juhtide nimetamisega avaliku halduse ametikohtadele. Kuid see tähendas, et aktivistid ja edumeelsed lahkusid populaarsete juhtide ridadest, et moodustada osa eliidist, mille tulemuseks oli rahva legitiimsuse kaotus. Vasakpoolsed olid desorienteeritud ja deaktiveeritud, suutmata kujundada iseseisvat poliitilist seisukohta.
Üldjoontes ei kaasnenud sotsiaalprogrammidega uusi rahvahariduse, mobilisatsiooni, ühendamise ja poliitilise formeerimise vorme. Vaeste roll oli tegutseda pigem sotsiaalsete programmide passiivsete kasusaajatena kui radikaalsete poliitiliste subjektidena. Nad lisati "tarbijaühiskonda", kuid ei olnud osa projektist, mille eesmärk oli seda ühiskonnavormi vaidlustada või sotsiaalset teadvust muuta. See on takistanud postkapitalistlike ühiskondade suunas ülesehitamist.
Selle tulemusena piirdus roosa mõõna projekti poliitiline horisont vaeste ja töötavate inimeste tarbimisvõime ajutise suurenemisega. Kuigi see oli kõige selgemalt ilmne Brasiilias ja Argentinas, tekkis sarnane dünaamika ka Boliivia, Ecuadori ja Venezuela radikaalsemates projektides.
Toormehindade langus on paljastanud need vastuolud roosa mõõna projektis. Valitsused ei suuda enam täita oma topeltrolli nii kapitali suurema kasumi soodustajana kui ka vaeste heategijatena. Ja kuna puudub radikaalsem strateegiline nägemus kapitalismile vastu astumiseks rahva mobiliseerimise teel, on valitsused taandunud paremale, viies ellu turumeelseid reforme vastuseks majandusseisakule.
Brasiilias kärpis Rousseff sotsiaalpoliitikat ja nimetas ametisse liberaali rahandusminister. Ecuadoris, Correa oma esialgseid katseid maksutulusid ja sotsiaalprogramme suurendada piirati ning lõpuks oli ta sunnitud suurendama riigivõlga ja eksporti ning andma suurettevõtetele naftakontsessioone. Samal ajal tekitasid valitsuste turusõbralik poliitika ja strateegilised liidud eliidi sektoritega segadust nende populaarses baasis.
Pingete tõus
Troosa mõõna projekti piiratud poliitiline horisont soodustas pingeid valitsuste ja sotsiaalsete liikumiste vahel. Valitsused ei suutnud luua suhteid liikumistega, mis võimaldasid viimastel säilitada oma autonoomia, avades samal ajal enesekriitikaks ja pidades protesti esilekerkimisel konstruktiivset dialoogi.
Kavandatavad Boliivia ja Ecuadori ühiskondlikud muutused on nende radikaalsest sisust tühjaks tehtud. Ecuadoris saavutasid rahvamobilisatsioonid ja asutavad kogud kõrgpunkti 2008. aastal, kui põhiseaduses tunnustati loodusõigusi ja hea elamine — “hästi elamine”, rahvusrühmade kosmovisioonidel ja ökoloogia põhimõtetel põhinev alternatiivne arenguvisioon – lülitati riiklikku arengukavasse.
Kuid praktikas olid need eesmärgid alati allutatud neo-arengumentalistlikule kasvustrateegiale, nagu näitas eelmisel aastal, kui Correa loobus Yasuní Ishpingo-Tambococha-Tiputini (ITT) algatusest nafta maapinnal hoidmise kasuks. avamise puurimistoimingud Yasuní rahvuspargis.
Ecuadori ekstraktivistlik kasvumudel on suurendanud pingeid Correa valitsuse, mis on muutunud üha enam ülalt alla, ja talupoegade, põlisrahvaste ja keskkonnakaitsjate liikumiste protestide vahel. Liikumised korraldasid marsse ja petitsioone valitsuse poolt põllumajandus- ja kaevandustegevuse laiendamise ning sotsiaalse protesti kriminaliseerimise vastu.
Valitsuse vaenulikkus nende protestide suhtes avanes parempoolsetele, kes kasutasid võimalust mobiliseeruda kõrgemate maksude vastu eesmärgiga taastada konservatiivne valitsus.
Samamoodi Boliivias MAS kaebus “plurinaalsusele” ja “mitmekultuurilisusele” rõhutab põlisrahvaste identiteedi ja väärtuste küsimusi eelkõige õigusliku tunnustamise kaudu, kuid ei pööra piisavalt tähelepanu nende kogukondade jaoks tekkivatele materiaalsetele konfliktidele riiklikus arengustrateegias.
Andide-Amasoonia kapitalismi mudel tunnistab erinevate kultuurilis-majanduslike režiimide kooseksisteerimist Boliivia ühiskonnas: ayllus, perekond, mitteametlik sektor, väikeettevõte, aga ka riiklik ja riikidevaheline kapital. Kuid jällegi näib, et nende sektorite vahelise konflikti praktiline kogemus infrastruktuuri ja kaevandusprojektide üle näitab kahe viimase domineerimist.
Kui maantee ettepanek kuna Isiboro Sécure rahvuspark ja põlisrahvaste territoorium (TIPNIS) suruti rahva protestidest hoolimata läbi, süüdistati Boliivia valitsust põlisrahvaste organisatsioonide hirmutamises, lõhestamises ja kriminaliseerimises. Ühiskondlikud liikumised on rahva protestide tõttu tekkinud lahkhelide tõttu nõrgenenud, kannatades autonoomia ja sõjakuse kaotuse all. Selles kontekstis on projektil oht muutuda mitte radikaalse aktiviseerumise edendajaks, vaid sotsiaalsete jõudude kohandamiseks kapitali akumulatsiooni nõudmistele.
Majandusele ja tehnokraatlikule riigihaldusele liiga keskendunud valitsused on kaotanud suhte autonoomsete organiseeritud sotsiaalsektoritega. 2013. aasta massimeeleavaldused PT vastu Brasiilias said alguse vasakpoolsete nõudmistest ühistranspordi suhtes. Kuid partei eiramine nende populaarsete nõudmiste suhtes avas parempoolsele meediale ja kõrgemale keskklassile uksed haarata kinni võimalusest mobiliseerida rahulolematust, millest sai lõpuks peamine jõud valitsuse kukutamine aastal 2016.
On ilmnenud, et sotsiaalsed mobilisatsioonid, mis algselt tõid võimule roosade mõõnade valitsused, on olnud vähe järjepidevad. See on osaliselt tingitud sellest, et neil puudus pikaajaline projekt isemajandavaks jõuks saamiseks, aga ka seetõttu, et nende valitsuste tegevuskava õõnestas neid. Isegi kui aktivism pole täielikult kadunud, on vasakpoolsed jõud siiski kaugel alternatiivse hegemoonilise jõu ülesehitamise selge projekti loomisest.
Tulemuseks on see, et vasakpoolsed sotsiaalsed jõud ei olnud praeguseks majanduskriisiks valmis. Samal ajal kui valitsused sõlmisid liite parempoolsetega ja võtsid kasutusele turumeelse poliitika, ei olnud rahvajõududel võimet aru saada, mis toimub, ja mobiliseerida populaarse alternatiivi nimel. Ilma strateegiata kriisist radikaalse väljumise poole püüdlesid nii Brasiilias kui ka Ecuadoris valitsusi kritiseerivad liikumised parempoolsete propageerimiseni.
Need kogemused näitavad selgelt, et ühiskondliku ümberkujundamise projekt ei saa piirduda suurema sotsiaalse ümberjagamisega, ilma et oleks vaja tõsiselt vastu astuda ka sügavamatele võimustruktuuridele ja ehitada üles radikaalne rahvabaasi. Asi pole selles, et parem juurdepääs põhikaupadele, haridusele ja tervisele poleks tähtsusetu, vaid selles, et nende tõhusus ei muuda põhimõtteliselt klassi- ja võimuebavõrdsuse taastootmist.
Samuti ei soodusta need tingimata mobilisatsiooni, haridust ja poliitilist kujunemist, mis on vajalik pikemaajaliseks muutmisprojektiks. Neoliberalismi lüüasaamisest ei piisa, kui puudub ka üleminekustrateegia postkapitalistliku ühiskonna suunas.
Venezuela näide
Venezuela on ainus riik, mis üritas postneoliberaalsest projektist kaugemale minna, sillutades teed postkapitalistliku ühiskonna poole. Pärast 2002. aasta riigipöördekatset ja naftastreiki Hugo Chávez mõistis, et tema sotsiaalne tegevuskava saab edasi liikuda ainult siis, kui see pöördub rahva osaluse alusel radikaalsemas suunas. Chávezi nägemus "kahekümne esimese sajandi sotsialismist" püüdis luua kogukondlikku riiki, mida saadaks revolutsiooniline aktivism ja rahvalik peaosakond.
Venezuela omad Bolivari missioonid on ulatuslik sotsiaalprogrammide kogum, mis tegeleb paljude probleemidega alates vaesuse vähendamisest, toidust, eluasemest, haridusest ja tervishoiust kuni põlisrahvaste õigusteni. Kuid Venezuelas on materiaalsest ümberjagamisest olulisem olnud katse muuta populaarset poliitilist kultuuri koos rohujuuretasandi organisatsioonide, klassiteadvuse ja rahva mobiliseerimisega.
Bolivari missioonidega on kaasnenud uued poliitilise osalemise mehhanismid. Kogukondade nõukogud on andnud inimestele võimaluse teha otsuseid mitmesugustes igapäevaelu küsimustes, alates tervisest kuni vee ja transpordini. Pole kahtlust, et nende protsesside elemendid näitavad radikaalsust, mis eristab neid ülejäänud roosade mõõna omadest, soodustades rahvabürokraatiaväliste jõudude aktiveerumist ja ühiskondliku teadvuse ümberkujundamist.
Kuid Venezuela sotsialismiprojekti piirangud seisnevad endiselt protsessi struktuurilistes kokkutõmbumistes. Kogu Venezuela protsessi vältel on püsinud suur vastuolu populaarse peategelase laienemise ja suutmatuse vahel kaasneda nende protsessidega täielikult sotsialiseeritud tootmisomandiga.
Nafta ja teiste tööstusharude natsionaliseerimine kujutas endast olulist sammu kapitalismi purunemise ja majanduse sotsiaalse kontrolli alla viimisel. Kuid need projektid viidi sageli ellu viivitamatu vastusena konfliktile ega olnud osa laiemast ühiskondliku ümberkujundamise strateegilisest plaanist.
Veelgi enam, projekti piiraks alati selle suutmatus põgeneda ekstraktivistlikust mudelist, mis, nagu eespool kirjeldatud, on oma olemuselt ebademokraatlik. Vaatamata suurtele katsetele suunata naftafonde ühistute süsteemi kaudu majanduse mitmekesistamiseks, puudus neil suutlikkus iseseisvaks toime tulla, sõltumata neid toetanud valitsuse toetustest.
Sõltuvus toiduainete ja muude põhikaupade subsideeritud impordist jättis ülalt-alla üürniku mudeli puutumata. Ilma majanduse mitmekesistamiseta jäi kohalik äri ainult impordile, mitte tootvale tööstusele.
See on piiranud tegelikku rahva osalust. Hoolimata rahva peategelase märkimisväärsest tõusust, tähendas tõsiasi, et neil uutel organisatsioonivormidel ei olnud Venezuela ühiskonna produktiivsetes suhetes alust, need jätkusuutmatud. Ühiskondlik ümberkujundamine piirdus peamiselt poliitilise sfääriga, toimudes ainult kohalikul tasandil, ilma aluseta majanduse tootlikule baasile.
See tähendab, et ikkagi on riigi ja maailmaturu ülalt-alla tehtud otsused need, mis lõppkokkuvõttes mõjutavad inimeste toimetulekut. Venezuelas see ülalt-alla mudel on kaasnenud ulatuslik riigibürokraatide korruptsioon, mida rahva mobilisatsioon ei suutnud ületada.
Need aluseks olevad vastuolud on paljastanud praegune majanduskriis. Kui naftahinnad järsult langesid, võtsid nad endaga kaasa ka kõige vaesemate ühiskonnasektorite juurdepääsu toidule ja ravimitele. Isegi kui peavoolumeedias esitatud õuduslood näljahädast, meeleheitest ja sotsialismi ebaõnnestumisest on poliitiliselt motiveeritud liialdused, pole kahtlustki, et Venezuela projekt on osutunud jätkusuutmatuks.
Nagu tema kolleegid, on Maduro meeleheitlikult pöördunud Kanada kaevandusettevõtted dollarite puudujäägi korvamiseks. Venezuela lootus seisneb rahvaklasside jätkuvas mõjuvõimu suurendamises, kes on kriisiga toimetulemiseks mobiliseerinud alt-üles solidaarsusalgatusi, nagu kommunaalvõrgustikud põhikaupade tootmiseks ja tarbimiseks.
Vasakpoolne neoliberalism
TTema kogemus võimul olevatest vasakpoolsetest valitsustest esindab probleeme, mis on seotud kapitalismi "humaniseerimisega" või "Andide-Amasoonia" kapitalismi ehitamisega, ilma et see ületaks seda. Vaatamata ägedale anti-neoliberaalsele platvormile, kui Venezuela välja arvata, astuti mõned sammud eelmise korra täieliku purunemise poole.
Selle asemel oli tulemuseks see, mida mõned kirjeldasid kui "vasakpoolset neoliberalismi", mille kohaselt uued valitsused jätkasid postneoliberaalse ühiskonna juhtimist, kuid ei suutnud kapitalismist jagu saada. Seni pole õnnestunud vältida Ladina-Ameerika globaalse kapitalismi toimimise vastuolude kriisi puhkemist ega masside ettevalmistamist organiseerima ja edaspidi oma lahendusi välja pakkuma. See peab muutuma, kui need valitsused soovivad oma võimu säilitada.
Kriisiga silmitsi seistes tahavad inimesed muutusi. Boliivia asepresident Álvaro Garcia Linera on juhtinud tähelepanu sellele, et parempoolsetel pole alternatiivset ettepanekut. Nende väljapakutud neoliberaalne poliitika sarnaneb 1980. ja 1990. aastatel rakendatud poliitikaga, mis põhjustas algselt majanduslikku hävingut ja rahva protesti. Kuid pärast enam kui kümneaastast võimulolekut näib, et roosade mõõnade valitsused ei suuda ummikseisust välja minna ja pakkuda alternatiivi rahva ees seisvatele majanduslikele hädadele.
Selle asemel, et rakendada turumeelset poliitikat ja sõlmida pakte eliidi sektoritega, on võti püüda kriisile lahendust leida, suurendades rahva peaosalist mobilisatsiooni, ühendamise ja hariduse kaudu. Kriisiga silmitsi seistes peavad populaarsed sektorid olema valmis liikuma teist tüüpi ühiskonna poole.
See hõlmab poliitilise teadvuse ja kollektiivse organisatsiooni tugevdamist, et kaitsta progressiivsete valitsuste ajal saavutatud sotsiaalset kasu, aga ka suurema ruumi pakkumist sotsiaalsele aktiivsusele, et piirata kapitalismi laienemist, ning sotsiaalse ja ökoloogilise majanduse ülesehitamist väljaspool kaevandavat kapitalismi.
Seda ei saa saavutada lihtsalt spontaanse isetegevusega, aga see ei tulene ka ülevalt tehnokraatlikest otsustest. Erakonnad peavad avanema enesekriitika ja rahvusliku tasandi debatti rahvaliikumistega selle üle, millist sotsiaalset, ökoloogilist ja majanduslikku mudelit inimesed vajavad ja millel on partei programmi reaalne mõju. Esmane ülesanne on juhtida eemale ekstraktivismist sotsialiseeritud majanduse poole, mis on ökoloogiliselt jätkusuutlik.
Oluline näide vasakpoolsest alternatiivist on esile kerkimine kogu kontinendit hõlmavast sotsiaalsete liikumiste projektist ALBA. Eesmärk ALBA liikumised on mandri sotsiaalsete liikumiste võrgustiku ehitamine, et koondada, ühendada ja harida ühise projekti raames rahvaliikumise erinevaid sektoreid talupoegadest, põlisrahvastest ja Aafrika kogukondadest üliõpilaste, töötajate ja ühistuteni.
ALBA vastus praegusele konjunktuurile on liikuda "rahvavõimul põhineva alternatiivse ettepaneku loomisele", mis "otsib lahendust [kriisile] kooskõlas populaarsete organisatsioonide huvidega". See tähendab võitlust alternatiivse, postkapitalistliku majanduse ülesehitamise nimel, mis võib olla "sotsialistlik, ökoloogiline, kogukondlik, feministlik ja isemajandav".
Ammendatud mudeliga silmitsi seistes on sellised protsessid nagu ALBA kriitilise tähtsusega "poliitiliste subjektide" loomisel, mis on võimelised toimima radikaalsete muutuste jõududena. Roosa mõõna valitsused ei pruugi kapitalismi taltsutada, kuid mida Peruu ajakirjanik ja sotsialistlik aktivist José Carlos Mariátegui "Meie Ameerika sotsialismina" on endiselt projekt, mille nimel tasub võidelda.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
2 Kommentaarid
Kyla esitab väärtusliku analüüsi. Elasin Ladina-Ameerikas 15 aastat ja kohati oli raske aru saada, mis täpselt toimub. Sest kindlasti on paljude jaoks tehtud edusamme, kuid peale Venezuela, nagu ta ütleb, jäi palju muutumatuks ja rikkad jäid mitmel viisil kontrolli alla ja üldiselt olid reformidele vastu.
Jah, me saame kogemusest õppida ja Mariátegui nägemus on väärt võitlemist.
Artikkel on pikk selle kohta, mis juhtus, ja lühike, miks. See üritab varjutada põhjust, varjates seda uskumatu sofistikaga, nagu allolevas näites:
"Hoolimata rahva peategelase märkimisväärsest tõusust, ei olnud tõsiasi, et neil uutel organisatsioonivormidel ei olnud Venezuela ühiskonna produktiivsetes suhetes alust, need jätkusuutmatud."
Mitte ainult üle lause ei näe välja nii, nagu oleks see "bot" loodud, vaid see on ka faktiliselt 100% vale.
Venz Govt (edaspidi VG) andis töötajate kontrolli alla paljud suured riiklikud tootmistehased. VG andis omavalitsustele üle ka palju võõrandatud maad, mis olid ette nähtud põllumajanduslikuks tootmiseks. VG toetab neid omavalitsusi, et aidata neil seadmete ja rahaliste vahenditega põllumajandusettevõtteid alustada.
Kas autor polnud ülaltoodud faktidest teadlik või arvab autor, et töötaja/kommuuni kontrolli all olevad tehased ja farmid ei kuulu Venezuela “tootmissuhetesse”?