Vanas George Carlini naljas teatab telesaatejuht: "Siin on osaline punktisumma läänerannikult – Los Angeles 6."
Sellise särava koomiku jaoks nagu Carlin – kes varras ettevõtte võim, klassi struktuur ja poliitiline/andmekandja propaganda – see on üks tema kahjutumaid nalju. Kuid see on tänapäeval teravalt asjakohane, kuna ettevõtete teleuudiste väljaanded pakuvad rida osalisi hindeid. Nimetage seda "propagandaks tegematajätmise tõttu".
Vaadake neljapäevasele demokraatlikule arutelule järgnenud kajastust. Bernie Sanders ei vaielnud arutelus vastu, kui Joe Biden riputas Sandersi plaanile "Medicare for All" hinnasildi, mille suurus oli 30 triljonit dollarit (üle 10 aasta). Sanders vastas, pakkudes teise skoori: "See on õige, Joe. Status quo 10 aasta jooksul on 50 triljonit dollarit. Iga tehtud uuring näitab, et Medicare for All on kõige kuluefektiivsem lähenemisviis iga mehe, naise ja lapse tervishoiu pakkumiseks selles riigis.
50 triljonit dollarit status quo jätkamiseks (tegelikult 47 triljonit dollarit) pärineb "Rahva tervisekulude teabelehtföderaalvalitsuse Medicare & Medicaid Services keskustest.
Kontrollisin debatijärgseid uudiseid. Nagu Carlini naljas, leidsin palju viiteid osalisele hindele: Sandersi seadusandluse hinnanguline maksumus 30–32 triljonit dollarit. Kuid mitte teine skoor: kulukam hinnang süsteemi järgimise kohta, kus ravikindlustust pakuvad kasumit taotlevad ettevõtted.
Vaatasin näiteks järgmise päeva sügavuti minev CBS Evening Newsi aruanne, mis kestab tervelt kaks minutit. (See on tänapäeval igaõhtustes uudistesaadetes "põhjalik".) 32 triljoni dollari hinnang oli silmapaistev, kuid teine skoor jäeti välja – status quo püsimise kohta hinnangut ei olnud. Kui aruanne lõppes, rõhutas ankur Nora O'Donnell erapoolikust, öeldes: „See on kallis plaan, Ed. Aitäh."
CBS avas oma aruande, rääkides "liberaalsete demokraatide poolt reklaamitud valitsuse juhitavatest tervishoiuplaanidest". On hästi teada, et "valitsuse hallatav tervishoid" on GOP/Fox News/kindlustussektor jutupunkt. Nagu on "valitsuse ülevõtmine” tervishoiust. Lihtsalt küsi GOP propagandist Frank Luntz.
Muidugi, kui Medicare pakub lihtsalt kindlustuskaitset – olgu siis täna vanematele inimestele või homme kõigile –, EI OLE see „valitsuse hallatav tervishoid”.
Nagu ma hiljuti kirjutasin LA Times vastuseks kallutatud küsitluse küsimusele: "Arstid ja haiglad on täna USA-s Medicare'is eraviisilised (ma tean, sest olen piisavalt vana, et Medicare'is osaleda) – ja nad jääksid selliseks ka Medicare for All süsteemi alla, nagu arstid. ja haiglad on täna Kanada Medicare for All süsteemi alusel eraõiguslikud. Kindlustus on valitsuse pakutud; mitte tervishoid ise."
Seda on lihtne selgitada, miks Medicare for All on kuluefektiivsem kui ettevõtte kindlustussüsteem. vähem bürokraatiat ja raiskav paberimajandus. Müügivahendustasusid pole. Ei mingit ülemäärast tegevjuhi hüvitist – keskmine Eelmisel aastal 18 miljonit dollarit tervishoiu tegevjuhi kohta. Kindlustusfirma kasum puudub; "8 suurt tervisekindlustusandjat" rehasid 7 miljardit dollarit ühes kvartalis eelmisel aastal.
Kuid segadus, mitte selgus, on teleuudiste ülesanne – mida nii tugevalt sponsoreerivad ravimi- ja tervishoiuettevõtted. (Ööst õhtusse on suur farmaatsia võrgustiku uudistesaadete peasponsor.) Ja segadus on töö valdkonna reklaamid ja ettevõtete poliitikud nagu Biden, kes saab rohkem tervishoiutööstuse annetusi kui ükski teine demokraatide kandidaat.
Seetõttu saame osalisi hindeid.
Lisaks rahaliste kulude vähenemisele kujutage ette inimkulude – raskuste ja ärevuse – vähenemist, kui meie riik ühineks kõigi teiste jõukate riikidega tõeliselt universaalse tervisekaitse saavutamisel.
Mis toob meid osalisele punktile järjekordse kriisi kohta, mis täna põhjustab raskusi ja ärevust: kliimamuutus. Roheline uus tehing ettepanek kongressil probleemi lahendamiseks, luues samal ajal miljoneid kõrgepalgalisi töökohti, on peetud liiga kalliks – Mitch McConnell ja vabariiklased lakkamatult kutsudes a väljamõeldud ja naeruväärne
Nagu Medicare for All puhul, soovivad rahalised eliidid jätta välja teise punkti – hinnasildi, mis seisneb status quo järgimises tulevikus, mida Bill McKibben kirjeldab kui „kaasaegne tume keskaeg.” Teadust eitavatest vabariiklastest kuni lahendusi eitavate demokraatideni, kes otsivad aeglast liikumist.kesktee”, püütakse kallimat hinda pisendada eitama ja viivitus, sealhulgas: merede ja jõgede tõus, rohkem kahjustavad orkaanid ja üleujutused, süvenevad põuad ja metsatulekahjud, sildade ja teede kõverdumine, suurenenud õhusaaste ja haiglaravi, enneaegsed surmad, viljapuudus, väljasurnud liigid, uute haiguste levik, intensiivistunud ränne ja jõhkram tsiviilelanikkond sõjad.
McKibben väidab, et roheline uus tehing "maksab dollarile sente” võrreldes teadlaste ennustatud sünge ja kuluka tulevikuga. McKibben muidugi ei sponsoreeri teleuudiseid. Fossiilkütuste tööstus teeb seda.
Nii rikkas riigis nagu meie – kui korporatiivsed poliitikud ja meedia lükkavad rutiinselt alla edumeelsed ettepanekud kliima-, tervishoiu- ja sotsiaalse ebavõrdsuse kriiside lahendamiseks kui „liiga kalliks” – tuletab George Carlini vits meile meelde, et peame nõudma teist tulemust: kohutavat. meie ebavõrdse ja jätkusuutmatu status quo maksumus.
Jeff Cohen oli ajakirjanduse dotsent Ithaca kolledžis ja meediavaatlusgrupi asutaja FAIR. 2011. aastal asutas ta online-aktivismirühma RootsAction.org. Ta on raamatuCable News Confidential: Minu äpardused ettevõtete meedias. "
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama