Venezuela viimane vägivaldsete protestide voor näib sobivat mustriga ja esindab riigi lõhenenud opositsiooni tõmbamist. Viimase 15 aasta jooksul pärast varalahkunud endise presidendi Hugo Chávezi ametisseastumist 1999. aastal on poliitiline opositsioon mitu korda algatanud vägivaldseid proteste, mille eesmärk on sundida praegust presidenti ametist lahkuma. Eelkõige olid sellised protestid osa 2002. aasta aprilliputšist, millega Chávez ajutiselt kukutati ja seejärel kaasnes 2002/2003 naftalöögiga. 2004. aasta veebruaris vallandas opositsiooni eriti radikaalne sektor "Guarimba": väikeste rühmade vägivaldsed mässud, mis halvasid mitmeks päevaks suure osa Caracase idaosast eesmärgiga luua kaoseseisund. CEPRi kaasdirektor Mark Weisbrotina on selgitanud, siis – nagu praegu – on strateegia selge: opositsiooni sektor püüab demokraatlike valimiste tulemusi ümber lükata. Oluline erinevus on seekord muidugi see, et Venezuelal on esimene Chávezi-järgne president ning opositsiooni üldise strateegia põhiosa on olnud Nicolás Maduro kujutamine tema eelkäija kahvatu jäljendajana ja presidendina, kes ei ole piisavalt varustatud olukorraga toimetulekuks. riigi probleemid (millest paljud on liialdatud Venezuela erameedias, mis on endiselt suuresti opositsiooni omanduses, aga ka rahvusvaheline meedia).
Pärast Maduro valimisvõitu eelmise aasta aprillis (suure osa opositsioonist nutmine "pettus" vaatamata olemasolule pole põhjendatud kahtlusi tulemuste kehtivuse kohta), opositsioon Vaatasin detsembril toimuvatele kohalike omavalitsuste valimistele kui Maduro valitsuse referendumile, lubades lüüa valitsuspartei PSUV ja sellega seotud kandidaadid. Tulemus, mis jättis Maduro-meelsetele parteidele 10-punktilise võidu, oli opositsioonile jahmatav lüüasaamine ja seekord ei vaevunud nad isegi väitma, et valimised olid võltsitud. Opositsiooni enda valimiseelse analüüsi kohaselt oli toetus Madurole ilmselt valimiseelsete kuude jooksul kasvanud. Nagu meil märkinud, võib see olla osaliselt tingitud suurest vaesuse vähendamine 2012. aastal ja muud majanduslikud ja sotsiaalsed kasud, mis eelnesid uuematele majandusprobleemidele.
Hääletustel lüüa saanud opositsiooni demokraatiavastane fraktsioon valmistus uueks katseks valitud valitsust destabiliseerida ja edendas veebruari alguses suhteliselt väikeseid, kuid sageli vägivaldseid üliõpilaste proteste. Seejärel kutsusid nad üles massilisele meeleavaldusele 12. veebruaril, Venezuela noortepäeval Caracase kesklinnas. Meeleavaldustega on kaasnenud sotsiaalmeediakampaania, mis on levitanud desinformatsiooni, püüdes kujutada Maduro administratsiooni populaarse valitud valitsuse asemel vägivaldse diktatuurina. Pildid politseivägivallast teistest riikidest ja varasematest protestidest – mõned on mitu aastat vanad – on esitatud sotsiaalmeedias, nagu juhtus viimastel päevadel Venezuelas. A YouTube video mida on vaadanud peaaegu 2 miljonit vaatajat, esitab olukorra ühekülgse kirjelduse ja väidab ekslikult, et Venezuela valitsus kontrollib riigis kõiki raadio- ja televisioonitegevusi, sealhulgas muid moonutusi. Sarnane desinformatsioon leidis aset 2002. aasta aprillis ja teiste Venezuelas toimunud juhtumite puhul, eelkõige siis, kui sellega manipuleeriti. kasutati videomaterjali riigipöördele poliitilist õigustust andma.
Kuigi mõned Washingtoni välispoliitika ringkonnad võivad püüda kujutada selle uue protestilaine liidreid tagakiusatud demokraatiat pooldavate kangelastena, on neil tegelikult ajalugu toetanud antidemokraatlikke ja põhiseadusevastaseid jõupingutusi valitsuse kukutamiseks. Nii Leopoldo López kui Maria Corina Machado toetasid 2002. aasta riigipööret; Lópezi puhul osales ta selles, juhendades tollase justiits- ja siseministri Ramón Rodríguez Chacíni vahistamist, kui López oli Chacao linnapea. Politsei tiris Rodríguez Chacíni hoonest, kus ta oli varju otsinud, välja vihase jõugu eest, kes ründas teda füüsiliselt. Corina Machado oli eriti kohal, kui Pedro Carmona riigipööramisvalitsus ametisse vannutas ja allkirjastas kurikuulsa "Carmona dekreedi", millega saadeti laiali kongress, põhiseadus ja ülemkohus. Kristliku teaduse monitor teatatud eile:
opositsioonil on Venezuelas õrn protestiajalugu. Endise presidendi Hugo Chavezi administratsiooni alguses oli opositsioon järjekindlalt tänavatel nõudmas tema presidendiaja lõpetamist. 2002. aastal korraldasid nad riigipöörde, mis vabastas korraks presidendi kohalt. Kuigi opositsiooni juhtkond ei kutsu üles riigipöördele, võib maine, mille rühmitus endale vaevalt kümme aastat tagasi lõi, seda kummitada, kuna see surub häälekalt Maduro administratsiooni vastu.
Venezuela opositsioon saab rahalisi vahendeid USA "demokraatia edendamise" rühmadelt, sealhulgas riiklikult demokraatia sihtkapitalilt (NED) ja peamistelt stipendiaatidelt, nagu Rahvusvaheline Vabariiklik Instituut (IRI) ja Rahvuslik Demokraatlik Instituut (NDI). NED, mis The Washington Post märgiti, et see loodi selliste tegevuste läbiviimiseks, millest "[CIA] rahastas varjatult" hulk toetusi on viimastel aastatel suunatud noorte ja õpilaste mõjuvõimu suurendamisele Venezuelas ning USAID on samuti teinud antud raha IRI-le, NDI-le ja teistele Venezuela programmide rühmadele. Need organisatsioonid on varem valitud valitsusi destabiliseerinud ning töötanud vasakpoolsete parteide ja valitsuste poliitilise opositsiooni ühendamise ja tugevdamise nimel. IRI eriti mängis võtmerolli Haiti destabiliseerimisel enne seal toimunud 2004. aasta riigipööret ning on samuti osalenud tegevustes suunatud nõrgenemisele Brasiiliat valitsev Töölispartei, kui nimetada vaid mõnda. Venezuelas nad rahastatud rühmad 2002. aasta riigipöördes osalenud ja IRI pressiesindajad kiitsid riigipööret pärast selle toimumist kurikuulsalt.
Haiti näide on õpetlik. Paralleele on palju: strateegia põhiosa oli tapmiste ja muude inimõiguste rikkumiste liialdamine ja fabritseerimine, milles süüdistati valitud valitsust (samal ajal kui opositsiooni relvastatud tiiva poolt toime pandud tõeliselt kohutavaid julmusi jäeti üldiselt tähelepanuta). Teadlased – sealhulgas mõned ÜROst – on seda teinud alates paljastamisest õiguste rikkumiste kohta enim levitatud aruanded, kuid loomulikult oli demokraatlikult valitud president (Jean-Bertrand Aristide) selleks ajaks juba ammu ametist lahkuma sunnitud.
USA rahastatud Haiti destabiliseerimine 2000. aastate alguses annab ka õppetunde selle strateegia lõpptulemuse kohta. Nagu New York Timesile teatatud ja teadlastena nagu Peter Hallward ja Jeb Sprague on dokumenteerinud, soovitas IRI oma Haiti partneritel mitte nõustuda Aristide'i valitsuse kompromissidega (kes tegi palju järeleandmisi, sealhulgas nõustus võimujagamise kokkuleppega), vaid jätkaks survet.
Kuid Maduro valitsus on loomulikult palju tugevamal positsioonil kui Haiti valitsus kümme aastat tagasi. Peamine tegur on see, et kuigi Aristide oli poliitiliselt suhteliselt isoleeritud, siis Ladina-Ameerika valitsused läbisid UNASUR ja MERCOSUR, on mõistnud hukka vägivaldsed meeleavaldused ja opositsiooni üleskutsed Madurole ametist lahkuda ning avaldanud toetust Venezuela valitsusele. Sel juhul, kui Obama administratsioon jätkab anda märku, et ta pooldab vägivaldseid proteste, on see piirkonna kõrvalekalle.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama