PINGED Pärsia lahe piirkonnas eskaleeruvad lääneriikide sõjaliste ja majanduslike ähvarduste tõttu Iraani vastu väidetavate Iraani jõupingutuste kohta kasutada relvade ehitamiseks tsiviilotstarbelist tuumaenergiaprogrammi.
Barack Obama poolt seadusesse allakirjutatud uute sanktsioonide karistamise eesmärk on Iraani niigi kõikuvat finantssüsteemi veelgi õõnestada ning Euroopa Liit (EL), mis on Hiina järel Iraani nafta suuruselt teine klient, valmistub kehtestama naftaimpordile embargot. kuu lõpp.
Spekulatsioonid jätkuvad ka sõjalise löögi üle Iraani tuumaprogrammi vastu, kuigi puuduvad tõendid selle kohta, et valitsus üritab relvi ehitada. Sõjalise tegevuse algatamise juhtumit on kõige häälekamalt õhutanud Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu valitsus. Nüüd aga liituvad kooriga vabariiklastest presidendivalimiste kandidaadid, kes otsivad võimalust rünnata Obama administratsiooni välispoliitika vallas.
Analüütikud märgivad õigesti et USA poliitilises ja sõjalises institutsioonis on märkimisväärne vastuseis peatsele sõjalisele tegevusele Iraani vastu. Kuid demokraatliku Obama administratsioonile avaldatakse survet "Iraani vastu seista" ja tal on kolm aastat vabariiklastele mööndusi peaaegu igas küsimuses.
Laiemas plaanis sunnib USA lüüasaamine Iraagis, kus ta oli sunnitud oma sõjalised jõud pärast peaaegu üheksa aastat kestnud okupatsiooni täielikult välja viima, Washingtoni agressiivsemalt tegutsema, et kaitsta oma domineerimist piirkonnas, kus tema peamine rivaal on Iraan.
Suurenenud vaenulikkus USA-s ja Euroopas on toonud Iraanilt ennustatava vastuse – sõjalise jõu demonstreerimise ja lubaduse survele vastu seista.
Nagu varemgi, on lääne sanktsioonid ja sõjaähvardused andnud Iraani valitsuses domineerivatele konservatiividele võimaluse esineda rahvuse kaitsjatena imperialismi vastu – ja suunata siseriiklik tähelepanu kõrvale nende neoliberaalsest poliitikast ja jätkuvast rahulolematusest põhjustatud süvenevalt majanduskriisilt. riigi represseerimisega kõigi vastaste vastu, alustades tegelastest kuni töölisklassi ja radikaalsete organisatsioonideni.
Uus vastasseis suurendab edasiste sõdade ja kannatuste potentsiaali piirkonnas, mis on juba lõppenud kahe katastroofilise Ameerika okupatsiooni ja paljude teiste imperialistlike sekkumistega Põhja-Aafrikast Kesk-Aasiani.
USA ja Lääne juhid väidavad, et Iraani agressioonile kalduva režiimi ohjeldamiseks on vaja nii sõjalise konflikti ohtu kui ka kindlust, et sanktsioonid põhjustavad tavalistele iraanlastele täiendavat majanduslikku viletsust.
Kuid just Washington ja tema liitlased on tuginenud sõjale, repressioonidele ja neoliberalismile, et saavutada oma eesmärki kontrollida naftavoogu, hoolimata sellest, millised tagajärjed sellel on Iraani ja kogu Lähis-Ida rahvale.
- - - - - - - - - - - - - - - -
VIIMASE voor Iraani löömist meedias jätkus ka uuel aastal pärast Iraani sõjalisi manöövreid eesmärk on rõhutada ohtu, et riigi merevägi võib sulgeda Hormuzi väina, Pärsia lahe sissepääsupunkti, mille kaudu veetakse kuuendik maailma naftaekspordist.
Iraani sõjavägi katsetas keskmaa rakette, mis olid suunatud Pärsia lahe sihtmärkide pihta, ja riigi kõrgeim armeekindral Ataollah Salehi hoiatas USA-d, et nad ei saadaks lahte tagasi lennukikandja lahingugruppivõi riski rünnak.
Vahepeal ärritas meedia furoori Iraani oletatava tuumarelvaprogrammi üle teade, et Iraani teadlased on ehitanud riigi esimese uraanikütuse varda, tuumareaktorite vajalik komponent – mida lääne teadlased uskusid, et Iraan ei ole võimeline tootma.
Kuid hoolimata sellest, kuidas USA meedia seda kujutab, ei ole eskalatsioon ühepoolne.
31. detsembril kirjutas Barack Obama seadusele alla uus sanktsioonide voor, mis on suunatud pankadele, kes lahendavad naftakaubanduse Iraani keskpangaga. Seda meedet süüdistati Iraani valuuta riaali väärtuse uues languses eelmisel nädalal kõigi aegade madalaimale tasemele.
Potentsiaalselt veelgi kahjulikum on ähvardav ELi blokaad Iraani naftale. Euroopa ametnikud väitsid, et on saavutatud kokkulepe Iraanist pärit impordi keelustamiseks ja see saavutatakse kuu lõpuks. Iraani suurimad Euroopa naftakliendid on Hispaania, Kreeka ja Itaalia ning nad on varem sanktsioonidele vastu seisnud. Kuid kõik kolm on võlakriisi tõttu rahalise surve all ja ilmselt on see tulnud koos poliitilise survega jõuda kooskõlla Prantsusmaa ja Suurbritannia püüdega Iraani karistada.
Sanktsioonide põhjuseks on Rahvusvahelise Aatomienergia Administratsiooni (IAEA) detsembris avaldatud raport, milles väidetavalt süüdistatakse Iraani valitsust katses arendada tuumarelvaprogrammi.
Novembris kasutas Obama aruande peatset avaldamist kui ettekääne siduda relvi Prantsusmaa parempoolse presidendi Nicolas Sarkozyga "vajadusest säilitada Iraanile enneolematu surve oma kohustuste täitmiseks". Paar nädalat hiljem, teatas kaitseminister Leon Panetta et "Teherani režiim jääb meile kõigile väga tõsiseks ohuks".
Tegelikkuses tekitatakse IAEA aruande järelduste ümber kära. Nagu Chris Toensing, toimetaja Lähis-Ida aruannekirjutas: "Aruanne sisaldab tõendeid selle kohta, et Iraan vaatles tuumauuringute sõjalisi rakendusi kuni 2003. aastani, kuid pole tõendeid sarnaste jõupingutuste kohta pärast seda, ega kindlasti ühtegi viidet sellele, et Iraanil on tuumarelvade võimekus või võib see lähiajal tekkida."
2003. aasta Iraagi invasioonile eelnenud murettekitava kajana moonutasid USA poliitilised liidrid teadlikult IAEA raporti sisu ja Ameerika meediamasin sõi selle ära. Näiteks, nagu dokumenteeris meediavalverühm Fairness and Accuracy in Reporting, New York Timesile ekslikult teatas "Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri hiljutisest hinnangust, et Iraani tuumaprogrammil on sõjaline eesmärk".
USA seisukoht haiseb silmakirjalikkuse järgi. Ameerika on lõppude lõpuks ainus riik, kes on sõjalises konfliktis tuumarelvi kasutanud, kuid julgeb Iraanile sel teemal loenguid pidada.
Kuid isegi kui see kõrvale jätta, nagu Toensing märgib, ei saa Iraani tuumapommi ehitamise suunas tõugata miski kindlam kui USA ja tema liitlaste – eriti Iisraeli, Washingtoni piirkonna valvekoera ja Ameerika Ühendriikide – pidevad ähvardused sõjalise tegevusega. ainuke valitsus Lähis-Idas, kellel tegelikult on tuumarelvad.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Iraani hirmud lääne rünnaku ees on põhjendatud, nagu näitab Gareth Porteri hiljutine artikkel Inter Press Service'ist. Porter väidab, et parempoolne peaminister Benjamin Netanyahu üritab manööverdada Obama administratsiooni toetama Iisraeli "ennetavat" rünnakut Iraanile.
Eelmisel aastal paljastas Iisraeli endine luurejuht Meir Dagan, et tema ja teised kõrged ametnikud takistasid vaevu 2010. aastal Netanyahu ja tema kaitseministri Ehud Baraki katset selline rünnak korraldada. "Üldiselt ollakse nõus, et Iisraeli rünnak võib Iraani tuumaprogrammi ainult ajutiselt tagasi lükata, ohustades Iisraeli olulist," kirjutas Porter. "Kuid Netanyahu ja Barak loodavad tõmmata USA sõtta, et tekitada palju suuremat hävingut ja võib-olla ka islamirežiimi kukutamist."
Tsiteerides uudiseid Valge Maja arutelu kohta Pentagoni tippmeeskonnaga möödunud aasta novembris, järeldas Porter, et Obama administratsioon on vastu igasugusele kohesele rünnakule Iraani vastu. Porter aga kirjutas, et Obama ei hoiatanud Pentagoni pettumuseks Netanyahut Iraani vastu löögi andmise eest.
Pentagonil, kes on Afganistani jätkuvast sõjast üle pingutatud ja toibub endiselt tagasilöögist, sest pidi Iraagist täielikult taganema, on põhjust karta, et kui Iisrael alustab rünnakut, satub see eskaleeruvasse sõtta Iraaniga.
Kuid see ei garanteeri just sellise stsenaariumi toimumist – eriti USA ametnike puhul, kes oma retoorikat üles löövad. Näiteks, Panetta kasutas hiljutist Pentagoni pressikonverentsi avalikustatakse uus USA strateegia, mis põhineb nõrgemal ja mobiilsemal USA sõjalisel jõul, et määratleda Hormuzi väina blokeeriv Iraan tulevase kriisina, millele Washington peab reageerima.
Omalt poolt on välisminister Hillary Clinton olnud eriti vaenulik Iraani kriitik, teatas 2010. aastal, kui kehtestati USA varasemad sanktsioonid, et Iraan on "liikumas sõjalise diktatuuri poole". Selle kommentaari iroonia seisnes selles, et Clinton rääkis Kataris – järjekordsest USA liitlasest piirkonnas, mida juhib repressiivne monarhia, erinevalt Iraanist, kus tegelikult toimuvad valimised.
Samal ajal ei ole Obama administratsiooni alternatiiv kohesele sõjalisele löögile kaugeltki rahumeelne.
Üks aspekt on USA liitlaste relvastamine piirkonnas. Detsembri lõpus, USA ametnikud teatasid 30 miljardi dollari suurusest tehingust varustada Saudi Araabia diktaatorlikku režiimi 84 uue tipptasemel sõjalennukiga koos nende hooldamiseks vajaliku laskemoona, varuosade ja väljaõppega. "See müük saadab piirkonna riikidele tugeva sõnumi, et USA on pühendunud stabiilsusele Pärsia lahes ja laiemalt Lähis-Idas," ütles välisministeeriumi kõrge ametnik Andrew Shapiro ajakirjanikele.
Lisaks võtavad üha karmistuvad sanktsioonid Iraanile majanduslikku lõiku – ja nagu Iraagis enne seda, kannavad suuremat raskust tavalised iraanlased.
Iraani majandus on kriisis. Vastavalt Hooldajaon Simon Tisdall, "Toiduhinnad tõusevad hüppeliselt, dollareid kogutakse ja Iraani valuuta riaal on viimastel nädalatel langenud 40 protsenti." Uued sanktsioonid – eriti ähvardav ELi naftaembargo – suurendavad seda langust veelgi.
Kuid teiste riikide sanktsioonide kogemus näitab, et peamised inimesed, kellele need haiget teevad, ei ole valitsejad ja kindralid, vaid tavalised inimesed. Näiteks Iraagis pani USA valitsus ÜRO-le kehtestama ajaloo rangeima majandusblokaadi pärast esimest Lahesõda 1991. aastal. Saddam Hussein jäi ellu ja ka režiim, kuid tavalised iraaklased maksid kohutavat hinda, sealhulgas pool miljonit. ÜRO enda statistika kohaselt surevad alla 5-aastased lapsed selle otsese tagajärjena.
- - - - - - - - - - - - - - - -
NAGU ka Iraagis, toovad sanktsioonid paratamatult kasu ka Iraani valitsust domineerivale konservatiivsele eliidile, hoolimata massilisest demokraatia liikumisest pärast 2009. aasta pettusi täis valimisi.
President Mahmoud Ahmadinejadi juhitud režiim elas üle 2009. aasta tõusu, kuna tema peamise rivaali, endise peaministri Mir Hussein Mousavi juhitud "rohelise liikumise" toetajad võeti maha. Iga uus demokraatiasoovi väljendus Iraanis – sealhulgas selle aasta alguses toimunud meeleavaldused solidaarsuseks araabia kevade mässudega kogu araabia maailmas – on vastu võetud raudse rusikaga.
Sellegipoolest kardab režiim märtsi alguses toimuvate valimiste pärast – muu hulgas seetõttu, et Iraani majanduskriis tabab rängalt ja miljonid süüdistavad status quo’d. Konservatiive võib oodata boikott, mis paljastab hääletuse kui ebaseaduslikkuse või liikumise taastekke tänavatel, kirjanik Yasmin Alemi järgi: "Araabia ülestõusude kiiluvees püüab vaimulik režiim projitseerida kuvandit oma võimust ja populaarsusest. Kui valimised muutuvad aga kurvaks, on sellel vastupidine mõju."
Selles kontekstis on lääne sõjaähvardused, sanktsioonid ja Iraani meeletu hukkamõist kingitus konservatiividele, kes püüavad rahulolematust peletada. Kui USA kehtestas 2010. aastal varasema sanktsioonide vooru – "rohelise liikumise" mäss jäi veelgi värskemalt meelde,SocialistWorker.org Lee Sustar kirjutas:
Iraani vastu suunatud sanktsioonidel oleks tõenäoliselt sarnane mõju [Iraagi majandusblokaadiga 1990ndatel], kuna Ahmadinejad võib kasutada majandusraskusi oma käimasoleva riigiettevõtete erastamisprogrammi kattevarjuks, et rikastada oma sõpru, alandades samal ajal töötajate elatustaset. . USA saaks süüdi ja opositsiooni rünnataks, kuna Washingtoni tõrjub.
Lääne uue vastasseisu Iraaniga mõistmisel tuleb arvestada veel ühe teguriga.
Samal ajal, kui majanduskriis ja poliitiline rahulolematus võtavad riigisiseselt lõivu, on Iraani positsioon piirkonnas oluliselt tugevnenud – tänu USA valitsuse tõhusale läbikukkumise väljakuulutamisele Iraagis, mil sõjalised jõud on täielikult välja viidud.
Peaminister Nuri al-Maliki šiiitide domineeritud valitsus, mida USA nii kaua toetas, kasutas väljaastumist sunniitide poliitiliste tegelaste ja sellega koostööd teinud parteide vastu. Konflikt tõstatas taas korduva kodusõja varjundi, kuid rõhutas ka tõsiasja, et Iraani mõju Iraagile ja selle poliitiline tulevik on tugevam kui kunagi varem.
Nagu autor Michael Schwartz ütles intervjuus SocialistWorker.org-ile, tähendab USA taganemine Iraagist, et:
Iraan muutub üha olulisemaks, mitte sellepärast, et Iraani režiim on nii võimas ja agressiivne, nagu USA seda väidab, vaid seetõttu, et Iraan on poolus, mille ümber geopoliitiliselt sõltumatu Lähis-Ida võib tarduda. See on see, mida USA keeldub laskmast juhtuda.
Seega on vajadus võidelda Iraani leviku mõju vastu – nüüd esitades sellele väljakutse kogu piirkonnas, selle asemel, et vaidlustada peamiselt Iraagi rolli eest – veel üks tegur, mis põhjustab pingete suurenemist Pärsia lahe piirkonnas.
Vaatamata Iraagi tagasilöögile püüab USA säilitada oma domineerivat positsiooni Lähis-Ida naftavoolu kontrollimisel – ja see nõuab Iraani suhtes agressiivsemat suhtumist, olenemata sellest, kas Obama administratsioon soovib sõjalist rünnakut vältida või mitte.
Mis edasi saab, on võimatu ennustada. Kuid see on selge: eskaleeruv vaenutegevus – mida juhivad eelkõige USA ja Lääs, kes üritavad piirkonnale oma tahet peale suruda – muudavad uue sõja tõenäolisemaks, mitte vähemaks.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama