Täna avaldatud aruanne annab võimsa pildi, mis aitab inimestel mõista, kuidas on Ameerikas muutunud jõukuse äärmuslik koondumine – probleem, mis on olnud meie majanduslike, poliitiliste ja sotsiaalsete hädade keskmes viimase 35 aasta jooksul.
„Ameerika 20 jõukamat inimest – grupp, kes mahub mugavalt ühte luksuslennukisse Gulfstream G650 – omavad nüüd rohkem rikkust kui alumine pool" ameeriklastest, vastavalt uuele aru Chuck Collins ja Josh Hoxie, mõlemad Ameerika ebavõrdsuse veterananalüütikud.
Kuid selle meeldejääva pildiga on suur probleem: see alahinnab tõsiselt, kui palju rikkust neil 20 inimesel on.
Tõenäoliselt omab kõigest 12 või 15 tipus olevatest inimestest sama palju kui Ameerika kõige halvemas olukorras olevale 160 miljonile inimesele. See on umbes 732 miljardit dollarit selle võrrandi mõlemal küljel. 20 parima puhul on see keskmiselt 36 miljardit dollarit; alumise poole eest 4,575 dollarit.
Rikkus ja mõju
Jõukuse intensiivne koondumine on oluline, sest see muudab majanduse vähem tõhusaks, takistades investeeringuid, mis loovad töökohti, andes suhteliselt käputäiele ülirikkale ameeriklasele tohutu mõju poliitikute tegevuskavade üle.
Lihtsalt 158 perekonda, koos ettevõtetega, mis neile kuuluvad või mida nad kontrollivad, andsid mõlema partei presidendikandidaatidele peaaegu poole panuse, kuigi annetamine oli tugevalt kallutatud vabariiklastele.
Tulemuseks on poliitikad, mis võtavad paljudelt ja jagavad niigi väheste rikaste vahel vargsi tehnikate abil, mis harva uudistesse jõuavad, kuid mida võib avalikkusest leida. Nende poliitikate hulka kuuluvad suutmatus jõustada äritegevuse konkurentsi seadusi, ametiühingutele seatud ranged piirangud ja toetusi suurtele ettevõtetele.
Viis aastat tagasi tabasid 400 leibkonda, kes teatasid oma maksudeklaratsioonides suurima sissetulekuga, hämmastavalt. 6 protsenti kogu suurenenud sissetulekust Ameerikas, nagu ma aasta tagasi paljastasin. Selline tohutu ebavõrdsus ei peegelda mitte turumajandust, vaid poliitilist mõju, mis kallutab majanduslikku mänguvälja.
Ja oma poliitilise mõju tõttu saavad kõige tipus olevad inimesed maksusoodustusi, eriti maksude edasilükkamist kaugesse tulevikku, mis muudab maksukoormust. maksud suurema kasumi hüvanguks.
Kui mõtlete, miks tundub, et Washington ei lahenda enamikku ameeriklasi puudutavaid probleeme, siis see on vastus: poliitikud hoolitsevad käte eest, mis neid toidavad, doonoriklassi.
Ajastul, mil nii mõnigi valija on vihase retoorika, väljamõeldud faktide ja poliitikate libeda turundusega, mis kõlab suurepäraselt, kuid kahjustab valdavat enamust, kergesti mõjutatav, ei maksa enamik poliitikuid rikkamate rikaste arvelt toitlustamise eest mingit hinda. paljud.
Salajane rikkus
Rikkus tipus on palju kontsentreeritum kui Collinsi ja Hoxie raport, sest meil on ainult nõrgad ja mittetäielikud jõukuse mõõdikud. Ja me laseme inimestel valida, kuidas oma rikkust väärtustada.
Kas vara on väärt seda, mida selle eest maksti (nn baas) või selle väärtus pärast amortisatsiooni või selle tänane õiglane turuväärtus? Tark omanik valib maksu hindajatega suheldes alused, laenu otsides aga turuväärtuse. Lasime inimestel korraga esineda maksuhaldurile vaesemana ja pankuritele jõukamana.
Collinsi ja Hoxie suurima jõukuse analüüs põhines viimasel Forbes 400-l, mis on Ameerika juhtiva rikkuse porno ajakirja reklaamivahend. Ma ahmin iga väljaande ära – ja mitte ainult selleks, et selle kirjutistele pilku heita.
Kuid Forbesi nimekiri põhineb peamiselt avalikult kaubeldavate aktsiate kohta avaldatud andmetel, jättes suures osas tähelepanuta investeeringud teistesse aktsiatesse ja võlakirjadesse, samuti paljudesse teistesse ülaosas olevate kõrvalettevõtetesse.
Aastate jooksul olen Väärtpaberi- ja Börsikomisjonis olevate avalike dokumentide põhjal intervjueerinud enam kui tosinat inimest, kelle varandus peaks nad Forbes 400 nimekirja kandma, ning maakohtute majades, kus on maaomandi-, lahutus- ja muud dokumendid. sageli esitatakse. Ühtegi neist inimestest pole aga ajakirjas Forbes kunagi üheski artiklis mainitud.
Loetelu oleks teistsugune, kui Forbesil oleks võimalus saada rohkem eraettevõtteid, analüüsida rohkem kinnisvararegistreid või piiluda ülijõukate (või mõnel juhul ka neile kuuluvate pankade) maaklerikontodele.
Buffetti miljardid
Forbes arvestab neid või mitte, koguvad miljardärid igal aastal dividendide, autoritasude, intresside ja kapitalikasumi mägesid, muutes nende rikkuse lumepalliks nende ettevõtete hulgas, mille juhtimise poolest nad on kõige tuntumad.
Forbes 400 juhid nagu Bill Gates (nr 1) ja Larry Ellison (nr 3) on aastate jooksul müünud tohutul hulgal aktsiaid ja kasutanud neid muude varade ostmiseks, mida Forbesi nimekirjades ei loeta.
Gatesi teine varandus kuulub tema ettevõttele Cascade Investments LLC, millel on suured osalused enam kui kümnes suures ettevõttes, sealhulgas suures sõjaväelaevaehitajas, luksushotellide kettis Four Seasons ja prügiveoettevõttes Republic Industries. Forbes loeb Gatesi teiseks varanduseks, kuid paljude teiste varandus pole nii ilmne.
Mõelge Warren Buffettile, mitmeaastasele taimele nr 2 Forbesi rikkaimate ameeriklaste edetabelis. Forbesi viimane nimekiri näitab, et tema rikkus on tema osaluse väärtus Nebraska osariigis Omaha osariigis Berkshire Hathaway valdusettevõttes, mis maksab talle 100,000 XNUMX dollarit aastapalka.
Kuid kui Buffett avalikustas oma 2010. aasta tuludeklaratsiooni andmed, näitas see 62.8 miljonit dollarit tulu. Rohkem kui 40 miljonit dollarit sellest moodustas pikaajaline kapitalikasum ja dividendid, kuid Buffett ei müünud ühtegi Berkshire Hathaway aktsiat ja ettevõte ei maksa dividende. See ütleb meile, et tal on peale Berkshire Hathaway teine suur varandus.
Ta arvas maha umbes 16 miljonit dollarit investeeringuintressi, mis viitab võib-olla 800 miljoni dollari suurusele finantsvõimendusele, eeldades, et ta saab laenata 2 protsendiga.
Ja ta saab kasu paljudest seadustest, mis võimaldavad tal laenata valitsuselt nullintressiga, nõuda monopoolseid hindu ja isegi muuta oma elektriettevõtte klientide igakuistesse arvetesse kantud maksud sularahaks, mis kunagi valitsusele ei jõua. .
Tõde on see, et Buffetti rikkus on palju suurem kui tema Berkshire Hathaway aktsia väärtus. Ja valitsuse poliitika aitab seda kasvada ja kasvada.
Nii et mõelge sellele pildile – tipptasemel Gulfstream G650 reaktiivlennuk ja 160 miljonit ameeriklast, kellel kõigil on sama netoväärtus. Kujutage nüüd ette palju väiksemat lennukit, kus on umbes 12 oligarhi, ja küsige endalt, miks maksate makse nende varanduse suurendamiseks, mitte oma pesamuna.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama