Allikas: The Intercept
Foto autor Curioso.Photography/Shutterstock
Mkõik demokraadid, liberaalid, traditsioonilised konservatiivid ja isegi mõned vasakpoolsed räägivad jätkuvalt, et Joe Bideni valimine oli esimene samm USA positsiooni taastamisel maailmas pärast Donald Trumpi tekitatud kahju. Ja mitmel erineval viisil – nii stilistiliselt kui ka sisuliselt – on sellel vaatenurgal kasu. Kui aga rääkida riiklikust julgeolekupoliitikast, siis USA on aastakümneid olnud stabiilsel hüpermilitariseeritud kaarel. Laias laastus on USA poliitika olnud „rahvusliku julgeoleku” ja „terrorismivastase võitluse” küsimustes suures osas järjekindel alates 9. septembrist kuni tänapäevani.
Šarlatanist ärimehe Trumpi tõus 2016. aastal presidendiks oli loogiline – ehkki pisut ninna – süžeepöörde USA keiserlikus saagas, mis suutis destilleerida palju tõdesid selle riigi kohta nelja-aastaseks televisioonis ja otsesäutsus. kokkuvarisemine.
Jätkuv meedia trummipõrin, et Trump on endiselt USA demokraatia suurim oht, on tingitud õigustatud murest Trumpi meeletute jõupingutuste pärast kasutada presidendiametit valimistulemuste ümberlükkamiseks, mis jõudis peagi USA Kapitooliumis toimunud vägivaldsete meeleavaldustega. 6. jaanuar 2021. Need ohtlikud toimingud, mis on tehtud kooskõlas jätkuv Vabariiklik jõupingutusi at valijatelt valimisõiguse äravõtmine ja valede vandenõuteooriate kaubitsemine väärivad tõsist muret. Trumpistlik liikumine, eriti selle liikmed Kongressis, kujutavad endast selget ohtu demokraatlikule protsessile. Kuid isegi selle ohuga silmitsi seistes oli kaheparteiline keiserlik konsensus nii tugev, et demokraadid jätkasid Trumpi riikliku julgeoleku volituste suurendamist kogu tema presidentuuri vältel.
Kaheparteiline keiserlik konsensus oli nii tugev, et demokraadid jätkasid Trumpi riikliku julgeoleku volituste suurendamist kogu tema presidendiaja jooksul.
See refleksiivne kaheparteiline militarism on teravas opositsioonis Demokraatliku Partei laiaulatuslikule ja ekslikule retoorikale, mille kohaselt USA halb nägu ilmneb alles siis, kui vabariiklased haaravad täidesaatva võimu – ja et ainus abinõu on demokraatide valimine. Barack Obama tsiviilohvrid drone lööb võib olla teine vaade. Demokraatliku doktriini järgi sai USA poliitika kurjus enne Trumpi alguse George W. Bushist ja tema “kaaspresidendist” Dick Cheneyst. Kuid nii Trumpi kui ka Bushi ajal oli paljude demokraatide retoorika patoloogiliselt lahutatud nende toetusest üha laienevale militaristlikule ja jälgimispoliitikale.
Demokraatlik partei on oma ajaloo ise kohandatud versioonis alati olnud vankumatu vastupanujõud GOP liialduste ja kuritarvituste vastu. Näib, et demokraadid ei näe vastuolu vabariiklaste hääleõiguse rünnakute vastu võitlemise ja nende endi entusiastliku impeeriumi omaksvõtmise vahel välispoliitikas. Ilma Demokraatliku Partei juhtkonna toetuseta ja Kongressi ridademokraatide häälteta olnuks paljusid viimase kahe aastakümne halvimaid rahvusliku julgeoleku poliitikaid võimatu rakendada või see oleks nõudnud tohutuid poliitilisi lahinguid või veelgi suuremat. ja kuritahtlik, täidesaatva võimu kasutamine selle saavutamiseks.
Kui Demokraatlik Partei osutaks GOP-le tõelist vastupanu, oleks 9. septembri järgse maailma ajalugu hoopis teistsugune. Selle asemel, et California demokraadist esindaja Barbara Lee oleks ainsa hääletajana terves Kongressis sõjalise jõu kasutamise loa vastu – globaalsõja “tühi tšekk” – oleks päevi pärast 11. septembrit 11 näinud, et enamik Demokraadid ühinevad temaga opositsiooni ja vaoshoituste kooris. Wisconsini demokraat senaator Russ Feingold poleks olnud ainus senaator, kes hääletas Patriot Acti vastu. Iraagi sõja seadusandlikud võimud oleksid nurjatud ilma demokraatliku senaatorite enamuse toetuseta: 2001 hääletanud selle kasuks, sealhulgas praegune president. Ilma selle toetuseta oleks Bush-Cheney administratsioon pidanud avalikult ja avalikult omama oma maniakaalset veendumust, et kui tegemist on riikliku julgeolekupoliitikaga, saab ja peaks täitevvõim toimima de facto diktatuurina.
Kui häälekas demokraatide vähemus veetis suure osa Bushi administratsiooni kahest ametiajast Iraagi sõja ning CIA ja sõjaväe poolt toime pandud tõsiste inimõiguste rikkumiste vastu võideldes, toetas partei juhtkond järjekindlalt Bushi ja Cheney tegevuskava. Kui see oli kõige olulisem, ei suutnud partei pakkuda rohkemat kui kasinaid proteste. Pärast seda, kui demokraadid saavutasid 2006. aasta vahevalimistel esindajatekoja enamuse, tegi ametisseastuv esindajatekoja spiiker Nancy Pelosi selgeks, et kõrgeimatel võimutasanditel pole vastutust. "Ma olen seda varem öelnud ja ütlen veel kord: tagandamine on laualt ära," Pelosi väidetavalt. "Me lubame partnerlust Kongressi ja Kongressi vabariiklastega ning presidendiga - mitte erakondlikkust."
On arusaadav tendents käsitleda USA militarismi viimast 20 aastat kui iseenda määravat ajastut. Ja mõnel olulisel moel muutis USA 11. septembri rünnakutele reageerimise täielik spekter maailma ja koos sellega ka USA sõjaviisi. Kuid nende tuumaks olid Washingtonist lähtuvad kõige tagajärjetumad tegevused pärast 9. septembrit juba käimas. Bushi administratsioon tuli võimule, pidades silmas režiimivahetust Iraagis. Kuid see tegi seda kahepoolsete jõudude julgustamisel hääl Bill Clintoni ametiajal, mis muutis režiimivahetuse ametlikuks USA poliitikaks, mida toetas pidevad pommirünnakud Iraagist Clintoni kahe ametiaja jooksul. Isegi Bernie Sanders, tollane esindajatekoja esindaja, toetab see arve, mis oli suures osas töö neokonservatiivse uue Ameerika sajandi projektist. Clintoni ajal liikus USA juba kaugjuhtimissüsteemi poole surmavad löögid ja väikesed sõjad, kuigi see sõltus palju rohkem sellistest pärandsüsteemidest nagu tiibraketid mitte praegu kõikjal levinud relvastatud droonid. The eelkäija Patriot Act võeti vastu mõlema osapoole olulisel toetusel, kusjuures Biden oli üks selle juhtivatest arhitektidest, mida ta teeb regulaarselt ja uhkelt. Tsiteeritud. USA kasutas juba hästi õlitatud majandussõja masinat, kasutades halvavaid sanktsioone, püüdes kukutada valitsusi või karistada elanikkonda alistumise eest.
Viimase kahe aastakümne kõige olulisemad verstapostid seisnevad sünergias, mis eksisteerib erinevate poliitiliste fraktsioonide vahel USA valimiste vahel.
Oma pahaloomulises geniaalsuses on Bush-Cheney administratsioon – kuhjaga koos karjäärikullid kes teadis, kuidas võimu hoobasid kasutada – nägi võimalust Maailma Kaubanduskeskuse ja Pentagoni rusudes. Nad nägid, kui oluline on ära kasutada raevu, šokki ja, mis kõige tähtsam, hirmu, mis haaras rahvast pärast terrorirünnakuid. kiirendada oma tegevuskava elluviimist. Demokraatlik Partei osales meelsasti Bushi administratsiooni püüdlustes ja andis sellele ulatuslikud sõja- ja järelevalvevolitused. Viimase kahe aastakümne kõige olulisemad verstapostid ei seisne mitte ekstravertsete kuritahtlike vabariiklaste nagu Bushi või Trumpi võitudes, vaid sünergias, mis eksisteerib erinevate poliitiliste fraktsioonide vahel USA valimiste vahel.
Suunatud tapmised
Kui Barack Obama 2008. aastal presidenditooli võitis, oli parteil võimalus näidata, milline näeb välja vastumürk Bush-Cheney poliitikakujundamisele. See väljavaade oli suur osa Obama kampaaniate edust nii Iraagi sõja toetaja Hillary Clintoni kui ka kurikuulsa militaristi John McCaini vastu. Selle asemel laiendas Obama mõningaid Bushi-Cheney sõjaaparaadi kõige ohtlikumaid aspekte, kaitstes samal ajal CIA-d, sõjaväejuhte ja kogu Bushi administratsiooni igasuguse vastutuse eest. Obama suurendas vägesid Afganistanis ja andis nii CIA-le kui ka ühendoperatsioonide väejuhatusele volitused osaleda laiendatud globaalsetes "sihitud tapmise" operatsioonides. Ta võttis omaks varjatud operatsioonide laialdase kasutamise, korraldas droonirünnakuid nii Afganistanis kui Pakistanis, algatas õhusõjad Somaalias ja Jeemenis, mis kestavad tänapäevani, ning pidas Liibüas katastroofilist režiimivahetussõda.
Obama kasutas selleks oma usaldusväärsust Demokraatliku Partei baasi seas normaliseerida atentaat on vastuvõetav, kui mitte eelistatav, USA poliitika tööriist. Obama tugines nii palju droonirünnakutele, et neist sai poliitika nende endi jaoks ja ta avalikult kinnitas õige USA presidendil mõrvata Ameerika kodanikke "sihipärase tapmise" abil ebamäärane arusaam et nad võivad kunagi ohustada riiklikku julgeolekut või isegi USA huve. Samal ajal kui USA valitsus on pikka aega tegelenud varjatud mõrvadega, muutis ja seadustas Obama sellised operatsioonid oma keeruliste katsetega muuta tavale nime ning vaielda avalikult selle seaduslikkuse ja moraali kasuks.
Obama justiitsministeerium kaitsta endine kaitseminister Donald Rumsfeld ja teised vastu koormuste sõjakuritegude kohta tsiviilkohtumenetluses ja keeldus nõuda CIA-d vastutavaks piinamise ja erakorralise üleviimise laialdase kasutamise eest. Obama andis samaaegselt vilepuhujad kohtu alla, kasutades 1917. aasta spionaažiseaduse moonutatud tõlgendust. Tema CIA direktor John Brennan valetasin USA senati piinamisuurijate järele luuravast agentuurist ja tema riikliku luure direktorist James Clapperist, valetasin vande all, kui tunnistama massilise jälgimise ja USA kodanike vahelise suhtluse massilise kogumise kohta.
Selleks ajaks, kui Obama valmistus ametist lahkuma, oli tema administratsioon loonud salajase paralleelse kohtusüsteemi, et jõustada USA pikaajaline globaalne tapmisrežiim. Obama teise ametiaja jooksul lõi tema administratsioon kokku rabatud komplekti suunised sihipäraste tapmiste eest, mis tema sõnul toovad tema sõjalisesse taktikasse õigusliku struktuuri, järelevalve ja läbipaistvuse. Kuid neil suunistel ei olnud hambaid, mida järgmine ülemjuhataja ei suutnud kergesti välja lüüa. Oma sihipärast tapmispoliitikat müües panustas Obama korduvalt mõiste et ta võiks olla Isiklikult usaldatud neid otsuseid tegema salaja. See mentaliteet viis selleni, et selleks ajaks, kui 2016. aasta valimised otsustati, puudusid sisukad kontrollid ohtlikust ja nüüdseks institutsionaliseeritud väitest ulatuslike ja surmavate presidendivolituste vastu.
Sõjajõud
Donald Trumpi lüüasaamine Hillary Clintonile saatis šokilained läbi riikliku julgeolekuriigi ja Washingtoni poliitilise institutsiooni. Sõjapoliitika osas oli Trumpi enne ametisse asumist raske hinnata, sest tema sõnumid ja avaldused olid sageli vastuolus teiste tema avaldustega või sammudega. Kandidaadina ja presidendina tõstaks Trump esile Ron Pauli-laadse libertaarsuse vastuseis meile sõdu ja militarism ning järgmises kõnes – ja mõnikord ka järgmises hingetõmbes – osales ta groteskses sololoogis rahvuselt nafta võtmisest ja mõrvast. peredele terrorismis kahtlustatavate kohta või pühkides riigid kaardilt väljas. Retoorika võib iseenesest olla ohtlik, kui see tuleb inimese suust, kes kontrollib tuumarelvi ja suuri sõjalisi jõude, seega oli alati mõistlik olla sügav. mures üle 45. presidendi temperamentse tormlemise. Ometi läks enamik tema räuskamisest lõpuks pahviks. See oli osaliselt administratsiooni konkureerivate fraktsioonide kõrvalsaadus, mis surusid peale vastuolulisi tegevuskavasid, sealhulgas sõjapoliitika ja 2020. aasta valimistulemustele reageerimise osas.
Sõjaküsimustes on tõde see, et Trumpi kontrolli all Valge Maja üle ei olnud palju sisulisi rahvusliku julgeoleku anomaaliaid. Trump oli palju sõjakam kui Jimmy Carter, kuid ülemaailmsete massimõrvade osas polnud ta isegi Bushi ja Cheneyga samas liigas. Vältides pikaajalisi laiaulatuslikke maapealseid operatsioone, mis tähistasid mõlemat Bushi presidentuuri Iraagis, näitasid Trump ja Obama üles suurt valmisolekut kasutada USA sõjaväge ja CIA jõudu, eriti väljakuulutamata sõjapiirkondades, ning korraldasid operatsioone, mille käigus hukkus järjekindlalt palju tsiviilisikuid. Obama algatas uue sõjalise tegevuse rohkemates riikides kui Trump.
Tõde on see, et Trumpi kontrolli all Valge Maja üle ei olnud palju olulisi rahvusliku julgeoleku anomaaliaid.
Stiililiselt oli Trumpi ja USA endiste presidentide vahel muidugi palju erimeelsusi ning tema retoorika oli sageli hirmutav ja õõvastav. Kuid riiklikus julgeolekupoliitikas tegutses Trump üldiselt USA kaasaegse eesistumise normide piires ja pälvis selle eest peavoolu kiitust. Kuidas saaks keegi unustada hetki oma ametiaja alguses, kui institutsioonimeedia asjatundjad teatasid, et Trumpist sai president pärast lahti lastud raketid Süüria pihta või pärast teda kodar liidu ajal, kui USA sõdur hukkus surmava ja tarbetu maapealse operatsiooni käigus, mille ta oli lubanud Jeemenis?
Trump kiiresti tühistatud ajal rakendatud palju tagasihoidlikke reegleid Obama teine ametiaeg mille eesmärk oli vähendada tsiviilisikute hukkumist USA drooni- ja muudes õhurünnakutes ning andis suurem laiuskraad välikomandöridele ja keskastme ametnikele selliste rünnakute lubamiseks. Trump loobus Obama "üleliigsest" poliitikast tunnistades CIA tegevusest põhjustatud surmajuhtumid ja alandas künnist tundmatute inimeste, eriti "sõjaväeealiste meeste" tapmiseks.
"Trump kaotas hõlpsalt peaaegu kõik poliitilised piirangud ja teaduslikud arutelud. Tema reeglid heidavad pilgu seadusele ja paljastavad, kui kergesti president arvab, et see võidakse kõrvale jätta ebamääraste "riikliku julgeoleku huvide" teenimiseks. Raske on mitte näha neid reegleid tapmislitsentsina. vaidlesid Hina Shamsi, Ameerika kodanikuvabaduste liidu riikliku julgeoleku projekti juht. "Trumpi reeglid olid USA-le tähtajatu volitusena tappa peaaegu kõik, keda ta nimetab terroriohuks, kõikjal maailmas, ilma viiteta seadustele, mis keelavad inimõiguste seaduse alusel kohtuvälise tapmise. Trumpi reeglid võivad tunduda äärmuslikumad, kuid põhiliselt jätkavad need USA ebaseaduslikku kohtuvälist tapmisprogrammi.
Trump kasutas sõjaväge Afganistani, Iraagi ja Süüria vastu võitlemiseks laiendatud USA droonisõda, mille Obama puhkes Somaalias. Trumpi eesistumise lõpuks hukkus USA droonirünnakutes tsiviilisikute arv, peamiselt Obama ja Trumpi aastad, oli hämmastav. A aru Ühendkuningriigis asuv valverühm Airwars leidis, et alates 22,679. septembrist on USA rünnakutes hukkunud vähemalt 48,308 9 ja potentsiaalselt koguni 11 XNUMX tsiviilisikut.
Trumpi aegne Jeemeni poliitika oli kooskõlas USA aastakümnete pikkuse toetusega Saudi Araabia jõhkrale diktatuurile ning ta andis endast parima, et poliitika esikohale jõuda. Bushi perekond in hubaseks muutmine kuninglikele. Kui Trump võimule võttis, tekkis narratiiv, mis teeskles, et Trump, mitte Obama alustas Jeemenis USA õhutatud õudussaadet. Kuigi ta kindlasti suurendas USA toetust Saudi Araabia mõrvarlikule kampaaniale, oli Obama administratsioon see hakkas saladus ja püsiv USA pommitamiskampaania Jeemenis 2009. aastal ja andis saudidele ametliku rohelise tule Jeemeni õhust pommitamiseks 2015. aastal. abi meist relvi. 2016. aasta septembris, oma presidendiaja lõpus, Obama heaks 115 miljardi dollari suurune relvamüük saudidele, mis oli tol ajal "suurim USA administratsioonist 71-aastases USA-Saudi Araabia liidus". Inimõigusaktivistide ja mõnede kongressiliikmete survel Obama välja jäetud teatud täppisjuhitava laskemoona müüki, viidates olukorra halvenemisele Jeemenis. Trump muutis Obama kõrvalejätmise ümber ja lisas relvad oma "tohutu" hulka. relvatehing 2017. aasta mais teatasid saudid. Kui Saudi Araabia agentide poolt Türgis 2018. aastal mõrvas ajakirjanik Jamal Khashoggi, pole kindel, kas USA toetus Saudi Araabia genotsiidisõjale Jeemenis oleks oma tulemust saavutanud. enneolematu hoogu. Trumpi groteskne omaksvõtt Saudi Araabia diktatuurist, eriti tema omast kaitse kroonprints Mohammed bin Salmani pärast mõrva, oli samuti otsustav tegur mõne vabariiklase saavutamisel. toetama relvasaadetiste katkestamiseks. Trump vetoõigusega õigusaktid.
See, et Trump nimetas oma sõjakabinetti neokonservatiive, kelleks olid John Bolton ja Mike Pompeo, põhjustas kohati kummalise segu Cheney-stiilis poliitikakujundamisest, mis õõnestas Trumpi domineerivamat retoorilist projektsiooni parempoolsest libertaarsest välispoliitikast. Trumpi kõige ohtlikumate sõjaliste tegude hulgas presidendina oli mõrv Iraani kindralmajor Qassim Suleimani Bagdadis. Selle löögiga oli oht alustada täiemahulist sõda Iraaniga. Kuigi paljud demokraadid väljendasid tugevat vastuseis streigini, on ja on juba pikka aega olnud erakonna sees võimas häälte koor, mis tegelikult usub, Iraani sõjalisem vastasseis on õigustatud, seega on vaevalt kindel, et demokraadid oleksid Trumpi edasiliikumist takistanud. Mõned tippdemokraadid, kritiseerides Trumpi operatsiooni kongressi juhtide eest saladuses hoidmise ja muude protseduuriliste vastuväidete esitamise eest, tähistasid mõrva. Senati vähemuse juht Chuck Schumer, DN.Y., ütles Suleimani oli "kurikuulus terrorist" ja "keegi ei tohtinud tema surma pärast pisarat poetada".
Nelja aasta jooksul rääkisid Demokraatliku Partei silmapaistvamad tegelased koos enamiku kongressi jalaväelastega meile, et Trump oli Venemaa vanker ja ajaloo kõige ohtlikum president – seda kõike samal ajal rikkudes oma administratsiooni ulatuslike jälgimisvolituste ja rekordiga. - purustavad sõjalised eelarved. 2019. aastal, kuid enne Suleimani streiki, pakkus California demokraat Ro Khanna muudatus riigikaitsevolituste seadusele, mis oleks sellise tegevuse keelanud, kuid see võeti lõpparvest välja. "Ükski liige, kes hääletas NDAA poolt – tühi tšekk –, ei saa nüüd väljendada nördimust, et Trump võis Lähis-Idas uue sõja käivitada," ütles Khanna. kirjutas Twitteris pärast Suleimani mõrva. "Minu muudatus, mis tühistati, oleks katkestanud $ $ igasuguse Iraani-vastase ründava rünnaku eest, sealhulgas selliste ametnike vastu nagu Soleimani."
NDAA Vastu võetud ülekaaluka demokraatide toetusega. Nägime sama mustrit, kui demokraadid asusid oma vabariiklastest kolleegide poolele laiendades välisluure jälgimise seadus, mis on riigisiseste spioonioperatsioonide üks peamisi riigiorganeid. 2020. aastal, Trumpi hullumeelsuse haripunktis, 10 demokraati blokeeritud senaator Ron Wydeni, D-Ore'i jõupingutusi peatada FBI põhjendamatu veebibrauseri ajaloo jälgimine. Mõned juhtivad demokraadid liitunud neokonservatiivsete vabariiklastega Trumpi presidendiaja kahanevatel päevadel, et takistada tal lõpetamast sõda Afganistanis.
Oleks viga pidada neid kongressi tegusid silmakirjalikkuseks. Neid tuleks pigem vaadelda kui põhinäitajaid Demokraatliku Partei juhtkonna põhitegevuses militarismi ja "riikliku julgeoleku küsimustes". Isegi kui võimul oli president, keda selle liikmed kujutasid pidevalt ebastabiilse autoritaarsena, keeldus Demokraatlik Partei sulgemast ülemjuhataja tohutuid volitusi.
Kaunis impeerium
Sõjapoliitika osas ei olnud Joe Biden kunagi vanaisa karjääripoliitik, kes tervendaks rahva pärast Trumpi ja viiks meid uude rahuajastusse. DC riikliku julgeolekuasutuse jaoks oli Biden ainus elujõuline kandidaat Bernie Sandersi peatamiseks eelvalimistel ja Trumpi vabastamisega imperialismi tagasi toomiseks. Erinevalt Trumpist on Biden a eluaegne olend Washingtonist ja üks mõjukamaid poliitikuid USA kaasaegse välis- ja riikliku julgeolekupoliitika kujundamisel. Biden oli oluline mängija USA moodsa ajaloo esmaesitluses välispoliitilises kokkuvarisemises: sissetungis Iraaki. Ta oli tugev Afganistani sissetungi toetaja, kuulus au suure osa teose Patriot Act autori eest ning oli üks kirglikumaid Iisraeli agressiooni ja sõjakuritegude kaitsjaid Kongressis. Obama asepresidendina aitas ta kujundada USA sõjaväepositsiooni globaalse kõrgtehnoloogilise kaheksajalana, kelle kombitsad võivad riikliku julgeoleku nimel igal ajal ja igal ajal lüüa.
Septembris pidas Biden oma esimese kõne presidendina ÜRO Peaassambleel. "Seisan täna siin esimest korda 20 aasta jooksul, kui USA ei sõdi," Biden ütles. "Oleme lehekülje keeranud." See oli hämmastav, jultunud avaldus. Kuigi Biden lahkus Afganistanist, on ta selgelt öelnud, et USA jätkab droonirünnakute ja muude meetodite kasutamist riigis sõja pidamiseks. Selleks ajaks, kui ta ÜRO peakorteri lavale ilmus, oli Biden juba loa andnud pommid Süürias ja Iraagis ning droonirünnakud Somaalias ja Afganistanis. Bideni vale väide "pööras lehekülg" oli Ameerika erandlikkuse korduv teema: USA valitsuse iseloomustus oma tegevuse kohta ei pea põhinema tegelikkuses ega toetama fakte.
Biden väärib tunnustust selle eest, et Afganistanist lahkumisega edasi liikus, seistes silmitsi võimsa opositsiooniga. Kuid tema rakendatud plaani töötas välja peamiselt Trumpi administratsioon. Biden on märkinud, et oleks lähenenud väljaastumisele teisiti, kuid lõpuks õigustanud Talibaniga sõlmitud Doha lepingu tingimuste alusel toimimist, väites, et USA peab järgima oma rahvusvahelisi lepinguid. "Võib-olla pole see see, mida ma ise oleksin läbirääkimisi pidanud, kuid see oli Ameerika Ühendriikide valitsuse sõlmitud kokkulepe ja see tähendab midagi," Biden ütles aprillis, kui ta teatas väljaastumisest.
Biden oli raskes olukorras. Kui ta sel hetkel edasi ei liiguks, oleks USA kohalolek tema lubadustest hoolimata tõenäoliselt lõputult kestnud. Selle asemel andis ta end teadlikult odavatele kaadritele, peamiselt vabariiklaste poliitiliste tegelaste ja konservatiivse meedia poolt, kes haarasid kaosest kinni ja süüdistasid teda Trumpi poliitika elluviimises. Veelgi olulisem on see, et Biden lükkas jõuliselt tagasi surve Alates sõjaväe messingKaks silmapaistev endised riigisekretärid ja mõned seadusandjad tema enda sees partei. On õigustatud küsimusi, mis nõuavad vastuseid taganemisega kaasnenud verevalamise kohta, ja Bideni administratsioon peab neile vastama. Kuid surmavat rünnakut Kabuli lennujaamale tagasitõmbumise alguses ja südantlõhestavaid stseene, kus afgaanid üritavad meeleheitlikult põgeneda Talibani võimule naasmise taustal, vaadatakse eelseisvatel kuudel Kapitooliumi mäel palju tõsisemalt kui väga vajalik arvestus USA poliitika 20 aastat kestnud katastroofiga Afganistanis.
Pole raske ette kujutada usutavat alternatiivset stsenaariumi, mille kohaselt Biden hoidis aastaid Afganistanis väikeseid CIA ja JSOC-i operaatorite meeskondi. pakutud aastal 2009, kui ta oli asepresident ja vaidles tõusu vastu. Sõjaväeametnikud ja ka mõned mõjukad demokraatidest senaatorid avaldasid võimalust hoida paar tuhat sõdurit. See oleks võinud panna aluse tavajõudude episoodilistele tõusudele, nagu juhtus pärast Obama lahkumist Iraagist. Ilmselgelt ei tahtnud Biden silmitsi seista väljavaatega võtta enda kätte 20 aastat kestnud täiesti ebaõnnestunud sõda, mis lõppes alati Talibani võimulolekuga. Kuigi ta väärib tunnustust taganemise kursil püsimise eest, oli Trump see, kes selle poliitika ellu kutsus.
Vaatamata tagasiastumisele on Bideni administratsioon juba näidanud, et jätkab droonide ja varjatud löögirühmade kasutamist "sihtmärkide" tabamiseks riikides, kus USA-l puuduvad maapealsed võimed. Neid mõrvu nimetatakse nüüd ametlikult ümber "horisondiülesteks operatsioonideks", mis on valitud sõnum pikaajalise droonirünnakute poliitika jaoks riikides, millega USA ei ole ametlikult sõjas.
Tappa Pehmelt
Kui Biden ametisse vannutati, ütles tema administratsioon nii ettevõtmine sihipärase tapmisprotsessi põhjalik ülevaade ja Trumpi tehtud muudatuste ülevaatamine, et määrata kindlaks oma poliitika. Biden ei lubanud oma esimese kuue ametisolekukuu jooksul ühtegi teadaolevat droonirünnakut. Märtsis New York Times teatatud et administratsioon oli "vaikselt" kehtestanud droonirünnakutele teatud piirangud, vähendades Trumpi volituste delegeerimist löögi andmiseks. Käsu andis riikliku julgeoleku nõunik Jake Sullivan Bideni ametisse astumise päeval. "Sõjavägi ja CIA peavad nüüd saama Valge Maja loa, et rünnata terrorismis kahtlustatavaid halvasti juhitud kohtades, kus on vähe Ameerika maavägesid, näiteks Somaalias ja Jeemenis," ütles Times. Bideni droonivaba rünnakute jada katkes juuli lõpus, kui sõjavägi andis Somaalias löögi, väites, et see oli kaitsemeede. See oli Järgneb veel kahe võrra streigid. Biden on lubanud ka drooni streigid Süürias.
Kuid see oli 29. augusti droonilöök Afganistanist lahkumise ajal, mis andis Obama ajastu kõige ahistavama tagasivaate. Pentagon väitis, et sihtmärgiks oli auto, mida juhtisid Islamiriigi liikmed, kes vedasid lõhkeaineid, mida kasutati teises rünnakus Kabuli lennujaama vastu. Kaks päeva pärast streiki pidas Biden operatsiooni tõestuseks kontseptsioonile, et USA jätkab kaugjuhtimisega terrorismi naelte löömist. "Meil on nn üle-horisondi võimekus, mis tähendab, et saame lüüa terroriste ja sihtmärke ilma Ameerika saabasteta," Biden. ütles. Bushilaadse bravuuriga hooples Biden: „Oleme seda võimekust näidanud just viimasel nädalal. Löösime ISIS-K-d eemalt, mõni päev pärast seda, kui nad mõrvasid 13 meie sõjaväelast ja kümneid süütuid afgaane. Ja ISIS-K-le: me pole teiega veel lõpetanud.
Kuid ohvrid ei olnud ISIS-e liikmed. Nad olid tsiviilisikud.
Streik oli tegelikult hävitanud pere, neist seitse last. Auto juht Zemari Ahmadi oli USA abiorganisatsiooni kauaaegne töötaja. "Peaaegu kõik, mida kõrgemad kaitseametnikud väitsid tundide, päevade ja nädalatega pärast 29. augusti droonirünnakut, osutus valeks," teatatud New York Times, kelle uurimine paljastas USA ametnike pakutud valede ja desinformatsiooni voo. Vaatamata asjaolule, et enne streigi kaheksatunnise jälitusoperatsiooni osana filmitud kaadrites oli selgelt näha vähemalt üks laps, tegi Pentagoni sisejuurdlus. puhastatud kõik USA töötajad mis tahes rikkumiste eest. Ülevaatuse eest vastutav kindral ütles, et löögi sooritanud operatiivtöötajad "usid siiralt, et USA vägedele on otsene oht".
Kaheparteiline USA kuritegude vabastamise masin välismaal on pikka aega olnud keiserliku hoiaku keskne osa ja täiendab Washingtonis saavutatud laialdast konsensust paljudes riikliku julgeoleku küsimustes. Biden panditud oma administratsiooni alguses, et ta "lõpetab kogu Ameerika toetamise pealetungioperatsioonidele Jeemeni sõjas". Tegelikkuses on USA jätkanud Saudi Araabia põletatud maa kampaania toetamist, teeseldes, et see on kaitsev, kuigi see ilmselgelt ei ole, ning lubab jätkuvalt USA mereväeoperatsioone Saudi Araabia katastroofilise blokaadi toetuseks. Saudi Araabia eesmärk on näljutada Jeemen allutatud seisundisse. Kuigi oletatav sihtmärk on Iraani-meelne Houthi liikumine, mis haaras Sanaas võimu 2015. aastal, on surmavad kannatused erinevate poliitiliste ja hõimude kuuluvustega tavaliste jeemenlaste vastu. augustil UNICEF hinnatud et olukord "halveneb kõikidel tasanditel, eriti laste puhul", kuna viis miljonit jeemenlast on "üks sammu kaugusel näljahädale ja sellega kaasnevatele haigustele alistumisest ning veel 10 miljonit on nende taga."
Kaugeltki mitte kohtlemas kroonprints Mohammed bin Salmani ja Saudi Araabia režiimi "paariana", nagu Biden kampaania käigus lubas, on tema administratsioon jätkanud kuningriigi genotsiidisõja toetamist Jeemenis ning intiimsete sõjaliste ja diplomaatiliste suhete säilitamist Riyadhiga. See ei tähenda, et Bideni ja Trumpi vahel poleks erinevusi USA lähenemises Saudi Araabiale. Trump murdis USA traditsiooni ja valis oma esimeseks välismaa presidendiks Riyadhi. Reisi ajal teatas Trump USA toetuse "olulisest laienemisest" saudidele. väitis oli 10-aastane 350 miljardi dollari suurune relv tegelema ja osales veidral koosviibimisel kuningas Salmani ja teiste despootidega käte panemine helendaval orbil. Seevastu Biden on keeldunud kohtumast kroonprintsi, Saudi Araabia de facto valitsejaga ja nagu The Intercept hiljuti teatatud, on saudid maksnud kätte Bideni poolt nende hinnangul oma staatuse halvendamisele, tõstes tahtlikult naftahindu.
Selle asemel, et Saudi Araabia ära lõigata, on Bideni poliitika eesmärk "hinnata kavandatud relvade müüki ja üleandmisi igal üksikjuhul eraldi kahe kriteeriumi alusel: meie huvid ja väärtused."
Vaatamata sellele, et USA luure jõudis järeldusele, et kroonprints andis käsu Khashoggi hukkamiseks Türgis, on Biden keeldus sanktsioonide kehtestamiseks või USA mõrvale mis tahes sisulise vastuse andmiseks. "Oleme rääkinud sellest meie partnerlusest Saudi Araabiaga kui ümberkalibreerimisest. See ei ole rebend," ütles Välisministeeriumi pressiesindaja Ned Price'ilt küsiti Bideni taganemise kohta kampaanialubadusest "muutke nad tegelikult paariks, nagu nad on". "Sedaksin selle konteksti, rõhutades, et on vaieldamatu, et Saudi Araabia on araabia maailmas ja mujalgi väga mõjukas riik." Price tegi selgeks, et "seisame Saudi Araabiaga tema jõupingutustes end kaitsta", sealhulgas USA relvastuse ja luureandmetega. Price ütles, et saudide äralõikamise asemel on Bideni poliitika "hinnata kavandatud relvade müüki ja üleandmisi igal üksikjuhul eraldi kahe kriteeriumi alusel: meie huvid ja väärtused". Septembris Bideni administratsioon heaks 500 miljoni dollari suurune eraldis Saudi Araabia ründehelikopterite toetamiseks ja saatis novembri alguses kongressi teade oma esimestest kavandatud relvadest müük kuningriigile: umbes 650 miljonit dollarit raketisüsteemides. Välisministeerium nõuete et relvatehingud "toetavad USA välispoliitikat ja USA riiklikku julgeolekut, aidates parandada sõbraliku riigi julgeolekut, mis on jätkuvalt Lähis-Ida poliitilise ja majandusliku progressi oluline jõud." Näib, et Bideni karm jutt oli sisuliselt oportunistliku valimisaasta kuuma õhu voog.
"Me ei tohiks kunagi müüa inimõiguste rikkujatele relvi, kuid kindlasti ei tohiks me seda teha keset humanitaarkriisi, mille eest nemad vastutavad," ütles Rep Ilhan Omar, demokraat Minnesotast. Omar on olnud kindel vastuseisus relvade müügile Saudi Araabiale ning 12. novembril tutvustas ta a ühisresolutsioon selle blokeerimiseks. "Kongressil on volitused need müügid peatada ja me peame seda võimu kasutama." Kentucky vabariiklasest senaator Rand Paul, USA Saudi Araabia toetamise visa vastane, on juhtroll seotud jõupingutusi koos Bernie Sandersiga senatis keeld müük.
Vähem kui aasta oma ametiajast on Bideni administratsioon seda teinud heaks vahemikus relvade müük ligi kahekümnele riigile, sealhulgas paljudele riikidele, kellel on kohutavad inimõigustealased saavutused. Hoolimata Bideni kampaania lubadusest, et Egiptuse diktaatorile Abdel Fattah el-Sisile, mehele, keda Trump armastavalt armastab, "ei ole enam tühja tšekki" nimetatud tema kui "lemmikdiktaatori" administratsioon on juba heaks kiitnud enam kui miljardi dollari suuruse julgeolekuabi Egiptusele, jättes kinni ainult sümboolne osa laialdaste inimõiguste rikkumiste korral antava abi kohta. Biden on edasi liikunud Trumpi 23 miljardi dollari suuruse relvatehinguga Araabia Ühendemiraatidele, sealhulgas relvastatud droonid ja ründelennukid F-35. "Kõrgelt reklaamitud Abrahami kokkulepped, mis väidetavalt purustasid aastakümneid kestnud pudelikaela Araabia-Iisraeli rahusobivuses, on muutunud relvade hüvanguks," vaadeldud Mohamad Bazzi, New Yorgi ülikooli Hagop Kevorkiani Lähis-Ida uuringute keskuse direktor. Ta süüdistas Bidenit, kes "muutab Iisraeli ja Araabia riikide vahelised normaliseerimislepingud võidurelvastumiseks, mis võib õhutada Lähis-Idas uusi konflikte." juunil Valges Majas teatatud selle kongress tahtlus müüa umbes 2.5 miljardi dollari eest hävitajaid, rakette ja muid relvi Filipiinidele, mida valitseb despootlik liider Rodrigo Duterte, kes uhke, "Ma ei hooli inimõigustest."
"Muud võimalused" Iraani kohta
Kuigi see on diskursusest peaaegu täielikult kadunud, on USA-s endiselt umbes 2,500 avalikult tunnustatud väed Iraagis ISISe ohjeldamise ja Iraagi vägede toetamise egiidi all. Biden on teatanud, et 2021. aasta lõpuks ei osale need väed enam lahingumissioonil. Selle asemel nad on ümber klassifitseeritud Iraagi vägede nõunikena ja kiirreageerimisjõududena, et võtta meetmeid allesjäänud ISIS-e võitlejate vastu. Enamik neist sõduritest jääb prognooside kohaselt Iraaki määramata ajaks, nagu ka 900 USA sõdurit kohapeal Süüria kirdeosas. Nende käimasolevate vägede paigutamise juures on lahendamata küsimus Bideni lähenemise kohta Iraanile, mis asub geograafiliselt mitme USA sõjalise katastroofi lähedal, sealhulgas Afganistanis, Iraagis, Jeemenis ja Süürias. Teheran seisab silmitsi ka järjekordse Iisraeli administratsiooniga, kes soovib kahe riigi vahelist konflikti eskaleerida ja on avalikult lobitöö Biden tegutsema agressiivsemalt.
Kogu 2020. aasta kampaania vältel tutvustas Biden oma rolli asepresidendina Iraani tuumaleppe tagamisel ja lubas Trumpi loobumise tagasi pöörata. Kaks Bideni kõrgeimat riikliku julgeolekuametnikku, Jake Sullivan ja välisminister Anthony Blinken, juhtisid Obama administratsiooni Iraani läbirääkimisi. Kuid peaaegu aasta pärast uue eesistumise algust on olnud vähe hoogu. Pärast neli aastat kestnud Trumpi avatud vaenutegevust, ähvardusi, laiendatud sanktsioone ja Suleimani mõrva on Iraan püstitanud veelgi suuremad tõkked läbirääkimistele USA-ga. Samal ajal kui Iraani rahvas kannatab jätkuvalt USA sanktsioonide all, on Teheran pidevalt asunud ümberkorraldustesse ja nn kõva liini esindajad, kes olid läänega kokkuleppele vastu, on saanud julgust Obama administratsiooniga sõlmitud lühiajalise kokkuleppe ebaõnnestumisest. Biden ei ole omalt poolt võtnud kõneluste jätkamist peamiseks prioriteediks ega näidanud üles valmisolekut järeleandmisi teha.
Augusti lõpus Valges Majas vastvalitud Iisraeli peaministri Naftali Bennetti kõrval istunud Biden ütles, "Kui diplomaatia ebaõnnestub" Iraaniga, "oleme valmis kasutama muid võimalusi." Näitena sellest, kuidas USA droonisõja omaksvõtt on ülemaailmselt levinud, on Bideni administratsioon seda teinud süüdistatav Iraan of sponsoreerimine oktoobril toimus seeria droonirünnakuid USA eelpostile Süürias. "Mis puudutab küsimust, kuidas me reageerime nende tegevustele, mis on vastuolus USA huvidega, olgu need siis droonirünnakud või midagi muud, siis me vastame," ütles Biden pressikonverentsil. G20 tippkohtumisel Roomas. "Me jätkame vastamist." 10. novembril USA mereväe viies laevastik hakkas rida ühiseid sõjalisi õppusi Iisraeli, AÜE ja Bahreiniga Punasel merel. Need õppused olid nende riikide seas esmakordsed ja kasvasid välja Trumpi administratsiooni niinimetatud Abrahami kokkulepetest. "On põnev näha USA vägesid koos piirkondlike partneritega treenimas, et tugevdada meie kollektiivset merejulgeolekuvõimet," ütles USA mereväe keskjuhatuse ülem.
Selle retoorika kõrval näib Valge Maja intensiivistavat ka oma kulissidetaguseid jõupingutusi Iraani majanduslikuks sihikule seadmiseks. Bideni administratsioon vastavalt a aru Reuters on hakanud julgustama Hiinat katkestama Iraani naftaimporti, mis võib viidata sellele, et Valge Maja kaalub sanktsioonide ja muude majandusliku sõjapidamise meetodite suuremat laiendamist. Oma esimese ajal kõne septembril toimunud ÜRO Peaassambleel avaldas Iraani äsja valitud juht Ebrahim Raisi pessimistliku noodi Trumpilt Bidenile poliitika sisulise nihke väljavaadete kohta. "Maailm ei hooli sõnadest "Ameerika esimene" või "Ameerika on tagasi," ütles ta. Majandussanktsioonid on USA uus viis sõda maailma rahvastega, ütles ta. "Sanktsioonid, eriti sanktsioonid meditsiinile Covid-19 pandeemia ajal, on inimsusevastased kuriteod." Ta lisas: "Me ei usalda USA valitsuse antud lubadusi."
Neid tundeid näib rõhutavat märkimisväärne hulk iraanlasi, ütles an oktoobri küsitlus Marylandi Ülikooli poolt. Küsitlus avastatud et suur enamus vastanutest ei uskunud, et USA järgiks tuumalepet, kui USA uuesti siseneks, ja et iraanlastel oli Bidenist vaid veidi soodsam vaade kui Trumpile. Koos regulaarsed kokkupõrked vahel USA ja Iraani laevad rahvusvahelistes vetes ja USA-s süüdistusi et Iraan hõlbustab droonirünnakuid ja muud rünnakud USA vägede osas Süürias avaldatakse Bidenile järjekindlat survet olukorra eskaleerimiseks. Sellest stsenaariumist võib kasu olla ka Iraani karmi liini fraktsioonidele, kes on vastu USA ja tema liitlastega uuesti suhtlemisele. Novembri alguses avaldas Iraani välisministeerium oma Tingimused tuumaleppe juurde naasmise eest. Tema nõudmiste hulgas oli kõigi pärast Trumpi lepingust loobumist kehtestatud majandussanktsioonide tühistamist, et USA tunnistaks oma vastutust selle hävitamise eest ja Bideni lubadus, et USA ei tagane enam oma kohustustest.
Jõu projektsioon
Kuigi tänapäeval on meedias palju tähelepanu pööratud intensiivselt polariseeritud dünaamikale Kapitooliumi mäel demokraatide ja vabariiklaste vahel, samuti demokraatide vahel toimuvatele seadusandlikele võitlustele, ei ole see ükski impeeriumi töö edasiliikumist takistanud. Sotsiaalprogrammide, hariduse ja muude avalike hüvede rahastamise suurendamist käsitlevaid õigusakte hoiavad poliitikud pidevalt pantvangis. See on juhtunud Bideni „Build Back Better” seadusandlusega, mille kohaselt on mõned konservatiivsed demokraadid ühinenud oma vabariiklastest kolleegidega, et vähendada eelarvevastutuse nimel sotsiaalkulutusi. Algne BBB 10-aastane prognoos oli $ 3.5 triljonit ja seda on kriitikute rahustamiseks pidevalt poole väiksemaks lõigatud. Kõrvutage see kahepoolsete „kaitsekulutustega”, mille tõttu USA on valmis tootma järgmise kümnendi jooksul Pentagoni eelarvet enam kui 7 triljoni dollari võrra, ja selle valitsuse poliitilise klassi prioriteedid on teravalt fookuses.
Bideni administratsiooni oma kindel kaitse Iisraeli hävitamissõjast palestiinlaste vastu ja selle kollektiivne karistus Eelmisel kevadel toimunud pideva pommitamiskampaania kaudu Gaza kodanikest on nüüd joonealune märkus. Biden on vankumatu toetama tema "suure, suurepärase sõbra" Benjamin Netanyahu eest Gaza ramadaani piiramise ajal, samuti tema omaks võtma Trumpi häbiväärsed "Aabrahami kokkulepped" näitavad, kui väike on sisuline distants eelmise administratsiooni ja Bideni vahel mõne peamise rahvusvahelise prioriteedi osas. Alates Trumpist kuni Bidenini on USA poliitika olnud järjekindel ning suur kaheparteiline enamus Kongressis on jätkanud USA sõjalise abi ja relvade müümise trajektoori Iisraelile.
Septembris, pärast seda, kui Biden palus suurendada rahastamisttäiendadaaasta alguses Gaza piiramise ajal Iisraeli poolt kasutatud rakette, andis parlament loa Iisraeli raudkupli süsteemi jaoks tohutult 1 miljard dollarit.välja puhuma” 420-9 häält. "Täname USA Esindajatekoja liikmeid, demokraate ja vabariiklasi Iisraeli laiaulatusliku toetuse ja selle julgeolekule pühendumise eest," ütles Bennett, Iisraeli peaminister, heidab pilgu väikesele rühmale, kuhu kuulusid kaheksa demokraati ja üks vabariiklane, kes hääletasid selle vastu. "Need, kes üritavad seda toetust vaidlustada, said ajatu vastuse." See raha lisandub 500 miljonile dollarile, mille USA annab Iisraelile igal aastal ligi 4 miljardi dollari suuruse aastapaketi osana raketitõrjeks. "Täna eraldatud rahastamine lihtsalt jätkub ja tugevdab seda toetust," ütles Pelosi. "Selle seaduseelnõu vastuvõtmine peegeldab Iisraeli suurt ühtsust Kongressis kahepoolsel ja kahekojalisel alusel. Julgeolekuabi Iisraelile on ülioluline, sest Iisraeli julgeolek on Ameerika julgeoleku jaoks hädavajalik.
Samal kuul suur kaheparteiline enamus Esindajatekojas Vastu võetud tohutu 768 miljardi dollari suurune kaitsekulutuste arve, mis eraldas umbes 25 miljardit dollarit rohkem, kui Bideni administratsioon nõudis. Mõnede edumeelsete demokraatide püüdlused soovimatu suurendamine nurjata said nurja, kui rohkem enam kui tosin demokraati ühines vabariiklastega, et blokeerida nende muudatusettepanekud. "Oleme tootnud toote, mille üle kõik siin täiskogu liikmed võivad uhkust tunda," ütles relvajõudude komitee esimees demokraatlik esindaja Adam Smith. Selle komitee vabariiklane vabariiklane Mike Rogers, ütles Politico sõnul on eelnõu "laserkeskne meie sõjaväe ettevalmistamisele konfliktis Hiinaga võidutsemiseks".
Võib-olla keskenduvad Bideni administratsiooni kõige kestvamad välispoliitilised sammud USA hoiakule Pekingi suhtes. USA järjestikused valitsused on järk-järgult nihutatud Hiina vastandlikuma hoiaku suunas. Samal ajal on Hiina oma “pehme jõu” mõjusfääri pidevalt globaalselt levitanud ning koos Venemaaga taas kinnitanud end alternatiivina USA-le peamise äri- ja diplomaatilise partnerina. Kapitooliumi mäel on Hiina üle käärinud omamoodi verejanu ning demokraatidest ja vabariiklastest seadusandjad nõuavad rohkem agressiivne USA poliitika, eriti et vastanduma Hiina tegevus omavalitsuses Taiwanis. Trumpi administratsiooni ajal liikus USA a strateegia mis „võimaldaks Taiwanil välja töötada tõhusa asümmeetrilise kaitsestrateegia ja -võimed, mis aitavad tagada selle julgeoleku, sundivabaduse, vastupidavuse ja suutlikkuse Hiinat omal tingimustel kaasata”, selgub salastatuse kaotanud strateegiast. dokument mis nõudis ka tugevdatud "USA lahingukindlat sõjalist kohalolekut ja hoiakut Indo-Vaikse ookeani piirkonnas, et toetada USA huve ja julgeolekukohustusi". Eesmärk on "võita Hiina tegevused kogu konflikti spektris".
CNN-is raekoda 22. oktoobril küsiti Bidenilt, kas USA suudab Hiinaga sõjaliselt sammu pidada ja kas see kaitseb Taiwani. "Jah ja jah," vastas Biden. „Sõjaliselt teavad Hiina, Venemaa ja muu maailm, et meil on maailma ajaloo võimsaim sõjavägi. Ärge muretsege selle pärast, kas me seda teeme – nad on võimsamad. Peate muretsema selle pärast, kas nad hakkavad tegelema tegevustega, mis asetavad nad olukorda, kus nad võivad - nad võivad teha tõsise vea. Otseselt küsimusele, kas USA tuleks Taiwanile appi, kui Hiina seda "rünnataks", vastas Biden: "Jah, meil on kohustus seda teha." Vähemalt üks demokraatlik seadusandja on õhutanud ideed anda Bidenile ennetavalt sõjavolitused Hiina vastu "väga kitsa ja konkreetse kontingendi loa abil sõjalise jõu kasutamiseks", et "takistada Hiinat Taiwani sissetungimast või neid heidutada". Rep Elaine Luria, esindajatekoja relvajõudude komitee aseesimees ja pensionil mereväeohvitser, ütles Politico eesmärk oleks kõrvaldada "strateegiline ebaselgus" ja vajadus oodata kongressi arutelu.
Välisminister Anthony Blinken on Taiwani suhtes avaldanud karmi seisukohta, kutsudes naasmise eest Taiwani sõltumatu osalemise juurde ÜROs, mida pole juhtunud alates 1971. aastast. Pekingi välisministeeriumi pressiesindaja taunis seda sammu teravalt, ütlus Blinkeni avaldus "rikub tõsiselt ühe Hiina põhimõtet ja kolme Hiina-USA ühiskommünikee sätteid, rikub antud lubadust, rikub rahvusvahelisi suhteid reguleerivaid põhinorme ja on saatnud tõsiselt vale signaali "Taiwani iseseisvusele". jõud."
alla Põõsas, Obama ja Trump, USA on suurendanud relvade müüki Taiwanile ja saare president hiljuti kinnitatud intervjuus CNN-ile USA sõdurite kohalolekust. See oli esimene ametlik kinnitus Taiwani presidendi poolt USA sõjaväe paigutamise kohta aastakümnete jooksul. See on olnud an avalik saladus juba mõnda aega, et USA erioperatsioonide üksused tegutsevad Taiwanis ja tegelikult ka Pentagon postitanud aastast 2020 kustutatud video, mis näitab selle erivägede ühisõppust "Balance Tamper" koos Taiwani vägedega. Augustis tegi Bideni administratsioon Taiwanile esimese 750 miljoni dollari suuruse relvamüügi ettepaneku pärast Trumpi oma heakskiit rohkem kui 20 miljardit dollarit müük tankid, MQ-9 Reaper droonid ja muud keerukad ründelennukid, aga ka tiibraketid. Obama administratsioon kiitis heaks ligikaudu 14 miljardi dollari väärtuses müügi. Taiwani ümbruses sõjalisi manöövreid intensiivistanud Peking on väljendanud nördimust relvade müügi kiirenemise üle. Hiina president Xi Jinping hiljuti hoiatas et "Aasia-Vaikse ookeani piirkond ei saa ega tohiks uuesti langeda külma sõja ajastu vastasseisu ja lõhestumise alla."
Bideni ja Xi vahelisel virtuaalsel tippkohtumisel 15. novembril mõlemad juhid tunnustatud teravate suhetega kaasnevad tõsised ohud ja Valge Maja püüdis kujutada kohtumist kui Bideni püüdlust kujundada Hiina suhtes konfliktivaba konkurentsi doktriini. Sellegipoolest hoiatas Xi Bidenit, et USA "mängib tulega" oma seisukohaga Taiwani suhtes ning hoiatas lahkhelide ja liitude loomise eest, mis "tooksid paratamatult maailmale katastroofi".
Fakt on see, et USA on maailma suurim relvamüüja.
Kuigi USA retoorika Hiina kohta on viimase kümnendi jooksul muutunud üha sõjakaks, on oluline märkida, et USA kulutab kaitsele rohkem kui Hiina, Venemaa, India, Ühendkuningriik, Saksamaa, Prantsusmaa, Jaapan, Lõuna-Korea ja Austraalia. kombineeritud. USA poliitikud näevad palju vaeva, et rõhutada Venemaa ja Hiina ähvardavat olemust rahvusvahelisel areenil, kuid fakt jääb faktiks, et USA on maailma suurim relvamüüja. Hiljutine aru alates 1950. aastast rahvusvahelist relvamüüki ja -kaubitsemist dokumenteerinud Stockholmi Rahvusvahelise Rahuuuringute Instituut leidis, et alates 2011. aastast on USA oma osa ülemaailmses relvamüügis oluliselt suurendanud, nagu ka NATO liikmed Saksamaa ja Prantsusmaa. Samal perioodil on Venemaa ja Hiina relvaeksport vähenenud.
Hiina on jõuline sõjaline jõud oma mõjusfääris ja geograafilises kontrollis, kuid tema võime globaalselt jõuga oma tahet peale suruda on USA-ga võrreldes kehv, eriti kui seda kombineerida NATO alliansi laiema võimekuse ja ostujõuga. "Arvamus, et Hiina on Ameerika Ühendriikide peamine konkurent ja isegi vastane, on laialt levinud ja juurdunud ning sarnasused kahe administratsiooni lähenemisviisides kaaluvad üles kõik erinevused," märkida Richard Haass, välissuhete nõukogu president. "USA poliitika Hiina suhtes pole pärast Bideni presidendiks saamist peaaegu muutunud."
Kadunud suurriik
Bideni esimesel reisil Euroopasse presidendina, et osaleda juunikuu G7 tippkohtumisel ja seejärel kohtumisel NATOga, tervitati teda kui kangelast. Trump oli NATOt ja paljusid Euroopa riike järjekindlalt naeruvääristanud ning rikkunud korduvalt diplomaatilisi norme, ähvardades USA alliansist välja tõmmata ning iseloomustades seda kui USA ressursside tarbetut ja asjakohatut raiskamist. Selline jutt, mis vastandub Trumpi soojale retoorikale Venemaa liidri Vladimir Putini kohta, tekitas NATO riikide seas pidevat muret. "Trumpi ähvardused tagasi astuda panid ametnikud rabelema, et hoida ära NATO liidrite iga-aastane kogunemine Brüsselis eelmise aasta juulis, et muutuks katastroofiks," teatatud New York Times 2019. aastal. The Times lisas, et alliansi 70. aastapäeva tähistamiseks Washingtonis toimuv NATO tippkohtumine „alandati välisministrite kogunemiseks, kuna mõned diplomaadid kartsid, et hr Trump võib kasutada Washingtoni tippkohtumist uuendamiseks. tema rünnakud alliansi vastu." Välispoliitika kirjeldatud Bideni vastuvõtt NATO kogunemisel mullu juunis: „Kaua kadunud sõber naasis globaalsele areenile, just nagu ta lubas oma riigil teha. Ja kes võiks ignoreerida kergendust – isegi rõõmu – ülemaailmsete liidrite nägudel. See oli kadunud suurriigi tagasitulek.
NATO kohtumistel rõhutasid Biden ja teised juhid alliansi rolli laiendamist lääne huvide kaitsmisel, keskendudes mitte ainult Venemaa, vaid ka Atlandi ookeani põhjaosast kaugel asuva Hiina kasvavale mõjule. . „NATO on USA huvide jaoks iseenesest kriitilise tähtsusega. Kui seda poleks, peaksime selle leiutama, "Biden ütles. "See võimaldab Ameerikal ajada oma äri üle maailma viisil, mida ilma NATOta poleks kunagi juhtunud." NATO peasekretär Jens Stoltenberg tähistas Bideni tagasitulekut ja rääkis vajadusest Pekingile vastu astuda. "Hiina laiendab kiiresti oma tuumaarsenali rohkemate lõhkepeade ja suurema hulga keerukamate kohaletoimetamissüsteemidega," ütles ta. ütles. "See on oma sõjalise moderniseerimise elluviimisel läbipaistmatu. Ta teeb sõjalist koostööd Venemaaga, sealhulgas õppuste kaudu Euro-Atlandi piirkonnas.
Biden tervitas "NATO 2030 tegevuskava" käivitamist, mis loob aluse üha enam vastasseisule nii Venemaa kui ka Hiina suhtes. "Viimati pani NATO strateegilise plaani kokku 2010. aastal, kui Venemaad peeti partneriks ja Hiinat isegi ei mainitud," ütles Biden. vaadeldud. Ta märkis, et see ajastu oli möödas. "Rääkisime pikaajalistest süsteemsetest väljakutsetest, mida Hiina tegevus meie tänasele kollektiivsele julgeolekule tekitab." NATO Faktileht 2030. aasta tegevuskavas on kirjas: „Reeglitel põhinev rahvusvaheline kord, mis on aluseks liitlaste julgeolekule, vabadusele ja õitsengule, on surve all autoritaarsetelt riikidelt, nagu Venemaa ja Hiina, kes ei jaga meie väärtusi. Sellel on mõju meie julgeolekule, väärtustele ja demokraatlikule eluviisile.
USA poliitika on aastaid pidevalt sundinud Hiinat ja Venemaad veelgi tihedamale partnerlusele. NATO retoorika eskaleerumine, eriti Hiina kohta, julgustab tõenäoliselt veelgi juhte nii Pekingis kui ka Moskvas. See dünaamika tugevdab omakorda neokülma sõdalaste positsiooni Kongressis ja USA riikliku julgeoleku bürokraatias, kes on agiteerinud USA ja NATO vaenulikumat poosi.
Biden on pikka aega olnud NATO laienemise kindel toetaja ning aidanud kaasa mitmele NATO sõjalisele tegevusele 1990. aastatel, sealhulgas 1999. aasta Serbia ja Montenegro pommitamisel. Sel juhul oli Biden president Bill Clintoni 78-päevase pommitamiskampaania peaarhitekt, mis viidi läbi kongressi vastuseisu trotsides. Kuid pärast 9. septembri rünnakuid kiitis Biden Bushi administratsiooni Putini avalöögi eest. 11. aastal välissuhete komitee kuulamisel antud märkustes rõhutas Biden NATO laienemise keskset tähtsust USA huvides ja väljendas optimismi, et USA võiks Putiniga koostööd teha. „Mul on hea meel, et president Bush teeb viimase administratsiooni poolt alustatud tähtsat tööd uute liikmete NATOsse toomisel ja Venemaa poole pöördumisel. 2002/9 on loonud ajaloolised võimalused Venemaaga leppimise jätkamiseks," ütles Biden ütles, kirjeldades Putinit kui läänesõbralikku Venemaa juhti, mida pole nähtud pärast Peeter Suurt.
Bideni roosiline hinnang Putinile hääbus peagi, kuna 9. septembri järgse seltsimehelikkuse miraaž kadus ning Biden ja Putin sattusid NATO laienemise pärast teravasse vaenu. NATO agressiivne tõuge ida suunas pärast Berliini müüri langemist ja Nõukogude Liidu kokkuvarisemist on olnud Venemaal pidevaks mure- ja vihapunktiks ning Putin on seadnud selle laienemise väljakutse oma prioriteediks. Biden nõuete asepresidendina ütles ta 2011. aastal Putinile otse: "Ma vaatan sulle silma ja ma ei usu, et teil on hinge." Putin ütles, et "vaatas mulle tagasi, naeratas ja ütles: "Me mõistame üksteist."
Eliidi välispoliitiline konsensus Putini küsimuses taandab Moskva tegevuse sageli karikatuuriliseks kaabakaks.
Eliidi välispoliitiline konsensus Putini küsimuses taandab Moskva tegevuse sageli karikatuuriliseks kaabakaks. See vaatenurk, mida jagas ka võimas Venemaa kullide fraktsioon Trumpi administratsioonis, julgustab arvamust, et USA-l – oma välisriikide sõjaväebaaside ja mitme samaaegse sõjaga – on moraalne positsioon ja usaldusväärsus Venemaa tegevuse üle kohut mõista ja kontrollida. Venemaa on kahtlemata vägivaldne tegutseja, kes on korduvalt näidanud üles vähe kõhklust kasutada jõudu nii sisemiselt kui ka väliselt. Kuid keeldumine arvesse võtmast julgeoleku- ja suveräänsusprobleeme, mis õhutavad mõnda Moskva tegevust, tugevdab ebaajaloolist narratiivi.
Obama eesistumise ajal kulmineerusid halvenevad suhted sütitava olukorraga, kui 2014. aastal haaras Ukrainas võimu läänemeelne valitsus pärast USA ja Euroopa Liidu riikide toetatud kestvaid valitsusvastaseid proteste. Venemaa valitsus süüdistas USA-d ja NATO-t "konstitutsioonivastase relvastatud riigipöörde" õhutamises, mis kukutas venemeelse presidendi Viktor Janukovitši. Puhkes kodusõda. Ühel pool olid uue valitsuse toetajad, sealhulgas mitte ainult sõjaväe- ja politseijõud, vaid ka neonatside poolsõjaväelased; teiselt poolt olid Moskva toetatud venemeelsed miilitsad. Vastuseks saatis Putin Venemaa väed Krimmi poolsaare annekteerimiseks, mis USA, NATO ja Ukraina arvates on Ukraina territoorium. Sel ajal oli Biden Obama administratsiooni juht Ukraina küsimuses ja agressiivne pooldaja Ukraina NATO liikmelisuse suunas.
2015. aastal väitis Noam Chomsky, kes pälvis peavoolu liberaalide kiituse Trumpi kriitika ja Bideni toetamise eest, et oli viga ignoreerida Venemaa kõikehõlmavat muret USA ja NATO rolli pärast Ukrainas. "Mida iganes te Putinist arvate – arvate, et ta on halvim koletis pärast Hitlerit –, neil on endiselt juhtum ja see on juhtum, millest ükski Venemaa juht ei tagane," ütles Chomsky. ütles teemal "Demokraatia kohe!" 2015. aastal, märkides, et Ukraina uus valitsus võttis vastu resolutsiooni liikuda edasi NATO liikmelisusega. "Venemaa on ümbritsetud USA ründerelvadega – mõnikord nimetatakse neid kaitserelvadeks, kuid need kõik on ründerelvad. … Ükski Venemaa juht, ükskõik kes see ka poleks, ei suudaks tolereerida Ukraina ühinemist Venemaa murede geostrateegilises keskuses vaenuliku sõjalise liiduga.
Sellest ajast saati on Moskva paigutanud perioodiliselt suurel hulgal vägesid Ukraina piirialadele, tekitades USA-lt mõõgapõrinat. See dünaamika on muutnud endise Nõukogude vabariigi üha olulisemaks rindejooneks NATO võitluses itta tõrjudes ja Putini kampaanias selle ümberpööramiseks. USA on pidevalt suurendanud oma toetust nii avalikule kui ka varjatud Venemaa-vastastele jõududele Ukrainas. Kreml on samal ajal toetanud relvastatud venemeelseid separatistlikke rühmitusi, eriti riigi idaosas, kus viimase seitsme aasta jooksul on verises kodusõjas hukkunud tuhandeid inimesi. Alates 2015. aastast on USA väed Lääne-Ukrainas ametlikult väljaõppemissioonil ning Bideni juhtimisel on USA ja NATO suurendanud mereväe tegevust Musta mere piirkonnas. Moskva on süüdistanud administratsiooni püüdes provotseerida Venemaad sellise "USA agressiivse sõjalise tegevusega". Oktoobris, pärast seda, kui NATO saatis Brüsselist välja kaheksa Vene diplomaati ja süüdistas neid salajase luureagentidena, teatas Kreml. teatas see lõpetas diplomaatilise koostöö NATOga ja sulges alliansi diplomaatilise esinduse Moskvas.
Ukrainale oodatakse ligi pool miljardit dollarit julgeolekuabi, kusjuures Biden jätkab Trumpi administratsiooni surmavate relvade ja sõjalise väljaõppe üleandmist. Novembris postitas Ukraina saatkond Washingtonis a piiksumahoopledes, et ta oli "saanud USA-st umbes 80,000 14 kilo laskemoona", väites, et see oli osa "president Bideni juhitud julgeolekuabist", mis "näitab pühendumust stabiilse ja demokraatliku riigi edule. , & tasuta” Ukraina. XNUMX. novembri säuts sisaldas pilte sellest, mis näis olevat laskemoona mahalaadimine lennurajal. Olukord on Bideni eesistumise esimesel aastal pidevalt halvenenud ning kuna Moskva ja USA ja NATO on kõik oma tegevust Ukraina ümber intensiivistanud, on mõned piirkonna analüütikud hoiatanud, et arengud võivad taas viia ilmse konfliktini. "Silmapiiril on väga-väga tumedad pilved," ütles Mereväe analüüside keskuse Venemaa uuringute programmi direktor Michael Kofman. ütles USA sõjaline väljaanne Stars and Stripes. Ta ütles, et Venemaal on "täielik kontroll selle üle, kuidas nad Euroopasse gaasitarneid tarnivad," lisas ta: "Talv on ideaalne aeg sõjaliseks operatsiooniks."
Biden on säilitanud Trumpi administratsiooni vastuseisu Baltikumist Saksamaale suunduvale Nord Stream 2 torujuhtmele, mis võib kahekordistada Venemaa gaasiekspordi Euroopasse ja katkestada sissetulekuallika Ukrainale. Novembri keskel teatasid Saksamaa energiaregulaatorid tütarettevõtete tegevust reguleerivatele seadustele viidates.ajutiselt peatatud” projekti sertifitseerimine Washingtoni, mõne ELi riigi ja Ukraina survel. Kiiev on süüdistanud Venemaad Euroopa väljapressimises gaasihindade tõstmises ja väitnud, et kui Moskval lastakse Ukrainast mööda hiilida, julgustaks see Putinit kaaluma täielikku sissetungi.
Asepresidendina oli Biden keskne osaline Ukraina sõjalise ja luurevõime tugevdamisel, töötades samal ajal Venemaa suhtes sanktsioonide kehtestamise ja laiendamise nimel seoses tema Ukraina poliitikaga. (See roll sattus Trumpi esimese tagandamiseni viinud skandaalide avanedes terava tähelepanu alla.) „USA ei tunnista ega tunnista kunagi Venemaa väidetavat [Krimmi] poolsaare annekteerimist ning me seisame koos Ukrainaga Venemaa agressiivsete tegude vastu. "Biden ütles kuu aega tema presidendiks. "Jätkame tööd selle nimel, et Venemaa vastutaks oma kuritarvituste ja agressiooni eest Ukrainas."
Hoolimata Trumpi alluvast retoorikast Putini suhtes, on poliitilisel tasandil kahe administratsiooni vahel rohkem järjepidevust kui erinevusi. Trumpi administratsioon oli agressiivne vastane Paljude Venemaa rahvusvaheliste aktsioonide tagajärjeks on Vene diplomaatide väljasaatmine ning rea sanktsioonide kehtestamine valitsusametnike ja erakodanike vastu. Trumpi administratsiooni kuuluvad Venemaa kullid võitlesid Euroopa kaitsealgatuse rahastamise suurendamise eest rohkem kui 40 protsendi võrra võrreldes Obama-aegse tasemega ja avasid ametliku surmava abi voolu Ukrainasse – Obama oli samm. avalikult vastu. Daniel Vajdich, NATO-meelse Atlandi Nõukogu vanemteadur, vaidlesid"Kui vaadata [Trumpi] administratsiooni sisu, mitte retoorikat, vaid sisu, on see administratsioon olnud Venemaa suhtes palju karmim kui ükski teine külma sõja järgsel ajastul."
Neid tundeid kordas välissuhete nõukogu president Richard Haass. „[Ükskõik, milline Trump isiklikult Putinisse suhtus, oli Trumpi administratsiooni hoiak Venemaa suhtes tegelikult üsna karm. Sellega kehtestati uued sanktsioonid, suleti Venemaa konsulaadid USA-s ning suurendati ja laiendati USA sõjalist toetust Ukrainale – kõik see on jätkunud ka Bideni ajal,” ütles Haass. kirjutas Bideni administratsiooni välis- ja riikliku julgeolekupoliitika nüri hinnangul. Haass kinnitas, et "praeguse presidendi ja endise presidendi välispoliitika vahel on palju suurem järjepidevus, kui tavaliselt tunnustatakse."
Imperial Charade
Trumpi ajastu oli paljude inimeste jaoks hirmutav. Ja seda arusaadavatel põhjustel. Siiski on oluline eemaldada Trumpi hullumeelsuse ja jultumuse spoon, minimeerimata tema tegelikke ohte, et saaksime analüüsida tema administratsiooni poliitikat ja poliitikat. seada need õigesse ajaloolisse konteksti. See teeb selgeks, et USA kohustused militarismile ja püsivale ülemaailmsele sõjale on püsivad ja kahepoolsed – isegi siis, kui suur hulk valijaid ja poliitiline klass põlgab presidenti ja peab teda korrumpeerunud, ebakompetentseks ja ohtlikuks.
Mida see ütleb riigi kohta, mis suudab jääda keiserlikule kursile nii mitmekesiste juhtide järjestuse kaudu nagu George W. Bush (ja Dick Cheney), Barack Obama, Donald Trump ja Joe Biden?
Rahvas, kes oli valmis võitlema oma kahepoolse sõltuvusega sõdadest, militarismist ja riiklikust julgeolekuriigist, oleks vaadanud Trumpi kui ekstravertset ja nüri esindajat USA rolli halvimatest aspektidest maailmas. Tema ametiaeg oleks pidanud õhutama sügavaid järelemõtlemisi ja soovi kurssi muuta. Selle asemel on peavoolu diskursus muutunud ebaajalooliseks tõukeks, mis käsitleb Trumpi suure anomaaliana ja teeskleb, et Trumpi-eelne kurss oli kuidagi õiglane, moraalne või tark.
Bideni presidentuur on ajutine valitsus ja selle valimisringkond on sõjapartei.
Biden on veetnud pool sajandit riigiametis, mis on tegelikult olnud karjääri kestev jooks presidendiks. Lõppkokkuvõttes oli tema kauaoodatud võit 2020. aastal kangekaelse paratamatuse tulemus, mis on iseloomustanud tema poliitilist elu ja Ameerika püsivat militarismijuggernauti. See on sobiv, et Biden tõusis riigi kõrgeimale ametikohale järgneb endise tõsielustaari ajaloolistele valimistele. Bideni tõus kehastab laguneva impeeriumi olemust, mis püüab säilitada oma domineerimist, tüürides riigilaeva tagasi tuttavatesse vetesse. Kuid Bideni presidentuur on ehk rohkem kui ükski lähiajaloos ajutine valitsus ning terrorismivastase võitluse, militarismi ja riikliku julgeoleku küsimustes on selle valijaskond sõjapartei. Selle kaheparteilise koalitsiooni aluspõhimõtted tiirlevad vaieldamatute arusaamade kogumi ümber:
- USA-l on suveräänne õigus ühepoolselt oma tahe maailmale peale suruda.
- USA kehtestab rahvusvahelise korra reegleid, kuid ei ole nendega seotud.
- USA kasutab militarismi raudset rusikat, et kaitsta neoliberaalset majanduspoliitikat ja loodusvarade anastamist.
- Ükski riiklik või rahvusvaheline organ ei ole sobiv oma tegevuse või käitumise üle otsustama.
Trump toetas ka neid põhimõtteid, kuid tema stiil oli liiga räige ja mees oli liiga ettearvamatu, et teda veel neli aastat taluda. Bernie Sandersit, kelle poliitilised positsioonid muudaksid temast paljudes Euroopa riikides jooksvalt sotsiaaldemokraat, pidas välispoliitiline eliit bolševikuks. Lõppkokkuvõttes oli Biden ainus elujõuline kandidaat, keda võis usaldada rahvusvahelise korra lähtestamiseks, ja valijad said hakkama – omal eraldiseisvatel, siiratel ja erinevatel põhjustel. Paljude valijate jaoks polnud Biden ideaalne ega eelistatud kandidaat, nad lihtsalt tagaotsitav Trump on läinud.
Bideni valimisloosung oli "Ameerika on tagasi". Tõde on see, et "Ameerika" ei lahkunud kunagi. Bideni ajal suuri kõrvalekaldeid keiserliku kursiga ei toimu. Samal ajal kui droonid sõdivad jätkama, ning nihe tagasi külma sõja pooside juurde Euroopas ja Aasias kiireneb, säilitab Biden vaenuliku hoiaku vasakpoolsete liikumiste ja valitsuste suhtes kogu Ladina-Ameerikas ja Kariibi mere piirkonnas. Kliimamuutuste osas pöörab Biden ümber mõned Trumpi kõige äärmuslikumad seisukohad, asetades samas suurkorporatsioonide ja sõjatööstuse kasumid planeedi tervisest kõrgemale. Piiride militariseerimine ja pagulaste väärkohtlemine jäävad püsima ning suur siseriiklik jälitusaparaat püsib. Karm tõde on järgmine: sõjapartei huvid ületavad kõik poliitilised vaidlused demokraatide ja vabariiklaste vahel.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama