Vapper kolonel: fašism ja rahvuslikud meeleolud sõjajärgses Kreekas
Kui on uurimisvaldkond, mille uurimine juba definitsiooni järgi vajab sentimentidega arvestamist, on selleks fašism – kaasaegne poliitiline nähtus, mis näitab selgelt emotsioonide olulisust ajaloo jaoks. Antonio Gramsci, üks esimesi, kes fašismi uuris, taunis selle sündimisel seda kui „elementaarjõudude lahtiühendamist, mida kodanliku majandusliku ja poliitilise valitsemissüsteemi raames ei saa ohjeldada. Fašism […] on oma karistamatuse lubadusega võimaldanud vormitul hulgal katta kirgede, vihkamise ja soovide metsik väljavalamine ebamääraste ja uduste poliitiliste ideaalide lakiga. Tõepoolest, ajalookirjutus kutsus esmakordselt üles süstemaatiliselt uurima tundeid Lucien Febvre'i piduliku palvega 1941. aastal fašismi otseses ohus. Samal viisil jätkates ei käsitle märkimisväärne osa kaasaegsest teadusest fašismi kui ideoloogiat (mis jääb ingliskeelses "fašistlikes uuringutes" siiski väga tavapäraseks lähenemisviisiks), vaid kui poliitilise käitumise vormi, mille juhtmõtteid ei ole alati selgelt väljendatud. , või isegi näitlejatele endile selge: nad on "kirge mobiliseerivad", pigem vistseraalsed tunded kui ratsionaalsed ettepanekud. Hiljutine töö annab meile ulatusliku kataloogi nendest fašismi mobiliseerivatest kirgedest:
valdava kriisi tunne, mis on väljaspool mis tahes traditsiooniliste lahenduste ulatust; grupi ülimuslikkus, mille ees on kohustused, mis on kõrgemad kui kõik õigused, olgu need individuaalsed või universaalsed, ja indiviidi alluvus sellele; usk, et rühm on ohver, tunne, mis õigustab mis tahes tegevust, ilma seaduslike või moraalsete piiranguteta, nii sise- kui ka välisvaenlaste vastu; hirm grupi allakäigu ees individualistliku liberalismi, klassikonfliktide ja võõraste mõjude söövitavate mõjude all; puhtama kogukonna tihedama lõimumise vajadus, võimalusel nõusoleku alusel või vajadusel tõrjuva vägivallaga; vajadus loomulike pealike (alati meessoost) autoriteedi järele, mis kulmineerub rahvusliku pealikuga, kes üksi on võimeline kehastama grupi ajaloolist saatust; juhi instinktide paremus abstraktse ja universaalse mõistuse ees; vägivalla ilu ja tahte tõhusus, kui need on pühendunud grupi edule; valitud rahva õigus domineerida teiste üle ilma igasuguste inimlike või jumalike seaduste piiramiseta, mille otsustab ainsa kriteeriumi järgi rühma võimekus Darwini võitluses.
Selles lähenemises ei identifitseerita fašismi ainult selle kõige radikaliseeruvama – ja tänapäeval kõige laiemalt mäletatava – versiooniga, nimelt Hitleri versiooniga, mis paiskas Euroopa Teise maailmasõtta ja pani toime holokausti. Pigem mõistetakse seda kui midagi laiemat,
poliitilise käitumise vorm, mida iseloomustab obsessiivne mure kogukonna allakäigu, alandamise või ohvriks langemise pärast ning kompenseerivad ühtsuse, energia ja puhtuse kultused, kus massiline pühendunud natsionalistlikest võitlejatest koosnev partei töötab rahutus, kuid tõhusas koostöös traditsioonilise eliidiga. , hülgab demokraatlikud vabadused ja püüab lunastava vägivallaga ning ilma eetiliste või juriidiliste piiranguteta sisemise puhastuse ja välise laienemise eesmärke.
Sõdadevahelises Kreekas tehti jõupingutusi nii ülalt kui ka altpoolt fašistlike parteide ülesehitamiseks, kuid need saavutasid piiratud toetuse. Okupatsiooni ajal tekkis aga palju fašistlikke rühmitusi ja pärast vabanemist osutus fašism ülalkirjeldatud tähenduses paljude jaoks atraktiivseks võimaluseks. Esiteks, osadele traditsioonilisest eliidist, kes jätkas valitsemist, nagu märkis konservatiivne ajaloolane, "ilma rahva toetuseta ja isegi ilma võimete või läbinägelikkuseta, mis võimaldaks neil riigi raskele olukorrale vastu seista". Samuti kodanlusele, kes on kompromiteeritud koostööst teljega, ning keskmise ja isegi madalama kihi segmentidele, kes olid võitnud okupatsiooni murrangutest. Kõik need inimesed, keda hirmutas okupatsiooniaastate katastroofiline sotsiaalne polarisatsioon valla päästnud poliitilisest radikalismist, taunisid demokraatia võimalikku edasiliikumist nende endi positsiooni ohustavana. Osa eelistas konservatiivset varianti: elanikkonna demobiliseerimine, tugevale monarhiale panustamine, piiratud parlamentarism, kui üldse, ja taastõusnud vasakpoolsete lüüasaamine brittide väljaõpetatud ja varustatud regulaararmee kaudu. Teine osa valis massimobilisatsiooni ebaregulaarsetesse ründerühmadesse, nagu itaalia fasci di combattimento, relvastatud rühmitused, mis moodustati kohapeal ja mida koordineeriti parteiliste ja riigi osaliste mehhanismide kaudu. Nende poliitiline projekt hõlmas vasakpoolsete terroriseerimist või isegi hävitamist ning avalikult antidemokraatlikku režiimi. Kolonel, kellele me siin keskendume, Georgios Grivas, fašistliku partei “X” juht – see oli selle nimi – ja sellest ajast peale levinud nimi Kreekas, oli selle teise poliitika esindaja.
Tegelikult kasutasid nii konservatiivid kui ka fašistid üsna ulatuslikku ühist sümboolset viidet, mis olid samuti läbi imbunud tugevatest poliitilistest emotsioonidest, mis kristalliseerusid umbes samal ajal nn etnikofrosüünis või rahvusmeelsuses. Etnikofrosüün välistas selgelt vasakpoolsed ja isegi liberaalide truuduses sellele kaheldi jäädavalt, vaatamata nende protestidele. Teisest küljest hõlmas see sama selgelt fašistliku parempoolset. Täpsemalt öeldes oli see fašistlikule parempoolsusele meeldiv, kuna see oli obsessiivselt hõivatud kogukonna allakäigu, alandamise ja ohvriks langemise pärast ning toitis ühtsuse, energia ja puhtuse kompenseerivaid kultusi. Tegelikult oli etnikofrosüün teinud omaks kõik ülalmainitud fašismi mobiliseerivad kired. Just need kired andsid teada peaaegu kõigi parempoolsete kõnelejate avalikud väljaütlemised, alates suurejoonelistest avalikest intellektuaalidest kuni alatute häkkijate ja kirjaoskamatute poliitikuteni, nagu võib tunnistada iga tolle perioodi ajalehtede või ajakirjade sirvimine. Need kired moodustasid selle kõva tuumiku ja arenesid edasi autoritaarsuse, rassismi ja natsionalismi värvikateks segudeks, mis olid kombineeritud maskulinistliku kultuurikonservatiivsuse ja võltsreligioossusega. Selles kontekstis tugineti nn rahvuslikele huvidele, et ületada demokraatlikud õigused ning Kreeka riigi territoriaalseks laienemiseks ja kolooniate omandamiseks otsiti grandioossete kavanditega poliitilist legitiimsust kui mitte Aasias, siis vähemalt Põhja-Aafrikas.
Etnikofrosüüni ei peetud pelgalt poliitiliseks positsiooniks, vaid „phronemaks”, südamlikuks ja aktiivseks sõjakaks natsionalismiks, mis tuleneb müstilisest seosest hellenismi rahvusliku substantsiga, teise tugevalt sentimentaliseeritud mõistega. Tänu etnikofrosüünile kristalliseerus kreeka parempoolsus emotsionaalseks kogukonnaks, mis hakkas lahustuma alles pärast 1974. aasta Küprose rumalus. Ta tõrjus vasakpoolsed, nagu ma ütlesin, kuid võttis fašistid rahvusliku leeri heauskse osana, nagu Grivas. juhtum on selgelt näidatud. Kui konservatiivid kahandasid oma praktilist poliitikat välisabi kindlustamiseks, siis loogiliselt võttes viisid etnikofrosüüni mobiliseerivad kired fašismini ja andsid Kreeka fašistidele tegelikult tugevaid koondumispunkte. Eelkõige kujundas Grivas neid kõnekalt instinktide keeles, kasutades sugestiivseid metafoore, mis pärinevad talupoegade ja meremeeste igapäevaelust, aga ka kõrgkoolide lõpetajate käsutuses olevatest „rahvuslikest” kirjandusallikatest. Me ei saa praegu neid tundeküllaseid pilte üle vaadata, vaid mõne aja pärast vihjame neist ühele või kahele. Tänu neile ja nendega kooskõlas olevatele tegudele lülitati Grivas pärast 1950. aastaid rahvuslikku panteoni ja püsib selles troonil kuni tänapäevani.
Tegelikult tekitas Grivas, kes viis etnikofrosüüni tõekspidamised oskuslikult nende loogiliste järeldusteni, hiljem ettenägematuid komplikatsioone domineerivatele konservatiividele, kes üritasid fašiste aastatel 1945–1946 kasutada vasakpoolsete murdmise mustaks tööks ja seejärel neist kõrvale heita. Olles saanud etnikofrosüüni kaasomanikeks, kujutledes end selle tõeliste eestkostjatena ja olles paljude poolt sellisena tunnustatud, ei läheks viimased lihtsalt kuhugi. Pärast 1947. aastat, kui fašistide rünnakväed võidi äsja organiseeritud regulaararmee kasuks kõrvale panna, jäeti nad režiimi väiksemateks partneriteks ja seda mitte ainult seetõttu, et nad moodustasid tagavara, juhuks kui välisabi peaks saama. mingil hetkel kättesaamatuks, aga ka seetõttu, et nad võisid ja esinesid etnikofrosüüni autentsete tšempionidena, nendena, kes mitte ainult ei räägi, vaid ka kõnnivad. Just sel põhjusel on täna ametlikes ringkondades ja natsionalistlike ajaloolaste seas suur vastumeelsus näha neid fašistidena.
Mõlemad tendentsid, nii konservatiivid kui ka fašistid, vajasid üksteist, et EAM-i, vasakpoolsete domineeritud Rahvusliku Vabastusrinde tagasi lükata, kuid nad olid eriarvamusel, kuidas seda täpselt teha. Vabanemisjärgseid aastaid, 1944–1947, võib vaadelda vastavatena sellele, mida Robert Paxton on nimetanud fašismi arengu "kolmandaks etapiks": traditsioonilised parteid, kes ei suuda hallata süsteemi tõsist kriisi, avanevad poliitilised võimalused. ruumi fašismile ja väljakujunenud eliidi koostööle fašistliku projektiga. Fašistide võimupüüdlust õõnestanud elemendid olid esiteks nende juhtide piiratud poliitilised oskused, kes osutusid suutmatuks ühendada ega kindlustada vajalikke liite, ja teiseks Briti deus ex machina, kes lubas igakülgset abi riigile. monarhia ja sotsiaalse status quo taastamine. Brittidele toetumisel olid aga omad miinused: pettumus irredentismi väidetes Küprosele, mis oli tollal Briti koloonia, vasakpoolsete vastase sõja pidamise piirangud, mis peegeldavad Londoni globaalseid poliitilisi vajadusi, ja lõpuks sõltuvusest tulenev ebakindlus. Need surved soodustasid tugevate poliitiliste kirgede tõusu, kui laenata metafoori niinimetatud hüdraulilisest emotsioonide mudelist: rahvuslikku uhkust kahjustavatest traumadest sündinud pahameel ja arusaam, et Kreekat ei saa enam ette kujutada impeeriumi sõlmpunktina. kuid temast oli sõjajärgses plaanis vääramatult saanud kolmanda astme jõud; viha antikommunistlike liialduste välismaa patroonide juhusliku piiramise vastu; kartlik mõtisklemine anglosaksoni heatahtlikkuse piiride ja petliku Albioni edasiste kujunduste üle. Grivas ja teised fašistid kasvatasid täpselt neid tundeid, kuid me leiame neid ka väga paljudes, kui mitte kõigis selle perioodi parempoolsetes poliitikutes ja kirjanikest.
Grivase versioon etnikofrosüünist viis oluliste poliitiliste tulemusteni. Tema poolt okupatsiooni ajal loodud ja 1940. aastate keskel ja lõpus tegutsenud Komma ton Chiton ehk “Partei X” oli selgelt hõlmatud ülalmainitud fašismi määratlusega, mitte ainult selle mobiliseerivate kirgede, vaid ka selle kirgede poolest. korraldus ja praktika. Nimi "X" peegeldas selle asutaja ideoloogilisi apooriaid ja püüdis mõistatuslikult oma poliitilisse asukohta, kuid selle embleem, mis koosnes samast tähest, mille peal oli kuninglik kroon, andis edasi selle monarhistlikke kalduvusi. Probleem seisnes selles, et äärmiselt ebapopulaarne kuningas George oli sõjas asunud Londoni poolele, samas kui Küprose irredentist Grivas, kes taunis brittide ülemvõimu oma saarel, oli jäänud okupeeritud Kreekasse ja pakkunud oma teenuseid Saksa staabile. Aja jooksul said tema antikommunism ja sotsiaalne konservatiivsus jagu isegi tema vihkamisest Albioni vastu. 1943. aasta lõpus, kui sai selgeks, et telg ei suuda Kreekat hoida, kasutas ta Briti abi, et ühendada parempoolsed rühmitused vasakpoolse Rahvusliku Vabastusrinde (EAM) vastu, mis näis olevat valmis kehtestama vabariiklikku režiimi. Peagi hõlmas X-i palju endisi Julgeolekupataljoni liikmeid ja teisi natside kaastöötajaid ning juhtis võitlust EAM-i vastu. 1945. aasta alguseks oli sellest saanud paremäärmuslaste katusorganisatsioon. 1946. aasta märtsis oli sellel umbes 50.000 20.000 liiget, kellest pooled olid relvastatud: kolmteist tuhat Peloponnesosel, 10.000 XNUMX Kesk-Kreekas, XNUMX XNUMX Makedoonias ja Traakias ning ülejäänud mujal. Kui neis oli palju marginaalseid elemente ja erinevaid bandiite, siis märkimisväärne osa neist kuulus ametlikele relvajõududele, miilitsale, sandarmeeriale ja politseile, kes olid sel ajal ümber korraldamas Briti järelevalve all.
Kui keskenduda pigem nende poliitilisele käitumisele ja mobiliseerivatele kirgedele kui läbipaistmatutele kirjanduslikele viidetele, saab selgeks chite fašistlik identiteet. Mis puutub vasakpoolsete alistamise viisi, siis nende retsept oli otsekohene ja Grivas väljendas seda napisõnaliselt: „Asjad pole keerulised, need on lihtsad. Mida rohkem sa nende üle mõtiskled, seda rohkem sa merre eksid […] Purusta anarhistlik kommunism kõikjal […] TOTAL SÕDA. Ärge võtke ajutisi meetmeid. Omage nägemust ja lööge kõvasti. Et nad ei tõstaks oma pead mitte ainult homme või ühe, viie, kümne aasta pärast, vaid mitte kunagi meie põlvkonnas ja isegi meie laste laste põlvkonnas. Need ei olnud tühised ähvardused, vaid need pandi isukalt ellu. Loomulikult süüdistasid vasakpoolsed ja liberaalid X-i kui fašisti ning teadlik Briti vaatleja – konservatiiv Chris Woodhouse – märkis toona, et see sarnaneb oma tegevusviisilt Ku Klux Klanile, väidetavalt esimesele fašistlikule organisatsioonile maailmas. maailmas. Nagu paljud teised fašistid, ei kirjeldanud Chites end avalike suhete põhjustel sellisena – see oleks 1946. aastal liiga tobe –, kuid Grivase füürerilaadsed poosid Hitleri vuntsidega ja muu oli ilmselt paremuselt järgmine asi.
Lõpuks osutus "X" oluliseks valges terroris, mille kaudu riik ja fašistlike rühmituste tähtkuju vasakpoolseid hävitasid. See lõi tugevad sidemed konservatiividega ja eriti Rahvaparteiga, mille kaudu ka seda rahastati. Kuid Grivas keeldus ühes oma kaubamärki kandvatest valearvestustest 1946. aasta märtsivalimistel rahvaste pakkumisest saada kakskümmend parlamendikohta ja viis Chite'i rahvuspartei valimiskatastroofi. Ilma poliitiliste toetajate ja laenuandjateta jäetud Chites, keda valitsuskoalitsiooni ei kaasatud, asusid äärmusparempoolse opositsiooni rolli peamiselt konservatiivsetele valitsustele, kes pidasid kodusõda vasakpoolsete vastu aastatel 1946–1949. Nende partei hoiti elus kuni aastani. järgmistel 1950. aasta valimistel, kus see uuesti läbi löödi ja veidi hiljem laiali saadeti. Uue projektiga alustades saadaks selle juhi peagi kainemad parempoolsed, nagu Franco saatis Hispaania fašistid idarindele Teise maailmasõja ajal, vaidlustama Briti domineerimist Küprosel. Ei tema ega tema toetajad ei suutnud ette kujutada sellest tulenevaid katastroofe, kuid nad peaksid seda tegema. Oma Küprose seiklusele toetuse tagamisel kasutas Grivas ära
Kodusõja lõpp tähistas Kreekas konservatiivide ülekaalu fašistide ees. Fašistid kaotavad oma võimutaotluse. 1940. aastate lõpul valis kodanlik Kreeka, mil Suurbritannia ja USA olid veidi käed väänanud, regulaarse sõjapidamise ja konservatiivse stabiliseerimise, mitte massimobilisatsiooni, vasakpoolsete poliitmürgituse ja Grivase pakutud fašistliku režiimi. See oli taktikaline vahendite valik, mis ei toonud kaasa äärmusliku etnikofrosüüni vaimu katkemist ega fašistliku valiku selget eitamist. Sellegipoolest peeti kodusõda suhteliselt piiratud viisil, mille tingis külma sõja aegne vajadus piirata vasakpoolsete rahvusvahelise propaganda ulatust. Seda taunisid Kreeka fašistid, aga ka paljud konservatiivid, kuna see on vastutustundetu enesepiiramise vorm ja meeleavaldus „võõramaalase” suhtes. Tegelikult sõnastas Grivas paremini kui tolleaegsed konservatiivsed parempoolsed teatud poliitilisi tundeid, mis said ametliku rahvusliku diskursuse alustalaks kuni tänapäevani. Anname järelejäänud lühikese aja jooksul vaid mõne neist ülevaate. Esiteks, kui konservatiivid kiitlesid oma rahvusvaheliste sidemetega, väljendasid Grivase nädalalehe Ephemeris ton Chiton juhtkirjad suurepäraselt ohvriks langemise ja erakorralise kriisi tundeid, mis okupatsiooni ajal ja pärast riiki haarasid. Nagu ta ütles,
Kreeka on täna võidukas riik, aga ka võitjate pantvang. Väike kreeka paat otsib nüüd turvalist varjupaika pärast seda, kui ta oli viimase sõja tormis kõigil avamerel võitjatele järgnenud. Võitjad aga ei luba seda ja tekitavad Poseidoni kolmharki vehkides iga kord, kui meie paat püüab ankrukohta leida, uusi torme ja siis paiskavad vihased lained meid taas avamerele. Asjata karjub meie kapten neile: "Ma olen ohus!" Mida halba ma sulle teinud olen? Kas minu laev pole teie kõrval võidelnud, kas see pole koos teie laevadega silmitsi seisnud kõigi ohtudega?“ Võitjatel pole selliste protestide jaoks kõrvu. Ja slaavi kõlar vastab: "Anna meile oma laev, muidu uputame selle mere põhja." Ja Anglosaxonsi raadio kaugelt: "Me ei saa teid aidata. Julgust! Ärge ajage neid vihaseks, võib-olla võidame."
Selles nägemuses võrreldakse rassiseerunud rahvuskogukondi väikeste või suurte, tugevate või nõrkade laevadega, mida juhivad piraatlikud, argpükslikud või ohvriks langenud kaptenid, kuid millel on alati oma varandus. Kreeka laeva kapten –s.o. Kuningas George- üritab seda päästa kalgi ja röövitavate suurte kiusajate, “slaavlaste” ja “anglosaxonide” eest. Need mõlemad järgivad samu maailmavalitsemise skeeme, mida nad silmakirjalikult fašistidele omistasid. Õige kreeka vastus neile peaks olema Gotterdamerungi neptuuniline versioon. "Hüüdke siis neile välismaalastele," annab Grivas valitsusele käsu,
"Peatu! Piisav!" Vastame vapralt nende kolmharu peksmisele! Haarakem tüüri ja proovime tormi trotsides oma laev ohutusse kohta juhtida. Aga kui sa sellega hakkama ei saa, siis ära anna meie laeva nende võõrastele kätele ega lase sel ilma hiilguseta uppuda. Avage tõkked ja laske meri sisse ning nii meie rahvushümni helide all sõitke laev uhkelt põhja. […] Äratage rahvas, muutke see võitlevaks armeeks ja karjuge välismaalastele: "Jätke meid rahule, sest me oleme otsustanud koos teiega surra!"
Siin väljendatud poliitilised tunded sõltuvad teatud põhiterminitest ja kujutlustest – juhid, rassid, paadid, võitlused loodusjõududega –, millel on vasakpoolse mentaalmaastiku omadest väga erinevad konsonantsid, mida defineerivad peamiselt klassiterminid ja viitavad ka demokraatiale. , internatsionalism ja naiste õigused. Grivas kasutas samas vaimus palju huvitavaid metafoore, püüdes vihjata isamaa ohvriks langemisele: „Kreeka on juba kannatanud holokausti [ΟλοκαÏτωμα] liitlaste pärast; kui nüüd tahavad suurriigid ohverdada ka oma elu inimkonna altaril ja panna see üldse Euroopa kaardilt kaduma, siis kuulevad nad kolmandat "OCHI!" Aitab!". Valitsust üldiselt heideti ette selle täieliku puudumise pärast "viriilse kreeka käitumise pärast meie suurte "sõprade" suhtes.
Lõpetagem punktiga, et Grivase isoleeritus 1940. aastate lõpus ei olnud tingitud poliitilistest kirgedest, mida ta väljendas oma erutavate kujutluspiltide kaudu ja mida üldiselt jagasid parempoolsed, vaid konkreetsetest poliitilistest valikutest, mis tulenesid tema vastumeelsusest. leppima kodusõja uue rahvusvahelise kontekstiga – st. külm sõda ja ka domineeriva Briti mõjuga. Tema väljendatud poliitilised tunded kasutasid ära tohutut hirmu demokraatia võimalike edusammude ees, mida tundis autoritaarsest valitsusest õitsev valitsev eliit. Grivas põhjendas oma pöördumist äärmusliku natsionalismiga, mis jäi konservatiivse Kreeka ametlikuks ideoloogiaks kogu perioodi vältel ja mida parempoolsete valitsusfraktsioon rahvusvaheliste toetajate otsimisel ohtu seadis. Lõhkudes realistlikumatest konservatiivsetest poliitikutest, ei suutnud ta ühitada Briti otsest kontrolli Kreeka valitsuse üle aastatel 1944–1947 oma volontaristlike rahvusliku taaselustamise retseptidega. Tema rünnakväed ja fašistlik poliitiline programm muutusid üleliigseks, kui konservatiivid suutsid Briti ja hiljem Ameerika toetusel tõhusalt korraldada sõda vasakpoolsete vastu. Tema nii kõnekalt esile kutsutud mobiliseerivaid kirgi ei kasutatud selleks, et ehitada mitte ebaregulaarseid Chite rühmitusi, vaid tõhusat regulaararmeed, mis integreerus kiiresti NATO-sse ja sai antikommunistliku režiimi eeskujuks kuni 1974. aastani. Peaksime siiski märkima, et kuni meie päevani on nad seda teinud. ei ole ametlikult heidutatud ega tagasi lükatud ning isegi kui need on vaibunud, naasevad nad aeg-ajalt esiplaanile.
Antonio Gramsci, “Elemental Forces”, Ordine Nuovo, 26. aprill 1921, kordustrükk Quintin Hoare'is (toim.), Selections from the vanglas notebooks of Antonio Gramsci, tõlkinud Quintin Hoare, Lawrence ja Wishart, London 1978, lk. , saadaval ka aadressil http://www.marxists.org/archive/gramsci/1921/04/elemental_forces.htm
Vrd. Barbara H. Rosenwein, "Muretsemine ajaloos emotsioonide pärast", The American Historical Review 107.3. Muidugi olid teatud vasakpoolsed intellektuaalid palju varem andnud fašismi analüüsis tundete tähtsusele ülekaalu: vt eriti Wilhelm Reich, The Mass Psychology of Fascism, Penguin, Harmondsworth 1975 [1933] ja Theodor Adorno, The Psychological Technique. Martin Luther Thomase raadiokõnedest, Stanford University Press, Stanford 2000 [1943].
Mida iganes see vaidlusalune termin ka ei tähendaks. Juurdepääsetava ülevaate saamiseks asjakohastest aruteludest vt Andrew Heywoodi sissejuhatavat peatükki, Poliitilised ideoloogiad. Sissejuhatus, Macmillan, London 2, 1998.
Lähenemisviis, mis lisaks fašismi trivialiseerimisele viis mitme ummikuni. Seega juhib ideoloogilise puhtuse nõudmine Roger Eatwelli Üldist ülevaadet „fašistlike uuringute” arengust vt R. J. B. Bosworth, The Italian Dictatorship: Problems and Perspectives in the Interpretation of Mussolini and Fascism, Arnold 1998.
Robert O. Paxton, Fašismi anatoomia, Penguin Books, Harmondsworth 2005, lk. 219-220.
Robert O. Paxton, Fašismi anatoomia, Penguin Books, Harmondsworth 2005, lk. 218.
Selle perioodi kohta vaadake ΣπÏρος ΜαρκÎτος, ΠÏŽς φίλησα τον Μουσσολίνι. Τα πρÏŽτα βήματα του ελληνικοÏ φασισμοÏ, ΒιμλιÑα2006, ®ÎμXNUMX, ®ÎΑατα του ελληνικοÏ φασισμοÏ
Γιάννης Ο. Ιατρίδης, «Εισαγωγή» στο Γιάννης Ο. Ιατρίδης (επιμ.), Η Ελλάδα στη δεκαετία 1940–1950. Ένα Îθνος σε κρίση, μετάφραση Μαργαρίτα ΔρίτκΎΎ΅α ρδοποÏλου, ΘεμÎλιο, Αθήνα 1984, σ. 15.
Selline tunnete väljendamine instinktide kaudu oli tavaliselt nii Esimese maailmasõja Euroopa sõdurite puhul, samas kui psühhoanalüüsist laenatud terminite kasutamine oli II maailmasõjas üha enam levinud. Vrd. Joanna Bourke, "Hirm ja ärevus: emotsioonidest kirjutamine kaasaegses ajaloos", History Workshop Journal 55 (2003), σ. 121.
Vaid paar nädalat tagasi külastas Ateena peapiiskop ametlikult oma hauda Küprosel, et jätta pärg. Fašistide kaasamine rahvuslikku panteoni ei tohiks meid üllatada. Tegelikult kipuvad Kreeka ajaloo peamised narratiivid eitama selliste inimeste fašistliku identiteedi ja alahindama kodumaiste fašistlike liikumiste mõju, mis loomulikult kasutasid domineeriva natsionalismi sõnavara ja kasutasid ära poliitilisi tundeid. Domineeriv rahvuslik ajalugu tõstab tavaliselt esile nn hellenismi vastupanuvõimet ja õhutab fakte, mis seda seisukohta diskrediteerivad. Eriti tervitatakse irredentismi võitlusi kui "rahvuslikke" ja seetõttu peetakse neid sotsiaalsest sisust vabaks: nende kriitikat peetakse väljaspool legitiimset poliitikat. Vt näiteks ΚολιÏŒπουλος – ΒερÎμης, · Ιστορία του ελληνικοÏ,ττονν Î. + των νομιμοφρÏŒνων στο Îθνος των εθνικοφρÏŒνων. Η συντηρητική σκÎψη στην Ελλάδα 1922-1967, Σαβββ2006. upied Kreeka vt ka ΔÎσποινα Παπαδημητρίου, “Το ακροδεξιÏŒ λ1936η¯¯νημα κίνημα 1949. aastal – ΚαταβολÎς, συνÎχειες και ασυνÎχειες, Χάγλεν Φλεεπσ ΦλÎεπς και ασυνÎχειες άδα '36-49. ΑπÏŒ τη Δικτατορία στον ΕμφÏλιο. ΤομÎς και συνÎχειες, ΚαστανιÏŽτης, Αθήνα 2003, lk. 138-149. Siinkohal võib märkida, et selle autori käsitluse põhiline analüütiline kategooria, nimelt "rahvuspopulism", mis on askriptiivne, kuid mitte ennast kirjeldav termin, ei suuda arvesse võtta fašismi emotsionaalset sisu ja vastukaja ega ka seda leida. aktuaalne selle ajaloolises kontekstis.
Robert O. Paxton, Fašismi anatoomia, Penguin Books, Harmondsworth 2005, lk. 75.
Vaata nt. Περικλής Ιακ. ΑργυρÏŒπουλος, Αι αξιÏŽσεις της Ελλάδος. Εσωτερικαί και εξωτερικαί κατευθÏνσεις, ®νςςρΣνΎηρ αι 1945.
Nad keeldusid, rõhutades, et nad ei vaja bandiidi koostööd, kes oli pealegi täiesti tähtsusetu – hinnang, mis ei muutunud kogu okupatsiooni jooksul. Vt Hagen Fleischer, “EπαφÎς μεταξÏ των γερμανικÏŽν αρχÏŽν κατοχής κτχής ρων οργανÏŽσεων της ελληνικής αντίστασης. ΕλιγμÏŒς ή συνεργασία;”, Τζων Ιατρίδης (επιμ.), ΗÎλλη ία 1940-1950. Ένα Îθνος σε κρίση, Αθήνα 1984, lk. 92.
1944. aastal, pärast vabastamist, päästsid Grivase elu Briti väed Ateena lahingus, kuid isegi see ei leevendanud tema tundeid nende vastu (vt Μακάριος ΔρουσιÏŽτης, ΑϑΎΟΚΚ Œψη, Στάχυ, ΑθÎ ®να 1998, σ. 30-31). Teda toetasid nad ka mitmel muul viisil. Kümme aastat hiljem tundsid nad tagasilööki.
Briti sõjaväe salateenistuse M13 kaasaegsete arvutuste kohaselt: vt Μακάριος ΔρουσιÏŽτης, ΕΟΚΑ. Η σκοτεινή ÏŒψη, Στάχυ, Αθήνα 1998, σ. 34.
Γ. Γρίβας, «Το αμείλικτον κατηγορÏŽ», Εφημερίς 25. augustil, 1947., 83, των Χμείλικτον κατηγορÏŽ Γρίβας, Πολιτικαί προβλÎψεις, op.cit., lk. XNUMX. See oli tema manitsuste pidev teema.
Chris M. Woodhouse'i järgi, Apple of Discord, London 1948, lk. 31.
1945. aasta Varkiza kokkuleppe ja 1946. aasta valimiste vahelisel aastal maksis valge terror vasakpoolsetele EMMi andmetel 1.289 hukkunut, 6.681 haavatut, 667 EAM-i kontorit ning 18.767 80.000 süütamist ja vara hävitamist. Valitsuse andmed näitavad, et rohkem kui 1943 1950 "kommunisti" seisis samal ajal silmitsi sõjaväetribunalidega. Vt David H. Close (toim), ο ελληνικïœς εμφï λιος πïœλεμος, 1996-208, φιλî¯στωρ, αθî®να 222, lk. 1946-1940. Pole kahtlust, et need andmed kajastavad ainult osaliselt valge terrori kampaaniat; vt näiteks konservatiivse politoloogi George Mavrogordatose hinnanguid Γ.Θ. Μαυρογορδάτος, “Οι εκλογÎς και το δημοψήφισμα τοίίπτοίοπ τοίου 1950 ΕμφÏλιου ΠολÎμου”, Τζων Ιατρίδης (επιμ.), Η Ελλάδα σ-1984Äηδδα 331. aasta. Ένα Îθνος σε κρίση, Αθήνα XNUMX, lk. XNUMX.
Θανάσης Δ. Σφήκας, Οι άγγλοι Εργατικοί και ο ΕμφÏλιος ΠÏŒλιος ΠÏŒλε α, Φιλίστωρ, Αθήνα 1997, lk. 90. Vt ka David H. Close, „The Changing Structure of the Right”, John O. Iatrides, Linda Wrigley, Kreeka ristteel. Kodusõda ja selle pärand, The Pennsylvania State University Press, University Park 1995, lk. 122-156.
"X" sai 0,08% häältest, parempoolsete blokk aga 55% (vasakpoolne ja liberaalne tsenter jäid erapooletuks): Θανάσης Δ. Σφήκας, Οι άγγλοι Εργατικοί και ο ΕμφÏλιος ΠÏŒλιος ΠÏŒλε α, Φιλίστωρ, Αθήνα 1997, lk. 181.
ΓεÏŽργιος Γρίβας, «Scapa Flow», Εφημερίς των ΧιτÏŽν, 3. veebruari 1947. aasta number, kordustrükk γΓρΓΓΓ ¯βας, ΑρχηγÏŒς ΕθνικοÏ ΚÏŒμματος ΧιτÏŽν, Πλλιτικβαώµ ικÏŒν ΚÏŒμμα ΧιτÏŽν, Αθήναι 1947, lk. 99-100.
ΓεÏŽργιος Γρίβας, «Scapa Flow», Εφημερίς των ΧιτÏŽν, 3. veebruari 1947. aasta number, kordustrükk γΓρΓΓΓ ¯βας, ΑρχηγÏŒς ΕθνικοÏ ΚÏŒμματος ΧιτÏŽν, Πλλιτικβαώµ ικÏŒν ΚÏŒμμα ΧιτÏŽν, Αθήναι 1947, lk. 101.
Γ. Γρίβας, «Εν ÏŒσω είναι καιρÏŒς…», Εφημερίς των ΧιτÏ, 3. juuni 1946rd. Γρίβας, Πολιτικαί προβλÎψεις, op.cit., lk. 9.
ΓεÏŽργιος Γρίβας, «ΚυβÎρνησις-Διμοιρία, Κράτος, Κράτος»κυκαÎκαÎκ μερίς των ΧιτÏŽν, 3. veebruar 1947, kordustrükk väljaandes ΓεÏŽργιος Γρίβας, ΑρχΏηγ μματος ΧιτÏŽν, ΠολιτικαÎ ¯ προβλÎψεις, ΕθνικÏŒν ΚÏŒμμα ΧιτÏŽν, Αθήναι 1947, lk. 104.
Pärast sõda vajas London Kreekat strateegilistel põhjustel – oma formaalse impeeriumi kaitseks –, samas kui kohalik eliit vajas oma privilegeeritud positsiooni kindlustamiseks Briti toetust. Konservatiivse ajaloolase sõnul oli "Kreeka sõltuvus oma võimsatest lääneliitlastest Suurbritanniast ja seejärel USA-st aastatel 1936–1949 tõenäoliselt intensiivsem kui ühelgi teisel kahekümnendal sajandil": ΚωνσταλϿϿ, ΚαθοριστικÎς παράμετροι στη διαμÏŒρφωση της ελλκην ελλην ®ς πολιτικής, 1936–1949 – ΓενικÎς διαπιστÏŽσεις και υποοθΎς, εΧσ άισερ (επιμ.), Η Ελλάδα '36-49. ΑπÏŒ τη Δικτατορία στον ΕμφÏλιο. ΤομÎς και συνÎχειες, ΚαστανιÏŽτης, Αθήνα 2003, lk. 39.
"Tõsise" parempoolse päevalehe juhtkiri pani asjad selgelt kirja: "Isemajandamine! Iseseisvus! Need on kasarmusõnad. Iseseisvusest pole juttugi. On ainult üks küsimus: kellest saab boss. Meie boss on üks, õigemini kaks: USA ja Inglismaa”: H Καθημερινή, φ. της 16ης Μαρτίου 1947. Tolleaegses avalikus diskursuses võib leida palju sarnaseid väiteid.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama