Aastaid on palju arutatud selle üle, milline on parim strateegia Afganistani moonidest vabastamiseks. Likvideerimine, ütleb Bush. Keeld ja alternatiivsed elatusvahendid, tõrjub Obama. Litsentseerimine ja tootmine meditsiinilistel eesmärkidel, soovitas Senlise nõukogu. Küsimuste üle on ägedalt vaieldud: kas Afganistani seadusliku morfiini järele oleks piisavalt nõudlust? Kas valitsus on liiga korrumpeerunud, et seda või teist skeemi rakendada? Mil määral võõrandab likvideerimine põllumehi? Milliste põllukultuuridega peaksime mooni asendama?
Need küsimused ei ole tähtsusetud, kuid põhimõtteliselt ei käsitle nad Afganistani uimastitootmise peamist allikat: lääne (ja Venemaa) rahuldamatut nõudlust uimastite järele.
Afganistan moodustab umbes 90% ülemaailmsest ebaseaduslikust oopiumitoodangust. Lääne-Euroopa ja Venemaa on selle kaks suurimat turgu nii tarbitavate koguste kui ka turuväärtuse poolest (USA ei ole Afganistani opiaatide jaoks oluline turg, vaid impordib ravimeid hoopis Ladina-Ameerikast). Lääne-Euroopa (26%) ja Venemaa (21%) tarbivad kokku peaaegu poole (47%) maailmas toodetud heroiinist, kusjuures neli riiki moodustavad 60% Euroopa turust: Ühendkuningriik, Itaalia, Prantsusmaa ja Saksamaa. Majanduslikus mõttes hinnatakse maailma opiaatide turu väärtuseks 65 miljardit dollarit, millest heroiini osakaal on 55 miljardit dollarit. Peaaegu poole opiaatide turuväärtusest moodustavad Euroopa (umbes 20 miljardit dollarit) ja Venemaa (13 miljardit dollarit). (Iraan on ka suur oopiumitarbija, kusjuures heroiini on väiksemates kogustes). Sarnane on olukord kokaiini puhul, mille kaks domineerivat turgu on USA ja Euroopa (peaaegu kogu kokakasvatamine toimub Colombias, Peruus ja Boliivias). [1]
Lühidalt öeldes on narkoprobleem Läänel, mitte tootjariikidel nagu Afganistan (või Colombia): nõudlus on kuningas ja juhib ülemaailmset tööstust.
Kuidas peaksime opiaatide tarbimist ja selle negatiivseid tagajärgi läänes ja Venemaal vähendama? Uimastipoliitika uuringud on tavaliselt pakkunud nelja meetodit. Teadlaste seas valitseb laialdane üksmeel, et sellised meetodid tuleks järjestada järgmiselt, alates kõige tõhusamatest kuni kõige vähem tõhusateni: 1) sõltlaste ravi, 2) ennetamine, 3) jõustamine ja 4) ülemereoperatsioonid tootjariikides. Näiteks jõudsid kaksteist väljakujunenud analüütikut järgmistele järeldustele, mis avaldati mõni kuu tagasi [2]:
"Rikaste riikide jõupingutused narkootikume tootvate taimede kasvatamise piiramiseks vaestes riikides ei ole vähendanud uimastite kogupakkumist ega kasutamist järgnevatel turgudel ja tõenäoliselt ei kao see kunagi... see ebaõnnestub isegi siis, kui praeguseid jõupingutusi mitmekordistatakse."
"[Ravi]teenuste oluline laiendamine, eriti opiaatidest sõltuvate inimeste jaoks, toob tõenäoliselt kaasa kõige laiema kasu, kuid enamik ühiskondi investeerib nendesse teenustesse madalal tasemel."
Samuti jõudis laialdaselt tsiteeritud 1994. aasta RAND-i uuring järeldusele, et „allikariikide” sihtimine on 23 korda vähem kulutõhusam kui sõltlaste „ravi” riigis, mis on kõige tõhusam meetod; "keelustamine" oli hinnanguliselt 11 korda odavam ja "siseriiklik jõustamine" 7 korda. [3]
Probleem on selles, et lääne uimastipoliitika strateegia on aastaid rõhutanud jõustamist, mis on kombineeritud välismaiste seiklustega, kahjustades ravi ja ennetamist.
Samuti on Venemaa kurtnud likvideerimise peatamise üle Afganistanis, kuid riigil on oma sõltlastele ravi pakkumisel väga kehvad tulemused, lükates tagasi laialdaselt tunnustatud teaduslikud tõendid. Moskva on valinud strateegia, mis "teenib sotsiaalse kontrolli ja jõustamise lõppu", nagu USAgi: rõhutatakse kriminaliseerimist ning suurim osa riiklikest ressurssidest suunatakse uimastitarbijate vahistamisele, kohtu alla andmisele ja vangistamisele, selle asemel, et pakkuda neile ravi. See süvendab Venemaa HIV-epideemiat, mis on maailma kõige kiiremini kasvav – ligi miljon HIV-nakkust, millest umbes 80% on seotud narkonõelte jagamisega –, samas kui süstalde kättesaadavus on endiselt väga piiratud. Näiteks metadoon ja buprenorfiin on Venemaal endiselt seadusega keelatud, isegi kui need vähendavad tõhusalt uimastiprobleemi, suunates sõltlased illegaalsetelt opiaatidelt ohutumatele seaduslikele alternatiividele. [4]
Sellest lähtuvalt öeldakse äsja avaldatud New Yorgi ülikooli aruandes, et "miski, mis Afganistanis ei hea ega halvasti juhtub, ei mõjuta Venemaa uimastiprobleemi peaaegu sama palju kui metadooni kasutuselevõtt" Venemaal, mis aitaks ka Afganistanil moonikasvatust vähendada. [5]
Obama teatas eelmisel aastal, et USA-l on terrorismivastase sõja ja uimastitevastase sõja ettekäändel juurdepääs seitsmele sõjaväebaasile Colombias. Samuti teatas Venemaa hiljuti, et rajab Kõrgõzstani teise sõjaväebaasi, et võidelda narkokaubandusega. Venemaa Föderaalse Narkokontrolliteenistuse direktor Victor Ivanov selgitas, kuidas ta sai inspiratsiooni USA uimastisõja taktikast Ladina-Ameerikas:
„Ameerika Ühendriikide kogemus on kindlasti üsna tõhus. Kokaiini võimas vool Colombiast USA-sse ajendas Washingtoni rajama kõnealusesse Ladina-Ameerika riiki seitse sõjaväebaasi. USA kasutas seejärel lennukeid, et hävitada umbes 230,000 6 hektarit kokaistandusi... Venemaa soovitab ehitada oma sõjaväebaasi Kõrgõzstani, kuna just vabariigi Oši piirkond on omamoodi keskus, kust uimasteid kogu Kesk-Aasiasse suunatakse. [XNUMX]
Euroopa tulemused uimastipoliitika vallas on viimase kahe aastakümne jooksul paranenud, olulisi edusamme on tehtud kahjude vähendamise toomisel uimastipoliitika peavoolu ning uimastite tarvitamise määr iga uimastikategooria puhul on ELis madalam kui teistes palju kriminaliseeritum uimastipoliitika, näiteks USA, Kanada ja Austraalia. [7]
Kuid arenguruumi on veel. Näiteks, kuigi opioidasendusravi ning nõelte ja süstalde vahetusprogrammid jõuavad nüüd rohkem sõltlasteni, on [Euroopa] riikide vahel jätkuvalt olulisi erinevusi ulatuse ja ulatuse osas”, järeldub hiljutises kahjude vähendamise poliitika ülevaates Euroopas. Eelkõige on „üldine asendusravi pakkumine Balti riikides ning Kesk- ja Kagu-Euroopa piirkondades, välja arvatud Sloveenias, madal, vaatamata mõnele hiljutisele tõusule. Eesti hinnangul on asendusprogrammidega hõlmatud vaid 5% heroiinitarbijatest neljas suuremas linnakeskuses ja riigi tasandil on see määr vaid 1%. [8]
Rahapuudus ei ole vabandus, sest näiteks 300 miljardist dollarist, mida eurooplased igal aastal oma sõjaväele kulutavad, on palju raha, et hoida muu hulgas üle 30,000 XNUMX sõduri Afganistanis.
Ühendkuningriik pandi vastutama Afganistani narkootikumide eest. Kuid siseriiklikult teatavad juhtivad spetsialistid Peter Reuter ja Alex Stevens, et "vaatamata retoorilistele kohustustele tasakaalustada uimastipoliitika kulutusi ravile… on suurem osa riiklikest kulutustest jätkuvalt pühendatud kriminaalõigusmeetmetele … see rõhuasetus uimastikontrollikulude jõustamisele kehtib kõige selgemalt kahjude vähendamisele suunatud riigi, Hollandi kohta. Ühendkuningriigis on aastatel 1994–2005 "iga-aastase karistusena välja mõistetud vangikongiaastate arv kolmekordistunud" (kuigi oluliselt on suurenenud ka ravi). "Vanglate arv on viimasel kümnendil kiiresti kasvanud [ja] uimastikurjategijate puhul on vangistuse kasutamine veelgi kiirem kui teistel kurjategijatel... Need suurenemised on oluliselt kaasa aidanud praegusele vanglate ülerahvastatuse kriisile."
Briti jõustamine läheb maksumaksjatele kalliks maksma, kuid valitsus ei arvuta neid kulusid regulaarselt ega avalikult. Teabevabaduse taotluse kaudu avaldati dokument, mis „arvutas uimastiseaduste jõustamise iga-aastaseks kuluks – sealhulgas politsei-, kriminaalhooldus-, vangla- ja kohtukulud – ligikaudu 2.19 miljardi naela, millest umbes 581 miljonit naela kulutati narkokurjategijate vangistamiseks. ” [9]
Seda kõike arvestades on üks viis, kuidas Afganistanil on uimastiprobleem, nimelt kasvab sõltlaste arv. Hiljutises UNODC aruandes hinnati, et uimastite tarbimine on viimastel aastatel järsult kasvanud ja et umbes miljon afgaani kannatab praegu uimastisõltuvuse all ehk 8% elanikkonnast, mis on kaks korda suurem kui ülemaailmne keskmine. Alates 2005. aastast on tavaliste oopiumitarbijate arv Afganistanis kasvanud 150,000 230,000-lt 53 50,000-le (kasv 120,000%) ja heroiini puhul 140 XNUMX-lt XNUMX XNUMX-le (kasv XNUMX%). See levitab HIV/AIDSi, sest enamik süstivaid narkomaane jagab nõelu.
Kuid raviressursid on väga puudulikud. Vaid umbes 10% sõltlastest on kunagi ravi saanud, mis tähendab, et umbes 700,000 2005 on sellest ilma jäänud, mistõttu UNODC juht Antonio Maria Costa nõudis riigis palju suuremaid ressursse uimastite ennetamiseks ja raviks. Kuid probleem on selles, et Obama ja Bushi valitsused ei saa sellest vähem hoolida: alates 18. aastast on nad eraldanud Afganistanis nõudluse vähendamiseks vähem kui 1 miljonit dollarit – see summa on vähem kui 2% 10 miljardist dollarist, mille nad kulutasid likvideerimisele ja tõkestamisele. . [XNUMX] On selge, et USA prioriteetidel pole mingit pistmist narkosõja pidamisega.
[1] UNODC, World Drug Report 2010.
[2] Thomas Babor jt, Drug Policy and the Public Good, Oxford, 2010.
[3] RAND, Controlling Cocaine: Supply Versus Demand Programs, 1994.
[4] Richard Elovich ja Ernest Drucker, "Uimastiravi ja sotsiaalne kontroll: Venemaa narkoloogia suur hüpe tagasi", Harm Reduction Journal, 2008.
[5] Jonathan Caulkins et al., Drug Production and Trafficking, Counterdrug Policies and Security and Governance in Afghanistan, New Yorgi ülikool, 2010.
[6] Venemaa Hääl, "Venemaa rajab Kõrgõzstanis narkovastase sõjaväebaasi", 25. juuni 2010.
[7] Glenn Greenwald, Uimastite dekriminaliseerimine Portugalis, CATO Instituut, 2009.
[8] Dagmar Hedrich jt. „Marginaalist peavooluni: probleemse uimastitarbimise kahjude vähendamise lahenduste areng Euroopas”, Drugs: Education, Prevention and Policy, detsember 2008.
[9] Peter Reuter ja Alex Stevens, „Ühendkuningriigi uimastipoliitika hindamine kuritegevuse kontrollimise perspektiivist”, Kriminoloogia ja kriminaalõigus, 2008.
[10] UNODC, uimastite kasutamine Afganistanis: 2009. aasta uuring (kokkuvõte); GAO, Afganistani uimastikontroll, märts 2010.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama