Ammu, kaua aega tagasi, praeguseks kaugena tunduval kümnendil, ei olnud terroristide probleem ja immigrandid olid pruun oht, eriti Pete Wilsoni Californias. 1994. aastal hääletasid kalifornlased seaduseettepaneku 187, meede, millega keelatakse dokumentideta immigrantidelt juurdepääs elementaarsetele tervishoiuteenustele ja haridusele, ning terve hulk demagooge jooksis ringi, süüdistades immigrante mitmesugustes sotsiaalsetes ja majanduslikes hädades, mis taandusid vaenulikkuseks latiinode vastu. immigrandid või kodanikud, kelle esivanemad lõid USA-d piirkonda.
1998. aastal sundisid immigratsioonivastased aktivistid Sierra klubi korraldama iga-aastasel liikmehääletusel immigratsiooniteemalise rahvahääletuse. Olles süüdistatud igas muus patus päikese all, pidid immigrandid nüüd olema patuoinaks ka meie keskkonnaprobleemide eest. Selleks ajaks, kui klubi liikmed olid meetme maha hääletanud, olid paljud osalejad kibestunud ja keskkonnaliikumine paljude pealtnägijate silmis rikutud. 1990ndatel tõusis keskkonnaõigluse liikumine, mis käsitles keskkonnarassismi – just seda, kes saab muu hulgas mürgitatud prügilate ja põletusahjude poolt –, kuid peavoolu keskkonnaliikumine ei ole alati nii hea rassilises poliitikas, mis varitseb oma prioriteete. ja oletused.
Siiski on see kaugel immigratsioonivastaste aktivistide poliitikast, kes üritavad klubi avalikult vaenulikult üle võtta, kusjuures kolm märtsikuu juhatuse valimiste kandidaati soovivad moodustada enamuse mõne kahtlasema praeguse juhatuse liikmega ja mitmesugused välised organisatsioonid – mõned selgelt rassistlikud ja valgete ülemvõimu pooldajad – julgustavad oma liikmeid klubiga liituma ja häält mõjutama. "Kahtlemata on Sierra klubi vaenuliku ülevõtmiskatse objektiks vägede poolt, kes on liidus ... mitmesuguste paremäärmuslastega," ütles Southern Poverty Law Center hoiatuskirjas. "Nad loodavad kasutada klubi usaldusväärsust oma äärmuslike vaadete edendamiseks."
Need kolm on Frank Morris, David Pimentel ja Richard Lamm, kõigil on sidemed immigratsioonivastase organisatsiooniga Diversity Alliance for a Sustainable America. Endine Colorado kuberner Lamm on ka kauaaegne Ameerika immigratsioonireformi föderatsiooni (FAIR) juhatuse liige, mis saab raha eugeenika ja rassi parandamise pioneerifondist. Lamm, kes on rääkinud eakate "kohustusest surra", on teinud selliseid avaldusi nagu: "[T]edela pommirünnakute lööve ja San Diego kesklinna kolm kuud kestnud piiramine 1998. aastal juhtisid kõik teised põlvkonna hispaanlased, immigrantide lapsed. (Võib küsida, kas tema või mõni teine immigratsioonivastane aktivist mäletab, et põhjus, miks Sierra klubi nimi on pooleldi hispaaniapärane, on see, et California oli varem Mehhiko territoorium.)
Visioon suhteliselt homogeensest paigast, mida rikuvad häirivad, hävitavad autsaiderid, annab Sierra klubist immigratsiooniga seoses parema pildi kui Ameerika Ühendriigid. Väljaspool rühmitused, nagu National Immigration Alert List, julgustasid oma liikmeid klubiga liituma, et sundida seda toetama küsimust, mis kuus aastat tagasi tagasi lükati, ja seega võib-olla jäädavalt moonutada selle identiteeti ja mainet; Lisaks on enamik klubi juhatuse liikmekandidaate aktiivsed pikaajalised liikmed, kuid need kolm autsaiderit näivad olevat saanud liikmeks spetsiaalselt selleks, et korraldada vaenuliku ettevõtte ülevõtmisega mittetulunduslikku ekvivalenti. Seda vaenulikkust rõhutab tõsiasi, et nad esitasid klubi ja selle praeguse presidendi vastu kohtuasja, mis seejärel loobus vaenulikkusest, millega taotleti ettekirjutust, mis takistaks klubil, juhatusel ja teistel juhatuse kandidaatidel oma päevakorda kommenteerimast. Praegune juhatuse president Larry Fahn kirjutab, et "Lammi, Morrise ja Pimenteli advokaat oli palganud suure võimsusega korporatiivse suhtekorraldusfirma (mis esindab ka Ameerika Kemikaalide Nõukogu), et nende juhtumit meedias käsitleda." Klubi 13 eelmist presidenti on riigipöördele vastu astunud; 11 neist tegid avalduse, mis sisaldas järgmisi märkusi: "Nende autsaiderite soov on hõivata suurem osa kohtadest, et muuta oma isiklikku päevakava, arvestamata Sierra klubi liikmete ja toetajate soove või teadmisi, ning kasutada selleks otstarbeks klubi raha ja muid vahendeid... Usume, et klubi ees seisev kriis on tõeline ja võib saada saatuslikuks, hävitades John Muiri visiooni ning sadade tuhandete selle organisatsiooni üles ehitanud vabatahtlike aktivistide töö ja panuse. (Muidugi oli Šoti immigrant Muir ka rassist – ta rääkis päris jahmatavaid asju põlisameeriklaste kohta –, aga see on juba teine lugu ja ajastu.)
Paljud vasakpoolsed on juba 112-aastase Sierra klubi maha kandnud ja kuigi ma olen aeg-ajalt mõelnud, et selle loosung peaks olema Earth First „Ei mingit kompromissi emakese Maa kaitsmisel”, jääb see samaks, mis ta on olnud. nii palju aastakümneid: keskkonnaliikumise lipulaev, mis tegeleb kõigega alates lageraiest ja globaalsest soojenemisest kuni ohustatud liikide ja veereostuseni. Kui see on diskrediteeritud ja ilma volitusteta, jääb seda ka suur osa liikumisest. Ja tundub, et nende immigratsioonivastaste eesmärgil on keskkonnakaitsega vähe või üldse mitte midagi pistmist. Lõppude lõpuks on kõik seosed sisserände ja keskkonnaprobleemide vahel parimal juhul visandlikud.
1990ndatel räägiti piirist alati nii, nagu oleks see käegakatsutav pinnavorm, jumalikult määratud erinevus. Ka mina kasvasin üles selge pildiga raudsest eesriidest, sest sellest räägiti nii, nagu oleks see sama ühtne artefakt nagu Berliini müür. Kuid Berliini müür oli betoonist, raudne eesriie aga mitte metallist, hoolimata nägemusest mandritsükloni aiast, mis mul oli. Sarnaselt USA-Mehhiko piiriga oli see poliitiline idee, mille jõustasid erinevad struktuurid, tehnoloogiad ja relvadega inimesed. 1998. aastal veetsin paar nädalat Texase piiril. Seal on piiriks jõgi, Rio Grande, ja seal sain aru, et enamikus mõttes on see ka väljamõeldis. Kui meie parv hõljus allavoolu, oli Mehhiko paremal pool, Ameerika Ühendriigid vasakpoolne sünge avarus ning laululindude ja veiste ristamine tundus ükskõikne idee suhtes, et Chihuahuani kõrb on tegelikult kaks riiki. Ameerika põllumajanduse ja Juarezi toksiinid maquilladoras segunesid valimatult aeglases pruunis jões, isegi kui taimed ja loomad selle kallastel kobarasid ja õitsesid. See ei olnud piir, vaid oaas. Mitte päris Berliini müür, isegi kui sa pole pääsuke ega kaktusviur.
Looduses piire ei eksisteeri. Sain seda teist korda teada Põhja-Kanadas, kus Briti Columbia kohtub Loodealadega. Ma reisisin taas parvega ja meiega koos olev ornitoloog tõusis koidikul, et tuvastada, lindistada ja vabastada laululinnud, kelle ta oma uduvõrkudesse püüdis. Talle meeldis rõhutada, et paljud neist talvitusid Kesk-Ameerika troopikas ja seetõttu pidid kaitsemeetmed olema riikidevahelised. Kanada kaugeim kõrbes ei olnud teineteisest kaugel; see oli tihedalt seotud troopikaga.
Looduses piire ei eksisteeri, kuid neid saab teha. Vahetult pärast eelmise aasta laastavaid oktoobritulekahjusid San Diegos ja Tijuanas juhtisid sõbrad mulle tähelepanu sellele, kuidas üks bioregioon oli inimeste erinevate tavade tõttu järsult lahknenud. Baja poolel polnud tulekahjude kustutamiseks ressursse tegelikult kunagi olemas; tuletsükkel ei olnud kunagi tõsiselt katkenud; ja nii ei kogunenud kolossaalsed kütusekogused, mis San Diego ümbruses nii palju põletaksid. Pealegi on mehhiklased vähem huvitatud oma kaaslastest kaugematesse kohtadesse kolimisest. Tulemuseks pole mitte ainult see, et neil ei olnud nii laastavaid tulekahjusid, vaid ka see, et neil ei olnud kanjonites ja mäetippudel häärbereid, mille nimel tuletõrjujad peaksid oma eluga riskima ja riik oma kahanevaid vahendeid raiskama.
See pole ainus koht, kus ökoloogia on piirist lõuna pool paremini säilinud kui sellest põhja pool. Mõelge peaaegu väljasurnud Sonorani sarve juhtumile. Sonora poolel jääb ellu umbes kümme korda rohkem inimesi, samas kui Arizona poolel on nad üsna piiratud Barry Goldwateri pommiväljakuga – see pole just kõige tervislikum elupaik viimase paarikümne omasuguse jaoks USA-s. Ka mina seal reisisin. keset silte, mis hoiatavad elavate lahingumoona eest ja kaugete pommitamisoperatsioonide müra.
Sierra klubi ülevõtmine õnnestub vaid siis, kui sissetungijad veenavad inimesi taas uskuma, et piir tähistab ühtset keskkonnalõhet ja et USA on või võib olla teine koht. Ametlik idee on muidugi see, et immigrandid on keskkonnale halvad, kuid võite seda paarikümnel viisil ümber sõnastada. Üks on juhtida tähelepanu sellele, et me ei vaja abi, et olla keskkonnale kahjulik. USA tarbib maailma ressursse tohutult ebaproportsionaalselt oma osakaaluga maailma elanikkonnast ja enamik meist teeb ületunde, et anda oma panus globaalse soojenemise heaks. (Mu ema sattus samadesse vaidlustesse viimati, kui immigratsiooniteema Sierra klubi veed raputas ja hüüdis mulle: "Aga mis siis saab, kui nad tulevad siia ja elavad nagu meie?", millele ainuvõimalik vastus oli: "Mis siis, kui me jääme siia ja elame nagu meie?”) Kui hoolite keskkonnast, on asjakohasemaid küsimusi, mida võiksite enne immigratsiooni käsitleda. Teisest küljest, kui hoolite immigratsiooni peatamisest, on keskkond tavapärase headuse või vähemalt liberalismi proovikiviks, mille taha saate peitu pugeda.
Vaesed mittevalged immigrandid, kes on selle kampaania tõelised sihtmärgid, ehitavad ja puhastavad tavaliselt neid suuri maju kõrvalistesse kohtadesse ning niidavad muru ja tankivad mootorsaane, kuid nad ei kipu neid omama ega otsustama nimekirjast kustutada. ohustatud liik või Superfund puhastusprogrammi rahalised vahendid või madalamad heitestandardid. (Tegelikult valime inimesed seda tegema.) Tegelikult, kui rahvastiku kasvu otseseks ohuks on laialivalgumine ja ressursside tarbimine, siis kokkuhoidlikult, tihedalt elavad ja ühistranspordist sõltuvad uussisserändajad on eeslinna enamusele etteheiteks. USA.
Fantaasia, et USA saab maailmast eraldada nagu müüriga ümbritsetud aed slummis, jätab tähelepanuta kümned muud ebamugavad faktid, nagu meie riigi roll selliste vahenditega nagu põllumajanduslik dumping ja Maailmapank, et muuta need teised riigid slummimaks. , või see, et neilgi on oma aiad ja meilgi oma slummid. Mõnikord on nende aedade hävitamine see, mis paneb nad sisserändajate teele – kindlasti on see NAFTA pankrotti ajanud Mehhiko põllumeeste puhul. Kuid see on ka hirmutav, sest aedade eraldamine on see, kuidas looduskaitseliikumine sai alguse 20. sajandi vahetusel, kui see oli palju tihedamalt seotud rassistlike, nativistlike ja eugeeniliste liikumistega. Varaste rahvusparkide ja põlisloodusalade taga oli maastiku eraldamise idee – sellest piisas, et päästa kaunimad ja biootiliselt lopsakamad kohad, paarkümmend või sada ruutmiili korraga.
Ühe tüki eraldamine tähendas alati, et ülejäänud keskkond oli haaratav, ja 1960. aastatel oli Sierra klubi põhistrateegia just seda teha. Nad võitlesid tuumaelektrijaama vastu Californias Nipomo luidetes, kuid leppisid kokku, et on okei rajada see hoopis Diablo kanjonisse; Klubiaktivistid, nagu David Brower, hakkasid kibedasti kahetsema, et nad tagasid Utah' dinosauruste rahvusmonumendi kaitse tammimise eest, lastes Glen Canyoni tammil edasi liikuda. Nüüd on enamik keskkonnakaitsjaid suurte tammide ja tuumaenergia vastu, nii et arutelud käivad poliitika, mitte ainult geograafia üle.
Toona oli Rachel Carson meile alles hiljuti toonud halva uudise pestitsiidide kohta – et need ei jäänud paigale, vaid liikusid läbi keskkonna nii metsikutesse kohtadesse kui ka meie enda kehadesse ning sellega hakkas selgeks saama, et sa võid. t lihtsalt kaitsma kohti. Te pidite käsitlema tavasid; pidid ära tundma süsteemid; sa pidid mõistma, et John Muiri kuulsas aforismis: "Kui me püüame midagi ise välja valida, leiame, et see on haakunud kõige muuga universumis." Seda öeldes ei kujutanud ta muidugi ette, et Vaikse ookeani keskel asuvad merelinnud neelavad plastijäätmeid või tööstusmaailmast kaugemal asuvaid jääkarusid, kes muutuvad keemilise saaste tõttu hermafrodiitseks, kuid me saame seda teha.
Üha enam asju kuulub tänapäeval keskkonnakaitse alla, alates sellest, mida me sööme, kuni selleni, kuhu meie kemikaalid jõuavad. Sisseränne, välja arvatud juhul, kui see on osa suuremast vestlusest tarbimise, sündimuse, reproduktiivõiguste, põllumajanduse, rahvusvahelise majanduspoliitika ja kaubanduse, laialivalgumise ja kümnete muude küsimuste üle, pole tegelikult üks neist. Tundub hoopis, et keskkonnakaitse on vooruste mantel, millesse immigratsioonivastased üritavad end mässida. Kuid parem on neid alasti vaadata.
Kõigile, kes soovivad rohkem teada saada, kuidas neil Sierra klubi valimistel hääletada, kliki siia.
Teise põlvkonna ameeriklanna Rebecca Solnit on mitme raamatu autor, sealhulgas National Book Critics Circle'i auhinna võitnud Varjude jõgi: Eadweard Muybridge ja tehnoloogiline metsik lääs ja Metsikud unenäod: teekond Ameerika läänemaailma maastikusõdadesse, mis käsitleb keskkonnaliikumise poolt indiaanlaste kustutamist Ameerika loodusnägemusest.
Autoriõigus C2004 Rebecca Solnit
[See artikkel ilmus esmakordselt Tomdispatch.com, Nation Institute'i ajaveebi, mis pakub pidevat voogu alternatiivseid allikaid, uudiseid ja arvamusi Tom Engelhardtilt, kes on kauaaegne kirjastuse toimetaja ja raamatu autor. Võidu kultuuri lõpp ja Kirjastamise viimased päevad.]
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama