Aastatel 1982 kuni 2013. aasta keskpaigani oli neid 67 massitulistamist üle Ameerika Ühendriikide.1] Nagu Ema Jones aruannete kohaselt on massitulistamine defineeritud kui nelja või enama inimese tapmine ühe sündmusega, kaasa arvatud tapja. Kolmkümmend neist tulistamistest toimusid aastatel 2006–2013. See nimekiri kasvas 16. septembril 2013, kui aaron Alexis34-aastane endine mereväe reservväelane tappis Columbia ringkonna mereväebaasis 12 inimest ja haavas veel mitut inimest. Ka Alexis tapeti politseiga toimunud tulistamise ajal.2]
Pärast Sandy Hooki põhikooli tulistamist NRA endine asepresident Wayne Lapierre selgitas need sündmused osaliselt, öeldes: "Tõde on see, et meie ühiskonda asustab tundmatu arv ehtsaid koletisi."[3] Joseph Engeldinger ei nõustu. Joseph ütles oma vennapojast Andrewst rääkides: "Ma võin vaid eeldada, et seal oli mingi vaimne katkestus. Ta ei olnud koletis. … Ta oli tõeliselt hea laps, tõeliselt hea inimene. Tal oli tõeliselt hea süda. … "[4] Kindlasti oli see, mida Andrew tegi, kuri. Kuid lihtsustatud arusaam, et selline kurjus, mis põhjustab teistele sügavat põhjendamatut valu ja kannatusi, on "tõeliste koletiste" töö, varjab tõde, et kurjuse võime peitub peaaegu kõigis meis. Sama oluline on see, et see varjab sotsiaalseid tegureid, mis sellist kurjust soodustavad, tegurid, mis on vähemalt osaliselt meie kontrolli all.
Üks vägivallaga seotud oluline tegur on sugu, objektiiv, mis määrab "õiged" omadused, huvid ja isegi käitumissuundumused. Kuigi Lapierre soovib leevendada meie hirme (ja õõnestada nõudmisi rangemate relvaseaduste järele) "koletistest" rääkimisega, on palju olulisem ja vaieldamatu fakt 66 viimase 67 massimõrvari kohta, et nad olid mehed. See on tõsiasi, mis läheb sageli ette teatamata – või vähemalt tunnustamata. Isegi Michael Moore’i mõtlik Sandy Hooki järgne arutelu Ameerika vägivallast[5] ei suutnud tuvastada soo olulisust. Moore kirjutas, et loosung "Pelvad ei tapa inimesi" on puudulik: "Pelvad ei tapa inimesi, ameeriklased tapavad inimesi." Arvestades, et valdava enamuse meie rahva vägivaldsetest tegudest, sealhulgas relvavägivallast, panevad toime mehed, oleks selle ütluse täpsem selgitus: "Pelvad ei tapa inimesi, (liiga palju) Ameerika mehed tapavad inimesi."
"Poisid jäävad poisteks"
Massitulistamised on vaid osa loost. Sageli tähelepanuta jäetud, kuid põhimõttelist seost meeste ja vägivalla vahel kinnitavad igapäevased pealkirjad kogu USA-s: 23-aastane endine merejalaväelane Terence Tyler tappis kaks kaastöötajat pärast seda, kui tulistanud äärelinna supermarketis ründerelvast 16 padrunit, kus ta töötas. New Jerseys (31. august 2012). 58-aastane Jeffrey T. Johnson avab tule väljaspool New Yorgi Empire State Buildingut, kus ta töötas, tappes endise töökaaslase (24. august 2012). aastal kasutab mees "terava teraga relva", et tappa oma õpetaja ja iseennast kogukonna kolledži klassiruumis. Wyoming (november 2012).[6] Kansas City Chiefsi kaitsja Jovan Belcher tapab oma 22-aastase tüdruksõbra Kasandra Perkinsi, kes oli nende 3-kuuse tütre ema. 25-aastane Belcher sõidab seejärel meeskonna praktikakohta. Vaatamata oma treenerite palvetele – keda Belcher tänas kõige eest, mis nad tema heaks olid teinud – tapab ta ise (detsember 2012).[7]
2013. aastal tulistas 5-aastane poiss kogemata enda maha 2-aastane õde Kentuckys. Õnnetus juhtus, kui ta mängis .22 kaliibriga ühelasulise Cricketti vintpüssiga, mida turustati spetsiaalselt lastele kaubamärgi "My First Rifle" all.8] Muud hiljutised pealkirjad on järgmised: "Minnesota: 9-aastane poiss tapeti pärast seda, kui mees avas möödasõidul tule"; "Paraolümpiameister Oscar Pistorius süüdistatakse tüdruksõbra mõrvas"; "2 Suri tulistamises [mehe poolt] Marylandi ülikoolis."
Mehed vastutavad enamuse vägivalla eest selles riigis. FBI 2010. aasta kuritegevuse statistika kohaselt moodustasid mehed 90 protsenti 11,000 XNUMX mõrvakurjategijat kelle sugu oli teada.[9] Mehed olid ka vastutav 77 protsendil raskendatud rünnetest, 84 protsendil sissemurdmistest, 82 protsendil süütamistest, 74 protsendil perekonna- ja lastevastastest süütegudest ning 99 protsendil vägistamistest.10] Vastavalt Futures without Violence, samas kui kolmveerand neist, kes toime panevad perevägivald on mehed, naised moodustavad 84 protsenti abikaasade väärkohtlemise ohvritest ja 86 protsenti romantilise partneri poolt vägivalla ohvritest.11] Arvestades, et mehed moodustavad just 49.2 protsenti USA elanikkonnast peaks see statistika olema murettekitav.12] Paljud-paljud mehed, kes esitavad suurema osa meie rahva ja kogu maailma vägivallast – kas nad on koletised? Ja miks nii paljud, sealhulgas edumeelsed, vaikivad soolise sotsialiseerumise rollist vägivallas?
Isegi kui tunnistatakse, et mehed on sellise vägivalla süüdlased, räägivad vähesed meie sotsiaalselt konstrueeritud soonormide asjakohasusest. Mustad intellektuaalsed ja feministlikud kellakonksud kirjutab et paljud ihkavad vastuseid selle kohta, miks meeste raev nii surmava sagedusega esineb:
"Iga päev tuuakse meie teleriekraanidel ja riigi ajalehtedes uudiseid jätkuvast meeste vägivallast kodus ja kõikjal maailmas. Kui kuuleme, et teismelised poisid relvastavad end ja tapavad oma vanemaid, oma eakaaslasi või võõraid, tekib tunne. Häire tungib meie kultuuri läbi. Inimesed tahavad saada vastuseid. Nad tahavad teada, miks see juhtub? Miks nii palju poisslaste tapmisi praegu ja sel ajaloolisel hetkel?"[13]
Pikaajaline selgitus, mille on andnud mõned piisavalt julged, et tunnistada vägivalla soolist iseloomu, taandub lausele "poistest saavad poisid". Tõepoolest, paljudel on pessimistlik nägemus, mis viitab sellele, et mehed on bioloogiliselt altid, kui mitte määratud, vägivaldseks eluks. Kuid kui ma vaatan oma tundlikku ja mitteagressiivset 9-aastast poega Juliani ja oma kallist väikest poega Winterit, on mul raske uskuda, et need olendid on määratud tigedusele. Bioloogiliste "meeste" kui agressiivsete ja vägivaldsete vallandamine ei ole kasulik vahend nende struktuuride väljajuurimiseks, mis põlistavad meie kultuuri vaevavat vägivalda. Kasulikum oleks feministlik kriitika ja eneseteostusliku ennustuse ettekujutus, mis määratleb "mehi" vägivalla mõistete ümber.
Feministlik vastus meheliku vägivalla mudelile
In Mehed räägivadShira Tarrant kirjutab, et "Meie praegustes maskuliinse soo konventsioonides pole midagi traditsioonilist, universaalset ega igavest."[14] See maskuliinsuse mudel on patriarhaadist inspireeritud sotsiaalne konstruktsioon ja me saame selle luua just sellisena, nagu see loodi.
Aga mis on patriarhaat täpselt? Patriarhaat on maailmavaade või kontseptuaalne raamistik, mis eeldab meeste üleolekut naistest ja põlistab sellist uskumuste süsteemi sotsiaalsetes institutsioonides. Vastutasuks naiste täit inimväärtust halvustava soopõhise süsteemi aktsepteerimise eest on meestele antud mitmesuguseid sotsiaalseid privileege. Nende hulgas on suurenenud tõenäosus omada naiste üle isiklikku ja poliitilist võimu, sealhulgas juriidilisi, majanduslikke ja seksuaalseid eeliseid. Nagu ütles üks mõjukamaid lääne filosoofe Aristoteles.Poliitika" (350 eKr), "Perekond on looduse poolt loodud ühendus meeste igapäevaste vajaduste rahuldamiseks. ..." Peaaegu 2,000 aastat hiljem, 1748. aastal kaitstes vabariiklust, Õigus VaimPrantsuse filosoof ja esindusliku valitsemise peamine uuendaja Montesquieu hoiatas ohud liiga palju võrdsust: "Naised, lapsed, orjad raputavad maha igasuguse allumise. Enam ei ole selliseid asju nagu kombed, kord või voorused." Paljast patriarhaati propageerivate meesintellektuaalide nimekiri on ulatuslik.[15]
Patriarhaat on laialt omaks võetud maailmavaade, mis annab teada domineerivatest soonormidest, mis dikteerivad mees- ja naissugupoolele "õiged" sotsiaal-kultuurilised rollid. Veelgi enam, see ignoreerib transsooliste, sooliselt mittekonformeeruvate ja interseksuaalsete inimeste tegelikkust, kes ei mahu valmis kambrisse.
Vägivald on juba pikka aega olnud valikurelv oma eneseväärikuse kinnitamiseks patriarhaalses kultuuris ja on sageli motiveeritud ületama tajutud "väärikuse eitamist" või dehumaniseerimist – oma enese eitamist. moraalne staatus. Psühhiaater James Gilligan tugineb oma uurimistööle ja otsesele kogemusele vägivallatsejatega märgib et "vägivaldse käitumise psühholoogiline põhimotiiv või põhjus on soov tõrjuda või kõrvaldada häbi- ja alandustunnet ja asendada see selle vastandiga, uhkusetundega."16] Lisaks sügavale häbitundele on vägivalla vallandajateks mitmesugused tegurid, sealhulgas tunne, et väärikuse taastamiseks ei ole vägivallatuid alternatiive, ja suutmatus tunda „empaatiat, armastust ja muret teiste vastu”.[17] Need vägivalda vähendavad tunded on seotud naiselikkusega ja mehi, kes neid omaks võtavad, karistatakse sageli nõrkuse pärast. Ja "naiselike tunnete", nagu empaatia, devalveerimine märgib üha enam laiemaid sotsiaalseid ja valitsuslikke tavasid. Nagu Henry Giroux on märkinud, julgustatakse ameeriklasi üha enam oma kaastunnet piirama ja omaks võtma.mehelik" kõvadus.[18] See nähtus kasvab mitte ainult inimestevaheliste suhete, vaid ka sotsiaalsete suhete osas poliitika.[19]
Kellakonksud väidab vastu et patriarhaat on "kõige eluohtlikum sotsiaalne haigus, mis ründab meie rahva mehe keha ja vaimu."[20] Kogu oma enam kui 4,000-aastase ajaloo jooksul ei ole lääne patriarhaalne kultuur kunagi sisuliselt loobunud oma vägivalla propageerimisest, mis on põhiline vahend konfliktide lahendamiseks, olgu need siis rahvuste või üksikisikute vahel, ning toetada väiteid "mehelikkusest". termin, mis on ajalooliselt olnud "väärikuse" või loomupärase väärtuse sünonüüm. Nagu Gilligan selgitab: "Mehelikkus, patriarhaadi traditsioonilises, tavapärases stereotüüpses soorollis, on sõna otseses mõttes defineeritud kui vägivalla ootus, isegi nõue paljudel täpselt määratletud tingimustel: sõja ajal; vastusena isiklikule solvamisele; vastusena perekonnas oleva naise abieluvälisele seksile; meestele mõeldud võitlusspordiga tegelemisel jne."[21]
Häbi ja kadumise ohuga relvastatud patriarhaat soodustab ootust ja nõudmist, et mehed otsiksid kontrolli ühenduse üle, vaigistaksid oma emotsioone või riskiksid samastuda "alama sooga" ja lahendaksid jõuga pöördumise teel suuri probleeme, sealhulgas sügavaid sisemisi segadusi. Nad peavad moodustama identiteedid, mis põhinevad emotsionaalse irdumise, stoilise sitkuse ning vaimse ja füüsilise domineerimise näidistel. See patriarhaalne maskuliinsuse mudel ei soodusta vägivallatut emotsionaalset väljendust ega tuleta teistele meelde, et meeste heaolu nõuab selliseid võimalusi. Selle asemel julgustatakse "päris" mehi käituma läbitungimatult ja ükskõikselt füüsilise ja emotsionaalse valu suhtes. Praktikas tähendab see, et mehed peaksid oma tundeid ohjeldama ja maha suruma. Kuid neid tundeid ei saa igavesti maha suruda. Sel põhjusel on viha võib-olla kõige sagedamini glamuuriseeritud ja aktsepteeritud meheliku emotsionaalse väljenduse vorm. Patriarhaadi tehing meestega jätab nad ilma inimlikust terviklikkusest, andes neile viha – suure osa sellest sotsiaalselt heakskiidetud – nende määravaks omaduseks ja väljendusviisiks.22]
Patriarhaalsete sookoodide kontrollimine
Patriarhaadi all õpetatakse mehelikkust nii naiselikkuse kui ka selle ülemuse vastandiks. Juba väga noorelt õpetatakse poisse läbivalt patriarhaalse meheideaali järgi. Jalutage lihtsalt läbi tavakaubamaja mänguasjakäikude. Sealt leiate roosade beebinukkude, majapidamistarvete ja muu sarnasega täidetud vahekäigud, mis kutsuvad tüdrukuid täitma ema, abikaaslase ja koduperenaine rolle. Kui meie ühiskond viljeleb noorte tüdrukute emadust ja patriarhaalset järgimist, siis teisest küljest valmistatakse poisse sõjaks sõjamänguasjade lõputu turustamise, sõjamängude ja sõjariietuse kaudu. Ei poistel ega tüdrukutel ei ole lubatud vabalt uurida ja arendada mitmetahulist identiteeti. Selle asemel avaldatakse neile survet või häbenemist, et nad sobituksid piiratud ühemõõtmeliste iseolemise mudelitega. Nende valmistatud sookoodide mittejärgimine ei ole lubatud. Mõni aeg tagasi vaatas mu naine April, kuidas ema tõmbas oma 3-aastast poega "tüdrukute" mänguasjade pimestavalt roosalt riiulilt eemale ja märkis: "Oh, see on tüdrukute värk." Ta läks mööda sõjapoiste vahekäiku.[23]
Mehed, kes püüavad arendada täielikumat inimlikkust, puutuvad varakult silmitsi soolise häbistamise ja etteheitega, et nad ei suuda näidata domineerivaid soopõhiseid ootusi. Professorina ja väikeste laste isana olen kuulnud lugematuid lugusid ja olnud tunnistajaks sündmustele, kus poisse ja noormehi on häbistatud mitmesuguste käitumisviiside pärast, alates õe juuste harjamisest kuni lahkumineku pärast nutmiseni, rollimängu kasvatamise ja surma pärast nutmiseni. sõbrast, väljendades oma hirme või paludes abi, kandma roosat või hoidma käes tüdruksõbra rahakotti.
Patriarhaalsete sookoodide kontrollimisega tegelevad igast soost pereliikmed – lisaks õpetajad ja treenerid, sõbrad ja vaenlased, konservatiivid ja edumeelsed. Säilitades soostereotüüpe, mis peavad hoolimist, hoolitsust ja armastust naistele loomulikumateks ja sobivamateks, takistame poistel avastamast ja arendamast põhilisi inimlikke omadusi, mis on vajalikud mitte ainult nende terviseks, vaid ka vägivalla ennetamiseks. Sellised varajased, kuid kujundavad kogemused panevad aluse meeste võõrandumisele mitte ainult traditsiooniliselt "naiselikest" väärtustest, nagu kaastunne, vaid ka naistest ja lastest.
Väljaspool patriarhaalset mehelikkust, inimliku terviklikkuse poole
Kas võib juhtuda, et meeste vägivald on sageli õhukese looriga mask, mida kantakse hirmu, haavatavuse ja enesekindluse varjamiseks või nendega hävitavalt toimetulemiseks – tunded, mida patriarhaalne mehelikkus õpetab, ei ole meeste jaoks sobivad tunded, tunded, mis esile kerkivad, tuleb vaikselt välja juurida. ja keelati, kuni nad kaovad? Kas võib juhtuda, et iga päev toimuvad vägivaldsed pursked, sõltumata sellest, kas need on televisioonis või mitte, tulenevad meeste võimatust nõudmisest oma emotsioone alla suruda? Kas võib juhtuda, et paljud vägivaldsed mehed kehastavad seda, mida nad ei soovi, et te kunagi näeksite: nõrkust, valu, haiget, mis kõik on krüptiliselt väljendatud ühel vähestest viisidest, mida domineeriv kultuur on meeste jaoks seaduslikuks pidanud, viha ja raev?
Paljud-paljud mehed, nii need, kes on toime pannud vägivalda, kui ka need, kes otsivad jätkuvalt meeleheitlikult kohti, kus varjata oma küündimatust, hirme, lihtsalt ei suuda vastata neile poisipõlvest õpetatud meheliku ideaaliga. Konksudena paneb selle, patriarhaat "nõuab meestelt, et nad muutuksid ja jääksid emotsionaalseteks sandiks";[24] see "on keelanud meestel juurdepääsu täielikule emotsionaalsele heaolule, mis ei ole sama, kui tunda end tasutuna, edukana või võimsana, kuna nad suudavad teiste üle kontrollida."[25] Lühidalt, nagu ta ise ütleb: "Patriarhaat soodustab hullumeelsust;" see "õõnestab nende vaimset tervist."[26]
Paljud neist elu hävitavatest vägivallapuhangutest, olgu need siis massimõrvad, abikaasade väärkohtlemine või enesetapud, on tõenäoliselt haavatavate, eneses kahtlevate, kartlike ja ärevust täis meeste töö, meeste töö, kes ei suutnud enam uskuda, et nad täitsid sisemiselt võetud sotsiaalseid ootusi tõele. mehelikkus. Ja nii väljendasid nad seda valu, haiget ja meeleheitlikku soovi austuse järele ühel vähestest viisidest, mida domineeriv kultuur on meeste jaoks legitiimseks pidanud: viha, raevu ja vägivaldse jõu kaudu.27]
Isegi kui kõik ründerelvad keelustataks ja lüngad relvaseadustes suletaks, jätkuksid vägivalla kõige normaliseeritud vormid – sealhulgas koduvägivald, seksuaalne rünnak, enesetapud ja tulistamised seaduskuulekate relvaomanike poolt. On saabunud aeg mitte ainult nõuda mõistlikke relvakontrolli meetmeid, vaid ka kõigi poliitiliste kihtidega inimestel esitada tõsiseid ja tõenäoliselt isiklikult väljakutseid pakkuvaid küsimusi poiste ja meeste igapäevase soolise sotsialiseerumise kohta. Sest probleeme, millega me silmitsi seisame, ei põhjusta mitte koletised, vaid mehed, kes on tehtud meie kasvatatud poistest. Tõeline koletis on patriarhaat ja dehumaniseerimine, mida see põlistab.
[1] Mark Follman, Gavin Aronsen ja Deanna Pan, "Juhend massiliste tulistamiste kohta Ameerikas”, Mother Jones, 27. veebruar 2013
[2] "Kuidas sai DC Navy Yardi relvamees julgeolekukontrolli, kui VA ravis teda vaimuhaiguse vastu??," Democracy Now, 17. september 2013
[3] "Veri teie kätel": CODEPINK katkestab NRA Wayne LaPierre'i, kui ta nõuab USA koolides relvi,” Demokraatia Nüüd, 26. detsember 2012
[4] "Minneapolise tulistaja säästis mõnda, tulistas teisi; viies ohver sureb", ABC News, september. 28. 2012
[5] Michael Moore, "Need on relvad – aga me kõik teame, et see pole tegelikult relvad." Juuli 24, 2012
[6] Mead Gruver, "Politsei: Wyo. mõrv-enesetapp juhtus tunni ajal”, Associated Press, 30. november 2012
[7] Doug Farrar, "Politsei: Kansas City Chiefsi kaitsja Jovan Belcher tappis tüdruksõbra, võttis endalt elu" Shutdown Corner, 1. detsember 2012
[8] "5-aastane vend tapab lapse vintpüssiga õe. Demokraatia praegu, 2. mai 2013
[9] FBI. "Mõrvakurjategijad vanuse, soo ja rassi järgi, 2010.
[10] FBI. "Kümne aasta vahistamise trendid soo järgi, 2001–2010."
[11] Tulevik ilma vägivallata. "Hankige faktid: faktid pere-, kohtingu- ja seksuaalvägivalla kohta."
[12] Rahvaloendus. "Vanuse ja soo koosseis: 2010," võib 2011
[13] kellakonksud, Muutuste tahe: mehed, mehelikkus ja armastus (New York: Atria Books, 2004), 11.
[14] Shira Tarrant, Mehed räägivad: vaated soole, seksile ja võimule (2013), 12-13.
[15] Sisse Ülestunnistused (397–401 e.m.a.), Püha Augustinus, teine patriarhaadi arhitekt ja kuulus kirikuisa, kes vastutab pärispatu teooria eest, väljendab veelgi patriarhaalset meeste privileegi, kui ta tähistab oma ema, Monica teenimist oma mehele. Monica talus oma mehe "abielu truudusetust" tülitsemata, näidates talle pidevalt "halastust". Vaatamata abikaasa kuumale tujule, Monica "õppis talle vihale jõudes ei teo ega isegi sõnaga vastupanu osutama". Augustine selgitab, kuidas tema ema kritiseeris naisi, kes kaebasid oma mehe vägivaldse käitumise üle nende vastu, osutades samal ajal meeste naistevastase vägivalla normaalsusele. "Oli palju naisi, kes olid abielus leebema iseloomuga abikaasadega, kelle nägu olid löökide jäljed tugevasti moonutatud ja kes koos lobisedes kaebasid oma mehe käitumise üle." Monica ründab neid, kuna nad ei tunnistanud, et nende abielulepingud olid "juriidilised dokumendid, mis tegid neist orjad". Naised, kes soovisid olla säästetud oma mehe metsikust, "peaksid meeles pidama oma alluvat staatust ega trotsima oma peremeest". Rohkemate näidete saamiseks vaadake minu tööd, "Feministliku maskuliinsuse ajaloo väljakaevamine: Condorcet, 18. sajandi radikaalne meesfeminist."
[16] James Gilligan, Vägivalla ennetamine (New York: Thames & Hudson, 2001), 29.
[17] Gilligan, 36-37.
[18] "Märgistatuna virulentsest arusaamast karmusest ja agressiivsest mehelikkusest, on rikutuse kultuur muutunud igapäevaseks ühiskonnas, kus valu, alandus ja väärkohtlemine koonduvad seeditavateks vägivallanäideteks, mida ekstreemspordi, reality TV, videomängude ja YouTube'i kaudu lõputult levitatakse. uue ja vana meedia postitused ja levivad vormid." Henry A. Giroux, "Teiste valu nautimine: moraalne degeneratsioon ja vägivald tapmismeeskonna fotodel", Truthout, 20. juuni 2011
[19] Ibid. Giroux: "Kuid selle õigustatud kareduse ideoloogia ja naudingumajandus on olemas ka materiaalsetes võimusuhetes, mis on intensiivistunud alates Reagani eesistumise ajast, mil valitsuse poliitikas toimus nihe ja see pani aluse valitsuse tekkele. kontrollimatu piinamise ja riikliku vägivalla režiim Bush-Cheney režiimi ajal. Nii konservatiivsed kui ka liberaalsed poliitikud kulutavad praegu miljoneid sõdu üle maailma, rahastades maailma suurimat sõjaväeriiki, pakkudes ülirikastele ja suurkorporatsioonidele tohutuid maksusoodustusi, ja samal ajal tühjendades riigikassat, suurendades inimeste vaesuse ja viletsuse ulatust ning kaotades kõik elujõulised avalikud sfäärid – olgu need siis sotsiaalriik, riigikoolid, ühistransport või mis tahes muu kujundava kultuuri aspekt, mis vastab inimeste vajadustele. ühine hüve."
[20] konksud, 17
[21] Gilligan, 56
[22] Tema dokumentaalfilmis Karm Guise (1999), tugineb Jackson Katz popkultuuri maastiku mitmekülgsele uuringule, et teha kindlaks, et domineeriv maskuliinsuse mudel, mida ta nimetab "karmiks varjundiks", normaliseerib äärmise sitkuse ja rutiinse eiramise individuaalse turvalisuse ja ohutuse suhtes. tervis; karm individualism teistega suhtlemise arvelt; ja vägivald kui üks tõelise mehelikkuse silmapaistvamaid väljendusi.
[23] Väljaspool mänguasjade vahekäike järgivad poisid nelja D-de meediadieeti: "julgused, hävitavus, domineerimine ja surm". Võtke näiteks populaarne lastesaade "Hävita, ehita, hävita" (Cartoon Network), mis on nüüd alustamas oma neljandat hooaega. Live-action mängushow paneb vastamisi kaks meeskonda eesmärgiga ehitada erinevat tüüpi mehaanilisi objekte. Võistluse võitnud meeskonda premeeritakse seejärel oma konkurendi loomingu hävitamisega. (Võrdse tulemuse korral hävitab vastasmeeskond iga meeskonna loomingu.) Need programmid tugevdavad domineerivat sotsiaalset ideed meeste ja poiste kohta, nimelt et nad sünnivad agressiivsetena ja arenevad hävingus. Autorid Pakend Poisipõlves (2009) kirjutavad: "Poistele suunatud märulimultikatel võib olla ülemeelik, sarkastiline toon, kus tegelased kõlavad paljuski nagu tegelaste nooremad versioonid. Rambo or visa kaduma, pakkudes naljakaid libedaid kommentaare, kui tegelased on kõige ohus. … Tegelikult, kui R-reitinguga versioonides alatu keelekasutus välja jätta, oleks skripte lugeval inimesel raske vahet teha.” Brown, Lamb ja Tappan, lk 54
[24] konksud, 27.
[25] konksud, 31
[26] konksud, 30.
[27] See on osaliselt üllatav tulemus, arvestades seda, kuidas meie ühiskonna võimueliit kuulutab välja nii põhilise tunnustamise eitamise. inimeste võrdsus ning mure ja mõistmise kahanemine vaeste ja rõhutute pärast. Samal ajal tegeleb domineeriv kultuur kasvava majandusliku ja võimuerinevusega, glamuurseerides välispoliitika, sisemajanduspoliitika ja Hollywoodi suure ekraani "võimu teiste üle" kui inimese inimväärtuse põhinäitajaid. Moraalne võrdsus nagu ka väärtuste võrdsus on tõeliselt rahumeelse ja õiglase ühiskonna edendamisel ülioluline.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama