Istudes Texase osariigis Houstoni äärelinnas asuva bensiinijaama juurde pargitud autos, hoiab kolleeg Michelle mu mobiiltelefoni küljes helisalvestit. Rea teises otsas on Arundhati Roy, Bookeri auhinna võitnud raamatu "Väikeste asjade jumal" autor, kes on umbes 2,000 miili kaugusel ja sõidab Bostonisse.
"See on ainulaadne ameerikalik," märgin Royle temaga intervjueerimise kohta, olles mõlemad autos, kuid üksteisest tuhandete kilomeetrite kaugusel. Olles sõitnud umbes 7,000 miili ja külastanud 23 linna (ja nende arv kasvab) Liikumise hõivamine, on saanud ilmseks, et USA on oma olemuselt naftapõhine majandus, kus me transpordime kaupu, mida me enam ei tooda, mööda mandrit, luues teenindussektoris vaesuse tasemega ummiktöökohti.
See on saladus Hõivata Wall Street liikumine, mida Roy külastas enne politsei mahasurumise algust. Muidugi on peaaegu iga okupandi huultel, kellega kohtume, poliitilise süsteemi üle valitseva korporatiivse kontrolli lõpetamine. Kuid see pole midagi uut. Erinev on see, et enamik ameeriklasi elab praegu vaesuses, äärel või kardab kuristikku laskuda. Sellepärast enamus (vähemalt need, kellel on arvamus) toetavad endiselt Occupy Wall Streeti isegi pärast nädalaid kestnud desinformatsiooni ja repressioone.
Selles Guardianile antud eksklusiivses intervjuus pakub Roy oma mõtteid Occupy Wall Streeti, kujutlusvõime rollist, keele taastamisest ja sellest, mis saab edasi liikumisest, mis on ümber kujundanud Ameerika poliitilise diskursuse ja haaranud maailma tähelepanu.
AG: Miks te tahtsite Occupy Wall Streeti külastada ja millised on teie muljed sellest?
AR: Kuidas ma ei taha külastada? Arvestades sellega, mida ma olen nii palju aastaid teinud, tundub mulle intellektuaalselt ja teoreetiliselt üsna etteaimatav, et see siin mingil hetkel juhtus. Kuid siiski ei saa ma endale eitada üllatust ja rõõmu, et see juhtus. Ja ma tahtsin ilmselgelt ise näha selle ulatust ja suurust ning tekstuuri ja olemust. Nii et kui ma esimest korda sinna läksin, sest kõik need telgid olid püsti, tundus see pigem kükitamine kui protest mulle, aga see hakkas end mõne aja pärast paljastama. Mõned inimesed hoidsid maad kinni ja see oli teiste inimeste jaoks organiseerimis- ja asjade läbimõtlemise keskus. Nagu ma Rahvaülikoolis esinedes ütlesin, tundub mulle, et see tutvustab uut poliitilist keelt Ühendriigid, keel, mida alles mõni aeg tagasi peeti jumalateotuseks.
AG: Kas te arvate, et Occupy-liikumist tuleks määratleda ühe kindla ruumi hõivamise või ruumide hõivamise kaudu?
AR: Ma arvan, et kogu protest ei seisne ainult füüsilise territooriumi hõivamises, vaid uue poliitilise kujutlusvõime taaskäitamises. Ma ei usu, et riik lubab inimestel teatud ruumi hõivata, välja arvatud juhul, kui ta tunneb, et selle lubamine lõppeb omamoodi rahuloluga ning protesti tõhusus ja kiireloomulisus kaob. Asjaolu, et New Yorgis ja teistes kohtades, kus inimesi pekstakse ja välja tõstetakse, viitab närvilisusele ja segadusele valitsevas institutsioonis. Ma arvan, et liikumine muutub või vähemalt peaks muutuma nii ideede kui ka tegevuse proteesiliseks liikumiseks, kus üllatusmoment jääb meeleavaldajatele. Peame säilitama intellektuaalse varitsuse elemendi ja füüsilise ilmingu, mis valitsuse ja politsei ootamatult üllatab. Ta peab end pidevalt uuesti kujutlema, sest territooriumi hoidmine ei pruugi olla midagi, mida liikumisel nii võimsas ja vägivaldses osariigis nagu USA on lubatud teha.
AG: Samal ajal hõivates avalikke ruume tegin haarata avalikkuse kujutlusvõimet. Miks sa arvad, et see nii on?
AR: Ma arvan, et teil oli nahaalune rahulolematus, mida need liigutused järsku kehastama hakkasid. Liikumine Occupy leidis kohti, kuhu viha tundvad inimesed võiksid tulla ja seda jagada – ja see, nagu me kõik teame, on igas poliitilises liikumises äärmiselt oluline. Occupy saidid said viisiks, kuidas saate mõõta viha ja rahulolematuse taset.
AG: Mainisite, et nad on rünnaku all. Viimase nädala jooksul on suletud, vähemalt ajutiselt välja tõstetud kümneid ameteid. Mida näete selle liikumise järgmise etapina?
AR: Ma ei tea, kas ma olen pädev sellele vastama, sest ma ei ole keegi, kes veedab palju aega siin USA-s, kuid ma kahtlustan, et see koguneb erineval viisil ja repressioonide tekitatud viha tegelikult laiendab liikumist. Kuid lõpuks on liikumisele suurem oht see, et see võib sulanduda tulevasse presidendivalimiste kampaaniasse. Olen siin sõjavastases liikumises näinud seda varem juhtumas ja ma näen seda kogu aeg juhtumas India. Lõpuks läheb kogu energia selleks, et teha kampaaniat "parema mehe", antud juhul Barack Obama, poolt, kes tegelikult laiendab sõdu üle maailma. Näib, et valimiskampaaniad tõmbavad poliitilise viha ja isegi elementaarse poliitilise luure sellesse suurde varjesse, pärast mida satume kõik täpselt samasse kohta.
AG: Teie esseed, nagu "Suurem ühine hüve" ja "Seltsimeestega jalutamine", puudutavad korporatsioone, sõjaväge ja riiki, kes hõivavad vägivaldselt teiste inimeste maid Indias. Kuidas on need okupatsioonid ja vastupanu seotud liikumisega Occupy Wall Street?
AR: Loodan, et Occupy-liikumise inimesed on poliitiliselt piisavalt teadlikud, et teada, et nende väljajätmine USA korporatsioonide nilbest rikkuse kogumisest on osa samast tõrjutuse ja sõja süsteemist, mida need korporatsioonid peavad sellistes kohtades nagu India, Aafrika ja Lähis-Ida. Alates suurest depressioonist teame, et üks peamisi viise, kuidas USA majandus on kasvu stimuleerinud, on relvade tootmine ja sõja eksport teistesse riikidesse. Niisiis, kas see liikumine on liikumine õigluse eest tõrjututele Ameerika Ühendriikides või on see liikumine rahvusvahelise ülemaailmse rahandussüsteemi vastu, mis toodab kujuteldamatus ulatuses nälga ja vaesust, jääb alles näha.
AG: Olete kirjutanud kapitalismi omast erineva kujutlusvõime vajadusest. Kas saate sellest rääkida?
AR: Me ajame sageli segamini või kasutame lõdvalt kaaskapitalismi või neoliberalismi ideid, et tegelikult vältida sõna "kapitalism" kasutamist, kuid kui olete tegelikult näinud, mis toimub näiteks Indias ja USA-s – et see USA majandusmudel on pakitud. karbis, mis ütleb, et "demokraatia" surutakse riikidele üle kogu maailma, vajadusel sõjaliselt, on USA-s endas kaasa toonud selle, et 400 rikkaimat inimest omavad rikkust, mis võrdub poole elanikkonnaga. Tuhanded kaotavad oma töökohad ja kodud, samal ajal kui ettevõtteid päästetakse miljardite dollaritega.
Indias omab 100 rikkaimat inimest varasid, mille väärtus on 25% sisemajanduse koguproduktist. Midagi on kohutavalt valesti. Ühelgi üksikisikul ega ettevõttel ei tohiks lubada koguda sellist piiramatut rikkust, sealhulgas minusuguseid enimmüüdud kirjanikke, kes saavad autoritasu. Raha ei pea olema meie ainus tasu. Seda tohutut kasumit loovutavad ettevõtted võivad omada kõike: meediat, ülikoole, kaevandusi, relvatööstust, kindlustushaiglaid, ravimifirmasid, valitsusväliseid organisatsioone. Nad saavad osta kohtunikke, ajakirjanikke, poliitikuid, kirjastusi, telejaamu, raamatupoode ja isegi aktiviste. Selline monopol, see ettevõtete ristomand, peab lõppema.
Kogu tervishoiu ja hariduse, loodusvarade ja olulise infrastruktuuri erastamine – see kõik on nii moonutatud ja nii vastuolus kõigega, mis seab inimeste või keskkonna huvid valitsuse mureküsimuste keskmesse – peatus. Üksikisikute ja ettevõtete piiramatu rikkuse kogumine peaks lõppema. Rikaste inimeste varanduse pärimine nende laste poolt peaks lõppema. Sundvõõrandajatelt tuleks varandus võõrandada ja ümber jagada.
AG: Kuidas teistsugune kujutlusvõime välja näeks?
AR: India siseminister on öelnud, et soovib, et 70% India elanikkonnast oleks linnades, mis tähendab umbes 500 miljoni inimese kolimist oma maalt ära. Seda ei saa teha ilma, et India muutuks sõjaliseks riigiks. Kuid Kesk-India metsades ja paljudes maapiirkondades käib tohutu lahing. Kaevandusfirmad, tammid, taristuettevõtted ajavad miljoneid inimesi maalt minema ja käimas on tohutu lahing. Need ei ole inimesed, kes on koopteeritud tarbimiskultuuri, lääne arusaamadesse tsivilisatsioonist ja progressist. Nad võitlevad oma maade ja elatise eest, keeldudes rüüstamast, et keegi kusagil kaugel nende hinnaga "edeneb".
Indias on miljoneid riigisiseselt ümberasustatud inimesi. Ja nüüd panevad nad oma kehad kriipsu peale ja võitlevad vastu. Neid tapetakse ja vangistatakse tuhandetes. Nende võitlus on kujutlusvõime, võitlus tsivilisatsiooni tähenduse, õnne tähenduse ja teostumise tähenduse ümberdefineerimise eest. Ja see lahing nõuab, et maailm näeks, et mingil etapil, kui veetase langeb ja mägedesse jäänud mineraalid välja viiakse, seisame silmitsi kriisiga, millest me ei saa enam tagasi pöörduda. Inimesed, kes kriisi tekitasid, ei ole need, kes lahenduse välja mõtlevad.
Seetõttu peame pöörama suurt tähelepanu neile, kellel on teine kujutlusvõime: kujutlusvõime väljaspool kapitalismi, aga ka kommunism. Peame peagi tunnistama, et need inimesed, nagu miljonid põlisrahvad, kes võitlevad oma maade ülevõtmise ja keskkonna hävitamise eest – inimesed, kes teavad veel säästva eluviisi saladusi – ei ole mineviku säilmed, vaid teejuhid meie tulevikku.
AG: Ameerika Ühendriikides, nagu te kindlasti teate, on poliitiline diskursus keskklassi kinnisideeks, kuid liikumine Occupy on esimest korda aastakümnete jooksul avalikus diskursuses teinud vaesed ja kodutud nähtavaks. Kas saaksite seda kommenteerida?
AR: See on nii palju vastupidine sellele, mida näete Indias. Indias on vaesus nii suur, et riik ei suuda seda kontrollida. See võib inimesi lüüa, kuid see ei saa takistada vaeseid teid, linnu, parke ja raudteejaamade platvorme üle ujutamast. Kusjuures siin on vaesed nähtamatud, sest ilmselgelt ei tohi see maailmale suunatud edumudel näidata vaeseid, see ei tohi näidata mustanahaliste olukorda. Seda saavad teha ainult edukad, korvpallurid, muusikud, Condoleezza Rice, Colin Powell. Aga ma arvan, et tuleb aeg, mil liikumine peab kuidagi sõnastama midagi enamat kui lihtsalt viha.
AG: Mida te kirjanikuna arvate terminist "okupatsioon", mis on nüüd kuidagi positiivseks tunnistatud, kui see on alati olnud poliitilises keeles üks kohutavamaid termineid?
AR: Kirjanikuna olen sageli öelnud, et peale miljardäride ebasündsa rikkuse on muu hulgas vaja tagasi nõuda ka keel. Keel on kasutatud tähendama täpselt vastupidist sellele, mida see tegelikult tähendab, kui nad räägivad demokraatiast või vabadusest. Seega arvan, et sõna "okupatsioon" pea peale pööramine oleks hea, kuigi ma ütleksin, et see vajab veidi rohkem tööd. Peaksime ütlema: "Okupeeri Wall Street, mitte Iraak", "Okupeeri Wall Street, mitte Afganistan", "Okupeeri Wall Street, mitte Palestiina". Need kaks tuleb kokku panna. Vastasel juhul ei pruugi inimesed silte lugeda.
AG: Romaanikirjanikuna kirjutate palju motivatsioonist ja sellest, kuidas tegelased tõlgendavad tegelikkust. Tundub, et paljud okupandid, kellega oleme rääkinud, ei suuda üle kogu riigi oma soove Obama suhtes ühildada sellega, mida Obama tegelikult esindab. Kui ma räägin nendega Obama rekordist, ütlevad nad: "Oh, tema käed on seotud; vabariiklased on süüdi, see pole tema süü." Miks te arvate, miks inimesed isegi ametite puhul niimoodi reageerivad?
AR: Isegi Indias on meil sama probleem. Meil on parem tiib, mis on nii tige ja avalikult kuri, see on Baratiya Janata partei (BJP), ja siis on meil Kongressi partei, mis teeb peaaegu hullemaid asju, kuid teeb seda öösel. Ja inimesed tunnevad, et ainsad valikud, mis neil on, on hääletada selle või selle poolt. Ja minu mõte on see, et kelle poolt hääletate, ei pea see poliitilises debatis kogu hapnikku tarbima. See on lihtsalt kunstlik teater, mis on omamoodi loodud viha endasse suruma ja tekitama tunde, et see on kõik, millest sa peaksid mõtlema ja rääkima, kui tegelikult oled lõksus kahe erineva olukorra vahel. pesupulber, mis kuuluvad samale ettevõttele.
Demokraatia ei tähenda enam seda, milleks ta mõeldud oli. See on töökotta tagasi viidud. Iga selle institutsioon on õõnsaks tehtud ja see on meile tagastatud kui korporatsioonide vabaturu vahend. Korporatsioonide jaoks, korporatsioonide poolt. Isegi kui me hääletame, peaksime lihtsalt kulutama vähem aega ja intellektuaalset energiat oma valikutele ning hoidma pallil silma peal.
AG: Nii et see on ka kujutlusvõime ebaõnnestumine?
AR: See kõnnib üsna keerukasse lõksu. Kuid seda juhtub igal pool ja juhtub ka edaspidi. Isegi ma tean, et kui ma lähen tagasi Indiasse ja homme tuleb võimule BJP, olen isiklikult palju suuremas hädas kui võimul oleva Kongressi [partei] puhul. Kuid süsteemselt, selles osas, mida tehakse, pole vahet, sest nad teevad kogu aeg täielikult koostööd. Nii et ma ei hakka raiskama isegi kolme minutit oma ajast, kui pean sõna võtma, paludes inimestel hääletada selle või selle poolt.
AG: Üks küsimus, mida paljud inimesed on minult küsinud: millal teie järgmine romaan ilmub?
AR: Mul pole sellele küsimusele vastust... Ma tõesti ei tea. Romaanid on sellised salapärased ja amorfsed ja õrnad asjad. Ja siin me oleme, kaitsekiivrid peas, kontserttraat meie ümber.
AG: Nii et see inspireerib teid kui romaanikirjutajat liikumist?
AR: No see lohutab, ütleme nii. Tunnen end mitmel viisil premeeritud selle eest, mida tegin koos sadade teiste inimestega, isegi siis, kui see tundus mõttetu.
Michelle Fawcett andis oma panuse sellesse artiklisse. Tema ja Arun Gupta kajastavad Occupy liikumist üleriigiliselt salongides, Alternetis ja muudes müügikohtades. Nende tööd on saadaval aadressil occupyusatoday.com.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama