Inimesed räägivad on kõnede, lugude, kirjade ja laulude kogumik, mis väljendab radikaalset eriarvamust läbi Briti ajaloo. Inimesed räägivad projekt ilmus esmakordselt USA-s, kaasasutajateks ajaloolane ja aktivist Howard Zinn ja Anthony Arnove. Pärast USA raamatu edu ja film, Arnove asus a Ühendkuningriigi versioon, töötades koos näitleja Colin Firthi ja ajaloolase David Horspooliga. Raamat hõlmab Briti ajalugu aastast 1066 kuni tänapäevani, hõlmates nii erinevaid konflikte nagu vabariiklus, võitlused inglise kolonialismi, valimisõiguse, rassi, klassi, töötajate õiguste ning soolise ja seksuaalse võrdõiguslikkuse vastu. Siin käsitleb Anthony raamatu eesmärke, kirjutamisprotsessi ja seda, mis projektiga edasi saab.
Mind üllatas Colin Firthi osalemine selles projektis. Näitlejana, kes on oma nime teinud aristokraatlike tegelaste – Inglismaa kuninga, härra Darcy ja väljapaistva inimõiguste advokaadi – kehastamisel, ei tundu ta olevat ilmselge valik lihtrahva radikaalseid hääli koondava raamatu kaastöölisena. Kas Colin on salajane sotsialist? Kuidas ta sellesse projekti sattus?
Inimesed kipuvad panema näitlejad kindlasse kasti. Minu kogemuse kohaselt ei sobinud nad mitmete näitlejatega ja ka muusikutega kunagi nendesse hästi. Colin kindlasti mitte.
Kohtasin Colinit, kui ta töötas dokumentaalfilmi kallal rassismist, surmanuhtlusest ja Mumia Abu-Jamali juhtumist, nii et ma teadsin juba meie esimestest kohtumistest, et ta on poliitiliselt seotud, teadlik ja läbimõeldud inimene.
Veidi aega pärast seda, kui me kohtusime, tuli Colin New Yorgis lavastatud ettelugemisele, mis põhines raamatul, mille Howard Zinn ja mina koostasime. Ameerika Ühendriikide rahva ajaloo hääled. raamat on Howardi raamatu „A People's History of the United States” põhiallikas ja on eeskujuks raamatule, mille Colin ja mina just Canongate'iga avaldasime, The People Speak. Colin käis veel mõnel sellisel lugemisel ja nägi hiljem ka dokumentaalfilmi, mille kallal Howard ja mina koos töötasime, pealkirjaga The People Speak.
Howard ja mina lootsime alati, et Voicesi projekt laieneks teistele riikidele ja pärast seda Inimesed räägivad 2009. aastal eetris olnud, hakkasime inimestega rääkima lavastatud ettelugemiste ja dokumentaalfilmi ning raamatu versioonide tegemisest teistes riikides. Mõtlesime kohe Colini poole pöörduda, et see projekt Ühendkuningriiki tuua. Teadsime, et Colin hindas projekti, ja ka mulle oli meeldinud juhatada koos Coliniga üritust Ritzy Brixtonis, kus me kutsusime kokku õhtu, kus loeti USA hääli, mis olid seotud teemadega, mida ma varem mainisin dokumentaalfilmis In. My Prison My Whole Life, mis sel õhtul ka linastus. Nii et meil ja Colinil olid juba mõned näitlejad projektist põnevil ja innukad uurima Ühendkuningriigi ajalugu läbi selle objektiivi.
Peaksin laskma Colinil otsustada, kuidas tema poliitikat sildistada, kuid ma ei usu, et neis on midagi salata. Ta on võtnud avalikke seisukohti paljudes küsimustes ja toetanud mõningaid olulisi eesmärke, nagu ka tema tähelepanuväärne partner Livia Firth.
Kas saate selgitada Howard Zinni töö mõju projektile?
HowardProjekti ja selle inspiratsiooniallikaks on tegelikult tema töö. Howardil oli idee raamatuks, mis koondaks laulud, kõned, luuletused, kirjad, palved ja muud rahva ajaloo dokumendid. Ja tal oli ka idee, et me loeksime esimest korda avalikult välja valikud nendest eriarvamuste ja protestide ajaloo dramaatilistest hetkedest, mis leidsid aset 2003. aasta alguses New Yorgis ja kus olid suurepärased näitlejad, sealhulgas Kurt Vonnegut, Patti Smith, Marisa. Tomei, Danny Glover ja James Earl Jones. Howardil on sügav tunne, kuidas ajalugu inimeste jaoks elavaks muuta – ja anda neile tunne oma aktiivsest rollist selles.
Howard polnud sellega üksi. Tema tööd inspireerisid loomulikult teised ajaloolased ja see omakorda inspireeris uut tööd, mida saime oma häälte raamatu jaoks kasutada. Kuid tema tööd mõjutasid sügavalt ka sotsiaalsed liikumised, mida ta jälgis ja millest ta osa võttis, näiteks 1960. aastate paljud kodanikuõiguste võitlused.
Ehkki me kaotasime Howardi 2010. aastal, mõjutasid Howardi ideed People Speak UK dokumentaalfilmi ja raamatu kõiki aspekte, mistõttu pühendame raamatu talle osaliselt.
Raamatus on tohutult palju materjali – esimene väljavõte pärineb aastast 1066 ja te viite meid kuni 2011. aastani – ja ma arvan, et välja jäeti palju rohkem. Esiteks, kuidas te materjali leidsite?
Jah, valusalt pidime lõikamisruumi põrandale jätma palju suurepärast materjali. Loodan, et ühel päeval saame osa sellest kättesaadavaks teha hariva veebisaidi või DVD kaudu või võib-olla täiustatud raamatuväljaandes koos lisamaterjalidega. Samuti tahaksime endiselt leida viisi, kuidas teha film, mille jaoks me tegime History Channel Ühendkuningriigis inimestele kättesaadav. (USA DVD on saadaval, kuid Ühendkuningriigi oma mitte.)
Meil oli suur õnn, et saime töötada koos suurepärase näitlejate ja muusikutega meie esialgsel Londoni esituses Ühendkuningriigi valikutest, mis oli aluseks dokumentaalfilmi saates History Channel. See protsess aitas meil vähendada meie esimest lugemisrühma, kokku umbes kuuskümmend, samas kui meil on nüüd valmis raamatus üle 200 lugemise. See kogemus oli hindamatu. Me ei näinud mitte ainult väga andekate artistide teoseid, vaid ka mõned meie näitlejad ja muusikud tõid vestlusesse uusi lugemisideid ja aitasid meie valikut laiendada.
Projekti selle etapi lõpus olime teadlikud sellest, kui vähesed näidud suutsid jõuda ühetunnisesse televersiooni ja teised, mida olime tahtnud lavastada ja filmida, kuid ei suutnud seda teha. üks päev.
Nii et kui Canongate'i kirjastaja Jamie Byng pöördus meie poole raamatu avaldamise asjus, nägime selles võimalust laiendada oma ulatust ja lisada rohkem tekste. Töötasime ka ajaloolase David Horspooliga, kes aitas täita mõningaid lünki, eriti meie käsitletud varasematel perioodidel, kus ta juhtis meie tähelepanu väga põnevatele dokumentidele, millele Colin ja mina oma varasemate uurimistööde käigus polnud puutunud.
Ka mitmed suurepärased kirjanikud, teadlased ja akadeemikud andsid meile hindamatut nõu, nende hulgas Mike Marqusee ja Neil Davidson.
Kuidas valisite, mida kaasata ja mida välistada? Kas olid mingid konkreetsed valikukriteeriumid? Näiteks on siin mõned kõvad radiaalid, kes propageerivad vägivalla kasutamist oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks. Kas arutasite, kas jätta selline materjal välja või oli see kõikehõlmav lähenemisviis?
Meie protsess algas lugemispalade valimisega, mis meie arvates olid dramaatilised ja võiksid tänapäeval publikut kõnetada.
Leidsime palju lugemisi rahvaste ajaloo aspektide kohta, mis olid huvitavad, kuid olid lõpuks üsna kuivad või kirjutatud või räägitud keeles, mis tundus tänapäeva lugejatele läbipaistmatu.
Ja me soovisime võimaluse korral lugemist, mis tuleks välja kontekstist, kus neid rääkiva või kirjutava inimese jaoks oli kaalul midagi väga tõelist. Meie raamatus olevaid inimesi poodi, pagendati, vangistati, sõimati nende sõnade ja tegude pärast. Mõned näidud sisse Inimesed räägivad on inimese viimased sõnad võllapuust, trotsides kõnekalt oma timukaid.
Mis tahes valikuprotsess ajaloo jutustamises peegeldab tingimata kirjaniku või meie puhul toimetajate isiklikke huve ja muresid. Me ei teeskle, et meie ajalugu on objektiivne. Avame stseeniga Monty Pythoni filmipeolt, et sellest märku anda, aga ka seetõttu, et sellel on midagi teravat öelda natsionalismi, klassi ja monarhia kohta.
Vägivalda pooldavate inimeste osas ei karda me tõsiasja, et Briti saarte ja impeeriumi ajalugu, lugu, mida me püüame kaasata, on tulvil vägivalda. Niisiis, jah, meil on hääli inimesi, kes räägivad riigi vägivalla, selle hukkamis- ja sõjategevuse volituste vastu, ja teised, kes ütlevad, et teatud vägivalla vormid võivad olla vajalikud teatud rõhumisvormide lõpetamiseks. selle tulemusena, mida riik ja võimupositsioonil olevad inimesed teevad, et hävitada igasugune oht nende positsioonile ja privileegile. Raamatus on veel teisigi, kes väidavad kirglikult, et vägivallatud strateegiad on ainsad, mis suudavad rõhuvaid võimustruktuure tõhusalt lammutada. See on vana arutelu ja see jätkub.
Minu jaoks huvitavam kui abstraktselt vägivalla ja vägivallatuse küsimus on "radikalismi" küsimus. Mõistet "radikaalne" kasutatakse sageli selleks, et öelda, et keegi on väljaspool vastuvõetava poliitilise väljenduse piire. Kuid ma arvan, et radikaalsust tuleb kõige paremini mõista kui probleemi juure leidmist. Ja kogu meie raamatu jooksul kohtate inimeste hääli, nagu Emmeline Pankhust, kelle vaated olid oma aja kontekstis radikaalsed, kuid nüüd tunduvad tervemõistuslikud. Naistel peaks olema samasugune hääleõigus kui meestel. Inimesi piinati ja vangistati selle seisukoha järgimise eest. Paljud naised töötasid aastaid ega näinud seda õigust oma elu jooksul saavutatud.
Iga juhtumi järel näeme, et radikaalid on inimesed, kes on oma julguse, riskijulguse, loovuse kaudu olnud kõige otsustavamad praeguste vabaduste laiendamisel – ja kes on andnud meile parimad vahendid, et veenduda, esiteks, et neid ära ei võeta, ja teiseks inimestele uute vabaduste võitmise eest. Lõppkokkuvõttes töötasime selle raamatu kallal, sest lootsime, et see annab Walesi sotsialist Raymond Williamsi "lootuse allikateks" nimetatuid ideid neile, kes ei ole huvitatud ainult ajaloo lugemisest, vaid ka selle loomisest.
Mulle meeldib see idee "lootuse ressurssidest". Vasakradikaallastel võib olla heidutav näha aktiivsuse laineid ja seejärel uuesti maha kukkuda, olles status quo'le vähe mõju avaldanud. Lisate mõned väga hiljutised kõned avalike teenuste kärbete vastu, mida oleme Ühendkuningriigis kogenud. Kas olete lootusrikas, et vasakpoolsus selles riigis (ja mujal maailmas) saab taaselustada ja pakub väljakutset neoliberaalsele ortodoksiale?
Olen lootusrikas. Ajaloo laiaulatuslikus plaanis on minu arvates väga tugev väide, et rõhumisele ja ekspluateerimisele vastupanu, mis pole kaugeltki hälve, on sügavalt juurdunud meie kollektiivses inimkogemuses. Olenemata sellest, kui palju me oleme oma koolides, meedias ja teistes domineerivates institutsioonides juurdunud kapitalistliku individualismi ja konkurentsi vääradesse vormidesse, kehastavad inimesed täiesti vastandlikke väärtusi: solidaarsus, teiste eest hoolitsemine, eneseohverdus, õiglusele pühendumine. . Kogu maailmas näeme mässu, millest mõned on üsna märkimisväärsed, neoliberaalse ortodoksia vastu. Üha enam on raskem mõista, miks tehnoloogia areng, mis peaks tähendama, et saame vähem töötada ja elada täisväärtuslikumat elu, tähendab vastupidist. Ajastul, mil sissetulekute, tervise, haridusvõimaluste, sisuka töö ja loomingulise väljenduse tohutu ebavõrdsus peaks jääma minevikust, näeme, et see suureneb. Usun kindlalt, et keskus ei pea vastu. Shelleyl oli õigus, kui ta kirjutas raamatus "Anarhia mask", mille lisame oma kogusse: "Teid on palju, neid on vähe." Inimesi, kes olemasolevast asjade korrast tegelikult kasu saavad, jääb järjest väiksemaks. Ja valdav enamus maailma elanikkonnast, kes sõid, olles praegusest asjadest hulluks läinud, võib kollektiivse tegevusega tõusulaine pöörata.
Olete mitu korda maininud projekti dramaatilist külge. Raamat käivitati koos kuulsad näitlejad, sealhulgas Colin Firth, Emily Blunt, Vanessa Redgrave ja Ian McKellan.. Kas näete mingit vastuolu selles, et hääletute ja jõuetute kõnesid ja laule loevad inimesed, kellel on tänapäeva ühiskonnas üsna arvestatav platvorm?
Ma lükkaksin tagasi termini "hääletu". Nendel inimestel oli väga palju häält, nagu me kogu raamatus dokumenteerime. Neid suruti sageli alla või tõrjuti taga või kiusati taga, kuid neil oli kõnekas, tähendusrikas ja ajalooliselt nägemuslik hääl. Nii et meie projekt ei seisne "hääletutele hääle andmises" - see on fraas, mis paneb mind ausalt öeldes värisema, kui seda kuulen. (Ma ei fänna ka levinud viiteid aktivistidele kui "väsimatutele". Keegi pole väsimatu ja et on ebainimlik standard, millest inimesi kinni pidada, eriti arvestades igasuguste sotsiaalsete muutuste nimel tehtava töö pikaajalist ja väljakutseid pakkuvat olemust.) Põhjus, miks Iani ja Emily kaliibriga näitlejaid ja muusikuid need hääled tõmbavad, on see, et nad on märkimisväärselt kõnekad, ja kõned, mida oleme palunud neil lugeda, räägivad nende endi huvidest ja kirgedest. Ja ausalt öeldes teevad nad hiilgavat tööd. Sellegipoolest oleme korraldanud kooliõpilaste ja kogukonnakorraldajatega ettelugemisi, mis on omaette väga võimsad. . On kingitus kuulda neid sõnu, mida ütleb Ian McKellan või laulab The Unthanks. Kuid sõnades on tohutult kõneosavus ja võim on kuulda neid lugemas mis tahes kollektiivses keskkonnas igaühe poolt, kes soovib neid avalikku keskkonda tuua. teistega jagatud. Meie arvates on selle projekti puhul eriti veenev see, et see toob inimesed kokku väga sotsiaalseks kogemuseks maailmas, kus oleme üha enam eraldunud ja üksteisest eraldatud ning minevikust ära lõigatud.
Mind huvitas, miks soolise ja seksuaalse võrdõiguslikkuse liikumised koondati. Sooline võrdõiguslikkus ja erineva seksuaalse sättumusega inimeste võrdõiguslikkus on kaks eraldiseisvat teemat. Nende kahe teema rühmitamine tundus mulle mõlemale karuteene tegevat. Näiteks viimane selgelt feministlik kõne raamatus on aastast 1971, kuid feministid teevad kampaaniat tänaseni. Miks te selle otsuse tegite?
Rühmitamine oli ebatäiuslik katse tulla toime tõsiasjaga, et kui me esimest korda raamatut kronoloogiliselt korraldasime, oli üsna hirmutav mõelda, et 12. sajandil võiks alustada ja karta, et inimesed tunnevad väsimust mõttest, et nad peavad mõne raamatu läbi lugema. sada lehekülge materjali, mis võib tunduda keerulisem. Ja me tahtsime ka ajaloo standardõpetust ühe kuradi asjana segada. Tahtsime anda inimestele rohkem litsentsi liikumiste ristumiskohtade leidmiseks, raamatus ringi hüppamiseks ja oma seoste loomiseks. Vaevalt arvan, et tegime kummalegi liikumisele karuteene, rühmitades need kokku, kuid kindlasti ei kavatsenud me ühtki liikumist teisest maha müürida ega vihjata, et kummalgi pole oma dünaamikat ja jõudu. Ma arvan, et see on meie kavatsuste üsna kitsas tõlgendus. Kuid nagu Colin oma sissejuhatuses ütleb, pole see ka katse luua lõplikku eriarvamuste kogumit. Meil oleks hea meel, kui selliseid kogumikke rohkem avaldataks ja muid tekste esitataks, loetaks, lavastataks, arutletaks.
. US ja UK versioonid Inimesed räägivad on tehtud dokumentaalfilme. Kas arvate, et raamatust tuleb versioone ka teistes riikides? Kas jääte seotuks?
Suurepärane telelavastus Inimesed räägivad toimus just aastal Austraalia. Arvestades kaugust, me otseselt ei osalenud, kuid sealne meeskond kohandas meie formaati. Loodan osaleda otse otseülekandes ja ideaalis ka Iirimaa televersioonis, Šotimaal esinemises ja Itaalias televisioonis filmitavas otseülekandes. Oleme erinevates punktides arutanud lavastusi Lõuna-Aafrikas, Hispaanias, Saksamaal ja Prantsusmaal, kuid siiani pole ükski neist jõudnud rahastamise ja eetri- või teatripartnerite otsimise algfaasist kaugemale.
Lõpuks, kas teil on raamatus isiklik lemmik?
Tegelikult pole võimalik valida ainult ühte. Minu lemmikpealkiri ühest lugemisest on Richard Overtoni 1646. aasta brošüür "Nool kõigi türannide ja türannia vastu", "Newgate'i vanglast tulistatakse The Arbitrary House of Lords'i eesõigust" ja kõik teised ususuraatorid ja türannid. Olen ka osaline mõne tähelepanuväärse Iiri hääle suhtes, millel on eriti terav sõnaosavus ja trots. Aga see on natuke nagu küsida, mis on sinu lemmik Bob Dylani laul.
Anthony Arnove on autor Iraak: taganemise loogika, toimetaja Iraak piiramisrõngas ja Essential Chomsky, ja kaasautor koos Howard Zinniga Ameerika Ühendriikide rahva ajaloo hääled ja Terrorism ja sõda. Ta on kaasdirektor Inimesed räägivad koos Chris Moore'i ja Howard Zinniga.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama