Teisipäev, 4. november 2008, on kuupäev, mis elab kuulsuses (vastand kurikuulsusele) igavesti. Kui meie esimese Aafrika-Ameerika presidendi valimine teid ei seganud, kui see ei jätnud teid pisarsilmi ja oma riigi üle uhkust tundma, on teiega midagi valesti.
Kuid kas valimised tähistavad pöördepunkti ka poliitika tegelikus sisus? Kas Barack Obama võib tõesti juhatada sisse uue progressiivse poliitika ajastu? Jah, ta suudab.
Praegu ärgitavad paljud kommentaatorid Obamat mõtlema väikselt. Mõned põhjendavad seda poliitilistel põhjustel: Ameerika on nende sõnul endiselt konservatiivne riik ja valijad karistavad demokraate, kui nad liiguvad vasakule. Teised ütlevad, et finants- ja majanduskriis ei jäta tegevusruumi näiteks tervishoiureformi osas.
Loodame, et hr Obamal on mõistust seda nõuannet eirata.
Poliitilise argumendi kohta: igaüks, kes kahtleb, et meil on toimunud suur poliitiline ümberkorraldus, peaks vaatama, mis kongressiga juhtus. Pärast 2004. aasta valimisi kuulutati palju, et oleme jõudnud vabariiklaste pikaajalisse, võib-olla püsivasse ajastusse. Sellest ajast alates on demokraadid võitnud omavahelised võidud, saades vähemalt 12 kohta senatis ja üle 50 parlamendikoha. Nüüd on neil mõlemas kojas suurem enamus, kui GOP oma 12-aastase valitsemisperioodi jooksul kunagi saavutas.
Pidage meeles ka seda, et tänavused presidendivalimised olid selge rahvahääletus poliitiliste filosoofiate üle – ja edumeelne filosoofia võitis.
Võib-olla on parim viis selle tõsiasja olulisust esile tõsta, kui vastandada tänavust kampaaniat neli aastat tagasi toimunule. 2004. aastal varjas president Bush oma tegelikku tegevuskava. Põhimõtteliselt kandideeris ta riigi kaitsjana homoabielus terroristide vastu, jättes isegi oma toetajad hämmingus, kui ta varsti pärast valimiste lõppu teatas, et tema esimene prioriteet on sotsiaalkindlustuse erastamine. See ei olnud see, mille poolt inimesed arvasid, et nad on hääletanud, ja erastamiskampaania arenes kiiresti jõmpsikast farsiks.
Sel aastal aga kandideeris hr Obama keskklassile garanteeritud tervishoiu ja maksusoodustuste platvormil, mille eest maksti jõukate kõrgemate maksudega. John McCain taunis oma vastast kui sotsialisti ja "ümberjagajat", kuid Ameerika hääletas tema poolt ikkagi. See on tõeline mandaat.
Kuidas on argumendiga, et majanduskriis muudab progressiivse tegevuskava taskukohaseks?
No pole kahtlustki, et kriisiga võitlemine läheb maksma palju raha. Finantssüsteemi päästmine nõuab tõenäoliselt suuri kulutusi, mis ületavad juba väljamakstud vahendeid. Ja lisaks sellele on meil hädasti vaja valitsussektori kulutuste suurendamise programmi, et toetada tootmist ja tööhõivet. Kas järgmise aasta föderaaleelarve puudujääk võib ulatuda 1 triljoni dollarini? Jah.
Kuid standardne majandusõpik ütleb, et on OK, tegelikult kohane, tekitada ajutist puudujääki, pidades silmas surutud majandust. Samal ajal ei tohiks üks või kaks aastat punast tinti, kuigi see lisaks tagasihoidlikult tulevastele föderaalsetele intressikuludele, takistada tervishoiuplaani, mis, isegi kui see kiiresti seadusesse jõutakse, jõustuks tõenäoliselt alles 2011. aastal. .
Peale selle on majanduskriisile reageerimine iseenesest võimalus progressiivse tegevuskava edendamiseks.
Nüüd ei tohiks Obama administratsioon jäljendada Bushi administratsiooni harjumust muuta kõik ja kõik oma eelistatud poliitika argumendiks. (Majanduslangus? Majandus vajab abi – langetame rikaste makse! Toibumine? Rikaste inimeste maksukärped toimivad – teeme veel!)
Kuid oleks õiglane, kui uus administratsioon juhiks tähelepanu sellele, kuidas konservatiivne ideoloogia, usk, et ahnus on alati hea, aitas seda kriisi tekitada. See, mida FDR ütles oma teises avakõnes – "Oleme alati teadnud, et hoolimatu omakasu oli halb moraal; me teame nüüd, et see on halb majandus" - pole kunagi enam tõele vastanud.
Ja just praegu juhtub olema üks neid aegu, mil ka vastupidine on tõsi ja hea komme on hea majandus. Kriisi ajal abivajajate abistamine laiendatud tervishoiu- ja töötushüvitiste kaudu on moraalselt õige tegu; see on ka palju tõhusam majanduse stimuleerimise vorm kui kapitali kasvutulu maksu vähendamine. Abi andmine raskustes olevatele riigi- ja kohalikele omavalitsustele, et nad saaksid säilitada olulisi avalikke teenuseid, on nendest teenustest sõltuvate inimeste jaoks oluline; see on ka viis vältida töökohtade kaotust ja piirata majanduse madalseisu sügavust.
Seega ei ole tõsine progressiivne tegevuskava – nimetage seda uueks kokkuleppeks – mitte ainult majanduslikult võimalik, vaid see on täpselt see, mida majandus vajab.
Lõpptulemus on see, et Barack Obama ei peaks kuulama inimesi, kes üritavad teda hirmutada mittemidagiütlevaks presidendiks. Tal on poliitiline mandaat; tema poolel on hea majandus. Võite öelda, et ainus asi, mida ta peab kartma, on hirm ise.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama