Allikas: Boston Review
"Ma tahtsin minna kolledžisse, et mitte olla kolmanda põlvkonna korrapidaja."
Selles California raekojas laval olev mees räägib tuttavat lugu. Ta on nüüd armastatud keskkoolidirektor, kuid oma hariduse rahastamiseks võttis ta laenu – 80,000 XNUMX dollarit. Esiteks, tagasimaksmine vastavalt plaanile – pingeline, kuid mitte võimatu. Siis meditsiinikatastroof; vaikimisi; pankrotti. Järgmiseks depressioon; teine vaikimisi; võlg peaaegu kaks korda suurem kui algne laen. Sellest sai perekondlik asi: mehe vanemad, Ameerika unistuse algse pileti kaasakirjutajad, kannavad nüüd selle läbikukkumise tagajärgi. Ta teatab, et nende palgad võivad arestida ja nende sotsiaalkindlustus on pandiõiguse all. Kaastunne tõuseb rahva hulgast, käegakatsutavalt.
Moraaliseadused saavad oma jõu loomuliku korra tundest. Kuid kriisihetkedel on võla moraal ja matemaatika osutunud asendatavaks.
Raekoda on presidendikampaania sündmus Bernie Sandersi jaoks. 24. juunil teatas Sanders oma kavatsusest tühistada kõik 1.6 triljoni dollari suurune tasumata õppelaenuvõlg pärast Elizabeth Warreni ettepanek piiratuma tühistamise korral aprillis; kolm kuud hiljem teatas ta sama ka ravivõla kohta – 81. aastal oli see 2016 miljardit dollarit, mida kandis hinnanguliselt iga kuues USA täiskasvanud. Siin on arvude taga veelgi õudsemad faktid: üksikemad, haiged eakad, kohtusse kaevatud maksmata raviarvete pärast, maksmata raviarvete arestimine, maksmata raviarvete eest vahistatud.
Tänapäeval kasutatakse selle karistusliku võlgnevuse kirjeldamiseks sageli väljendit "võlgnike vangla". Mõnikord mõeldakse seda sõna-sõnalt. Mõelgem Melissa Welch-Latronicale, kolmekümneaastasele üksikemale, kes veebruaris kiirabiarve tasumata jätmise tõttu oma mahtuniversaalist välja kiskus ja Illinoisi osariigis Porteri maakonnas vanglakongi visati. Tema lugu on ebatavaline, kuid mitte ainulaadne. 2018. aasta ACLU aru dokumenteeris tuhat "eravõlgade kriminaliseerimise" juhtumit ja koostas kümmekond kõige ekstreemsemat lugu. Enamik välja toodud inimesi sattus vanglasse, kuna nad ei ilmunud tasumata võlgade tõttu kohtusse, mille tulemuseks oli order. Ja siis on jälk, süsteemne tsükkel vaeste inimeste – ja eriti vaeste värviliste inimeste – vangistamise ja taasvangistamise kohtaei suuda tasuda trahve ja kohtukulusid.
Seda, mis täna tundub terve mõistusena, võib homme pidada julmaks ja ebatavaliseks.
Siiski on võlgnike vangla kui selline – spetsiaalselt nende kinnipidamiseks mõeldud vangla, kes ei suuda oma eravõlgu maksta – ammu kadunud. Levinud kogemus sarnaneb California printsipaali omaga: karistuslik sissenõudmine toimub kinnipidamisõiguse, arestimise ja arestimise vormis. Enamiku jaoks ei lõppe lugu kinnipidamisega, vaid maksejõuetuse ja pankrotiga – võimalik, et kodutus või võimatud valikud toidu, peavarju, ravimite ja maksete vahel.
Võlgnike vanglate kaotamine võlgade suuremas arengus Ameerikas. Moraaliseadused saavad oma jõu loomuliku korra tundest. Kuid kriisihetkedel, mil maksejõuetus on muutunud normiks, on võla moraal ja matemaatika osutunud asendatavaks ning vastuvõtlikuks põhjalikele muutustele. Võime vaadata sellest ajaloost vihjeid selle kohta, kuidas võla moraalikalkulatsioon võib taas muutuda – ja kinnitust, et seda, mis täna tundub terve mõistusena, võib homme pidada julmaks ja ebatavaliseks.
See, et võla tähendus võib radikaalselt muutuda, ilmneb juba enne Põhja-Ameerikasse jõudmist toimunud muutustest. Võlg ei pakkunud alati inkassobüroosid ja krediidi kulukuse määrasid; kõige varasemad tõendid krediidisuhete kohta, mis pärinevad Sumeri linnriikidest umbes 5,000 aastat tagasi, tähistasid midagi hoopis muud. Tema laiaulatuslikus ajaloos Võlg: esimesed 5,000 aastat (2011) viitab antropoloog David Graeber, et ühtekuuluvus oleks kõige varasemates ühiskondades välja kasvanud jumalikust, tasumatust võlgnevusest ja vastastikuse vastastikkuse ootusest. Suurema osa inimkonna ajaloost oli see selline võlgnevus, mida enamik inimesi oleks tunnistanud: "igapäevane kommunism", nimetab Graeber seda, kollektiivne majandamine ja lõputu vastastikune sõltuvus.
Graeberi keskne väide on, et võlgade asendatavusele tuginedes tuli luua jäik riigiaparaat võlgade reguleerimiseks – riigi poolt heakskiidetud raha väljatöötamine, kvantifitseeritud vahetusrežiim ja maksmata jätmise eest karistamine. Ja anarhist Graeberi jaoks saab selle sama hästi lahti võtta. Kaasaegse võla moraalsed alused – idee, et võla tasumata jätmine on sügav väärtegu või moraalne läbikukkumine ning võlausaldaja õigus tagasi maksta koos intressiga ületab kõik muud kohustused – on sama ajalooliselt tingimuslikud kui sunniasutused, mida nad toetavad. Graeber väidab, et orjapidajate globaalse liikumisega merkantiilse imperialistliku paradigma alusel tõmbusid kogukondade piirid kokku, et ümbritseda üksikuid kehasid või perekondlikke üksusi; valuutapõhine kauplemine, mis oli pikka aega toimunud ühiskonna äärealadel, hakkas valitsema selle sees vahetust. Teatud ajaloohetkel muutusid peaaegu kõik võõraks.
Igaüks, kellel on igakuine krediitkaardiarve, võib Calvini ja Lutheri põhimõtetes ära tunda moodsa majanduse alused.
Kultuurikriitik Lewis Hyde on selle võõrandumise jälitanud reformatsiooniga Euroopas, mil liigkasuvõtmist ümbritsevad kristlikud seadused – ei laenuvõtja ega laenuandja – on kohandatud uue globaalse reaalsusega. Liigkasuvõtmine oli alati eksisteerinud kristliku ühiskonna äärealadel, kõige kuulsamalt juutide domineerimises, kelle autsaideri staatust sai strateegiliselt rakendada, et võimaldada nii vägivalda kui ka ettevõtete laenuandmist, mis aitas kaasa kapitali ringlemisele ja üldise rikkuse kasvule. Kuid 16. sajandil väitis John Calvin, et kuna laenatud raha suurendas laenuvõtja väärtust, oli osa sellest väärtusest laenuandjale intressi näol tagastamine kõige õiglasem tegu. Martin Luther arutles samuti, et kuigi võlgade andeksandmine oli kristlik, ei ole tõeline kristlus määrdunud tsiviilsfääris elujõuline; seega oli õiglane ja õige, et riik jõustas jäigalt võlareegleid – õhuke piir ühiskonna ja barbaarsuse vahel.
2019. aastal võib igaüks, kellel on igakuine krediitkaardiarve, ära tunda moodsa majanduse alused Calvini ja Lutheri põhimõtetes. Kuid nende ettekirjutused ei ole tingimusteta vastu pidanud. Kaasasündinud inimestevahelise võlgnevuse tunne – Graeberi igapäevane kommunism või see, mida Hyde nimetab vastastikuste kohustuste ringiks – valitseb endiselt paljudes meie kõige intiimsemates suhetes, kui mitte turul laiemalt. Samal ajal viitab pankrotikaitse olemasolu sellele, et meie kaasaegne majandus sõltub teatud määral eranditest – võlgade püsivast asendatavusest.
Kui eurooplased ületasid Atlandi ookeani, tõid nad endaga kaasa reformatsiooniaegsed andestamatud arusaamad võlast. Impeeriumi ekspansiooniajastu alguses, nagu Graeber kirjeldab, leidsid kuningad ja konkistadoorid end nii sügaval august, et läksid ümber poole maailma, et end sellest välja kaevata – või õigemini sundida orjastatud ja indenteeritud inimesi kaevama. need välja, hävitades selle käigus terveid tsivilisatsioone.
Krediiti laiendati isikliku sideme kaudu ja vaidlusi peeti läbi isikliku iseloomu poole pöördumise kaudu.
Muus osas meenutas varakoloonia Ameerika osade majanduselu siiski rohkem hõimude ülalpidamist kui jõhkrat kaubanduslikku vahetust. Näiteks seitsmeteistkümnendal sajandil Connecticutis olid vabade kodanike vahelised majanduslikud ja õigussuhted mitteametlikud, mida juhtisid "raamatuvõlad" – tabelid selle kohta, kes mida võlgnes –, aga ka see, mida õigusajaloolane Bruce Mann (muide, Elizabeth Warreni abikaasa) avaldas. nimetab vaidluste lahendamise "kogukondlikku mudelit". Nagu Mann oma uurimuses kirjeldab Naabrid ja võõrad (1987), jäi usaldus võlausaldajate ja võlgnike vaheliste suhete tuumaks. Raamatuvõlad ei tähendanud ametlikke lubadusi maksta, vaid pigem arusaamist, et maksed tehakse siis, kui võlgnik suudab. Krediiti laiendati isikliku sideme kaudu ja vaidlusi peeti läbi isikliku iseloomu poole pöördumise kaudu.
Kommunalism ei välista muidugi konflikte; vaidlused olid tavalised. Kuid alles pärast seda, kui mitteametlikud, inimestevahelised suhted olid halvenenud, jõuavad asjad kohtusse. Seal annaksid tunnistusi tegelaskujud ja kirja pandud raamatuvõlad oleksid vaid lähtepunktiks aruteluks selle üle, kes ja kui palju võlgneb. Siiski viitab Manni sõnul kohalike kohtute arutatud võlaasjade arv krediidi tähtsusele noores, rahavaeses ühiskonnas. Kui Mann edasi uuris Võlgnike Vabariik (2002), kehtis sama nii suhteliselt jõukate kui ka toimetulekupõllumeeste kohta. Isehakanud kaupmeeste maal oli võlg raha liikuma panemiseks, eriti kui raha ise – kuld ja hõbe – oli õhuke. Alguses valitses seda võlga omamoodi kommunalism – mida Graeber nimetab "rikaste kommunismiks". Lõunapoolsete istanduste ja põhjapoolsete kaupmeeste klasside seas oli võlgade tagasimaksmist nõuda labane – härrasmeeste kokkulepete katkemine. Tasakaal tähendas, et enamik võlgu maksti lõpuks tagasi.
Lõunapoolsete istanduste ja põhjapoolsete kaupmeeste klasside seas oli võlgade tagasimaksmist nõuda labane – härrasmeeste kokkulepete katkemine.
See kommunalism oleks lühiajaline; õigeaegne tagasimaksmine muutuks peagi puutumatuks majanduspõhimõtteks. Manni arhiivitöö näitab, et võlgade varimajandus, mis oli seotud isiklike suhetega, eksisteeris Connecticuti maapiirkonnas juba 1720. aastatel. Ühe põlvkonna jooksul oli see aga andnud teed võlakirjade ja võlakirjade "külmale spetsiifilisusele". Mann väidab, et põhjuseks oli rahvastiku mitmekesisuse suurenemine. Võlgade paberkujutised – niinimetatud “scribid” – võivad hõlbustada vahetust tundmatute osalejatega. Ei läinud kaua aega, kui sellised vekslid ringlema hakkasid. Kuna naabrite kollektiivid muutusid järk-järgult võõraste kogudeks, tõrjusid uued võlapolitsei vormid välja vanemad sallivuse vormid ja varajase koloniaalelu kogukondlik õiguskultuur muutus võistlevaks ja kohtulikuks segaduseks, mida me täna tunneme.
Kaubandusklass leidis kasutust ka pabervõlgadele, millest sai lõpuks tulusa spekulatsiooni objekt. Suure väärtusega võlakirju võis oksjonil müüa ja „loovutada”, ulatudes kaugemale suhetest, mida nad algselt esindasid, ja depersonaliseerides võla selle protsessi käigus. Selle tulemusena hakati võlgu sisse nõudma suurema sagedusega ja innukalt. Revolutsioonilisele sõjale järgnenud majanduslike kokkutõmbumiste tõttu muutusid võlakirjade omanikud laenuvõtjaid vähem usaldavaks ja muretsesid rohkem nende käes oleva paberi väärtuse languse pärast. Decorum kaupmeeste klasside seas lahustus.
Taustal varitses võlgnike vangla oht. Varem oli tüüpilisem tõeliselt vaeste saatus, 18. sajandi lõpul kubisesid võlgnike vanglad „auväärsetest” inimestest. Kuigi võlg oli alati olnud tavaline, jäi see häbiväärseks asjaks, märgiks ebamehelikust sõltuvusest teiste suuremeelsusest. (Eriti pahandasid lõunapoolsete istanduste omanikud, kuidas võlgnevus Briti võlausaldajate ees näis joondavat neid orjastatud inimestega, kelle seljale nad üritasid oma varandust ehitada.) Vangistus maksejõuetuse eest oli kõigist suurim solvumine. Kui härrasmeeste kokkulepete süsteem hakkas vankuma ja võlgade sissenõudjad koputama hakkasid, tundsid mõju kõige teravamalt need, kes olid võlaahela lõpus – põllumajandustootjad, kes juhtisid Shay mässu Massachusettsi maapiirkondades ja tõusid võlgade sissenõudjate vastu. kui neid ähvardati nende asjade ja maa arestimisega, kuna nad ei toonud liiki. Kuid kuna võlgnike vanglad muutusid jõukate inimeste meelevallaks, pidi võlgade sotsiaalne narratiiv nihkuma, et ebakõla lahendada.
Kommunalism oleks lühiajaline; õigeaegne tagasimaksmine muutuks peagi puutumatuks majanduspõhimõtteks.
Veelgi enam, võlgade eest vangistamine ei aidanud maksejõuetutel võlgu tagasi maksta – see oli vähemalt teoreetiliselt nende kinnipidamise mõte. Kauplejate jaoks ei olnud võlgnike vangla mõeldud karistuseks, vaid rahalise tagatisena, mis hoidis kurjategijaid paigal, kuni nende tasakaal taastub. Kuid kuna hõbedat ja kulda polnud varasemast kergemini saada, ei saanud sügaval augus vangistatud võlgnik sageli midagi teha. Paljud tuntud koloniaalaegsed maksejõuetud veetsid oma päevi vanglast kirglikke kirju kirjutades, paludes armuandmist. Tulised küljed pidasid kaupmeeste võlgnikke kas õilsateks majanduspioneerideks või juhuse ohvriteks. Sõjast põhjustatud majanduslangused näitasid, et maksejõuetus võib ärimehi tabada ilma nende endi moraalse süü tõttu. Seega hakati võlga järk-järgult nägema pigem majandusliku kui isikliku ebaõnnestumisena. Staatuses vangid kujundasid end ausateks kodanikeks ja nende võlad kui ettevõtliku kodakondsuse tunnusjoon. Täiesti erinevalt tänapäevast leidsid nii võlgnikud kui ka võlausaldajad end lahenduse leidmisel kaaslaste ja partneritena.
Selle ebakõla lahendamine tuleks 1800. aasta föderaalse pankrotiseaduse vormis. Sel ajal oli pankrot kommertsvõlgnike ainus päritolu, seadusliku riski ja ülla ebaõnnestumise märk. Kuid isegi see osaline järeleandmine andis märku avalike võlakäsitluste järsust muutumisest. See tähistas olulist murdumist vanast reformatsiooni mentaliteedist, et kõik võlad tuleb iga hinna eest tagasi maksta, luues andeksantavate võlgade kategooria, mille üle on sellest ajast saadik läbirääkimisi ja arutelusid peetud. (Täna on õppelaenud endiselt tavaliselt sobimatud pankroti kaudu vabastamiseks.) See tähistas ka tagasipöördumise punkti võlgadel, spekulatsioonidel ja intressidel põhineva majanduse loomisel, aga ka paradigma aktsepteerimist, mida tänapäeva majandus peab iseenesestmõistetavaks: buumid nõuavad rinnad.
Kogu järgneva sajandi jooksul oli pankrotte ohtralt, mida julgustas detsentraliseeritud pangandussüsteemi ebastabiilsus ja laenude kiire laienemine. Ameeriklane oli kujutada end ette ettevõtjana. Kui pankade vastane Andrew Jackson seisis vastu keskvaluuta kasutuselevõtu üleskutses, vohasid riiklikud erapangad ja lasid välja oma väga tuleohtlikke pangatähti; perioodilised paanikahood avastasid, et pangad ei suutnud paberit liigi jaoks lunastada, jättes rahatähtede omanikud tühjade kätega, kui kollektsionäärid helistasid. Kui Jackson lubas läänes teha ainult sularahatehinguid, põhjustas 1837. aasta pankade jooksmine USA ajaloo ühe halvima majanduskrahhi. "Tuhanded, kes olid end heldimusega unistanud miljonäridest, milleks nendeks saada, ärkasid tõsiasjale, et nad on pankrotis," kirjutas New Yorgi ajalehe toimetaja ja poliitik Horace Greeley.
Kui võlgnike vanglatest sai heal järjel valitseja, pidi võlgade sotsiaalne narratiiv nihkuma, et ebakõla lahendada.
Võla kasvades kasvas ka kultuuriline ambivalentsus selle tähenduse suhtes. Vastavalt Philip Gura uurimusele antebellumi moraalifilosoofiast, Inimese paremad inglid: romantilised reformaatorid ja kodusõja tulek (2017), oli paljusid üheksateistkümnenda sajandi sotsiaalteoreetikuid mures krediidi mõju riigi sotsiaalsele struktuurile, isegi peale pankroti- ja tööpuuduse plahvatuslikke pankrotte, mis järgnesid pankade ebaõnnestumisele. Mõned pidasid paberimajandust "perversseks" korraks, mis loob suitsu ja peegli samaväärsuse pangatähe ja nisuvaba vahel. Teised nägid, et depersonaliseeritud paberimajandus põhjustas korruptsiooni. Utoopiline sotsialist Albert Brisbane kirjutas võlainstrumentidest kui "skeemidest ja tehistest", mõistis hukka "rahutu rahateenimise vaimu ning isoleeritud üksikisikute ja ettevõtete tegevusest tuleneva kamastuse ja isekuse" kui soodsa pinnase pettusteks. Kuid paljud reformijad nägid ka paberimajanduse potentsiaalset viljakust uuele rahvale ja kujutasid ette utoopilisi ühiskonnakorraldusi, mis seda hõlmasid.
Transtsendentalistliku liikumisega seotud teoloog ja sotsiaalteoreetik William B. Greene sõimas nihutamatuid pankureid, kordas Prantsuse anarhist Pierre-Joseph Proudhonit, kuulutades, et "omand on vargus", ning mõistis hukka kapitali ja tööjõu vahelise suureneva distantsi. Ometi ei olnud Greene sotsialist; ta uskus, et tsentraliseeritud majandus ja riigi sekkumine eraellu kujutavad endast vabaduse rikkumist. Selle asemel arvas ta, et vabadust ja Jumala plaani saab realiseerida ainult läbi vabalt voolava ja konkurentsivõimelise turumajanduse, mis loobub liigkasuvõtjatest pankadest. (Greene’i jaoks võttis see majandussüsteem vastastikuse panganduse vormi, mis tema arvates säilitas kommunalistlike väärtuste kõrval paberi avarduvad võimalused, kusjuures laenuandjad nõudsid ainult nominaalseid intressimäärasid ja raha, mis eraldati kogutavast liigist.) Horace Greeley aga jälestas individuaalsel omakasul põhineva majanduse võõrandumine ja atomiseerumine, kuid pidas töökust moraalseks imperatiiviks ning leidis, et tekkiv kapitalistlik süsteem on ebatõhus ja raiskav, aga ka ekspluateeriv. Greeley pooldas prantsuse utoopilise sotsialisti Charles Fourier' väljatöötatud assotsiatsiooni kontseptsiooni: natsionaliseeritud pangandussüsteemiga segatud majanduskoostöö suurendaks kollektiivset rikkust ning viiks kapitali ja tööjõu harmoonilisse joondusse.
Võlga hakati järk-järgult nägema pigem majandusliku kui isikliku ebaõnnestumisena.
Kui mõned neist ideedest helisevad täna tuttavalt, pole need ka kunagi nii kauged olnud. Gura väidab, et kodusõda peatas need alternatiivsed nägemused. Sellele järgnev – tohutult ebavõrdne, ekspluateeriv tööstuslik majandus üheksateistkümnenda sajandi lõpu ja kahekümnenda sajandi alguse – kinnitas nende idealistide halvimaid hirme.
Lisaks spekulatsioonil põhineva majanduse ohtudele ennustamisele aitasid 1800. aastate võlakriisid laiendatud pankrotikaitse näol kristalliseerida võla uue moraali. 1841. aastal laiendasid föderaalseadusandjad pankrotiseadusi kõigile laenuvõtjatele. Kahe aasta jooksul oli pankrotiavalduse esitanud umbes 41,000 1862 inimest. Nelja aasta jooksul oli föderaalseadus kehtetuks tunnistatud, kuid põhimõte oli paigas: osariigid jätkasid pankrotikaitse pakkumist ja lõpuks kaovad võlgnike vanglad lõplikult. Võlamajandus oli siin, et jääda. Esimese föderaalse "greenback" valuuta emiteerimine 1913. aastal ja Föderaalreservi asutamine XNUMX. aastal tähistasid dramaatiliste kasvuvaludega perioodi, mil osariikide ja föderaalvalitsused maadlesid pankade, laenude ja valuuta järelevalve pärast, tugevdades sellega pankade rolli. kommertsvõlg majanduskasvus.
Kuid alles pärast Esimest maailmasõda sai pankadel eraisikutele kasumi eesmärgil laenu andmine seaduslikuks, mis tähistas viimast pööret võlamajanduse poole, mida me täna tunnustame. Nagu majandusajaloolane Louis Hyman kirjeldab Debtor Nation: Ameerika ajalugu punase tindiga (2011), madalapalgalise tööstusliku töölisklassi jaoks oli võlg elu vältimatu osa. Ehkki kapitalistid olid praktikas juba pikka aega saanud isiklikke laene nende tööstust rahastavatelt pankadelt saada, maksid vabrikuid ja tehaseid juhtinud töötajad laenuhaidele hingematvaid intressimäärasid, et ots otsaga kokku tulla. Töölisklassi tarbijad ja jaemüüjad tuginesid samamoodi mitteametlikele krediidisüsteemidele, mis sarnanesid raamatuvõlgadele, mis olid koloniaalse Connecticuti kohalikku majandust juhtinud, kuid üleminek kommertslikule, paberipõhisele majandusele oli võlgade sotsiaalses funktsioonis pöördumatult muutnud.
Üleminek kommertslikule, paberipõhisele majandusele muutis pöördumatult võla sotsiaalset funktsiooni.
Vastastikusele kohustusele rajatud kogukonna kollektiivse haldamise asemel olid need raamatuvõlad “konkurentsi” pahameelt tekitav kõrvalsaadus – krediit haaras rohkem kliente, kuid riskis ka raha kaotamisega ebausaldusväärsetele laenuvõtjatele. Laenuvõtjate ja kaupmeeste kaitsmiseks muutsid 1910. aastate lõpuks ja 20. aastate alguseks väikelaene reguleerivad seadused tarbijalaenudest lõpuks legitiimse ja kasumliku äri. Peagi järgnes autode rahastamine koos täiendavate regulatsioonide hoogu ja ulatusliku eluasemele laenuandmisega pärast suurt depressiooni. See läks võistlustele.
Kahekümnendal sajandil hakkas Ameerika majanduslik kodakondsus seega tähendama õigust võlgadele (laenuvõtjatele) ja õigust intressile (laenuandjatele). Tõepoolest, võrdne juurdepääs krediidile muutuks sajandi keskpaiga diskrimineerimisvastaste liikumiste suureks kutsumiseks. Kuid see, mida turustati võimalusena, muutus kohustuseks. Nagu Hyman kirjeldab, ei olnud sajandi lõpuks krediidimajanduses mitteosalemine enam võimalik; igale Ameerika täiskasvanule määrati krediidiskoor ja nn "keskklassi" elu ilmselge isemajandamine sai kättesaadavaks ainult finantsvõlgade redelil ronides. See oli finantsasutuste nälg kasvu järele, mis viis võlgade metastaasideni Ameerika elu igasse nurka.
Selle metastaaside peamiseks tõukejõuks oli väärtpaberistamine: konkreetsete võlgade, näiteks hüpoteeklaenud, koondamine uut tüüpi kaubaks, mida oli võimalik osta, müüa ja kindlustada kasumi saamiseks, ükskõik kui lühiajaline, ning mis oli täiesti anonüümne ega nõudnud komponentide võlad ise. Ehkki selle keeruka komplekteerimise, edasimüügi ja valikulise pimeduse võrguga manipuleerimine vallandaks lõpuks 2008. aasta finantskriisi, sai see mehhanism tegelikult alguse jõupingutustest stimuleerida kapitaliturge koduomandi laiendamiseks ja majandusarenguks keset postindustriaalset linnade allakäiku.
See oli finantsasutuste nälg kasvu järele, mis viis võlgade metastaasideni Ameerika elu igasse nurka.
Selle käigus töötasid pangad välja selle, mida Hyman nimetab "alkeemiliseks teaduseks varade väärtpaberiteks muutmisest", mille abil "õige matemaatikaga saaks hüpoteegi muuta milleks tahes". Kuna sama meetod võeti kasutusele ja viimistleti krediitkaarditurul aastatel 1970-1990, lammutasid regulatsioonivastased poliitikud ja pangandushuvid süstemaatiliselt depressioonijärgsed regulatsioonid, mis olid eraldanud investeerimis- ja tarbijapanganduse. Glass-Steagalli seaduse kehtetuks tunnistamine 1999. aastal kaasas üha suurema osa majandusest spekulatiivsetesse mängudesse ja võimaldas majandusteadlase Joseph Stiglitzi sõnul kõrge riskiga ja tulust lähtuval investeerimispanganduse kultuuril valitseda.
Nagu üheksateistkümnenda sajandi paberihullustel, sai võlg ise raha teenijaks, kuid seekord laenuandjate jaoks. Krediitkaartide puhul, selle asemel, et takistada laenu andmist – nagu halb “krediit” võis olla tuttavate vahel koloniaalajastu Connecticutis –, hakkas laenuvõtja raske võlakoorem soovitama teistsugust tasumisviisi. Laenuasutused ehitasid oma kasvumudelid üles tarbijate koguvõla suurendamisele mis tahes vajalike vahenditega, sealhulgas ja eriti laenu andmisega neile, kes tõenäoliselt ei suudaks võlgu tagasi maksta. Samal ajal muutsid paigalseisvad palgad ümberpööratud suhte selle vahel, kui palju inimesel võlgu oli ja kui palju neilt tagasi makstaks. Kahekümnenda sajandi lõpuks, väidab Hyman, oli võlgade laiendamine, ostmine ja müümine saanud USA majanduse peamiseks kapitali loomise mootoriks. Üksikisiku võlakoormus tõusis rekordkõrgustesse.
Kui võlgnikud 2011. aastal Zuccotti Parki täitsid, nõudsid nad hukkamõistva ja usaldusväärse tasu: laenuandjad tegid seda, nad tegid seda teadlikult ja kasumi saamiseks.
Alates 1990. aastatest kutsus pankrotimäärade hüppeline tõus tagasi reformatsiooni stiilis moraliseerimise juurde. Krediitkaartide laienemine turgudele, mida varem peeti liiga riskantseks, muutis tarbijakrediidi profiili rassilisemaks ja rassistlikke troope sai mobiliseerida, et ohjeldada maksejõuetuse moraalset vastutust. (Rassiline ebavõrdsus määrab endiselt, keda võlg kõige rohkem koormab ja kes saab kõige paremini ligi võla väidetavatele dividendidele.) Muretsemine selle üle, kuidas kogu see võlg kunagi tagasi makstakse, jäi muutumatuks, kuid abstraktseks; võlgniku ja võlausaldaja sünergia jätkus enamjaolt katkematult. Võlgadega elamine tundus normaalne. Tekkis protsessi tunne, et saate järelmaksuga selle, mille eest maksate.
Kuni 2008. aastani. Nagu Shay põllumeeste mässulised, kannatasid hüpoteegiomanikud edasilükkamisele rajatud hapra majanduse purunemise all. Võib-olla oli see koduomandi – kõige kindlama panuse, tagatise embleemi – kokkupõrkes võlakakti äkilise lagunemisega. Või võib-olla oli see tõsiasi, et tasakaalus olevad kodud hakkasid taas moraalselt kahtlasena paistma põhivajaduste turuplats, mis põhines riskil ja oli kättesaadav ainult riskivõtjatele – laenuandjale garanteeritud kasum. Kui võlgnikud 2011. aastal Zuccotti Parki täitsid, nõudsid nad hukkamõistva ja usaldusväärse tasu: laenuandjad tegid seda, nad tegid seda teadlikult ja kasumi saamiseks.
On kõnekas, et Graeber ja Hyman avaldasid oma võlauuringud 2011. aastal, sõites samal lainel, mis aitas kaasa liikumisele Occupy. Rohkem kui kümme aastat pärast seismilist krahhi, mis selle vallandas, ei ole selle laine kogu jõud veel murdunud. Nii võlakoormus kui ka maksejõuetuse määrad on tõusuteel. Kuid meie endi kultuuriline ambivalentsus võlgade ümber on endiselt lahendamata. Mõne jaoks illustreerib kaasaegsete ameeriklaste võlgnevus rahvuslikku väärtussüsteemi positiivses mõttes – soovi unistada suurelt. Ometi näib konsensus lõpuks kujunevat: meie võlgu ei ole võimalik taluda.
Võlad puudutavad tänapäeval kõiki. Mis puutub majandusveskisse, siis need on kõigi probleem.
17. sajandi lihunikule või 18. sajandi kaupmehele oleks võlgade massiline lahustamine olnud mõeldamatu, kuid sajandi jooksul oli kalkulatsioon täielikult muutunud. Võlg on täna selgelt erinev. Ometi kutsub võla avalikus moraalidiskursuses käimasolev transformatsioon – üksiku võlgniku ja institutsionaalse võlausaldaja staatus, rääkimata kogu kasumit teenivast ettevõttest – võrdlema.
Kui üheksateistkümnenda sajandi lõpuks oli maksejõuetus muutunud universaalseks õnnetuseks, siis tänapäeval on see kujunemas universaalseks kahjuks. See ei ole läbimõeldud valik ega isiklik ebaõnnestumine, vaid midagi, mille on teinud üksikisikutele näotu võlausaldajate konglomeraat, millel on palju suuremat võimu. Võlad puudutavad tänapäeval kõiki – nagu majandusveski tükid on kõigi probleem –, kuid need on ka anonüümseks muudetud ja abstraktsed, mis on kaugel kollektiivsest haldamisest, mida ringlevad võlad võisid kunagi toetada.
Graeber kirjutab, et võlg on tavaliselt olnud "kahe võrdse vahel omapärane kokkulepe, et nad ei ole enam võrdsed, kuni nad saavad taas võrdseks". Kindlasti kehtis see paljude Uue Maailma põllumajandusasulate ja kaubandusettevõtete majanduskodanike kohta. Kuid professionaalse ja vältimatu kasumit taotleva võlgade haldamise all on ainult hierarhia, mida hoiab ülal illusioon tulevasest võrdsusest, ja see illusioon ebaõnnestub.
Võlg on sotsiaalne konstruktsioon, põhimõtteliselt tempermalmist ja seda, mis on juhitamatu, tuleb lõpuks pidada ebamoraalseks.
Häbijäänused, mis võlglaste ümber ikka veel ringi käisid, hakkavad lõpuks minema. (Aeglaselt, ikka veel – suur osa õppelaenu ja ravivõla ümber käivast retoorikast annab kaudseid väärtushinnanguid ja eristab eri võlgade liike. Kolledžiõpilased ja haiged on nendes kontodes vooruslikud, samas kui krediitkaardivõlgadega hädas olevad inimesed ei pruugi seda olla. ) Occupy järel tekkinud organisatsioonid nagu Strike Debt! kutsusid üles laialdasele vastupanule igasugusele eralaenule; nende Võlatakistite kasutusjuhend (2014) kirjeldab üksikasjalikult maksmisest keeldumise protseduure ja liitlasi alates meditsiini- ja üliõpilasvõlgadest kuni hüpoteeklaenude ja automakseteni.
Nad järgivad suurejooneliselt traditsiooniline, ulatudes tagasi Sumeri tsivilisatsioonideni 2400 eKr. Algne seadusandja Hammurabi andis vastuseks laialdasele rahvaülestõusule otsuse, et kõik tema alamate võlad tuleb tema valitsemisaja jooksul neli korda andeks anda. Võlg on sotsiaalne konstruktsioon, põhimõtteliselt tempermalmist ja seda, mis on juhitamatu, tuleb lõpuks pidada ebamoraalseks. Kuid kuna võlg muutub kandmiseks liiga raskeks ja ameeriklased satuvad valede eeldustega sillutatud pika tee lõppu, jääb valida: kas kaalud uuesti tasakaalu viia või võla tähendus täielikult uuesti läbi rääkida.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama