In hiljutine panus jakobiinlikuChris Maisano annab põhjaliku ajaloo kahest kahekümnenda sajandi jõupingutustest Ameerika Ühendriikide kahe peamise erakonna ümberkorraldamiseks. Ühel juhul õnnestus parempoolsetel muuta Dwight Eisenhoweri Vabariiklik Partei tõeliseks konservatiivseks parteiks, pannes aluse partei parempoolsetele ümbersuunamisele Donald Trumpi juhtimisel.
Samal ajal töötasid liberaalid, kodanikuõiguste aktivistid, töölisjuhid ja sotsialistid 1960. ja 70. aastatel demokraatide ümberkorraldamise nimel. Edumeelsetel ei õnnestunud eesmärk võita sotsiaaldemokraatlik partei. Kuid neil õnnestus konservatiivsed lõunamaalased välja tõrjuda, muutes Demokraatliku Partei Dixiecrate/New Deal koalitsioonist korralikult liberaalseks organisatsiooniks.
Maisano väidab, et selle ajaloo lõpptulemus on see, et vasakpoolsed peaksid täna omaks võtma Demokraatliku Partei ümberkorraldamise strateegia. Kui parempoolsed suudaksid vabariiklased ümber seada ja vasakpoolsed suudaksid saavutada demokraatide osalise ümberkorraldamise, näib ta vihjavat, siis võiksid vasakpoolsed täna muuta demokraadid meie enda näo järgi.
Demokraatliku partei sotsialistlikul või sotsiaaldemokraatlikul ümberkorraldamisel on aga selged takistused, millega RV parempoolsed pole silmitsi seisnud. Üks probleem, millele Maisano kirjatükis vihjab, on see, et parempoolsed saavad loota rikaste toetajate näiliselt lõputule rahalisele toetusele ja vasakpoolsed mitte.
See on aga sügavama probleemi sümptom. Parempoolsete poliitiline projekt on täielikult kooskõlas ülirikaste huvidega, kes pankrotavad ja domineerivad mõlemat poolt. Ehkki mõned äriklassi esindajad tõrguvad Trumpi või paremäärmuslike elementide vastu GOP-is üldiselt kapitalil ei ole piisavalt tugevaid stiimuleid, et koordineerida vastuseisu parempoolsele edule — ja loomulikult võivad paljud üksikud kapitalistid leida palju meeldivat partei äärmuslikust töölisvastasest poliitikast ja vähemuse valitsemise omaksvõtmisest. Paremäärmuslik poliitika sobib kokku ülirikaste põhihuvidega.
Sarnaselt ei anna tõsiasi, et liberaalid suutsid kodanikuõiguste ajastul reaktsionäärid Demokraatlikust Parteist välja visata, palju põhjust arvata, et partei võib muutuda tõeliseks tööparteiks. Varasem põlvkond vasakpoolseid ümbersuunajaid, nagu Bayard Rustin ja Michael Harrington ei suutnud seda teha, märgib Maisano, sest korporatsiooni toetavad jõud saavutasid uues demokraatlikus koalitsioonis domineeriva positsiooni; see oli vähemalt osaliselt tingitud sellest, et organiseeritud tööjõud oli alustamas oma pikaajalist allakäiku.
Kui tööjõud ei suutnud tollel varasemal ajastul Demokraatliku Partei hegemooniat võita, näivad asjad tänapäeval veelgi süngemad. Vaatamata põnevatele organiseerimispüüdlustele sellistes suurkorporatsioonides nagu Amazon ja Starbucks, streikide arvu suurenemine sel aastal, ja suurenemine ametiühingute poolehoid, liidu tihedus jätkab langust ja langes an erakordselt madal hind aastal 2022.
Veelgi enam, Demokraatlikul Parteil puuduvad tegelikud sisedemokraatia mehhanismid. Seda ilmestati võimsalt, kui demokraatlikud sotsialistid võtsid 2021. aastal üle Nevada osariigi demokraatliku partei. Kuigi nad võtsid üle partei formaalsed struktuurid, sotsialistid ei kindlustanud kontrolli demokraatide tegelike jõuallikate üle — liikmete nimekirjad, tehnoloogilised vahendid ning rahastajate ja konsultantide võrgustikud. Nii et kui nad ametlikelt juhtivatelt ametikohtadelt tõrjuti, võtsid demokraadid lihtsalt kõik need asjad endaga kaasa, lõid alternatiivse struktuuri ja jätkasid sama rolli mängimist Nevada Demokraatliku Partei poliitikas.
Seni kuni Demokraatlik Partei on koduks eliidile ja puuduvad tegelikud demokraatlikud protsessid, mille abil liikmed saaksid parteiaparaadile mõju avaldada, on vähe põhjust arvata, et tööjõud või vasakpoolsed suudavad partei neoliberaalsest süsteemist välja võtta. Isegi eelvalimised, kus tavainimestel on oma sõnaõigus, on piiratud sellega, mida nad suudavad saavutada. Partei juhid ja ettevõtte meedia avaldavad nendel võistlustel suuremat mõju ja on seda ka varem teinud teatasid oma valmisolekust valijatest üle sõita valida oma eelistatud kandidaat. Asutus võiks isegi muuta hääletussedelile juurdepääsu reegleid, et takistada sotsialistide eelvalimistel kandideerimast, või keelata juurdepääsu sellistele olulistele tööriistadele nagu NGP VAN.
Veel vähem on põhjust arvata, et institutsiooni saab sotsialistliku agenda toetamiseks “ümber tuua”. Nagu GOP puhul, on ka Demokraatliku Partei võimsaimad jõud Ameerika ja Wall Streeti suurrahastajad ning nende huvid on vastuolus rikkuse ja võimu ulatusliku ümberjagamisega, mida vasakpoolsed soovivad. Kapitalistid võivad leppida nii tänapäeva demokraatide sotsiaalliberalismiga kui ka fašismiga – nad võtavad vähem kergemini vastu rünnakut oma kasumitele ja kasumitele. kontroll tootmise üle.
Ärge tehke vajadusest voorust
Maisanol on õigus, et tõkked kolmanda partei moodustamisel Ameerika Ühendriikides on järsud ja demokraatlikud sotsialistid on teinud suuri edusamme vasakpoolsete ülesehitamisel, kandideerides Demokraatliku Partei hääletusel. Kuid on ka õige, et sotsialistid suhtuvad sellesse taktikasse ambivalentselt; olenemata selle lühiajalistest eelistest, tekitab see probleeme meie pikemaajalise projekti jaoks.
Suured reformid – nagu Medicare for All, töökohtade garantii, universaalne tasuta kolledž jne – võidavad tõenäoliselt ainult massilised rohujuuretasandi häired, millest sündis New Deal ja millega saavutati kodanikuõiguste liikumise võidud. Ja majanduse laiem ja sügavam demokratiseerimine, mida sotsialistid tahavad, saab toimuda ainult siis, kui töörahva massiline liikumine tuleb tänavatele ja rabab kapitalistidelt ühiskonna tootlike ressursside üle kontrolli ning hakkab siis ise asju ajama.
Ajalooliselt on töötajad teinud suuri samme selles suunas organiseerudes ametiühinguteks ja parteideks. Need organisatsioonid on arengu oluline tingimus klassiteadvus: töötajad, kes tunnistavad, et neil on kapitalistide omadele vastanduval klassil ühised huvid ning et nad saavad ja peaksid võtma ühismeetmeid nende huvide edendamiseks. Sotsialistlikud poliitikud peaksid selle organisatsiooni ja teadvuse ülesehitamiseks kasutama oma platvorme ja mis tahes seadusandlikku võimu.
Kui vasakpoolne demokraatide ülevõtmine niipea ei toimu, nagu Maisano vihjab, peavad sotsialistid demokraatlikus koalitsioonis tegutsema "vähemusfraktsioonina". Kuid see seab suured piirangud sotsialistide võimele luua töötajate organisatsiooni ja teadvust. Tundes end avalikult demokraatidena, seostavad sotsialistid end aastakümneid kestnud neoliberaalse võimuga ja kaubamärgiga, mis on mürgine miljonite valijate jaoks – sealhulgas üha enam kõigi rasside töölisklassi valijad. See on halb, et võita töötajate toetus, keda me väidetavalt esindame. Demokraatliku partei märgist vabanemine võib lõpuks osutuda vajalikuks töölisklassi poole pöördumiseks laiemalt.
Põhimõttelisem probleem on aga see, et sotsialistid ei saa õnnestuda töölisi klassipõhiselt organiseerida, kui nad saadavad pidevalt segaseid signaale selle kohta, mille eest nad seisavad ja kelle poolel nad on. Kui nad sebivad poliitikutega, kes toetavad sõjamasinat ja võtavad miljardäridelt raha ning on vastu jõukate maksude tõstmisele ja hääletavad streigi katkestamise poolt – või mis veelgi hullem, kui nad on veendunud, et nad teevad seda ise –, õõnestavad sotsialistidest poliitikud nende võimet ühtlustada tööd. -klassi inimesed alternatiivse poliitilise identiteedi ja agenda ümber. Ja kuna parteijuhid kontrollivad juurdepääsu olulistele seadusandlike organite komiteede ametissenimetamistele ning juurdepääsu valijate, annetajate ja kampaaniakonsultantide nimekirjadele, on neil võimas porgandite ja pulkade komplekt, et hoida demokraatliku fraktsiooni vasakpoolseid sõna võtmast või tegutsemast. avalikult opositsioonis.
See ei tähenda, et vasakpoolsed saaksid või peaksid proovima asutada praegu uut erakonda. Kuid see viitab sõltumatu organisatsiooni ülesehitamise ja demokraatide omast erineva identiteedi kujundamise tähtsusele. On mitmeid asju, mida sotsialistidest poliitikud saavad iseseisva identiteedi ja organisatsiooni arendamiseks teha isegi demokraatlikku hääletusliini kasutades – tegelikult hääletasid Ameerika Demokraatlikud Sotsialistid (DSA) just äsja. selliseid samme astuda oma viimasel riiklikul konventsioonil. Nende hulka kuuluvad muu hulgas:
- Oma valijate ja vabatahtlike nimekirjade väljatöötamine, et see ei peaks nende asjade puhul sõltuma teistest organisatsioonidest, sealhulgas kohalikest, osariikide või rahvusliku Demokraatliku Partei aparaatidest;
- "Sotsialistide ametis olevate" komiteede (nagu see, mis praegu eksisteerib New Yorgi osariigis) ehitamine üle kogu riigi, et sotsialistidest valitud ametnikud saaksid kooskõlastada oma seadusandlikku strateegiat sõltumatult demokraatlikest kandidaatidest;
- Ühtse suhtlusviisi loomine DSA toetatud poliitikutele kõikjal, et sotsialistid saaksid end avalikult esitleda alternatiivina poliitilisele institutsioonile.
Me ei tea, kuidas või millal tekivad tingimused kolmanda osapoole jaoks Ameerikas. Tõenäoliselt eeldaks see töölisliikumise suurt tõusu ja olemasoleva Demokraatliku Partei baasi sisemist purunemist; tõepoolest, paljud DSA liikmed jagavad Maisano skeptilisust, et uus partei on võimalik. Kuid tundub ka selge, et sõltumatu organisatsiooni ja identiteedi ülesehitamine on inimeste sotsialismile kaasa aitamiseks ja nende enda nimel võitlemise julgustamiseks ülioluline.
Arendades seda sõltumatut parteilaadset organisatsiooni - "partei surrogaat” — saame panna aluse potentsiaalsele uuele erakonnale. Seda tüüpi organisatsioon on aga tõenäoliselt vajalik ka meie poliitilise mõju maksimeerimiseks isegi siis, kui jääme Demokraatliku Partei koosseisu, ühendades populaarse baasi, mis suudab toetada sotsialistlikke poliitikuid vastasseisus partei eliidiga ja aidata vasakpoolsetel võita asutuselt järeleandmisi. Poliitilise iseseisvuse eesmärgi hoidmine meie silme ees võib seega olla vasakpoolsetele õnnistuseks olenemata sellest, kas me kunagi saavutame või mitte. meie oma hääletusliin.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama