Merida, 17. maith, 2010 (Venezuelanalysis.com) – Millegipärast oli ühiskonnale oluline teada, kui palju liivaterasid rannas on. Venezuelalane Antonio Aponte rääkis selle loo. Neli inimest said ülesandeks lugeda liiva. Esimesed hakkasid tera tera haaval liiva üle lugema. Teine läks oma kontorisse ja kujutas ette randa, kirjutas sellest luuletusi, siis lõputöö, pidas loenguid ja oli väga hõivatud. Kolmas nimetas komisjoni, kes tellis tööks bürood, lõi meeskonnad arvutite tellimiseks, nimetas seejärel juhtkonna ja püüdis seda juhtkonda ministeeriumi juhtkonda valida ning ei jäänud lõpuks palju aega liiva kokku lugeda. . Neljas luges terade arvu kuupsentimeetrites, seejärel kasutas matemaatikat ja mõõtmist, et jõuda umbkaudsele, kuid lähedasele arvule.
Aponte ütleb, et esimene inimene on pragmaatik ehk see, kes eelistab tegutseda ilma teooriata, teine on intellektuaal, kes eelistab ainult teooriat, kolmas on bürokraat ja neljas teadusrevolutsionäär.
Venezuelas on kõiki nelja tüüpi inimesi, kuid bürokraat on eriline ja domineeriv nähtus valitsuses, selle institutsioonides, mõnes ametiühingus ja Venezuela Ühendatud Sotsialistlikus Partis (PSUV) ning see pärsib nii inimeste elukvaliteeti kui ka osalus- ja rahvajõu arendamine.
Milline näeb välja bürokraatia Venezuelas
Võib-olla oli see mu ema, kes esitas bürokraatia kõige napisõnalisema definitsiooni: "See on nagu sattuda paljude suletud uste juurde, mis ütlevad "avatud", ütles ta. Einstein nimetas seda "kõikide helitööde surmaks", Javier Pascal Salcedo ütles, et see on "võimaliku võimatuks tegemise kunst" ja Marx lisas loomulikult definitsioonile klassi: "See on ring, millest ei saa põgeneda ... tipp usaldab detailide mõistmise madalamatele tasanditele, samal ajal kui alumised tasandid tunnustavad tippu üldise mõistmise eest ja nii petetakse kõik vastastikku.
Natuke konkreetsemaks minnes määratleb Mandel bürokraatiat kui sotsiaalset kihti, mis on omaks võtnud haldusfunktsioonid, mida varem täitis ühiskond tervikuna, kuigi Venezuela puhul võiks öelda, et funktsioonid peaks olla korraldatud ühiskonna, liikumiste või kogukondade või riigi kui terviku poolt.
Venezuela bürokraatia on põhimõtteliselt inimeste kiht või mõned väidavad, et klass, mis takistab tootlikkust ja tõhusust ning millel on praktiliselt monopol otsuste tegemisel ja ressursside eraldamisel.
Venezuela suur bürokraatia takistab inimestel nii kollektiivselt kui ka individuaalselt oma elu kontrollida ja liikumiste või kogukondadena saavutada seda, mida nad püüavad saavutada, nõudes kurnavaid dokumente ja ootamist, kuna nad ei anna inimestele õiget teavet. See on strateegia, mis võimaldab bürokraatial end töökohal säilitada.
See on bürokraatia, mis kohaneb iga uue valitsusega. Antonio Padrino kirjutas Aporreas: „Bürokraat... on inimene, kes on oma tegemistes vilunud. Neil on võime sulanduda mis tahes valitsevasse parteisse, kuni nad saavutavad oma lõpliku eesmärgi, "võimu viljad". Need on riigiteenistujad, kes on ebakompetentsed, ebaefektiivsed, üleolevad, kavaldajad, äärmuslikud imetajad ja heade ametikohtade või ametikohtade püüdjad. Nad… jahivad osakonna või ministeeriumi kõige tõhusamaid ja produktiivsemaid töötajaid, sest selliste töötajate olemasolu muudab nende endi keskpärasuse ja revolutsioonilise südametunnistuse puudumise ilmseks… nad käituvad nagu tõelised maffiad.” (Minu kaldkiri).
Intervjueerisin Jose Castrot, kes on osa minu Merida kommunaalnõukogu finantsüksusest, on samuti kommunikatsiooni edendaja ja oli eksperimentaalülikooli õppejõud 27 aastat.
"Neljanda vabariigi ajal [40-aastane valitsusperiood enne Chavezt] oli võimatu saada laenu maja jaoks ja nüüd on mul valus öelda, selle revolutsioonilise valitsuse ajal kogen midagi väga kurba. Ma läksin haridusministeeriumist pensionile 2007. aastal ja tänase päevani ei ole ma saanud ühtegi vastust oma pensioni, meie kõigi pensionide maksmise kohta. Saatsin kirja koos kõigi vajalike dokumentidega otse ministrile ja selgitasin oma olukorda, mul on raske hüpertensioon. … ja siiani pole ma ikka veel vastust saanud. Tõenäoliselt peame pensioni saamist ootama neli aastat ja nagu aru saate, kaotab inimene ostujõu ja hiljutise devalveerimisega kaotame poole summast, kui nad meile lõpuks välja maksavad. Minu jaoks on see ilmekas näide sellest, mis on bürokraatia,” ütles Castro.
Kõigil siin on palju lugusid oma võitlusest bürokraatiaga. Mul endal on lugusid info vajamisest ja ülikooli juhtkonnast, kes käskis mul minna humanitaarteaduskonda, kes käskis mul dekaaniga rääkida, kes käskis mul minna tagasi ülikooli juhtkonda, kes saatis mind tagasi dekaan ja nii edasi, kuni ma alla andsin. Või minna Caracasesse, et minna SAIME (passid ja isikutunnistus) peakontorisse, ja saada ühest toast tuppa, kuna kõik töötajad näevad väga igavad ja on väga ebamäärased, ja et nad ei jõua kuhugi.
Kauaaegne revolutsiooniline aktivist ja praegu Merida asendusseadusandja Marta Zerpa kogeb bürokraatiat teisest küljest. Kohtasin teda tema kabinetis seadusandlikus hoones ja ta jooksis sõna otseses mõttes tuppa, vabandades pooletunnise hilinemise pärast. Kell oli alles 9.30, kuid ta oli juba paar tundi põhikoolis töötanud ja ees ootas pikk tegus päev.
Bürokraatiaga seestpoolt väljakannatamine on samuti võitlus: "Kui te ei võta omaks bürokraatia halbu harjumusi, olete pendejo [idioot]," ütles Zerpa.
"Kui te ei saa sõpradelt teeneid, jääte hüvedest ilma. Oleme ikka veel rentslik riik… ja bürokraatiat on kõikjal, eelkõige avalikus halduses. Revolutsiooniline protsess ei ole põhimõtteliselt midagi muutnud,” jätkas ta.
Venezuela bürokraatia pilt hõlmab punast bürokraatiat või, nagu siin öeldakse, "boli-kodanlust", neid, kes ilmselt toetavad valitsust ja Bolivari revolutsiooni, kuid kes tegutsevad või on oma käitumises kapitalistlikud. Kuulujutt on see, et Caracases on restoran, kus paljud sellised inimesed käivad ja oma punastes t-särkides veedavad nad terve pärastlõuna juues 20 bolivari õlle kohta.
Sellised inimesed on erineva taustaga; mõnikord on nad revolutsionäärid ja vasakpoolsed inimesed, kes on oma elustiili muutnud ja mõnikord korrumpeerunud tänu oma valitsuse positsioonilt saadud rahalistele ja/või võimuprivileegidele. Mõnikord on need inimesed opositsiooni liikmed, kes olid varem opositsioonierakondades ning on uue valitsusega kohanenud ja sinna sisse imbunud, et sellest karjääriliselt kasu saada või ehk tagasi hoida.
Alejandro Lopez Gonzalez kirjutas oma teoses Rebelion: "Punase bürokraatia jaoks on revolutsioon põllumajandus- ja tööstuskrediidi tulva, millega nad teevad oma tuttavatele mugavaks ja saavad [rahast] protsente, tegemata midagi muud peale paari paberitüki käsitsemise. mõnele “seltsimehele””.
Lopez Gonzalez väitis, et põhjus, miks Venezuela opositsioonil puudub objektiivne ja konkreetne hukkamõist korruptsiooni vastu avalikes institutsioonides, on see, et nad on selles kõiges "täiesti kaasosalised".
Ta jätkab: "Paremtiivad ei ole huvitatud [bürokraatia] hukka mõistmisest ega bürokraatia huvitatud parempoolsetest vastu astumisest."
Miks on Venezuela kõigist riikidest nii bürokraatiast küllastunud
Venezuela bürokraatia domineerimise mõistmise võti on asjaolu, et Venezuela on naftamajandus. Kuna nafta on nii lihtne ja kasumlik eksport, on Venezuela naftat mittetootev sektor väike ja riigi heaks töötavate inimeste arv on tohutu. Kui panna see kõrge tööpuuduse konteksti – ametlikult ei ole see nii kõrge, kuid 1999. aastal töötas 55% töötajatest varimajanduses, mis oli ebastabiilne, müües tooteid tänaval – see näitaja on vahepeal kahanenud 45%-ni – saate aru, miks need suured riigitöötajate arvud teevad peaaegu kõike, et õigustada oma töö jätkamist.
Francisco Sierra Corrales, kirjutas Aporreale, nõustus: „Venezuela… on riik, mis sõltub ainult ühest väärtuslikust maavarast, naftast… Üks viise tööpuuduse ületamiseks oli luua avalikus halduses ebaproduktiivseid töökohti… See parteipõhine klientalism on tõesti, bürokraatia on Bolivari revolutsioonile paras mürk.
Teine bürokraatia domineerimise tegur on Venezuela olukord arenguriigina. See tähendab, et lisaks kogenud kaaderrevolutsionääride puudumisele napib valitsust ja selle ministeeriume, PSUV-i, natsionaliseeritud tööstusi ja uusi sotsiaalseid missioone juhtima piisavalt haritud inimesi. Ma ei pea silmas, et riigis ei oleks arste, kes juhiksid tervishoiuministeeriumi, vaid pigem on arste vähem ja enamik praegu tegevusluba omavatest on pärit kesk- kuni kõrgklassi taustaga ning oleks proportsionaalselt vastu.
Venezuela valitsus on viimased 10 aastat kulutanud riigis täieliku kirjaoskuse omandamiseks ning paljud keskealised ja vanemad inimesed astuvad ülikooli esimest korda. Paljudel neist poliitiliselt kirglikest või "revolutsioonilisematest" inimestest võib see puududa usaldus (vastupidiselt puudulikule võimekusele) selliseid positsioone täita või bürokraatiat vaidlustada.
Ka PSUV-i endine asepresident Alberto Muller Rojas nõustus, et kaadripuudus on: „Asi on selles, et inimesi pole piisavalt, see on tragöödia. Ainus partei, millel oli poliitiliselt hästi koolitatud kaader, oli Causa R ja hiljem PPT [Partei Kodumaa Kõigile]... PCV [Venezuela Kommunistlik Partei] on olnud bürokraatlik partei Medina ajast [Venezuela president neljakümnendate alguses]. .”
Manuel Taibo Aporreas esitas sellega seotud ja huvitava argumendi, viidates sellele, et „kui Venezuela tehnoloogia tase oleks olnud sama kõrge kui arenenud riikides, oleks [Venezuela] tootnud algusest peale kõik, mis on vajalik inimeste igapäevaste vajaduste rahuldamiseks. Sellises olukorras ei saaks bürokraatia olulist rolli mängida, kuna kõrge tehnoloogia tase eeldaks kõrget kultuurilist taset ja inimesed ei lase bürokraatial seda takistada ega korraldusi anda. Ma kujutan ette, et Taibo viitab tehnoloogia taseme järgi arengutasemele ja kuigi see ei tähenda tingimata kõrget kultuuritaset, arvan, et tal on õigus, et see aitab.
Ta jätkab: "Kuid me oleme maha jäänud imperialismi ja kreooli orja-oligarhia sajandeid kestnud ärakasutamise tõttu. See on põhjus, miks hoolimata kõigist edusammudest; süsivesinike natsionaliseerimine, kaevandamise natsionaliseerimine, põhitööstuste natsionaliseerimine, maa sotsialiseerimine, Venezuelal pole suudetud toota elanikkonna igapäevaste vajaduste rahuldamiseks vajalikku kogust kaupa. Ja kaupade nappus tähendab võitlust nende eest. Bürokraatia sekkub nendesse võitlustesse ... annab ühtedele ja võtab teistelt.
See tähendab, et bürokraatia on kultuuris kapitalistlik, soovides individuaalset enesetasu, omandamist, materiaalset edenemist ja nii edasi.
“Ja kellel on oma hüvitised ja kes saavad palka, sellel pole vahet, kas nad teevad tööd või mitte. Sest töö üle järelevalvet pole. Mõnikord veedab peasekretär siin tunde ja tunde telefoniga rääkides ega tee oma tööd. Aga ta saab palka. Ja sellised inimesed ütlevad, et nad töötavad revolutsiooni heaks,” ütles Zerpa.
Lõpuks on veel aastakümnete pikkuse mäda valitsemise pärand, kus nagu paljudes riikides kaotasid inimesed usu moraalse ja eetilise poliitika ja institutsioonide ideesse ning olid teadlikud sellest, kuidas valitsemine
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama