UUE TUOTANI ALGUSEL, Kreeka, Euroopa majanduses nõrk, perifeerne riik, lakkus endiselt haavu sõjajärgse ajaloo suurimast poliitilis-finantsskandaalist – Ateena börsi kokkuvarisemisest. Metsikuid aktsiaturuspekulatsioone õhutasid erinevate valitsusametnike sageli korduvad avaldused (rahandusminister Yiannos Papantoniou eesotsas kooriga), et tõusutrend peegeldab täpselt reaalmajanduse tugevat olukorda. Miljonid kreeklased, kellel puudus varasem börsiinvesteeringute kogemus, tormasid kasutama pealtnäha kuldset võimalust üleöö rikkaks saada. Tulemuseks oli hinnanguliselt ligikaudu saja miljardi euro suurune kahju peamiselt väikeinvestoritelt ning läbi aegade suurim eravaranduse ümberjagamine riigi ajaloos. See oli suurte mõõtmetega pettus, mis oli kontseptsioonilt võrdne Albaania 1996–97 Ponzi skeemihullusega, isegi kui viimasel olid palju suuremad majanduslikud, poliitilised ja sotsiaalsed tagajärjed.
Toonase peaministri Costas Simitise sotsialistlik valitsus oli tõepoolest otseselt vastutav Ateena börsi dramaatilise tõusu ja kokkuvarisemise eest, kuid see areng ei olnud kõrvalekalle: Costas Simitise, Kreeka peaministri aastatel 1996–2004 valitsemise ajal oli sotsialistlik partei. (Pasok) oli radikaalselt muudetud populistlikust, kuid kleptokraatlikust poliitilisest organisatsioonist poliitiliste pättide neoliberaalseks parteiks, kes praktiseeris süsteemset poliitilist korruptsiooni, kuid jutlustas taltsutamatute turgude voorusi. Silmatorkava poliitilise korruptsiooni suurepärane näide oli sotsialistlike parteide ja valitsusametnike altkäemaksu võtmine Saksa rahvusvahelise tööstusettevõtte Siemensi poolt ning seaduste vastuvõtmine (1997) ja muutmine (2001), mis muudab võimatuks ministrite kohtu alla andmise kuritegude eest, mis nad toime panid kontoris.
Ometi valitses avalikkuses kõigest sellest hoolimata optimistlik vaade Kreeka tulevikule. Kuigi riik oli metsikult kvalifitseerimata, võeti riik 19. juunil 2000 Euroopa majandus- ja rahaliitu vastu ning Ateena valiti 2004. aasta suveolümpiamängude korraldajalinnaks. Mõlemal juhul mängis riigi poliitilis-majanduslik ja meediaeliit võtmerolli tugeva rahvusliku uhkuse tunde levitamisel elanikkonna seas, varjates samal ajal mugavalt Kreeka majanduse tohutuid probleeme ja ebatõhusust. Olümpiamängude korraldamise osas olid vaid vasakpoolsed väljendanud reservatsioone ja isegi vastuväiteid, mõeldes valjuhäälselt, kas riik suudab selle mitme miljardi euro suuruse hinnasildi kandva ekstravagantse ürituse kulud kanda.
2004. aasta suveolümpiamängude korraldamine oli paljudel ja mitte vähemolulistel viisidel vaid eelmäng paar aastat hiljem lahvatanud maksevõimekriisile, mis on seni sundinud EL-i pikendama kahte enneolematu suurusega päästepaketti. vältida levikut ülejäänud eurotsooni. Tüüpiliselt sellele, kuidas korrumpeerunud Kreeka riigivõimud on harjunud avalikke asju ajama, pole olümpiamängude tegelikud kulud veel avalikustatud; hinnanguliselt aga 10–20 miljardit eurot. Veelgi enam, tagasitulek on olnud tühine, samal ajal kui enamik rajatud spordisaale (Kreeka ametivõimud keeldusid ajutisi kohti ehitamast, olles ilmselt teadlikud, et tagasilöögid oleksid olnud palju väiksemad) jäävad kasutamata ja peaaegu kõik olümpiaküla ümbruse rajatised on maha jäetud. .
Raha kulutamine kaheldava väärtusega avaliku sektori investeeringutele, vastutuse täielik puudumine ja puhas administratiivne ebakompetentsus on kõik Kreeka riigi tunnusjooned ja riigi kahe peamise erakonna riigi valitsemisviisi silmatorkavad tunnusjooned alates parlamentaarse demokraatia taastamisest. 37 aastat tagasi. Kui väidetav ülespuhutud avalik sektor (mis ei ole suurem kui Euroopa keskmine avalik sektor) tõmbab meedias viha Kreeka riigi fiskaalhädade pärast ja selle töötajad on muutunud poliitiliseks poksikotiks isegi valitsusametnikele endile, siis Kreeka kapitalistide klass. on olnud täielikult riigist sõltuv ja nagu iga parasiitkapitalistlik klass, elanud suuresti riigieelarvest. Riikliku rikkuse riisumine kodumaise majanduseliidi hüvanguks on toimunud suures osas hiiglaslike riiklike töölepingute (alati kopsaka tagasilöögiga asjaosalistele poliitikutele) ja massilise maksudest kõrvalehoidumise näol. Riigikaitse tagatakse ka kodumaisele äri-/tööstus-/finantsklassile tööõiguse rikkumiste, keskkonnareostuse, ebaseadusliku ehituse jms eest.
Korrumpeerunud "vahetussüsteem" on niivõrd juurdunud avaliku halduse süsteemi kõigis aspektides, kuid üsna levinud ka kodanikuühiskonnas ja eraettevõtlussektoris, et on tekkinud pettunud ja küüniline kodanikkond, kes ei ole sageli piisavalt võimeline üles näitama sotsiaalset ja poliitilist vastutust. või selle eest, mida võib vabalt nimetada "üldise hüvanguks". Samamoodi on spetsialistidest ja ametiühingutest saanud kitsapõhjalised erihuvirühmad, kes osalevad streikides ja muudes poliitilistes protestides vaid siis, kui nende endi huvid on ohus, ja sageli teiste majandussektorite arvelt, kuna suvine taksojuhtide streik ilmnes selgelt. Tegelikult on Kreeka sündikalistliku liikumise ajalugu (sündikalistlikud organisatsioonid joondunud erinevate poliitiliste parteidega) täis näiteid, kus radikaalseks tegevuseks minev on tegelikult avalike huvide õõnestus. (Kreekas on üsna tüüpiline, et paarsada inimest blokeerivad juurdepääsu kõikidele pealinna Ateena põhimaanteedele, et nad saaksid korraldada meeleavalduse või marssi!).
Kaasaegse politoloogia vaatenurgast ei ole kõik eelnev mitte arenenud ja demokraatlikult juhitud ühiskondade, vaid mahajäänud, klitelistlike poliitiliste süsteemide ja deformeerunud poliitiliste kultuuride tunnused. Tõepoolest, Kreeka poliitilist maastikku uurides oleks raske leida viimastel aastatel ühtegi Kreeka liidrit poliitilise spektri mis tahes punktist, kellel oleks võime või julgus kujundada ja sõnastada pikaajaline visioon riigi poliitilise elu tulevikku ja kaasata avalikkust pedagoogiliselt kodanikuvooruse taassünni. Samamoodi pole poliitiline eliit tervikuna – sealhulgas intellektuaalid – näidanud üles mingit huvi riikliku arengustrateegia kaardistamise vastu ega rahva ees seisvate siseriiklike ja rahvusvaheliste väljakutsete kooskõlalise ja süstemaatilise lahendamise vastu. Seetõttu on viimastel aastakümnetel alati, kui täieõiguslik kriis – olgu see siis siseriiklik, rahvusvaheline või keskkonnaalane – esile kerkinud, on riik kogenud märkimisväärset traumat. Seega ei ole praegune olukord Kreekas mitte ainult tõsine majanduskriis, vaid ka sügav poliitiline, sotsiaalne ja isegi moraalne allakäik.
Kreeka poliitiline süsteem on sama traagiliselt läbi kukkunud, kuna kaks peamist erakonda (sotsialistid ja konservatiivid) on valitsenud klientelistlike tavade ja ebademokraatlike põhimõtete kaudu. Poliitilised juhid on kordamööda lukustanud valijaid pikaajalistesse suhetesse, mis ei põhine avalike hüvede ja õiglase ühiskonnakorralduse pakkumisel, vaid lubadustel sihipäraselt parteisse ustavatele ressursse ümber jagada. Poliitilised juhid on käsitlenud riiki mitte kui vahendit õiglase ja tõhusa sotsiaal- ja majanduspoliitika teostamiseks, vaid kui vahendit parteipõhiste eesmärkide, klientuuri suhete ja puhtalt isiklike huvide realiseerimiseks.
See ebademokraatlik ja söövitav poliitiline protsess aitab suures osas selgitada, miks Kreeka avaliku halduse süsteem on nii ebatõhus ja kurikuulsalt korrumpeerunud, kuid heidab valgust ka sellele, miks näib, et rahval tervikuna puudub avalike hoiakute ja projektide kultuur. ühiste huvide ja kodanikuelu ümber. Tõepoolest, lakkamatu konkurentsi, valdava individualismi ja sotsiaalse lagunemise maailmas unustame me liiga sageli selle, mis on tõelise demokraatia idealiseerimisel kõige olulisem: heade kodanike loomine ja hea elu poole püüdlemine.
Kreeka poliitilise kultuuri hädad ja anomaaliad on tõeliselt hämmastavad, kui arvestada, et Kreeka on Euroopa Liidu (EL) liikmesriik. Kreeka varimajandus toodab rohkem kui 40 protsenti ametlikust sisemajanduse koguproduktist (SKT); maksudest kõrvalehoidumine on nii laialt levinud, et see hõlmab peaaegu kõiki ühiskonna aspekte ning töövõimetuspensionil või ennetähtaegselt pensionil olevate inimeste osakaal ületab kaugelt ühegi teise ELi riigi oma. Lisaks jäävad poliitilised skandaalid ja finantskuriteod, millest paljud on hiiglaslike mõõtmetega ja millel on nii tõsine õiguslik ja poliitiline tagajärg, et teistes riikides oleks toonud kaasa tervete valitsuste kokkuvarisemise ja süüdlastele rasked vanglakaristused, tavaliselt karistamata. . Seadusi rikutakse süstemaatiliselt peaaegu kõigis põhilistes tsiviilasjades, alates joobes juhtimisest ja kahekordsest parkimisest ja kõnniteedel parkimisest kuni avalikes kohtades suitsetamiseni ning sageli ka ametivõimude endi osalusel.
Selles mõttes võis Kreeka riigivõlakriisi, mis 2009. aastal plahvatuslikult kasvas (riigi eelarvepuudujääk oli sel aastal 15.4 protsenti SKTst), esile kutsuda 2008. aasta septembris-oktoobris toimunud ülemaailmne finantskriis, kuid see oli juba pikka aega kestnud. . See oli tegelikult viitsütikuga pomm, mis ootas plahvatust. Kreekas olid tulumaksumäärad alati väga madalad, maksudest kõrvalehoidumine tohutu ning Kreeka valitsused on alates 1980. aastate algusest olnud eelarvepuudujäägis ja tekitanud riigivõlga, mis oli pidevalt tublisti üle 100 protsendi SKTst. Veelgi enam, riigi eelarvepuudujääk jäi nii kaua maailma vaateväljast välja, kuna kasutati süstemaatiliselt keedetud statistikat, mida mõnikord esitati koostöös EL-i ametiasutustega. Isegi Kreeka eurotsooniga liitumise aluseks olnud eelarvestatistikaga oli manipuleeritud, et näidata roosilisemat majandusväljavaadet.
Asjaolu, et Kreekal oli vähemalt viimase kahe aastakümne jooksul tohutu puudujääk, on vaid osa loost. Teine osa on majanduse iseloom. Kreeka majandus ei ole mitte ainult valdavalt teenustele orienteeritud (põhineb suuresti turismil ja põllumajandusel), vaid ka väga ebaefektiivne. Sisemajandust kontrollib oligarhiline struktuur, kus suured ärikonglomeraadid ja jõukad isikud omavad liidus sisepoliitilise eliidiga suuremat osa riigi rikkusest, kontrollivad meediat ning määravad poliitilist ja majanduslikku tegevuskava. Selle suur ebatõhusus pärsib tõsiselt riigi rahvusvahelisi majandussuhteid. Tõepoolest, Kreeka majandus on nii nigelas seisus, et 20%-lise allahindlusega ümberstruktureerimine, nagu näib kaasa toovat teine päästepakett, vaevalt lahendab selle probleeme.
2007. aastal lõppenud kümnendil kasvas Kreeka SKT umbes 4 protsenti aastas; aga kõik mõistavad nüüd, et see kasv tulenes peaaegu eranditult valitsuse suurest laenuvõtmisest ning erasektori võla ja tarbimiskulutuste ajalooliselt kõrgest tasemest. Ühesõnaga Kreeka viimase kümne aasta majandusareng põhines mullimajandusel.
OLLES SELLE KÕIKE RÄÄKInud, ei tohiks me üldse alahinnata neoliberaalse ülemaailmse kriisi tähtsust, eriti kuna Kreeka on juba peaaegu kümme aastat täielikult integreeritud Euroopa majanduse neoliberaalsesse raamistikku. Globaalne neoliberaalne kapitalism on viinud suure osa arenenud maailmast enneolematute mõõtmetega kriisi ning põhjustab viletsust ja kannatusi miljonitele inimestele. Majanduslik ebakindlus, massiline töötus, langevad palgad, vaesus, sotsiaalne marginaliseerumine, kuritegevus, hirm ja sotsiaalne lagunemine on praegu paljude arenenud ühiskondade tunnusjooned. Kuna majanduskasv on koondunud suuresti spekulatiivsele finantstegevusele ja palkade allasurumisele, on rikkus paljudes arenenud kapitalistlikes ühiskondades nii ebavõrdselt jaotunud, et sotsiaalsed ja ajaloolised piirid rikaste ja vaeste riikide vahel on täielikult lagunenud. Rikkus ja vaesus eksisteerivad vahetus läheduses paljudes arenenud ühiskondade linnades, nagu ka vähemarenenud maailmas.
Usudes, et turud omal tingimustel on parim vahend kasvu ja arengu maksimeerimiseks ning et ühiskonna huvid teenivad kõige paremini siis, kui üksikisikud käituvad pigem tarbijate kui kodanikena, on neoliberaalne dogma meie aja kõige ohtlikum ideoloogia. Sisuliselt kujutab neoliberalism endast kontrrevolutsiooni sõjajärgsele režiimile majanduslike ja sotsiaalsete õiguste vallas ning on seotud rikaste, korporatsioonide huvide ja kaasaegse kapitalismi domineeriva kapitalivormi, rahanduse vajadustega.
Neoliberalismi ajal on poliitika loovutanud võimu jõukale eliidile ning finantsturgudele ja institutsioonidele. Riik on avalikul areenil keeruliste sekkumis- ja vahendamisvormide abil püüdnud tasakaalustada konkureerivate sotsiaalsete jõudude ulatuslike hõõrumiste allikaid. Püüdes tagada kapitalistlike majanduslike ja sotsiaalsete suhete stabiilset taastootmist, on see muudetud vahendiks ülemaailmse neoliberaalse projekti poliitika elluviimiseks, muretsemata inimelude maksumuse pärast.
Neoliberalism on võimaldanud liberaliseerida tööeeskirju, erastada riigivarasid, kärpida eelarvet sotsiaalprogrammides, rahvahariduses ja rahvatervises. See on kaitsnud järske maksukärbeid rikaste, kinnisvara, pankade ja finantstehingute jaoks. See on töötanud karistusriigi tugevdamise nimel. See on toetanud vaesuse eest karistamist ja paljude avaliku sfääri kokkuvarisemisele vastu seisvate ühiskondlike liikumiste kriminaliseerimist.
Euroopa tervikuna on ülemaailmse neoliberaalse majanduspoliitika viimane ohver. Ülemaailmne finantskriis, mis saavutas haripunkti 2008. aasta septembris-oktoobris, on muutunud ülemaailmseks tööhõivekriisiks. See kriis on haaranud Euroopat, ähvardades lammutada viimasedki jäänused sotsiaalsest turumajandusest ja viia lõpule töötajate sotsiaalsete põhiõiguste hävitamine.
Alates Maastrichti lepingust, milles Euroopa väljendas täielikult oma kavatsust võtta omaks ja tugevdada ülemaailmset neoliberaalset projekti, on sotsiaaldemokraatia täielikku lammutamist takistanud sotsiaalhoolekande tagatiste erosioon kulgenud vaid rahva vastupanuga. Nüüd, kui ülemaailmne kriis on levinud üle kogu Euroopa ja toonud euro kui ühisraha puudused kogu ELis esiplaanile, on fiskaalprobleemid ja riigivõlg kerkinud pakiliste probleemidena esile. Ülemaailmsete finantsturgude taltsutamiseks ja Euroopa pangandussüsteemi stabiilsuse tagamiseks rakendatakse eelarvedistsipliini ja rangeid kokkuhoiumeetmeid.
Kreeka, kes on juba saanud ühe hiiglasliku päästepaketi, et vältida pankrotti ja ülejäänud europerifeeria saastumist, on EL-i ja IMFi käsutuses ning tema suhtes on rakendatud enneolematuid karme kokkuhoiumeetmeid. Kuid ka Portugal, Hispaania, Itaalia, Prantsusmaa ja Inglismaa on suurte eelarvekärbetega liitunud Euroopa kärpeklubiga. Läti ja Rumeenia on samuti EL/IMF järelevalve all ning nende majandused on saanud saadud päästelaenude tõttu šokiteraapiat.
Üle Euroopa levinud eelarvekärbete lainet võib vaadelda kui peegeldust Euroopa valitsuste murest seoses turureaktsioonidega pärast Kreeka võlakriisi ning see on põhimõtteliselt ilming Euroopa rangest neoliberaalsest dogmast kinnipidamisest ja ELi juhtkonna soovimatusest või suutmatusest luua alternatiivne poliitiline raamistik finantseerimisele ülemaailmse neoliberaalse majanduse kontekstis.
Kreekas, Portugalis ja Hispaanias tulid võimule "sotsiaaldemokraatlikud" valitsused, kellel oli mandaat progressiivse tegevuskava elluviimiseks, kuid turusurve ning ELi ja IMFi otseste korralduste tõttu loobusid nad kiiresti isegi ettekäändest. olla progressiivsete reformide esindajad ning hakkasid kehtestama enneolematuid kärpeid ja kokkuhoiumeetmeid, mis vähendavad oluliselt töötavate inimeste elatustaset pikaaegsete sotsiaalprogrammide, sotsiaalsete õiguste ja sotsiaalsete õiguste tagasivõtmise kaudu. Programmiliselt ei erista enam Lõuna-Euroopa "sotsiaaldemokraatlikke erakondi" neoliberaalsetest parteidest.
Kreeka on vaieldamatult kõige ilmekam näide sellest, kuidas poliitiliselt oportunistlikud sotsiaaldemokraatlikud erakonnad on globaalse neoliberalismi ajastul muutunud. Kreeka sotsialistlik partei oma 2009. aasta valimiskampaaniasPasok, mida juhtis George Papandreou, pakkus uue poliitika alusena osalusdemokraatia mudelit. See lükkas tagasi paremtsentristliku poliitilise partei Uus Demokraatia (mis oli võimul alates 2004. aastast) väited, et tohutu defitsiit ja riiklike rahaliste vahendite nappus muutsid igasuguse jutu tohututest riiklikest kulutustest ja investeeringutest väga vastutustundetuks, ning lubas parempoolsetest lahku minna. poliitikat. Mis veelgi hullem, Papandreou (samuti Teise Internatsionaali juht) meelitas valijaid, öeldes neile, et "ümberringi on palju raha" ja teatas, et kui ta valitakse peaministriks, avaldab tema valitsus "poliitilist tahet" ühistele raha leida. rahvast, just nagu see oli leitud pankade päästmiseks. Papandreou jätkas seda taktikat kuni võiduni 2009. aasta oktoobris toimunud riiklikel valimistel.
Ometi oli Papandreou esimene tegevus uue peaministrina valmistada ette pinnas Kreeka üleandmiseks Rahvusvahelisele Valuutafondile. Järgmisena võttis ta kasutusele kõige karmimad meetmed, mida ükski Euroopa valitsus on eales võtnud, hõlmates järske palgakärpeid, lisandväärtusmaksude järsku tõstmist, pensionide kärpimist, sotsiaalprogrammide kärpimist, seadusega lubatud inimeste arvu suurendamist, keda ettevõtted võiksid koondada. kuu, äärmuslikud pensionireformid, riigivara erastamine ning maksusoodustused rikastele ja pankadele. Vaatamata lepingu liigkasuvõtlikkusele (intress oli 110 protsenti, Saksamaa laenab väga madala intressimääraga) nõustus ta võitluseta ELi/IMF-i esimese päästepaketi (väärtusega 5 miljardit eurot) tingimustega ja läks. veenda Kreeka avalikkust, et ta peab näitama üles kannatlikkust ja näitama üles "isamaalist kohust" (just nagu ta tegi!), sest kriis saab 2011. aasta keskpaigaks läbi. Juhtus muidugi see, mille eest olid kõik majandusteadlased algusest peale ennustanud ja hoiatanud: majandus võttis järsu pöörde (4.5. aastal kahanes SKT 2010 protsenti ja 4. aastal peaks see langema taas enam kui 2011 protsenti; tegelikult 2011. aasta teises kvartalis langes SKP 7.3 protsenti, tööpuudus jõudis katastroofilisele tasemele (praegu ületab 16 protsenti, kuid kõigi tööanalüütikute hinnangul on see 20 protsendi lähedal) ja võlg kasvas. Kui sellest ei piisanud, pole Papandreou võtnud ühtegi sammu korruptsiooniga võitlemiseks või rikaste ja suurettevõtete tagaajamiseks, kes on võlgu umbes 42 miljardit eurot tasumata makse. Samuti pole ta üles näidanud valmisolekut teha koostööd Šveitsi valitsusega, et püüda järgi hinnanguliselt 600 miljardit eurot, mille Kreeka maksupõgenikud on Šveitsi pangakontodele pannud. Ja ka tema valitsus pole vähendanud riigikulusid ega isegi õõnestanud oma huvide võimu. Kreeka poliitiline klass näib käituvat nii, nagu ei puudutaks kriis iseennast, pannes sellega tööjõulisele elanikkonnale ja pensionäridele üha suurema koormuse.
Papandreou populaarsuse määr on praegu 20 protsenti, mis on kõigi aegade madalaim Kreeka peaministrite kohta, kes on olnud ametis viimased 20–30 aastat, ja on tõenäoliselt rahva kõige enam sõimatud avaliku elu tegelane. Praegusel hetkel on Papandreou valitsuse peamiseks ülesandeks kogu riigivara müük endise Ida-Saksamaa erastamiskavas rakendatud mudeli alusel. Tõepoolest, Euroopa Liidu ja IMFi otsese juhtimise all oleva valitsuse poliitika võib tabavalt mõne sõnaga kokku võtta: "Kreeka: müüdav riik".
Papandreou seisukoht Kreeka riigivõlakriisi suhtes valgustab sümbiootilist suhet neoliberaalse projekti ja ELi huvide vahel. EL on osutunud hukatuslikuks majanduseksperimendiks, peamiselt tänu oma ühemõttelisele pühendumisele neoliberaalsele majandusdogmale ja seetõttu, et ta on naeruvääristanud demokraatlikke väärtusi ja institutsioone. See on Euroopa kodanike seas levitanud üldist pettumust. Vaesus, töötus, ebavõrdsus, paigalseisvad palgad ja elatustaseme langus on saamas Brüsselis loodud poliitika tunnusteks. Keset hullemat kriisi sõjajärgses Euroopas peab Euroopa Keskpank inflatsioonivastast võitlust oma ainuõiguslikuks juriidiliseks ülesandeks, kusjuures majanduskasv, jõukus, täielik tööhõive ja sotsiaalsed õigused on ohverdatud, et kindlustada finantssüsteemi esmatähtis. huvid.
Neoliberaalne globaalne kapitalism, mille Euroopa on täielikult omaks võtnud, esindab väga hävitavat sotsiaal-majanduslikku korda. Ülemaailmse kasiinomajanduse funktsioonid ja toimingud on laastanud miljoneid inimesi paljudes kogukondades üle maailma. Mis puutub Kreekasse, siis riik läks pankrotti oma sisepoliitiliste, sotsiaalsete ja kultuuriliste omaduste tõttu ning seetõttu, et riik ei olnud majanduslikult valmis väljakutseteks, mida esitab ühisraha ilma fiskaalse ühtsuseta. Nüüd, eurotsooni majanduse "nõrga lülina", peab Kreeka pikka võitlust oma majandusliku ja võib-olla ka riikliku ellujäämise nimel. See on sügava raskusega kriis. Sellel kriisil võivad olla veelgi suuremad tagajärjed. Nagu Antonio Gramsci kunagi ütles: "Vana on surnud, kuid uus pole veel sündinud." Aja jooksul võime sarnaseid arenguid näha ka teistes eurotsooni riikides. Samal ajal kui Euroopast on saanud globaalse neoliberalismi viimane bastion, on käesolev ülesanne luua tingimused radikaalseteks sotsiaalseteks muutusteks – ülestõusuks kehtiva korra vastu, kus konkurentsivõime rahvusvahelistel turgudel nõuab töö vaestamist ja katse luua korralikum.
Teine Kreeka "päästepakett" (mis pandi paika Euroopa Liidu tippkohtumisel 2011. aasta juuli lõpus, kuid hetkel on "tehnilistel" ja poliitilistel põhjustel ootel) on peaaegu sama vigane finantsplaan kui esimene. See intensiivistab juba käimasolevat struktuurilise kohandamise programmi ja lammutab kõik, mis Kreeka napist hoolekandesüsteemist alles on jäänud. (Kirjutamiseks võib öelda, et Kreeka kuulub juba praegu maailma kõige ebavõrdsemate ühiskondade hulka, kus üle 20 protsendi elanikkonnast elab allpool vaesuspiiri ja tema sotsiaalteenused sarnanevad pigem vähearenenud kui arenenud riigi omadega). Teiseks tunnistab ta, et Kreeka on pankrotis, kuid loodab, et turud suhtuvad sellesse kui ajutisse arengusse!), lükkab võlaprobleemi kaugesse tulevikku ja annab mõningaid ebamääraseid lubadusi arenguprogrammi kohta "uue Marshalli plaani" eeskujul. ." Viimane on tüüpiline tühjale retoorikale, mida ELi juhtkond on kriisi algusest peale kasutanud, ja oleks väga naiivne seda mõtet väärtustada. Lõpetuseks, see on plaan, mille kaudu, nagu ütles eurorühma esimees Jean-Claude Juncker hiljuti Saksamaale antud intervjuus. Keskenduma ajakiri "Kreeka suveräänsust piiratakse tohutult."
EL-i viimane reaktsioon Kreeka riigivõlakriisile on halva teatrimängu jätkumine, mille eest võivad nii Kreeka kui ka eurotsoon tervikuna üsna kallilt maksta. Esiteks on Kreeka võladraama tekitanud avalikkuse reaktsiooni tormi, mis on ebatavaline isegi Kreeka enda jaoks. Rahva viha ei ole suunatud ainult kokkuhoiumeetmete, vaid ka poliitilise institutsiooni vastu. Kreekas näib, et peaaegu kõik on nüüd lõpuks aru saanud, et sisepoliitiline klass pole mitte ainult läbinisti korrumpeerunud ja korvamatult vastutustundetu, vaid ka raevukalt saamatu, kohutavalt asjatundmatu ja sügavalt ebakompetentne. Nähtavasti täieliku pettumuse žestide näol ründavad kodanikud tänapäeval päevavalgel füüsiliselt ministreid ja parlamendiliikmeid ning korraldavad rutiinselt väljaspool parlamenti massilisi meeleavaldusi, karjudes: "Vargad!" ja "Reeturid!" valitud ametnike juures. Mis puudutab seda, mida nad arvavad parlamendi valitsemissüsteemist, siis järgmine populaarne loosung tabab üsna täpselt avalikkuse meeleolu: "Põleta parlament maha, see on bordello."
Avalikkuse viha korruptsiooni, karmide kokkuhoiumeetmete ja poliitilise ebakompetentsuse üle on kindlasti õigustatud isegi siis, kui see pärineb samast kodanikust, kes on võimaldanud kahel suurel erakonnal säilitada oma poliitilise võimu monopoli, hääletades suuresti klientuuri ootuste alusel. Nagu varem märgitud, on kodanikuvooruse ja ühisel hüvangul põhineva kultuuri esilekerkimise ebaõnnestumine kindlalt ja kindlalt poliitilise institutsiooni, meedia ja intellektuaalsete klasside taga.
Progressiivsete muutuste väljavaated Kreekas on praktiliselt olematud. Vasakpoolsed, kuigi nad on viimastel kuudel pälvinud rahva poolehoidu, on endiselt oma vanamoodsas fraktsionalistlikus mentaliteedis ja ohtlikes mahhinatsioonides töölisklassi liikumise hegemoonilise juhtimise nimel. Samuti puudub sellel selge visioon programmiliste muutuste kohta ja piirdub antikapitalistliku retoorikaga. (Ka paremäärmuslus kogub jõudu, kuid selle juhtkond soovib saada tulevase valitsuskoalitsiooni osaks kui sotsiaalsete rahutuste õhutamiseks). Praegusel hetkel näib suurim valijate blokk olevat vihased ja pettunud kodanikud, kellel on poliitikast traditsioonilises mõttes ja poliitikast nagu ikka kõrini saanud. Kui suurel määral võib see kodanikkonna segment lähitulevikus kujuneda tugevaks sotsiaalseks jõuks, millega tuleb arvestada, jääb teadmata, kuid selle toimumise võimalused on osalejate väga laia ja mitmekesise tausta tõttu üsna väikesed.
Kreeka tulevik üldiselt ja võib-olla ka eurotsooni äärealadel on samuti üsna nukker. Saksamaa ja põhjapoolsed EL-i riigid on näidanud üles selget soovimatust Euroopa riigivõlakriisiga toime tulla (toetuse puudumine Euroopa projektile on Põhja-Euroopa riikide kodanike seas palju suurem kui EL lõunapoolsete liikmesriikide seas) kindlalt. ja otsustaval viisil. Selle tulemusena on Hispaania ja Itaalia juba saanud võlakirjavalvurite sihtmärgiks ning kindlasti on järgmised riigid nagu Prantsusmaa ja Belgia. Kui Hispaania ja Itaalia hakkavad näitama maksejõuetuse märke, ei pruugi mäng minna lisavoogudesse. Erinevalt Kreekast on nende majanduste suurus päästmiseks liiga suur. Selleks hetkeks on pidu läbi ja mitmed EL-i liikmesriigid võivad olla sunnitud oma rahvusvaluutadele tagasi pöörduma. Sellest oleks väga kahju, kuid ei saa mööda vaadata tõsiasjast, et ELi institutsioonidest on saanud neoliberaalse projekti bastion ja et Euroopa projekt ise on muutumas hirmutavaks düstoopseks õudusunenäoks.
CJ Polychroniou on õpetanud Kreeka ja USA ülikoolides ning on autor ja ajakirjanik, kes kirjutab sageli kaasaegsetest globaalsetest, poliitilistest, majanduslikest ja sotsiaalsetest küsimustest.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama