Twenty-five years ago, the so-called New Democrats were triumphant. Today, their political heirs are eager to prevent the Democratic Party from living up to its name. At stake is whether democracy will have a chance to function.
A fundamental battle for democracy is in progress—a conflict over whether to reduce the number of superdelegaadid to the party’s national convention in 2020, or maybe even eliminate them entirely. That struggle is set to reach a threshold at a party committee meeting next week and then be decided by the full Democratic National Committee before the end of this summer.
Demokraatliku Partei praeguste sisemiste lahinguliinide ja kaalul oleva mõistmiseks on oluline teada, kuidas me siia jõudsime.
Pärast kümmekond aastat kestnud kohutavat vabariiklaste presidendiametit osutusid Bill Clinton ja kandidaat Al Gore vaid piletiks Demokraatliku Partei korporatiivtiivale. Clinton asus Valgesse Majja elama 1993. aasta alguses kui teedmurdvate uute demokraatide juht. Paljud meediaväljaanded tervitasid teda kui visionääri, kes oli ületanud vasakpoolse liberalismi, et partei sirgendada.
Although candidate Clinton had criticized Republican trickle-down economics and spoken about the need for public investment by the federal government, as president he proceeded along the lines of what Washington Post economics reporter Hobart Rowan described as a formula of “fiscal conservatism and social liberalism.” That formula provided a template that the next Democratic president, Barack Obama, deftly filled.
Nii Clinton kui Obama olid nooruslikud ja sõnaosad, hingates värsket õhku pärast tõrjuvaid vabariiklastest eelkäijaid Valges Majas. Ometi olid meie kaks viimast demokraatidest presidenti korporatiivvõimuga alla jäänud – mitte nii kaugel kui GOP, kuid siiski Wall Streeti ja suurte pankade kiusas.
Clintoni ja Obama administratsiooni algusest peale peegeldasid kõrgeimad ametissenimetatud isikud austust oligarhilise võimu vastu. Robert Rubin sai Goldman Sachsi kaasesimehest (maksis 17. aastal 1992 miljonit dollarit) Clintoni riikliku majandusnõukogu direktorina jõukate huvide teenindamiseks – ametikoht oli nii võimas, et tõi talle "majandustsaari" tiitli. Kaks aastat hiljem alustas Rubin pikka aega rahandusministrina, järglasena endist Texase senaatorit ja suurärimeest Lloyd Bentseni. Nad olid vaid kaks paljudest Clintoni administratsiooni kõrgemates valdkondades tegutsevatest ettevõtete funktsionääridest.
“Ron Brown, corporate lawyer and lobbyist for American Express and Duvalier’s Haiti, would supervise a Clinton industrial policy at the Department of Commerce,” economic analyst Doug Henwood wrote after eight months of Clinton’s presidency. “Mickey Kantor, corporate lawyer, would negotiate trade deals. Warren Christopher, corporate lawyer, would oversee the New World Order. Hillary Rodham Clinton, corporate lawyer and board member at Walmart, the low-wage retailer that’s destroyed countless rural downtowns, would supervise health care.”
Kuigi selline koosseis läks rahaliste huvide tõttu üle jõu, lõid selle poliitilised püüdlused lõpuks kiilu Demokraatliku Partei ja töölisklassi vahele. Muidugi armastasid Clintoni majandusrongi juhtinud poisid Põhja-Ameerika vabakaubanduslepingut. Miks nad ei võiks? Töötajad olid kulud, mitte inimesed. Ettevõtete kaubandustehingud suurendasid kasumit.
Nädalapäevad pärast NAFTA läbisurumist kongressis vabariiklaste ja korporatiivsõbralike demokraatide liiduga allkirjastas Clinton 1993. aasta detsembris kaubanduspakti – samm, mis oli töölisklassi valijate seas kogu poliitilises spektris ebapopulaarne. Aasta hiljem saavutasid vabariiklased kontrolli Esindajatekoja üle – GOP-i haarde keha üle, mis kestis katkematult 12 aastat.
Esimesel ametiajal ulatusid Clintoni tunnuslikud saavutused majanduseliidi teenimisel NAFTA-st kaugemale, hõlmates maamärki 1996. aasta telekommunikatsiooniseadust. Samal aastal, sõites lainel, mis hõlmas rohkelt naistevihkamist ja rassismi, tähistas Clinton heaolu reformi allkirjastamist. arve seadusesse. Seadusandlus tekitas meediakonglomeraatides kullapalaviku ringhäälingujaamade ahmimiseks, samal ajal kui madala sissetulekuga naised leidsid, et nende rahaline olukord muutub veelgi raskemaks.
Südamevalu uue hoolekandeseaduse pärast, üks üksikuid Clintoni valitsuskabineti ettevõtete tundlikkuse vastu võitlejaid, lahkus tööminister Robert Reich esimese ametiaja lõppedes. Samal ajal vähendas Clinton administratsiooni intensiivselt korporatiivse meeskonna valimist. „Ettevõte – ee, meeskond – lisab endiselt partnereid – ee, liikmeid,” Aeg teatas 1996. aasta detsembris kataloogides võtmepositsioonidele jõudnud investeerimispankurid, börsisõbralikud juristid ja jõukad rahastajad.
Uued tulijad on "mitte-rock-the-boat kohtumised ja nad on täpselt see, mida Wall Street tahab," ütles investeerimispangandusettevõtte vanemökonomist ajakirjale. Presidentuuri viimastel aastatel rakendas Clintoni majandusmeeskond Wall Streeti hoolimatut dereguleerimist, sillutades teed 2007.–2008. aasta finantskrahhi eest.
Poliitilised sarnasused presidentide Clintoni ja Obama ametikohal käitumise ning demokraatide jaoks järgnenud valimiskatastroofide vahel on sünged. Vaid kaks aastat, mil nad olid presidentidena Ameerika korporatiivses teenistuses, langes demokraatliku baasi toetus sedavõrd välja, et mõlemal juhul kaotasid demokraadid Kongressi üle kontrolli.
Saabunud Ovaalkabinetti ajal, mil tohutu finantskriis ähvardas miljonite kodusid, asus Obama päästma suuri panku, pakkudes vähe abi inimestele, kelle majad olid "vee all" ja keda ähvardas arestimine.
Mitte juhuslikult, nagu Clinton, varustas Obama oma kabinetti Wall Streeti lemmikutega. Tema esimesel ametiajal oli rahandussekretär Rubini protežee Timothy Geithner. Obama teisel ametiajal läks töökoht Jack Lew'le, endisele tippjuhile, kelle saavutused aastatel 2006–2008 hõlmas järelevalvet "Citigroupi üksus, mis teenis raha, panustades eluasemeturu vastu, kui valmistus kokku kukkuma."
Tegelikult oli 2008. aasta eluasemete kokkuvarisemisest kasu teenimine kooskõlas sellega, mis aitas teha Obama presidendiks valimise võimalikuks. 2007. aastal määris tema kampaaniat rohkeid annetusi suurimatelt Wall Streeti investeerimispankadelt. Ja rohkem kui keegi teine, oli tema rahaline patroon Valge Maja otsingul Penny Pritzker, miljardärist kinnisvaramagnaat, kes teenis tublisti kasu 2008. aasta kõrge riskitasemega hüpoteeklaenude katastroofist, mis tabas nii paljusid madala ja keskmise sissetulekuga ameeriklasi, kellest suur osa olid värvilised.
2013. aastal tegi Obama Pritzkerist kaubandussekretäri – sellel ametikohal oli ta kuni tema presidendiaja lõpuni. Kõigist inimestest, kes sellesse valitsuskabineti rolli valisid, valis ta välja kellegi, kelle varandus on hinnanguliselt üle 2 miljardi dollari ja kes oli just tema poliitilise karjääri kõige olulisem rahaline toetaja.
Pärast tagasivalimist kaotas Obama huvi Demokraatliku Rahvuskomitee vastu, jättes selle rahanduse 2016. aasta valimiste ajaks sassi. Ja häältega mõõdetuna demokraatlik baas lagunes üleriigiline. Obama kaheksa ametiaasta jooksul kaotas tema partei osariikide seadusandlikes kogudes umbes 1,000 kohta.
Nüüd võitlevad uued demokraadid ja need, kes kõnnivad nende jälgedes, et säilitada kontroll rahvusliku partei üle.
Selle aasta vahevalimiste kampaania on näinud palju sekkumispüüdlusi Demokraatliku Kongressi kampaaniakomitee poolt, kandidaatide eelistamine edumeelsetele vastastele erakondade eelvalimistel Californiast Texasest Pennsylvaniani. Päevi tagasi – pärast salaja salvestatud plaadi avaldamist helikassett mis paljastas, kuidas House Minority Whip Steny Hoyer üritas survestada edumeelset Kongressi kandidaati Colorados toimunud võidujooksust loobuma – maja vähemuse juht Nancy Pelosi kaitses Hoyer pressikonverentsil.
Hiljem sel aastal, kui 2020. aasta valimised muutuvad silmapiiril suuremaks, teeb DNC otsuseid parteireeglite kohta, millel on suur mõju võidujooksule presidendikandidaadiks. Insaiderid, kes ei taha Demokraatlikku Parteid demokratiseerida, kaaluvad oma võimalusi.
Mõelge näiteks kauaaegsele uuele demokraadile nimega Elaine Kamarck. Ta on üks vähestest inimestest (kõik Clintoni 2016. aasta põhitoetajad) nii DNC ühtsusreformi komisjonis kui ka selle võimsas reeglite ja põhikirjade komitees – mis koguneb järgmisel nädalal Washingtonis, et hääletada sellistes küsimustes nagu 2020. aasta Demokraatliku Rahvuskogu superdelegaadid. konventsioon.
Brookingsi institutsioonis asuv Kamarck on olnud DNC reeglite ja põhikirjade komitee liige alates 1997. aastast. Brookingsi ametlik elulugu ütleb, et "ta on aktiivselt osalenud neljas presidendikampaanias ja 10 ametisse nimetamise konvendis, sealhulgas kahel vabariiklaste konvendil."
Biograafias räägitakse Kamarckist järgmiselt: „1980ndatel oli ta üks New Demokraatide liikumise asutajatest, mis aitas valida Bill Clintoni presidendiks. Ta töötas aastatel 1993–1997 Valges Majas, kus ta koostas ja juhtis Clintoni administratsiooni riiklikku tulemuslikkuse ülevaadet, mida tuntakse ka kui "valitsuse taasleiutamise algatust". "
Oma rollis reeglite ja põhikirjade komitees on Kamarck osa protsessist, mis võib lõppeda – nagu soovitas partei ühtsuse reformikomisjon, kuhu kuulusid Clintoniidid ja edumeelsed – 60 protsendi praegusest 712 superdelegaadist (rohkem kui seitsmendik kokku) 2020. aasta riiklikuks konventsiooniks.
. moonutavad ja ebademokraatlikud mõjud superdelegaatidest on läinud palju kaugemale. 2015. aasta novembriks oli Hillary Clinton juba saavutanud avaliku toetuse 50 protsendilt kõigist superdelegaatidest – täielikult 11 nädalat enne seda, kui ükski valija oli osariigi ülemkogul või eelvalimistel hääle andnud. Selline esiotsaga delegaatide arv, mida võimaldavad kõrged parteiametnikud, kes on superdelegaadid, võib anda asutatavale kandidaadile tohutult varakult hoogu.
Paljud demokraadid soovivad superdelegaate oluliselt vähendada või kõrvaldada, kuna need on demokraatia vastased. Kuid Kamarckil on hoopis teistsugune tegevuskava. Ta ei taha superdelegaatidest lahti saada. Tegelikult tahaks ta neid rohkem.
See on mõistlik, kui arvestada, et Kamarck töötab ettevõtte tulumaksu alandamise nimel. Ta on suure äriorganisatsiooni RATE (Reforming America's Taxes Equitably) koalitsiooni kaasesimees, mille selge missioon on "alandada ettevõtte tulumaksumäära".
Sellist tegevuskava aitab pikas perspektiivis kõige paremini ellu viia demokraatia nii palju kui võimalik lämmatamine, et rahmeldajad ei pääseks valitseva eliidi õõnestamisest.
“Kamarck has backed the original Unity Reform Commission proposal, but also made clear that she believes that, in the long term, more so-called peer review by veteran party leaders produces stronger presidential nominees,” BuzzFeed teatas aasta aprillis.
Kamarcki idee on, et partei võimud sõeluksid kandidaate. BuzzFeed selgitas: "New Yorgi ülikooli õigusajakirja eelseisvas uuringus ütles ta, et ta teeb ettepaneku teha mitmeid muudatusi ametisse nimetamise süsteemis, alates superdelegaatide arvu suurendamisest kuni uue eelvalimiseelse kinnitamisprotsessini, kus partei kõrgeimad valitud ametnikud kohtuda kandidaatidega, seada kahtluse alla nende seisukohad ja avaldada usaldus- või umbusaldushääli. Ta ütles, et kandidaadid, kes ei ületa teatud lävendit, keelatakse debattidel või hääletussedelil osaleda, olenevalt sellest, kuidas partei otsustas süsteemi üles ehitada.
Olgem ausad: demokraatia on ohtlik võimsatele, kes loodavad oma tahte täitmisel suurele rahale, institutsionaalsele mõjuvõimule ja massimeediale. Selle kümnendi mässud majandusliku ebaõigluse vastu – mida kehastasid Occupy-liikumine ja seejärel Bernie Sandersi presidendikampaania – on potentsiaalselt tõsine oht kehtestatud ebaõiglasele korrale.
Nende jaoks, kes on otsustanud säilitada oma positsioonid Demokraatliku Partei hierarhia ülemjooksul, kõlab parteisisene demokraatia tõeliselt hirmutavalt. Ja partei ebaautentsus – ja sellele vastav suur kohtade kaotus osariikide seadusandjatelt Capitol Hillile viimase 10 aasta jooksul – ei tundu demokraatlikule eliidile sugugi nii murettekitav kui väljavaade, et rohujuuretasandi tegevuse tõus võib nad nende hulgast eemaldada. privilegeeritud kvartalid.
Sandersina rääkis New York Timesi ajakirja reporter 2017. aasta alguses: „Kindlasti on demokraatlikus parteis inimesi, kes soovivad säilitada status quo. Pigem läheksid nad Titanicuga alla, kuni neil on esmaklassilised istmed.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama