Ajakirjanik Glenn Greenwald ja Hooldaja USA peatoimetaja Janine Gibson osales teisipäeva pärastlõunal Redditis 90-minutilises otsesaates Q&A, kus nad vastasid küsimustele, mis olid seotud mineviku, praeguse ja tulevase aruandlusega NSA paljastuste kohta, mis sai võimalikuks vilepuhuja Edward Snowdeni avaldatud dokumentide põhjal.
Kolmapäeval Greenwald postitas paar esiletõstmist sellelt veebifoorumilt, mida Redditis tuntakse kui "küsi minult midagi" (või AMA) seanssi, oma lehel Hooldaja. Täielikku AMA-d saab vaadata siin.
Greenwaldi sõnul oli istung "suuresti arukas ja provokatiivne" ning ta mainis eriliselt kahte pooleteisetunnise arutelu jooksul esile kerkinud teemat: 1) mil määral on Snowden agressiivselt püüdnud hoida madalat profiili, et end hoida. tema ja NSA programmide endi tähelepanu; ja 2) rolli, mille Demokraatlik Partei, eriti Obama juhtimisel, on avalikustamise järel paljastanud oma sügava silmakirjalikkuse riikliku julgeoleku ja järelevalve küsimustes.
Lisaks Ühine Dreams skaneeris AMA-d ja valis välja mõned märkimisväärsed küsimused ja neile vastavad vastused.
Kas tuleb veel murrangulisi lekkeid? Samuti, kuidas suhtute ameeriklaste reaktsioonisse?
Greenwald (GG): Kindlasti on tulemas tohutult uusi lugusid: palju rohkem. Olen seda algusest peale öelnud iga kord, kui minult küsiti, ja ma arvan, et inimesed on nüüdseks aru saanud, et see on tõsi. Tegelikult, nagu Janine eelmisel päeval ütles, on dokumendid ja uudisväärtuslikud paljastused nii massilised, et ükski uudisteorganisatsioon ei suuda neid kõiki töödelda.
Mis puudutab avalikku arvamust, siis mul on tohutult hea meel, et ameeriklased ja inimesed üle kogu maailma on nende probleemidega nii kaasa löönud ja et avaliku arvamuse küsitlused näitavad radikaalseid muutusi selles, kuidas inimesed tajuvad, et nende enda valitsus ähvardab nende privaatsust/kodanikuvabadusi. on suuremad kui terroristide ohud nende turvalisusele.
Kas on liiga hilja jälitusseisundit tagasi võtta?
Gibson (JG): Ma arvan, et see on küsimus, mida me kõik oleme küsinud. See on selle loo keskmes. Ja me arvame põhimõtteliselt, et see on kõige parem arutelu avalikult. See taandub sellele, mida kodanikud, kasutajad ja valijad arvavad sellest, kui palju nad on valmis loobuma, et end turvaliselt tunda. See ei ole lihtne küsimus.
Meil oli hiljuti NYC-s üritus ja NSA endine peajurist ütles, et see on arutelu, mida tuleb pidada kord põlvkonnas – et iga põlvkond peab tundma, et on andnud nõusoleku. Ma arvan, et see on huvitav punkt. Kindlasti tundub, et on paar põlvkonda, keda jälgimise suurus ja ulatus on hämmastunud..
Kuna nii palju inimesi töötab nende dokumentidega nii paljudes kohtades, kuidas hoida neid dokumente turvalisena (nii vähem tähelepanelike ajakirjandusoperatsioonide kui ka vastandlike valitsuste eest)?
(GG): kasutame kõrgelt arenenud krüpteerimisvahendeid.
Pidage meeles, et ainsad, kelle operatsioonisüsteem on osutunud kohutavaks ja kes on kaotanud kontrolli tohutu hulga dokumentide üle, on NSA ja GCHQ.
Me pole kaotanud kontrolli mitte millegi üle. Kõik meie käsutuses olevad dokumendid on kaitstud.
Kas teile tundub, et kaitse, millele ajakirjanikud loodavad, on kadumas? Kas ajakirjandus tervikuna on ohus? Kas me saame USA-s usaldada oma suuremaid väljaandeid tõsilugude osas või on seal liiga palju manipuleerimist? Kas Rupert Murdoch on antikristus?
(JG): Praegu on ajakirjandusvabaduse jaoks kriitiline aeg ja on kaks suurt nihet, mis ohustavad olulist tööd. Üks on katse kategoriseerida "kes on ajakirjanik", mille võimaldamine on tööstusharuna ohus. Tunnen end sügavalt ebamugavalt igasuguse palga, tööandja, tundide või töömahu ümber tõmmatud joone pärast, mis määratleb "tõelise" ajakirjaniku. Ja siis on kaitstud ainult "päris" ajakirjanikud.
Ma arvan, et maailm ei tööta enam nii, nii et see on problemaatiline.
Teine on katse määratleda ajakirjandus väljaspool riiklikke huve ja The Guardian on tundnud selle mõju Ühendkuningriigis, kui valitsus nõudis, et me hävitaksime osa materjalist, mille kallal me töötame. See on palju vähem problemaatiline siin USA-s, kus me naudime esimese muudatuse kaitset. Loodame, et saame kõik selle kaitse kasutamist heade aruandluste tegemiseks ka edaspidi kasutada.
Kas Rupert Murdoch on antikristus? Kas on ainult üks?
Mis on teie arvates kõige šokeerivam ilmutus, mille Snowden on lekkinud ja miks?
(GG): Üldine paljastus, et NSA eesmärk on sõna otseses mõttes globaalse privaatsuse kaotamine: tagades, et igasugune inimeste elektrooniline suhtlus – mitte ainult The Terrorists™ – kogutakse, salvestatakse, analüüsitakse ja jälgitakse.
NSA on nii kaua kõiki oma tegeliku eesmärgi osas nii radikaalselt eksitanud, et selle tegeliku institutsionaalse funktsiooni paljastamine oli paljudele ja paljudele inimestele šokeeriv ning see on võtmekontekst nende teiste konkreetsete paljastuste mõistmiseks.
Mind huvitab USA solvav kübertegevus. Kas kirjutad sellest lähemalt? Kas saate meile rääkida USA agressioonidest?
(GG): Minu arvates on kaks enim tähelepanuta jäänud lugu, mille oleme avaldanud, see, millele viitate (Obama poolt allkirjastatud salajasest presidendijuhisest, et valmistuda ründavateks küberoperatsioonideks: sisuliselt Interneti militariseerimine) ja dokument, mille me hiljuti avaldasime. avaldatud, mis näitab, et NSA annab USA isikutelt Iisraelile minimaalse teabevahetuse väga väheste siduvate kaitsemeetmetega.
Loodan, et meil on teie küsitud teemal rohkem teavet, kuigi seni on teave piiratud.
Kas on mingeid dokumente, mis teie arvates peaksid jääma riikliku julgeoleku tõttu avaldamata?
(GG): Mina isiklikult ei avaldaks dokumente, mis võiksid aidata teistel riikidel õppida, kuidas paremini oma kodanike järele nuhkida. Samuti ei avaldaks ma varjatud agentide või agentuuride töötajate nimesid (välja arvatud avalikult tuvastatud kõrged poliitilised ametnikud) ega dokumente, mis võivad kedagi ebaõiglaselt mustata/laimata.
Kas muretsete kunagi oma turvalisuse pärast?
(GG): Iga hea ajakirjandusega kaasneb definitsiooni järgi risk, sest kogu hea ajakirjandus ajab kellegi võimsa vihaseks. Oluline on olla nendest riskidest ratsionaalselt teadlik ja võtta kasutusele mõistlikud ettevaatusabinõud, kuid mitte keskenduda neile või mitte mingil juhul lasta neil heidutada teid tegemast seda, mida peaksite tegema. Kartmatus võib olla oma jõu vorm.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama