Pole üllatav, et maailmamajanduse kiire lahtiharutamine koos Aafrika-Ameerika liberaali presidendiks saamisega on jätnud miljonid inimesed ootama, et maailm on uue ajastu lävel. Mõned presidendiks valitud Barack Obama uued ametissenimetatud isikud – eelkõige endine rahandusminister Larry Summers, kes juhtis riigi majandusnõukogu, New Yorgi föderaalreservi nõukogu juht Tim Geithner riigikassa juhiks ja endine Dallase linnapea Ron Kirk kaubandusesindajana – on. kindlasti äratas teatud skeptitsismi. Kuid tunne, et vanad neoliberaalsed valemid on põhjalikult diskrediteeritud, on paljusid veennud, et uus demokraatlik juhtkond maailma suurimas majanduses murrab 1980. aastate algusest valitsenud turufundamentalistliku poliitika.
Üks oluline küsimus on muidugi see, kui määravaks ja lõplikuks saab neoliberalismi murdmine. Teised küsimused lähevad aga kapitalismi enda tuumani. Kas valitsuse omandiõigust, sekkumist ja kontrolli rakendatakse lihtsalt kapitalismi stabiliseerimiseks, misjärel antakse kontroll tagasi ettevõtete eliidile? Kas me näeme Keynesi kapitalismi teist vooru, kus riik ja ettevõtete eliit koos tööjõuga töötavad välja partnerluse, mis põhineb tööstuspoliitikal, majanduskasvul ja kõrgetel palkadel – kuigi seekord rohelise mõõtmega? Või oleme tunnistajaks põhjalikele muutustele majanduse omandis ja kontrollis populaarsemas suunas? Globaalse kapitalismi süsteemis on reformidel piirid, kuid ühelgi teisel ajal viimase poole sajandi jooksul pole need piirid tundunud sujuvamad.
Prantsusmaa president Nicolas Sarkozy on juba ühe seisukoha välja pannud. Kuulutades, et "laissez-faire kapitalism on surnud", on ta loonud 20 miljardi euro suuruse strateegilise investeerimisfondi, et edendada tehnoloogilist innovatsiooni, hoida arenenud tööstusi prantslaste käes ja päästa töökohti. "Mis jääb Prantsusmaa majandusest järele päeval, mil me ronge, lennukeid, autosid ja laevu ei ehita?" küsis ta hiljuti retooriliselt. "Mälestused. Ma ei muuda Prantsusmaad lihtsaks turismireservaadiks." Selline agressiivne tööstuspoliitika, mille eesmärk on osaliselt võita riigi traditsioonilist valget töölisklassi, võib käia käsikäes tõrjuva immigratsioonivastase poliitikaga, millega Prantsusmaa presidenti on seostatud.
Globaalne sotsiaaldemokraatia
Uus rahvuslik keynesianism Sarkozyani liinidel ei ole aga ainus alternatiiv globaalsele eliidile. Arvestades vajadust ülemaailmse legitiimsuse järele, et edendada nende huve maailmas, kus jõudude tasakaal nihkub lõuna poole, võib lääne eliidi jaoks tunduda atraktiivsem Euroopa sotsiaaldemokraatia ja New Deal liberalismi võsa, mida võiks nimetada "globaalseks sotsiaaldemokraatiaks" või GSD.
Juba enne finantskriisi täielikku avanemist positsioneerisid GSD erakonnad selle alternatiivina neoliberaalsele globaliseerumisele vastuseks viimase poolt esile kutsutud pingetele ja pingetele. Üks sellega seotud isiksus on Briti peaminister Gordon Brown, kes juhtis Euroopa reageerimist finantskrahhile pankade osalise riigistamise kaudu. Ühendkuningriigis laialdaselt kampaania "Tee vaesus ajalooks" ristiisaks peetud Brown, olles veel Briti kantsler, pakkus välja nn "liitkapitalismi" turu- ja riigiasutuste vahel, mis taastoodab ülemaailmsel tasandil seda, mida ta nimetas. ta ütles, et Franklin Roosevelt tegi riigi majanduse heaks: "tagas turu eeliseid, taltsutades samal ajal selle liialdusi." Brown jätkas, et see peab olema süsteem, mis kasutab ülemaailmsete turgude ja kapitalivoogude kõiki eeliseid, minimeerib häirete riski, maksimeerib kõigi jaoks võimalusi ja tõstab üles kõige haavatavamad – lühidalt öeldes taastab rahvusvahelise majanduse avalik eesmärk ja kõrged ideaalid."
Browniga ühinenud globaalse sotsiaaldemokraatliku diskursuse sõnastamisel on olnud mitmekesine rühmitus, kuhu kuuluvad teiste seas majandusteadlane Jeffrey Sachs, George Soros, endine ÜRO peasekretär Kofi Annan, sotsioloog David Held, Nobeli preemia laureaat Joseph Stiglitz ja isegi Bill Gates. Loomulikult on nende inimeste positsioonides nüansierinevusi, kuid nende vaatenurk on sama: saavutada reformitud ühiskonnakorraldus ja taaselustunud ideoloogiline konsensus globaalse kapitalismi jaoks.
GSD partisanide esitatud peamiste ettepanekute hulgas on järgmised:
- Globaliseerumine on maailmale põhiliselt kasulik; neoliberaalid on selle haldamise ja avalikkusele müümise lihtsalt rikkunud;
- Kiiresti on vaja päästa globaliseerumine neoliberaalide käest, sest globaliseerumine on pöörduv ja võib tegelikult olla juba ümberpööramise protsessis;
- Kasv ja omakapital võivad sattuda vastuollu, sel juhul tuleb eelistada omakapitali;
- Vabakaubandus ei pruugi tegelikult olla pikas perspektiivis kasulik ja võib jätta enamuse vaeseks, mistõttu on oluline, et kaubanduskorralduse suhtes kohaldataks sotsiaalseid ja keskkonnatingimusi;
- Vältida tuleb ühepoolsust, samal ajal kui tuleb läbi viia mitmepoolsete institutsioonide ja lepingute põhjalik reformimine – protsess, mis võib hõlmata mõnede nende dumpingut või neutraliseerimist, nagu WTO kaubandusega seotud intellektuaalomandi õiguste leping (TRIPs);
- Ülemaailmse turu integratsiooniga peab kaasnema ülemaailmne sotsiaalne integratsioon ehk ebavõrdsuse vähendamine nii riikide sees kui riikide vahel;
- Arengumaade ülemaailmne võlg tuleb kustutada või radikaalselt vähendada, et sellest tulenevat säästu saaks kasutada kohaliku majanduse elavdamiseks, aidates sellega kaasa globaalsele reflatsioonile;
- Vaesus ja keskkonnaseisundi halvenemine on nii tõsine, et aastatuhande arengueesmärkide raames tuleb koostada ulatuslik abiprogramm ehk "Marshalli plaan" põhjast lõunasse;
- Geneetiliselt muundatud seemnete laialdase kasutuselevõtu kaudu tuleb käivitada "teine roheline revolutsioon", eriti Aafrikas.
- Maailmamajanduse suunamiseks keskkonnasäästlikumale teele tuleb teha suuri investeeringuid, kus valitsus võtab juhtrolli ("roheline keinsism" või "roheline kapitalism");
- Sõjalist tegevust probleemide lahendamiseks tuleb tähtsustada diplomaatia ja "pehme jõu" kasuks, kuigi genotsiidiga seotud olukordades tuleb ette võtta humanitaarsõjaline sekkumine.
Globaalse sotsiaaldemokraatia piirid
Globaalne sotsiaaldemokraatia pole pälvinud erilist kriitilist tähelepanu, võib-olla seetõttu, et paljud edumeelsed võitlevad endiselt viimast sõda ehk neoliberalismi vastu. Kriitika on kiireloomuline ja mitte ainult seetõttu, et GSD on neoliberalismi kõige tõenäolisem järeltulija. Veelgi olulisem on see, et kuigi GSD-l on mõned positiivsed elemendid, on sellel sarnaselt vana sotsiaaldemokraatliku Keynesi paradigmaga mitmeid probleemseid jooni.
Kriitika võib alata GSD perspektiivis nelja keskse elemendi probleemide esiletoomisega.
Esiteks jagab GSD neoliberalismi kalduvust globaliseerumisele, eristades end peamiselt sellega, et lubab edendada globaliseerumist paremini kui neoliberaalid. See tähendab aga, et lihtsalt "globaalse sotsiaalse integratsiooni" mõõtme lisamisega saab muuta oma olemuselt sotsiaalselt ja ökoloogiliselt hävitava ja häiriva protsessi meeldivaks ja vastuvõetavaks. GSD eeldab, et inimesed tahavad tõesti olla osa funktsionaalselt integreeritud globaalsest majandusest, kus tõkked riikliku ja rahvusvahelise vahel on kadunud. Kuid kas nad ei eelistaks olla osa majandustest, mis on allutatud kohalikule kontrollile ja on puhverdatud rahvusvahelise majanduse kapriisidest? Tõepoolest, tänane üksteisega seotud majanduste kiire allakäigutrajektoor rõhutab ühe globaliseerumisvastase liikumise peamise kriitika paikapidavust globaliseerumisprotsessi kohta.
Teiseks jagab GSD neoliberalismi eelistust turule kui peamisele tootmise, turustamise ja tarbimise mehhanismile, eristades end peamiselt sellega, et propageerib riigi meetmeid turutõrgete kõrvaldamiseks. Jeffrey Sachsi teoses The End of Poverty ütleb, et selline globaliseerumine, mida maailm vajab, tähendaks "kaubanduse ja investeeringute märkimisväärse jõu ärakasutamist, tunnustades ja käsitledes piiranguid kompenseeriva kollektiivse tegevuse kaudu". See erineb hoopis sellest, et kodanikud ja kodanikuühiskond peavad tegema peamised majandusotsused ning turg, nagu ka riigibürokraatia, on vaid üks demokraatliku otsustusprotsessi elluviimise mehhanism.
Kolmandaks on GSD tehnokraatlik projekt, mille eksperdid hauduvad ja suruvad ühiskonnas reforme ülevalt, selle asemel, et olla osalusprojekt, kus algatused imbuvad maast madalast.
Neljandaks, GSD, kuigi kriitiline neoliberalismi suhtes, aktsepteerib monopoolse kapitalismi raamistikku, mis põhineb põhiliselt kasumi saamisel tööjõu lisaväärtuse ekspluateerivast kaevandamisest, on kriisist kriisi ajendanud loomupärased tendentsid ületootmisele ja kalduvad keskkonda suruma. kasumlikkuse otsimisel oma piiridesse. Nagu traditsiooniline keynesianism riiklikul areenil, otsib GSD globaalsel areenil uut klassikompromissi, millega kaasnevad uued meetodid kapitalismi kriisikalduvuse ohjeldamiseks või minimeerimiseks. Nii nagu vana sotsiaaldemokraatia ja uuskurss stabiliseerisid rahvuskapitalismi, on ka globaalse sotsiaaldemokraatia ajalooline funktsioon tänapäeva globaalse kapitalismi vastuolude silumine ja selle taaslegitimeerimine pärast neoliberalismi tekitatud kriisi ja kaost. GSD on põhiliselt seotud sotsiaalse juhtimisega.
Obamal on annet erinevate poliitiliste diskursuste retooriliseks ühendamiseks. Ka majanduse osas on ta "puhas leht". Nagu FDR, ei ole ta seotud iidse režiimi valemitega. Ta on pragmaatik, kelle põhikriteeriumiks on edu sotsiaalses juhtimises. Sellisena on tal ainulaadne positsioon seda ambitsioonikat reformistlikku ettevõtmist juhtida.
Reveille edumeelsetele
Samal ajal kui edumeelsed pidasid täieulatuslikku sõda neoliberalismi vastu, imbus reformistlik mõtlemine kriitilistes võimuringkondades. Sellest mõtlemisest on nüüd saamas poliitika ja edumeelsed peavad selle kaasamiseks topelt aega töötama. Asi ei ole ainult kriitika juurest retseptile liikumises. Väljakutse on ületada progressiivse poliitilise kujutlusvõime piirangud, mille 1980. aastate neoliberaalse väljakutse agressiivsus ja bürokraatlike sotsialismirežiimide kokkuvarisemine 1990. aastate alguses seadsid. Edumeelsed peaksid taas pürgima julgelt ühiskonnakorralduse paradigmade poole, mille eesmärgiks on varjamatult võrdsus ja osalusdemokraatlik kontroll nii rahvamajanduse kui ka maailmamajanduse üle kui kollektiivse ja individuaalse vabanemise eeldus.
Nagu vana sõjajärgne Keynesi režiim, on ka globaalne sotsiaaldemokraatia sotsiaalne juhtimine. Seevastu progressiivne perspektiiv on seotud sotsiaalse vabanemisega.
Walden Bello on Foreign Policy In Focus kolumnist, Bangkokis asuva organisatsiooni Focus on the Global South vanemanalüütik, võlavabaduse koalitsiooni president ja Filipiinide ülikooli sotsioloogiaprofessor.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama