Tšiili päritolu marksistist kirjanik ja õppejõud Marta Harnecker on tänapäeval Ladina-Ameerika revolutsioonilise protsessi üks silmapaistvamaid rahvusvahelisi eksponente.
Järgmises intervjuus kirjeldab ta mõningaid õppetunde, mida ta on saanud oma kogemusest Tšiili Salvador Allende rahva ühtsuse valitsusega (1970–73), mis on kohaldatavad praegustele Ladina-Ameerika katsetele ehitada üles „kapitalismile alternatiivne ühiskond, mis on sisuliselt demokraatlik."
Harnecker on paljude raamatute ja brošüüride autor liikumiste kohta, et ehitada “21st sajandi sotsialismist”, tuginedes tema otsesele osalemisele sellistes katsetes kogu Ladina-Ameerikas. Nagu alati, keskendub ta selles intervjuus rahvaorganisatsiooni vormidele ja meetoditele, sealhulgas „uue sõjakuse arendamisele, milles see, kuidas me elame ja töötame poliitiliselt uue ühiskonna eelkuju”, osutades samas vajadusele antikapitalistlike jõudude järele. "töötada välja alternatiivne projekt."
Marta Harnecker esineb 2.-5. juunini Ottawas toimuvatel Sotsialismiuuringute Seltsi istungjärkudel. (http://socialiststudies.ca/congress/2015-ottawa/).
Selle intervjuu tegi Buenos Aireses väljapaistev Argentina marksist Isabel Rauber ja see oli eetris Rauberi raadiosaates 16. septembril 2013. Transkriptsiooni, millest olen suurema osa tõlkinud, avaldas Rauber oma ajaveebis. Código Rauber. Joonealused märkused on minu omad.
Oma sissejuhatavates kommentaarides, mida siin ei tõlgitud, märgib Harnecker, et Allende eesistumise ajal oli ta tema Sotsialistliku Partei liige ja poliitikaajakirja toimetaja. Chile Hoy, mille avaldas koalitsioon Rahva Ühtsus ja mis on avatud kogu vasakpoolsetele, sealhulgas Revolutsioonilisele Vasakpoolsele Liikumisele (MIR), mis on revolutsiooniline vool, mis toetas Rahva Ühtsuse valitsust. (R.F.)
* * *
Marta Harnecker, intervjueeris Isabel Rauber
Mis oleks teie arvates põhisõnum mandri rahvavalitsuste praeguste ülesannete jaoks seoses oma rahvaste ja võimuga?
Tead, Isabel, ma arvan, et Allende sotsialistlik projekt oli 21. aasta eelkäijast sajandi sotsialismi, mille suur edendaja oli president Chávez.
Allende polnud mitte ainult esimene demokraatlikult valitud sotsialistlik president maailmas,[1] ta oli esimene, kes püüdis institutsionaalset teed pidi sotsialismi poole edeneda ja esimene, kes mõistis, et selleks peab ta nõukogude mudelist eemalduma.
Et sotsialismi ei saanud ülevalt peale suruda, see pidi toetuma elanikkonna suure enamuse toetusele ja see pidi olema osa rahvuslikest traditsioonidest, sotsialism punase veini ja empanadadega, nagu ta seda nimetas. , demokraatlik sotsialistlik ühiskond, mille juured on rahvuslik-populaarsed traditsioonid.
Kahjuks oli Allende projekt liiga heterodoksne tolleaegse Tšiili vasakpoolse, liiga ortodoksse vasakpoolse jaoks, kuna selle positsioonid ei vastanud riigi ees seisvatele uutele väljakutsetele. Toon teile mõned näited selle õigeusu kohta:
Kui Allende rääkis demokraatlikust üleminekust sotsialismile, maalisid mõned vasakpoolsed sektorid seintele "Elagu proletariaadi diktatuur!"
Kui Allende – olles teadlik, et Tšiili valijaskond jagunes väga jämedalt kolmandikuks: konservatiivid, kristlikud demokraadid ja vasakpoolsed, vasakpoolsete kerge ülekaaluga –, esitas vajaduse loota kristlike demokraatide toetusele, mida toetab enamus. võiks projekti jaoks saavutada, reageeris meie vasakpoolne väga sektantlikult, astudes vastu selle partei liikmetele; see ei mõistnud kunagi vajadust liituda kodanlikeks määratletud jõududega.
Kui Allende rääkis kodanluse sektorite võitmisest oma projektile, kinnitas suurem osa vasakpoolsetest, et meie vaenlane on kodanlus tervikuna.
Samal ajal kui Allende tahtis kindlustada edusamme majandustasandil – riigi omamine suurtes strateegilistes ettevõtetes, tehes väga selgelt oma võimu piirid, millele ta tugines – haarasid vasakpoolsed sektorid väikeettevõtteid ja nõudsid nende natsionaliseerimist, nõudes et Allende oleks radikaalsem.
Kui Allende võitles protsessi ühtse juhtimise nimel, avaldasid tugevaimad parteid (sotsialistid ja kommunistid) oma erimeelsused.
Üks Allende valitsuse suuri piiranguid oli institutsiooniline raamistik, mille ta pärandas. Kuigi president ja Rahva Ühtsus pidid selgelt välja töötama uue põhiseaduse, et muuta institutsionaalseid reegleid ja hõlbustada rahumeelset üleminekut sotsialismile – ja tegelikult esitas president Allende Rahva Ühtsuse osapooltele ettepaneku uue põhiseaduse kohta. September 1972 – ta ei kutsunud kunagi seda projekti ellu viima. Ma arvan, et seda on oluline uurida, sest see kehastas Allende ideid selle kohta, kuidas Tšiili tegelikkuse alusel tuleks läbi viia sotsiaalne üleminek.[2]
Miks ta siis kunagi seda kõnet ei teinud? Sest ta arvas, et Rahva Ühtsusel puudub endiselt enamuse valimistoetus, mis on eduka moodustamisprotsessi läbiviimiseks hädavajalik. UP ei suutnud kunagi saavutada 50% või rohkem häältest. Suur küsimus, millele ajalugu vastata ei oska, on see, mis oleks juhtunud, kui see niinimetatud poliitiline koalitsioon oleks otsustanud oma jõud rakendada ja maja haaval töötada, et elanikkonda oma projektile võita.
Võib-olla puudus meil jultumus, see jultumus, mis president Chávezil oli siis, kui opositsioon kutsus üles korraldama referendumit tema kukutamiseks ja ta nõustus võitlusesse astuma, kuigi küsitlused jäid ta sel hetkel kaugele maha. Ta nõustus kaaluma ajal, mil ta oli ebasoodsas olukorras, kuid kavandas kohe, kuidas sellel võistlusel võitma jõuda, ja lõi idee patrullidest ehk 10-liikmelistest rühmadest, kes võiksid kaasata inimesi, kes ei olnud parteide liikmed, kuid tundsid Chávezile kaasa; igaüks neist pidi võitma majast majja käies veel 10 toetuse.
Teine õppetund, mis minu arvates on Tšiili protsessis põhiline, on baasi populaarse organisatsiooni tähtsus. Üks meie suurimaid nõrkusi oli sellest mittemõistmine, poliitilise tegevuse delegeerimine poliitikutele, õigemini see, et poliitikud omastasid poliitikat ja sellega koos ka Rahva Ühtsuse komiteed – mis olid Allende valimisvõidu aluseks – hakkasid nõrgenema. ja kaduma.
Millised on teie arvates rahvaliikumiste ja Ladina-Ameerika vasakpoolsete väljakutsed ja peamised ülesanded?
Arvan, et meie vasakpoolsed ja rahvaliikumised peavad olema Tšiili kogemusest väga teadlikud, nii et me ei korda samu vigu.
Peame mõistma, et kapitalismile alternatiivse ühiskonna ülesehitamiseks, mis on sisuliselt demokraatlik, peame suutma võita enamiku inimeste südamed ja meeled.
Praegune kapitalismi kriis tähendab, et üha suuremad sektorid on mõjutatud. Juba praegu eksisteerivad mitte ainult objektiivsed, vaid ka subjektiivsed tingimused, et üha rohkem inimesi mõistaks, et kapitalism ei ole nende igapäevaprobleemide lahendus.
Peame välja töötama alternatiivse projekti ja selles võivad meie piirkonna arenenumate riikide valitsuste ja rahvaliikumiste kogemused olla eriti väärtuslikud.
Vaja on uut sõjakust, milles meie elu- ja tööviis kujutab endast uut ühiskonda poliitiliselt ette.
Aktivistid, kes kehastavad oma igapäevases tegevuses väärtusi, mida nad enda sõnul kaitsevad. Nad peavad olema demokraatlikud, toetavad, valmis tegema teistega koostööd, praktiseerima seltsimehelikkust, täielikku ausust, kainust. Nad peavad projitseerima elujõudu ja rõõmsat ellusuhtumist.
Kuigi me võitleme naiste sotsiaalse vabastamise eest, peame nüüd hakkama muutma meeste ja naiste vahelisi suhteid perekonnas.
Meie liikmed peavad saama õppida 21. aasta uutelt ühiskonnategijateltst sajandil. Nad on eriti tundlikud demokraatia teema suhtes. Nende võitluste lähtepunktiks on üldiselt olnud võitlus rõhumise ja diskrimineerimisega. Seetõttu lükkavad nad tagasi katsed nendega manipuleerida ja nõuavad nende autonoomia austamist ja lubamist demokraatlikult otsustamises osaleda.
Arvan, et ka meie liikmed peavad olema distsiplineeritud. Ma tean, et see pole paljude inimeste jaoks kuigi sümpaatne teema. Mulle meeldib tsiteerida üht MST riiklikku koordinaatorit Maaelu maata Tööliste Liikumine Joao Pedro Stédile, kes ütleb: „Kui meil ei ole minimaalset distsipliini, mis tähendab, et inimesed austavad erinevate võimude otsuseid, me ei ehita organisatsiooni.
“Distsipliin seisneb mängureeglite aktsepteerimises. Oleme seda õppinud isegi jalgpallis ja katoliku kirikus, mis on üks maailma vanimaid organisatsioone…. Kui keegi on organisatsioonis oma vabast tahtest, peab ta aitama reegleid üles ehitada ja neid austama, ta peab olema distsiplineeritud, ta peab austama kollektiivi. Kui ei, siis organisatsioon ei kasva.
Aga see ei tähenda, et meie kaadritel peab olema korra- ja käsumentaliteet. Nad peavad olema populaarsed koolitajad, kes peavad lugu inimeste loomingulisest initsiatiivist.
Teisest küljest on vaja uut poliitilist kultuuri, pluralistlikku ja tolerantset kultuuri, mis seab meid ühendava prioriteedi ette seda, mis meid lahutab, mis edendab ühtsust selliste väärtuste ümber nagu solidaarsus, humanism, erinevuste austamine, looduse kaitsmine, kasumi tagasilükkamine. motiiv ja turuseadused kui inimtegevuse juhtpõhimõtted.
Vajame vasakpoolset, kes hakkaks mõistma, et radikalism ei seisne mitte radikaalsemate loosungite propageerimises või radikaalsemate tegude elluviimises – mida järgivad vähesed, sest need hirmutavad enamust –, vaid võime luua kohtumis- ja võitlusruumi laiade kihtide eest. sest avastamine, et meid on palju, kui oleme samas võitluses, teeb meid tugevaks, radikaliseerib meid.
Vasakpoolsus, kes mõistab vajadust võita hegemooniat, see tähendab vajadust veenda, mitte peale suruda.
Vasakpoolne, kes mõistab, mis on olulisem kui see, mida me minevikus tegime, on see, mida teeme koos tulevikus, et vallutada oma suveräänsus ja ehitada ühiskonda, mis võimaldab inimestel täielikult areneda, 21. aasta sotsialistlikku ühiskonda.st sajandi.
Lõplik teade
Lõpetuseks tahan teile öelda, et kuigi kapitalism on kriisis, ei kao see iseenesest. Kui meie rahvad ei ühine, organiseeru ega võitle arukalt, loovalt ja julgelt, leiab kapitalism võimaluse ennast parandada.
Meie rahvad on öelnud PIISAVALT ja hakanud kõndima, nad ei tohi praegu peatuda, võitlus on pikk, kuid tulevik on meie!
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Vau! See kõlab nagu töö.
Kodanliku mentaliteedi üks põhielemente on vastumeelsus distsiplineeritud, mõnikord ennastohverdava ja pideva töötahte vastu, et mõista, et meil on põhjus, miks meil on mõiste "töölisklass".
Olen nüüd õppinud Marta Herneckerist ja pean lugema tema raamatut "Ehitatav maailm". See kombineeritud kogemus Tšiili tundmisest Allende ja Venezuela tundmisest Chaveziga peab olema väga oluline.