[See artikkel käsitleb Jaapani poliitilist maastikku pärast olulisi nõukogude maja valimisi 11 juuli 2004ja uue poliitilise formatsiooni tekkimise väljavaated.
Juulis toimuvatel valimistel pooled kohad sisse JaapanÜlemkojas vaidlustati. Kohtade absoluutarv oli aga väiksem kui eelmisel korral, kuna lõppes kahefaasiline programm, mis kaotas parlamendist 10 kohta. See vähendas koguarvu 242-ni. Neist 96 otsustati proportsionaalse esindatuse süsteemiga, 146 aga valiti 47 prefektuuri valimisringkonnast.
Valimisi häiris valijate suur ebahuvi ja, nagu Yamaguchi artiklis arutleb, väljendas valijate rahulolematust selliste küsimustega nagu riikliku pensioniprogrammi reform ja peaminister Koizumi Junichiro üleskutse saata Jaapani omakaitsejõud (SDF) Iraak toetab USA juhitud rahvusvahelisi vägesid.
Vastavalt avaldatud arvudele Sise- ja Kommunikatsiooniministeeriumi 12. juuli seisuga oli valimisringkondade hääletusprotsent seekordsetel valimistel vaid 56.57%. See on vaid väike paranemine võrreldes 2001. aasta valimisaktiivsusega, mis 56.44% oli kõigi aegade madalaim valimisaktiivsus kolmas. See tähistab ka viiendat järjestikust valimist alates 1992. aastast, kui valimisaktiivsus on jäänud alla 60%. Kuigi sel aastal"See näitaja on umbes 12% kõrgem kui 44.52. aastal registreeritud armetu 1995%, mis ei muuda valimisosaluse üldist langustendentsi. Seda hoolimata asjaolust, et üleriigilistel valimistel võeti esimest korda kasutusele lihtsustatud süsteem puudujate hääletamiseks, muutes hääletamise suhteliselt lihtsaks.
Arvestades sellist rahutust ja huvitust, ei tulnud aga kindlasti üllatusena, et kuus osapoolt said tagasilööke. Opositsiooniline Demokraatlik Partei Jaapan (DPJ) ja nn Uus Komeito Partei (NKP) olid ainsad kaks erakonda, kes oma valimiseelset tugevust suurendasid. DPJ sai 51 kohta (sealhulgas ühe koha võitis sõltumatu isik, keda see toetas ja kes on nüüdseks liitunud DPJ ülemkoja kaustikuga). See esindab suur kasv 38 kaitstud koha pealt. DPJ võitudest sai 31 ametlikku kandidaati ja 5 soovitatud kandidaati prefektuuri ringkonnas, 19 DPJ kandidaati aga proportsionaalsed esinduskohad. Üldiselt peetakse DPJ-d proportsionaalse esindatuse hääle võitjaks. Võimukoalitsiooni partner NKP sai ühe koha, viies selle saagi 11-ni.
Seevastu valitsev LDP kaotas ühe koha, säilitades 49 vaidlustatud kohta. LDP põhjuss Ootamatult hea tulemus on see, et ta võistles kohtade pärast, millele ta viimati konkureeris 1998. aastal. Need olid LDP jaoks eriti katastroofilised valimised ja sundis tollast peaministrit Hashimoto Ryutarot vastutustundena tagasi astuma. Sellisena olid need suhteliselt turvalised istmed, mida toetasid kõvad toetajad. See puhverdas LDP kaotusi. Vaatamata sellele üldiselt kehvale tulemusele suutsid LDP ja NKP siiski säilitada oma kahe partei koalitsiooni enamuse ülemkojas tänu edule 2001. aasta Koizumi keeristormide valimistel. Seetõttu, kuigi nendel valimistel opositsioon erakonnad ja sõltumatud said võimukoalitsiooni 61 kohta"s 60, on neil kokku vaid 103 kohta valitseva koalitsiooni 139 asemel.
Erinevate erakondade ülemkoja kohtade arv pärast valimisi oli:
Parlamendi fraktsioonid
Liikmete arv
Liberaaldemokraatlik Partei
115
Demokraatlik partei
82
Uus Komeito
24
Jaapani Kommunistlik Partei
9
Sotsiaaldemokraatlik partei
5
Iseseisvad
7
TULEJAD
242
Vabad töökohad
0
LIIKMESRIIK
242
(Allikas:http://www2.asahi.com/2004senkyo/index.html; http://www.nikkei.co.jp/senkyo/200407/)
Allikad: Teave valimiste kohta saadi järgmistelt Asahi Shimbuni ja Nikkei Shimbuni valimiste veebisaitidelt: http://www2.asahi.com/2004senkyo/index.html, http://www.nikkei.co.jp/senkyo/200407/. Samuti on see nõukogude maja veebisaidil, http://www.sangiin.go.jp/eng/ja erinevate osapoolte kodulehed. Kõik Jaapani erakonnad peavad ingliskeelseid kodulehti. DPJ veebisait on: http://www.dpj.or.jp/english/index.html; LDP veebisait asub aadressil: http://www.jimin.jp/jimin/english/; samal ajal kui New Komeito veebisait on aadressil: http://www.komei.or.jp/en/index.html.
- Ben Middleton]
Hiljutistel Volikogu valimistel ei ilmnenud ilmset kaotajat, sest valitsev Liberaaldemokraatlik Partei (LDP) suutis lõpetada oodatust tugevamini. Kuigi edumeelsete parteide raputamine jätkus ja suundumus kaheparteisüsteemile muutus selgemaks, on LDP ja Jaapani Demokraatliku Partei (DJP) vahel siiski vaid ähmane vastandumine. Paljud kommentaatorid on hakanud seda olukorda kirjeldama kui "vaevalt selget". Ma olen sama hea kui keegi teine, kui rääkida praegusest poliitilisest olukorrast pessimistlikult, kuid mul on sügav tunne, et see valimistulemus kuulutab valimiste lõpu kiirendamist. Jaapani poliitika pikaks veninud üleminekuperiood. Minu tunnetus ei ole lootustorm, et näeme tunneli lõpus valgust. Selle asemel on aimdus, et sõjajärgne poliitiline süsteem, mida LDP on siiani toetanud, hakkab lõppema ja et järgmise kahe-kolme aasta jooksul tekib tõeliselt otsustav poliitiline võistlus.
Ei ole ennustatav, kas sõjajärgne poliitika viib demokraatia süvenemiseni või tähendab selle nõrgenemist. Siiski ei saa me eemalduda peatsest poliitiliste muutuste protsessist. Ma tahan leida ühe lähtepunkti sõjajärgse poliitika käivitamisel eelmistel Volikogude Koja valimistel.
LDP ellujäämise põhjustatud kadunud kümnend
Sõjajärgse poliitika tugisambad, mida LDP juhtis, olid: tsentraliseeritud bürokraatlik kontroll, LDP jätkuv valitsemine, võrdsusele orienteeritud kasumijagamise poliitika ja passiivne välispoliitiline hoiak põhiseaduse patsifistliku artikli 9 egiidi all. Need sambad hakkasid lagunema umbes külma sõja aegse struktuuri kokkuvarisemise ajal ja 1990. aastate alguses mulli lõhkemise tagajärjel toimunud majanduskasvu lõpus. Minu hiljutine raamat, Sõjajärgse poliitika kokkuvarisemine, mille Iwanami [jaapani keeles] avaldas käesoleva aasta juunis, kirjeldab seda protsessi üksikasjalikult. Argumendi lihtsustamiseks seisid nii sise- kui ka välispoliitika koos sõjajärgse poliitika sammaste lagunemisega silmitsi tohutute väljakutsetega. Siseriiklikult tekkis vastuseks ekspansiivse majanduse lõppemisele ja demograafilise struktuuri muutumisele vajadus muuta nii bürokraatliku sektsioonilisuse kui ka LDP huvipoliitika kaudu luustunud ressursside jaotamise süsteemi. Kui ainuke allesjäänud superriik Ameerika Ühendriigid, mille kaal oli eemaldatud külma sõja aegsest struktuurist, asus rahvusvaheliselt oma huvide täitmiseks kogu maailmas otsestesse sõjategevustesse, seisis Jaapan silmitsi küsimustega, kuidas reageerida see uus olukord ning kuidas muuta ja rakendada USA-Jaapani vastastikuse julgeoleku lepingut, mis oli põhines kommunistliku bloki hüpoteetilisel ohul.
Nende suurte muutustega silmitsi seistes ei suutnud LDP ja bürokraatia ühisrinne, mis tegelikult valitses võimu, järkjärguliste muutustega reageerida. Vajalikuks muutus paradigma muutus, mille tõi kaasa uus näitleja. Vastutus selle kohanemisvõimetuse eest seisneb Jaapani poliitika olemuses. Seda nii seetõttu, et bürokraatlik süsteem on oma olemuselt muutuste suhtes vastumeelne, kui ka seetõttu, et poliitiline juhtimine on vajalik poliitiliste raamistike ja süsteemide muutmiseks.
Kaasaegse Jaapani poliitika segadust võib seostada suutmatusega haarata esimest võimalust LDP poliitika lõpetada aastatel 1993–94, kui 1955. aasta süsteem kokku varises. Tol ajal puudus LDP-väliste koalitsioonide administratsioonil piisav nägemus sellest, mida LDP poliitikas muuta. Ühest küljest ei saanud nad pelgalt valimissüsteemi muutmisega sulgeda LDP-d ja bürokraatlikku võimu toetavat poliitikat ja süsteemset tuuma. Lisaks mõistis LDP oma lühiajalise poliitilise kõrbes kogemuse kaudu, et erakonda koos hoidev liim oli võim, mis tal õnnestus peagi teiste erakondade arvelt tagasi saada. LDP koalitsioonipoliitika trajektoori kuldne niit on kedratud oportunismist ja igikestvast võimuihast.
Lõppude lõpuks on Koizumi administratsioon vaid LDP oportunismi väljendus. Just sellepärast, et rahvas oli LDP-st väsinud, reageerisid inimesed Koizumi kaustilisele jutule "LDP purustamisest" lootusrikkalt. Koizumi ei suutnud aga ületada oma partei raamistikku. Tema administratsiooni ajal jätkusid sidemed poliitika, bürokraatide ja ettevõtete vahel, näiteks skandaalis, mis käsitles liha asendamist ja valemärgistamist suurte toiduainete hulgimüügiettevõtete ja supermarketite poolt ajal, mil BSE (hullu lehma tõbi) tõttu valitses sotsiaalne paanika. Kuigi seda skandaali ei saa peaministri arvele panna, on kindel, et reformilipu all kampaaniat teinud Koizumi ei teinud midagi selleks, et lõpetada LDP ja bürokraatia varuks olnud sealiha tünnitamine.
Koizumi poliitika kui mittetegutsemine
Rahvale, kes oli reformistlikule poliitikale lootes oma aega maha jätnud, kõlas loosung "struktuurireform" ahvatlevalt. Koizumi administratsiooni kavandatud reformide praktiline elluviimine lõppes aga mõne eeskujuliku episoodiga, nagu näiteks Public Highway Corporationi direktori vallandamisega seotud draama. Koizumi reformidest on peaaegu täielikult puudunud igasugune arutelu, mis on suunatud poliitika süstemaatilisele ülesehitamisele majanduse ja ühiskonna normatiivse visiooni alusel. Tõepoolest, Koizumi ei ole ikka veel selgeks teinud, mida ta mõiste "struktuur" all mõtleb.
Vastupidi, nii sise- kui ka välispoliitilisel rindel pole Koizumi poliitika suutnud teha seda, mida tuleb teha. Välispoliitiliselt on administratsioon üsna passiivselt vastu võtnud USA algatused vastastikuse julgeoleku lepingu muutmisel. Kuigi see nähtus sai alguse LDP administratsioonidest enne Koizumi oma, langes ta täielikult kooskõlla 9/11 järgse USA ühepoolse sõjalise strateegiaga ja kiirendas USA-Jaapani Ampo süsteemi ümberkujundamist. Tänaseks on USA-Jaapani Ampo muutunud raamistikust, mille eesmärk on kaitsta Jaapanit välisohtude eest, mehhanismiks, mille abil Jaapan toetab USA sõjalisi tegevusi kogu maailmas. Koizumi kinnitas vahetult enne valimisi president Bushile, et Jaapan ühineb Iraagis tegutsevate mitmerahvuseliste jõududega, panemata seda riigi või riigipäeva otsustada. Seejärel eiras ta omakaitseväe Iraaki saatmisel põhiseaduse artikli 9 piiranguid. See otsus ei olnud sügava strateegia ega hoolika läbimõtlemise tagajärg, vaid lihtsalt peegeldus dogmast, et kui Jaapan teeb nii, nagu USA ütleb, siis on kõik korras. See pealiskaudselt proaktiivne osalemine rahvusvahelises poliitikas on oma kontseptsioonis läbi löödud tegematajätmispoliitikaga, mis on loobunud igasugusest subjektiivsusest.
Sama võib öelda ka Koizumi lähenemise kohta sisepoliitikale. Koizumi administratsiooni ajal alanud majanduse taastumine ei ole, nagu ta ise ütleb, mitte millegi tagajärg, mida tema valitsus on teinud. Taastumise võib seostada ettevõtete arvu vähendamise/ümberstruktureerimise ja tootmiskohtade liikumisega, kuid mis puudutab nende ümberkujundamiste negatiivseid aspekte – nagu tööhõive destabiliseerimine ja ebavõrdsuse suurenemine –, on valitsus lihtsalt käed rüpes istunud. Lisaks on Koizumi administratsioon edendanud ravikindlustus- ja pensionisüsteemide reforme, kuid on jäänud kõrvale põhjapanevast süsteemsest reformist – jättes kõrvale poliitiliste muudatuste, nagu maksumaksja koormuse suurendamise, et raamatupidamist tasakaalustada. Majanduse tegeliku olukorra seisukohalt on Koizumi administratsioon jätnud tähelepanuta konkurentsiprintsiibi tungimise ja ebavõrdsuse suurenemise, samas kui poliitilises mõttes on ta sama nipsakas, kuna on lihtsalt aktsepteerinud bürokraatide poolt antud vihjeid. Rahandusministeerium ning tervishoiu-, töö- ja hoolekandeministeerium suurendavad riigi eelarvekoormust.
Kuni vaid kaks kuud enne eelmisi nõukogudekoja valimisi oli see lahing, mille LDP oleks pidanud ülekaalukalt kaotama. Demokraatlik Partei läks aga endise juhi Kan Naoto riiklikusse pensioniskeemi sissemaksmata jätmise tõttu enesehävitusrežiimile ega suutnud uut juhti toota. Pikast tunnelist väljuv majandus on hakanud taastuma; Kuigi piirkondlikud erinevused püsivad, on optimism majanduse suhtes hakanud võimust võtma. Välismaal on Iraagi sõda propageerinud peaministrit tabanud karm kriitika, kuid ometi on tema üksinda jätkuvalt kõrge toetus.
Siinkirjutaja usub, et LDP lüüasaamise põhjus peitub kasvavas riiklikus arusaamises, et Koizumi reformide olemus on mittetegutsemine, st suutmatus teha seda, mida poliitiliselt tuleks teha. Kuigi majandus on väidetavalt taastunud, ei saa tavatöötaja ega tarbija seda veel tunda. Veelgi enam, LDP läbisurumine Iraagi koalitsioonivägedes osalemise ja pensionireformi hääletuste kaudu paljastas Koizumi poliitika tühjuse. On saanud ilmselgeks, et peaminister Koizumi lihtsalt loovutab end majandus- ja rahvusvaheliste asjade hoovusele ning mõtleb asjadele, mis pole tähtsamad kui oma haarde säilitamine võimu valitsemise üle.
LDP poliitika viimane kriis
LDP viis kasutada Koizumit, kes näiliselt sõidab LDP tagasilükkamise lipu all, oma võimu säilitamiseks, sisaldab otsustavat vastuolu. Kui Koizumi lööks LDP lõhki, nagu ta lubas, siis ilmselgelt poleks LDP-d erakonnana sõna otseses mõttes enam olemas. Ja vastupidi, kui LDP vanad lõigud, kasvõi ainult sõnades, säiliksid, langeks rahvas meeleheite sügavusse ja valijad pöörduksid LDP vastumeelsuse tõttu teiste erakondade poole. Eelmiste valimiste hääletussedel näitas selgelt pettumust Koizumi suhtes.
Nii kolm aastat tagasi kui ka tänavu augustis toimunud valimistel järgis LDP kahekordset strateegiat – ühelt poolt lasi Koizumi koguda mitteseotud hääli, samal ajal kui kogus blokkhääli nii, et bürokraatlik vanapoiste võrgustik, mida toetavad tööstusrühmad, apelleeris. olemasolevate isiklike huvide säilitamiseks. Kolm aastat tagasi, keset fenomenaalset Koizumi buumi, võtsid vähesed valijad selle vastuolu kokku. Kuid seekord suutis rahvas LDP kaksikisikust mööda vaadata. Eraldi häälte blokk hülgas ühelt poolt Koizumi, samal ajal kui partei piirkondlik toetusbaas, mis keskendus ehitustööstusele ja tööstusrühmadele, langes poliitika tõttu, mis põhines dereguleerimise ja avalike ettevõtete kärpimisel. LDP suutis kolm aastat tagasi Koizumi populaarsusega varjata oma sügavalt juurdunud kroonilist haigust, kuid ta ei suutnud enam probleemi varjata.
Järgmised üleriigilised valimised peavad toimuma kolme aasta jooksul, kuid esialgu saab LDP Komeito toel oma senise administratsiooni säilitada. Poliitikud, kes kasutavad kiirelt võimalusi, on juba aru saanud, et kui LDP naaseb selles mängufaasis fraktsioonide sisevõitluse juurde ja kui Koizumi asemele tuuakse samad väsinud vanad fraktsioonibossid, muutub rahvas sellest täiesti tülgastavaks. LDP. LDP näib olevat valmis plakatipoiss Koizumit toetama seni, kuni nad näevad lootust oma personali ja poliitika osas vanaviisi taastada. Juba see kaotustunde puudumine räägib LDP kui erakonna elujõu ammendumisest. Asjaolu, et ükski LDP poliitik ei suuda kaotust vaadata ja nimetada asju õigete nimedega, viitab sellele, et selles parteis pole poliitikuid, kellel oleks närvi ja taiplikkust, et luua Koizumi-järgse poliitika alus.
LDP lõpp on jõudnud nii lähedale, kuid partei on oma kaotuse tegelikkusest pilgud kõrvale pööranud, askeldades samal ajal, kui Rooma põleb. Viimase kümnendi jooksul on üldine poliitiline blokeering tulenenud poliitiliste nihete ja parteide ümberkorraldamise takistamisest – mida algselt peeti vajalikuks –, mille põhjustas LDP kustumatu võimujanu. Vaadates nende valimiste tulemust, on just ülalpool käsitletud tegurid pannud siinkirjutaja tunde, et lõpuks on sedalaadi stagnatsioonile näha lõppu.
Sõjajärgse poliitika kontseptsioon
Me ei tea veel, mis järgneb LDP poliitika lõpule. On oht, et Koizumi poliitika seest ilmunud destruktiivsed elemendid — lokkav teatraalsus on sisutu; kullide, nagu Abe Shinzo ja Ishiba Shigeru, sõjaline seiklus; ohjeldamatu laienemiskonkurents võib saada järgmise poliitika nurgakiviks. Opositsioonierakondade kohustus on jälgida, et vana süsteemi lõpp ei tooks kaasa lihtsalt kaost. Millise sammu peaks seda arvestades võtma Demokraatlik Partei, mida avalikkus peab kaheparteisüsteemi ühele poolele? Allpool tahan visandada ligikaudse nägemuse viisidest, kuidas Demokraatlik Partei võiks võitlusse astuda.
Demokraatlik Partei on nagu LDP negatiivne kuvand ja sarnaselt LDP-ga on see mitme üürnikuga partei, mida hõivavad erinevad fraktsioonid, millel on erinevad eesmärgid. Mitme üürnikuga Demokraatlikul Parteil on aga tohutu ajalooline missioon. Selle eesmärk on teha täielik lõpp LDP poliitikale ja tagada, et Jaapani poliitika kell ei jookseks tagurpidi. Täpsemalt, tsentraliseeritud bürokraatliku kontrolli lõhkumiseks peaks see kaotama suvakohased toetused ja fiskaalvaldkonnas edendama üleminekut piirkondlikule detsentraliseerimisele. Poliitilise kontrolli edendamiseks poliitika kujundamise üle peaks see selgitama valitsuse ja täitevvõimu poliitikute ja bürokraatide rolle ja tööjaotust ning lõpetama poliitikute vahekohtumenetluse ja bürokraatlike otsuste peale survestamise. See peaks kaotama autoritaarse sekkumise meediasse ja kodanikuühiskonda ning looma uue avatuse. Kui need reformid saavutatakse peale LDP poliitika kukutamise, liigub Jaapani poliitika edasi järgmisse etappi.
Muidugi peab rahvuse poolehoiu võitmiseks näitama, et tal on olemas vajalik visioon nii sotsiaal- ja majanduspoliitiliselt kui ka välispoliitiliselt. Kaheparteisüsteemi põhikonflikt on tõenäoliselt „Ameerika mudeli – konkurentsi ja unilateralismi printsiibi” ning „Euroopa mudeli – sotsiaalse solidaarsuse ja mitmepoolsuse” vahel. , peaks Demokraatlik Partei tõstma Euroopa mudeli lipukirja. Demokraatlikul parteil aitas need valimised võita tavainimeste mass, kes ei saa kogeda majanduse taastumise vilju ja kardavad tõsiselt oma töökoha ja pensioni pärast. Ainult Euroopa mudel suudab vastata nende inimeste lootustele. Kui Demokraatlik Partei järgib lisaks poliitilise halduse aluste reformimisele Euroopa sotsiaal-majandusliku poliitika mudelit, algab erakondade ümberkorraldamine poliitiliste joonte järgi.
Sellist ümberkorraldamist takistab aga põhiseaduslik küsimus. Kui tundub, et isegi Komeito võib kahanevast LDP-st loobuda, siis viimane alustab tõenäoliselt debatti põhiseaduse muutmise üle eesmärgiga Demokraatlik Partei lõhestada. Viimane LDP-le jäetud võimalus on võimendada põhiseaduslikku debatti, et sundida opositsiooniparteid ümber joonduma, lahutades Demokraatliku Partei konservatiivsed elemendid. Halvim võimalik stsenaarium oleks poliitiline ümberkorraldamine põhiseaduslike küsimuste telgedel enne, kui LDP poliitika juured välja kaevatakse. Demokraatlik Partei peab kasutama oma leidlikkust, vältimaks seda, et järgmised valimised, mis peavad toimuma 2007. aastal, ei muutuks põhiseaduse valimisteks.
Ma ei väida, et põhiseadusreformi ei tohiks kunagi tulevikus toimuda. Põhiseadusreform on teema, mida tuleks kaaluda kümne aasta jooksul, LDP poliitika asendamine aga kolme aasta jooksul. Konkreetsete põhiseadusreformi protseduuride lihtsalt kindlaksmääramise meetmete kindlaksmääramine peaks võtma umbes kaks kuni kolm aastat.
Poliitikas on debati tingimuste määramine tohutult oluline. Poliitikud on loomulikult vabad põhiseaduse muutmise üle arutlema, kuid nad peavad omaks võtma laia vaatenurga, mõeldes, kuidas ja millal põhiseaduse revisjoni ellu viia. Poliitiliselt oleks ülimalt rumal asuda põhiseaduse läbivaatamise üle arutellu LDP-ga, kes kasutab seda küsimust vaid võimu säilitamise vahendina ja kelle lähenemine läbivaatamisele on sisuliselt puudulik. Samuti oleks rumal minna kaasa LDP põhiseaduse läbivaatamise ajakavaga. Kuigi ta peaks jätkama põhiseaduse arutamist, peaks Demokraatlik Partei rõhutama konkreetset poliitilist arutelu lähituleviku kõige olulisemate küsimuste üle, nagu sotsiaalkindlustus ja meetmed sündimuse, tööhõive ja muu sellisega tegelemiseks.
Tagantjärele mõeldes oleme alates 1993. aastast teinud märkimisväärse kõrvalepõike sõjajärgse poliitika käivitamisel. Aja möödudes on sellised probleemid nagu madal sündimus ning ühiskonna ja tööturu hallinemine muutunud järjest tõsisemaks ning nende lahendused muutunud raskemaks. Me ei saa endale lubada sama vea kordamist. Seoses LDP poliitikaga arvete sulgemisega, mis tuleb järgmise kolme aasta jooksul, peavad opositsioonierakonnad välja töötama visiooni sõjajärgsest poliitikast.
See artikkel ilmus päevakajalise ajakirja Ronza septembrinumbris. Yamaguchi Jiro on avaliku halduse professor õigusteaduskonnas Hokkaido Ülikool in Sapporo. Ta kirjutab palju sõjajärgsest Jaapani poliitikast, juhib suurt uurimisprojekti "Muutused valitsemises globaliseerumise ajastul," ja on aktiivne avaliku intellektuaalina. Yamaguchi Jiro originaalteksti jaapanikeelse versiooni leiate tema isiklikult kodulehelt: http://www.yamaguchijiro.com/
Tema projekti "Transformations in Governance in the Age of Globalization" ingliskeelne veebisait asub aadressil: http://www.global-g.jp/en/
Japan Focuse tõlge ja sissejuhatuse autor Ben Middleton, Yokohama Ferrise ülikooli sotsioloogiadotsent, ja prof Yamaguchi juhtimisprojekti meeskonnaliige.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama