Me elame lagunemise ajastul. Kusagil pole see ilmsem kui Lähis-Idas ja Aafrikas. Pakistani ja Nigeeria vahelisel laial territooriumil on käimas vähemalt seitse sõda – Afganistanis, Iraagis, Süürias, Jeemenis, Liibüas, Somaalias ja Lõuna-Sudaanis. Need konfliktid on erakordselt hävitavad. Nad lõhuvad riike, kus nad toimuvad, viisil, mis muudab kaheldavaks, kas nad kunagi taastuvad. Sellised linnad nagu Aleppo Süürias, Ramadi Iraagis, Taiz Jeemenis ja Benghazi Liibüas on olnud osaliselt või täielikult taandunud varemeteks. Samuti on veel vähemalt kolm tõsist mässu: Kagu-Türgis, kus kurdi sissid võitlevad Türgi armee vastu, Egiptuse Siinai poolsaarel, kus on käimas väheteatatud, kuid metsik sissikonflikt, ning Nigeeria kirdeosas ja naaberriikides, kus jätkab Boko Haram. mõrvarlikke rünnakuid korraldama.
Kõigil neil on mitmeid ühiseid jooni: neid on lõputult ja tundub, et need ei too kunagi lõplikke võitjaid või kaotajaid. (Afganistanis on sõdinud alates 1979. aastast, Somaalias alates 1991. aastast.) Need hõlmavad ühendatud rahvaste hävitamist või tükeldamist, nende tegelikult jagunemine keset massilist rahvastiku liikumist ja murranguid – palju avalikustatud Süüria ja Iraagi puhul, vähem sellistes kohtades nagu Lõuna-Sudaan, kus rohkem kui 2.4 miljonit inimest on viimastel aastatel ümberasustatud.
Lisage veel üks sarnasus, mis on ilmselgeks mitte vähem oluline: enamikus neist riikidest, kus islam on domineeriv religioon, on salafi-džihaadi äärmuslikud liikumised, sealhulgas Islamiriik (IS), al-Qaeda ja Taliban. ainult protestiks ja mässuks saadaolevad sõidukid. Nüüdseks on need täielikult asendanud 20. sajandil domineerinud sotsialistlikud ja natsionalistlikud liikumised; need aastad on näinud märkimisväärset tagasipöördumist religioosse, etnilise ja hõimuidentiteedi juurde, liikumiste juurde, mis püüavad luua oma eksklusiivset territooriumi vähemuste tagakiusamise ja väljasaatmise teel.
Selle protsessi käigus ja välise sõjalise sekkumise survel näib suur planeedi piirkond avanevat. Ometi on Washingtonis nendest protsessidest väga vähe aru. Seda illustreeris hiljuti hästi protest 51 välisministeeriumi diplomaadi vastuväiteid president Obama Süüria poliitikale ja nende ettepanekut korraldada õhurünnakuid Süüria režiimi vägede vastu, uskudes, et president Bashar al-Assad järgib siis relvarahu. Diplomaatide lähenemine jääb selles kõige keerulisemates konfliktides tavaliselt lihtsakoeliseks, eeldades, et Süüria valitsuse tsiviilelanike tünnil pommitamine ja muud sünged teod on "Süüriat ja kogu piirkonda jätkuvalt haarava ebastabiilsuse algpõhjus".
Justkui oleks nende diplomaatide mõistus ikka veel külma sõja ajastus, justkui võitleksid nad endiselt Nõukogude Liidu ja tema liitlaste vastu. Vastupidiselt kõigile viimase viie aasta tõenditele eeldatakse, et vaevu säilinud mõõdukas Süüria opositsioon võidaks Assadi langemisest kasu, ning puudub arusaam, et Süüria relvastatud opositsioon on täielikult domineerivad Islamiriigi ja al-Qaeda kloonide poolt.
Kuigi 2003. aasta sissetungi Iraaki tunnistatakse praegu laialdaselt veaks (isegi need, kes seda tol ajal toetasid), ei ole saadud tõelisi õppetunde selle kohta, miks USA ja tema liitlaste otsene või kaudne sõjaline sekkumine Kesk-Ameerikas. Ida on viimase veerandsajandi jooksul ainult süvendanud vägivalda ja kiirendanud riigi ebaõnnestumist.
Iseseisvate riikide massiline väljasuremine
Äsja oma teist aastapäeva tähistav Islamiriik on selle kaose ja konfliktide ajastu groteskne tulemus. See, et selline koletu kultus üldse eksisteerib, on sümptom sellest, et kogu selles piirkonnas on kannatanud korrumpeerunud ja diskrediteeritud eliit valitsenud ühiskonnad. Selle tõus – ja mitmete Talibani ja al-Qaeda stiilis kloonide tõus – näitab tema vastaste nõrkust.
Näiteks Iraagi armees ja julgeolekujõududes oli 350,000 660,000 sõdurit ja XNUMX XNUMX politseinikku raamatute peal juunil 2014, kui paar tuhat Islamiriigi võitlejat vallutas Mosuli, riigi suuruselt teine linn, mida nad siiani hoiavad. Tänaseks on Iraagi armee, julgeolekuteenistused ja umbes 20,000 XNUMX šiiidi poolsõjaväelast, keda toetavad USA ja liitlaste õhujõudude tohutu tulejõud. võitlesid oma teed Fallujah' linna, mis asub Bagdadist 40 miili läänes, IS-i võitlejate vastupanule, keda võis olla nii vähe kui 900. Afganistanis, taastekke 2001. aastal väidetavalt otsustavalt lüüa saanud Talibani võitlus tuli vähem selle liikumise populaarsuse tõttu kui põlgusega, millega afgaanid suhtusid oma korrumpeerunud valitsusse Kabulis.
Kõikjal on rahvusriigid nõrgestatud või kokku varisemas, kui autoritaarsed liidrid võitlevad ellujäämise nimel kasvava välise ja sisemise surve tingimustes. Vaevalt seda piirkonna arengut eeldati. Kahekümnenda sajandi teisel poolel koloniaalvõimu alt põgenenud riigid pidid aja möödudes muutuma rohkem, mitte vähem ühtseks.
Aastatel 1950–1975 tulid suures osas varem koloniseeritud maailmas võimule natsionalistlikud juhid. Nad lubasid saavutada rahvusliku enesemääramise, luues võimsad iseseisvad riigid, koondades kõik käepärast olevad poliitilised, sõjalised ja majanduslikud vahendid. Selle asemel muutusid paljud neist režiimidest aastakümnete jooksul politseiriikideks, mida kontrollisid väike arv hämmastavalt jõukaid perekondi ja ärimeeste koer, kes sõltusid oma sidemetest selliste juhtidega nagu Hosni Mubarak Egiptuses või Bashar al-Assad Süürias.
Viimastel aastatel avanesid sellised riigid ka neoliberalismi majanduslikule keerisele, mis hävitas kõik valitsejate ja valitsetud jämedad ühiskondlikud lepingud. Võtke Süüria. Seal jäeti pärast 2000. aastat maalinnad ja külad, mis olid kunagi toetanud al-Assadi perekonna Baathisti režiimi, kuna see pakkus töökohti ja hoidis esmatarbekaupade hinnad madalal. Nendest kohtadest saaks 2011. aasta järgse ülestõusu selgroog. Samal ajal on sellised institutsioonid nagu Naftat Eksportivate Riikide Organisatsioon (OPEC), mis olid 1970. aastatel nii palju ära teinud piirkondlike naftatootjate jõukuse ja võimu suurendamiseks, kaotanud ühtse tegutsemisvõime.
Meie hetke küsimus: miks toimub sõltumatute riikide massiline väljasuremine Lähis-Idas, Põhja-Aafrikas ja mujal? Lääne poliitikud ja meedia nimetavad selliseid riike sageli läbikukkunud riikideks. Selle termini sisu on see, et protsess on ennasthävitav. Kuid mitmed osariigid, mida praegu on sildistatud läbikukkunuks, nagu Liibüa, muutusid selleks alles pärast seda, kui lääneriikide toetatud opositsiooniliikumised haarasid võimu Washingtoni ja NATO toel ja sõjalise sekkumise abil ning osutusid liiga nõrgaks, et kehtestada oma keskvalitsusi ja seega vägivallamonopoli. riigi territooriumil.
See protsess sai paljuski alguse USA juhitud koalitsiooni sekkumisest Iraagis 2003. aastal, mis viis Saddam Husseini kukutamiseni, tema Baathisti partei sulgemiseni ja sõjaväe laiali saatmiseni. Olenemata nende vigadest, Saddami ja Liibüa autokraatlikku valitsejat Muammar Gaddafit demoniseeriti selgelt ja süüdistati kõigis etnilistes, sektantlikes ja piirkondlikes erinevustes nendes riikides, mida nad valitsesid. Need jõud, mis tegelikult vabastati pärast nende surma süngetel viisidel.
Siiski jääb küsimus: miks opositsioon autokraatiale ja lääne sekkumisele omandas islamivormi ning miks olid islamiliikumised, mis hakkasid valitsema relvastatud vastupanu Iraagis ja Süürias, nii vägivaldsed, regressiivsed ja sektantlikud? Teisisõnu, kuidas võisid sellised rühmad leida nii palju inimesi, kes oleksid valmis oma põhjuste eest surema, samas kui nende vastased leidsid nii vähe? Kui IS-i lahingugrupid tungisid 2014. aasta suvel läbi Põhja-Iraagi, õigustasid sõdurid, kes olid visanud seljast vormiriided ja relvad ning hüljanud selle riigi põhjapoolsed linnad. öeldes pilkavalt: „Surma [toonase peaminister Nouri] al-Maliki eest? Mitte kunagi!”
Üldine seletus islami vastupanuliikumiste esilekerkimisele on see, et sotsialistlik, ilmalik ja natsionalistlik opositsioon oli vanade režiimide julgeolekujõudude poolt purustatud, islamistid aga mitte. Sellistes riikides nagu Liibüa ja Süüria kiusati aga ka islamiste metsikult taga ja nad hakkasid ikkagi opositsiooni domineerima. Ja kuigi need usuliikumised olid piisavalt tugevad, et valitsustele vastu seista, ei ole nad üldiselt osutunud piisavalt tugevateks, et neid asendada.
Liiga nõrk, et võita, aga liiga tugev, et kaotada
Kuigi riikide praegusel lagunemisel on ilmselgelt palju põhjuseid ja need erinevad kohati mõnevõrra, on üks asi väljaspool kahtlust: nähtus ise on muutumas normiks kõikjal planeedil.
Kui otsite riigi ebaõnnestumise põhjuseid meie ajastul, on alustuseks kahtlemata veerand sajandit tagasi lõppenud külm sõda. Kui see oli möödas, ei olnud ei USA-l ega Nõukogude Liidu kokkuvarisemisest väljunud uuel Venemaal märkimisväärset huvi jätkata "läbi kukkunud riikide" toetamist, nagu kumbki oli nii kaua teinud, kartes, et konkureeriv suurriik ja selle kohalikud volitatud esindajad muidu võta üle. Varem olid riigiliidrid sellistes kohtades nagu Lähis-Ida suutnud säilitada oma riikide iseseisvuse, balansseerides Moskva ja Washingtoni vahel. Nõukogude Liidu lagunemisega polnud see enam teostatav.
Lisaks andis segule kriitilise elemendi neoliberaalse vabaturumajanduse võidukäik Nõukogude Liidu kokkuvarisemise järel. See osutuks palju destabiliseerivamaks, kui tol ajal paistis.
Jällegi mõelge Süüriale. Vaba turu laienemine riigis, kus puudus ei demokraatlik vastutus ega õigusriik, tähendas ennekõike üht: rahva valitseva perekonnaga seotud plutokraadid võtsid kõik, mis näis potentsiaalselt kasulik. Selle käigus kasvasid nad hämmastavalt jõukaks, samal ajal kui Süüria vaesunud külade, maalinnade ja linnade slummide elanikud, kes olid kunagi otsinud riigilt tööd ja odavat toitu, said kannatada. Poleks tohtinud kedagi üllatada, et need paigad said pärast 2011. aastat Süüria ülestõusu tugipunktideks. Pealinnas Damaskuses hakkasid neoliberalismi valitsemise ajal levima isegi Süüria väiksemad liikmed. mukhabarat, ehk salapolitsei, avastasid end elamas vaid 200–300 dollariga kuus, samas kui osariigist sai varguse masin.
Selline vargus ja riigi pärandi oksjonil müümine levis nendel aastatel üle kogu piirkonna. Tüüpiline oli Egiptuse uus valitseja, kindral Abdel Fattah al-Sisi, halastamatu igasuguste siseriiklike eriarvamuste suhtes. Riigis, mis oli kunagi olnud natsionalistlike režiimide lipukandja kogu maailmas, ei kõhelnud ta tänavu aprillis Anna üle kaks saart Punases meres Saudi Araabiale, mille rahastamisest ja abist tema režiim sõltub. (Kõigi üllatuseks oli hiljuti Egiptuse kohus tühistatud Sisi otsus.)
See üha vaesuvate egiptlaste seas väga ebapopulaarne žest sümboliseeris Lähis-Ida jõudude vahekorda suuremat muutust: kunagi olid piirkonna võimsaimad riigid – Egiptus, Süüria ja Iraak – olnud ilmalikud natsionalistid ja tõeline vastukaal. Saudi Araabiale ja Pärsia lahe monarhiatele. Kui need ilmalikud autokraatiad nõrgenesid, siis sunniitide fundamentalistlike monarhiate võim ja mõju ainult kasvas. Kui 2011. aastal levisid mäss ja revolutsioon üle Lähis-Ida, kui araabia kevad põgusalt õitses, siis levis ka kontrrevolutsioon, mida rahastasid need naftarikkad absoluutsed Pärsia lahe monarhiad, kes ei talunud kunagi demokraatlikku ilmalikku režiimi muutust Süürias või Liibüas.
Lisage veel üks tööprotsess, mis muudab sellised riigid veelgi hapramaks: loodusvarade – nafta, gaasi ja mineraalide – tootmine ja müük ning sellega kaasnev kleptomaania. Sellised riigid kannatavad sageli nn ressursside needuse all: riigid, mis sõltuvad üha enam oma loodusvarade müügist saadavast tulust – millest piisab, et teoreetiliselt tagada kogu elanikkonnale mõistlikult inimväärne elatustase –, muutuvad hoopis groteskselt korrumpeerunud diktatuurideks. . Nendes bobivad kohalike miljardäride jahid, kellel on praeguse režiimiga ülioluline seos, sadamates, mida ümbritsevad toore kanalisatsiooniga slummid. Sellistes riikides kipub poliitika keskenduma eliidile, kes võitleb ja manööverdab riigi tulude varastamise ja nende võimalikult kiire riigist väljaviimise nimel.
See on olnud majandus- ja poliitilise elu muster suures osas Sahara-taguses Aafrikas Angolast Nigeeriani. Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas on aga mõnevõrra erinev süsteem, millest välismaailm tavaliselt valesti aru saab. Sarnaselt suur ebavõrdsus on Iraagis või Saudi Araabias samasuguse kleptokraatliku eliidiga. Nad on aga valitsenud patroonriikide üle, kus olulisele osale elanikkonnast pakutakse vastutasuks poliitilise passiivsuse või kleptokraatide toetamise eest tööd avalikus sektoris.
Näiteks 33 miljoni elanikuga Iraagis mitte vähem kui seitse miljonit neist on valitsuse palgal tänu palkadele või pensionidele, mis lähevad valitsusele maksma 4 miljardit dollarit kuus. Lääne kommentaatorid ja majandusteadlased on seda toorest viisi naftatulu rahvale jaotamiseks sageli tauninud kui korruptsiooni. Nemad omakorda soovitavad üldiselt nende töökohtade arvu kärpida, kuid see tähendaks, et eliit varastaks ära kõik riigi ressursitulud, mitte ainult osa. See on tegelikult üha enam nii selliste maade puhul nagu naftahinnad alt üles ja isegi Saudi Araabia kuninglikud perekonnad hakkavad seda tegema lõika tagasi riigi toetusest elanikkonnale.
Kunagi arvati, et neoliberalism on tee ilmaliku demokraatia ja vabaturumajanduse poole. Praktikas on see olnud kõike muud kui. Selle asemel on vabaturumajandus koos ressursside needusega ning Washingtoni ja tema liitlaste korduvate sõjaliste sekkumistega Lähis-Ida põhjalikult destabiliseerinud. Washingtoni ja Brüsseli õhutusel on 21. sajandi neoliberalism muutnud ebavõrdsed ühiskonnad veelgi ebavõrdsemaks ja aidanud muuta niigi korrumpeerunud režiimid rüüstamismasinateks. See on loomulikult ka Islamiriigi edu valem või mõni muu radikaalne alternatiiv status quo-le. Sellised liikumised leiavad kindlasti toetust vaesunud või tähelepanuta jäetud piirkondades, nagu Ida-Süüria või Ida-Liibüa.
Pange tähele, et see destabiliseerimisprotsess ei piirdu mingil juhul Lähis-Ida ja Põhja-Aafrikaga. Oleme tõepoolest destabiliseerimise ajastul, nähtus, mis on globaalselt tõusuteel ja levib praegu Balkanile ja Ida-Euroopasse (Euroopa Liidul on sealseid sündmusi üha vähem võimalik mõjutada). Inimesed ei räägi enam Euroopa integratsioonist, vaid sellest, kuidas vältida Euroopa Liidu täielikku lagunemist brittide kiiluvees. hääletada lahkuda.
Põhjused, miks väike enamus britte Brexiti poolt hääletas, on paralleelsed Lähis-Idaga: valitsuste vabaturuline majanduspoliitika alates Margaret Thatcheri peaministriks saamisest on suurendanud lõhet rikaste ja vaeste ning jõukate linnade ja suure osa ülejäänud vahel. riigist. Suurbritannial võib küll hästi minna, kuid miljonid britid ei saanud sellest õitsengust osa. Rahvahääletus Euroopa Liitu kuulumise jätkamise üle, mis on Briti institutsioonide poolt peaaegu üldiselt propageeritud variant, sai status quo vastase protesti katalüsaatoriks. Lahkumise valijate vihal on palju ühist Donald Trumpi toetajate vihaga USA-s.
USA jääb suurriigiks, kuid pole enam nii võimas kui kunagi varem. Ka see tunneb pingeid praegusest globaalsest hetkest, kus ta ja tema kohalikud liitlased on piisavalt võimsad, et ette kujutada, et suudavad vabaneda režiimidest, mis neile ei meeldi, kuid kas neil ei õnnestu päris hästi, nagu Süürias, või õnnestuvad. kuid ei saa asendada seda, mida nad on hävitanud, nagu Liibüas. Iraagi poliitik kord ütles et tema riigis oli probleem selles, et parteid ja liikumised olid "võitmiseks liiga nõrgad, kuid kaotamiseks liiga tugevad". See on üha enam kogu piirkonna muster ja levib mujale. See kannab endas võimalust otsustamatute sõdade lõputuks tsükliks ja juba alanud ebastabiilsuse ajastuks.
Patrick Cockburn on Lähis-Ida korrespondent Sõltumatu Londonist ja viie Lähis-Ida raamatu autor, millest viimane on Kaos ja kalifaat: džihadis ja lääs võitluses Lähis-Ida eest (VÕI Raamatud).
See artikkel ilmus esmakordselt saidil TomDispatch.com, Nation Institute'i ajaveebis, mis pakub pidevat alternatiivsete allikate, uudiste ja arvamuste voogu Tom Engelhardtilt, kes on kauaaegne kirjastustoimetaja, American Empire Projecti kaasasutaja ja Võidu kultuuri lõpp, nagu romaanist, Kirjastamise viimased päevad. Tema viimane raamat on Shadow valitsus: järelevalve, salajane sõda ja ülemaailmne julgeolekuriik ühtse ülivõimu maailmas (Haymarketi raamatud).
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama