Ülekuulamisel ei vaidle osariigi osakond vastu sellele, et Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul pole Iisraeli suhtes jurisdiktsiooni, nagu ta on teinud. Muudatus võib kajastada eesmärke seoses Venemaaga, mis ei ole ka Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuudi osaline.
Välisministeerium väitis, et on vastu Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldamisele Iisraeli suhtes, kuna Iisrael ei ole osaline Rooma statuudis, lepingus, millega asutati Rahvusvaheline Kriminaalkohus.
Kuid näiliselt karmi kõrvalekaldumisena varasematest avaldustest, kui hiljuti küsiti Lõuna-Aafrika rahvusvaheliste asjade ministri avalduse kohta, mis pooldab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Iisraeli ametnike vahistamist, ei toonud välisministeeriumi pressiesindaja seda põhjust.
Kui see reporter väitis, et see oli tingitud sellest, et USA valitsus taotleb ICC süüdistust venelaste üle, kuigi Venemaa, nagu ka Iisrael (ja USA), ei ole Rooma statuudi osaline, väitis pressiesindaja, et riik ei teinud seda.
[Võib juhtuda, et USA valitsus püüab leida viise Putini kohtu alla andmiseks või vähemalt usutavalt ähvardada teda süüdistuse esitamisega ning kasutada selleks tõhusalt Rahvusvahelist Kriminaalkohtut, mõnikord ilma ICC-d selgesõnaliselt toetamata ja püüdes vältida. mis tahes pretsedendi loomine, mis mõjutaks Iisraeli, USA-d või teisi NATO liikmesriike kuritegelikus tegevuses.]
16. mail küsitlesin välisministeeriumi pressiesindajalt Vedant Patelilt:
HUSSEINI: Lõuna-Aafrika välisminister – välisminister [Naledi] Pandor on nõudis, et Rahvusvaheline Kriminaalkohus annaks välja juhtide vahistamismäärused tsitaat "Iisraeli apartheid", mis vastutab, tsitaat "Palestiina rahva tapatalgud". [Video] Kas välisministeerium toetab lõpuks Iisraeli puudutavaid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu mehhanisme ja rahvusvahelist õigust? Kui ei, siis miks mitte?
PATELL: Loomulikult oleme jätkuvalt seotud Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga mitme mehhanismi kaudu. Usume, et nende metsikuste eest vastutusele võtmiseks on palju võimalusi, eriti Venemaa ja Ukraina kontekstis. Aga mul pole – ma pole neid kommentaare näinud, seega pole mul selle kohta midagi muud pakkuda.
HUSSEINI: Kuid välisministeerium ei taha jätkuvalt, et Iisraeli suhtes rakendataks Rahvusvahelist Kriminaalkohtut?
PATELL: Mis puudutab Iisraeli ja Palestiina omavalitsust, siis nägite mind üsna selgelt rääkimas Saidi küsimusele meie soovi kohta, et mõlemad pooled ei astuks samme, mis õhutavad pingeid ja viivad meid kaugemale läbirääkimistel kahe riigi lahendusest. Oleme selles järjekindlalt üsna selged olnud. [Teisele reporterile viipamine] Mine edasi. Sul oli oma —
HUSSEINI: Vabandust, kuid te olete aastate jooksul keeldunud Iisraeli suhtes Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldamisest. Ja ma ei tea -
PATELL: Mul pole selle kohta lihtsalt midagi muud pakkuda.
HUSSEINI: - mis on selle põhjus. Olete varem põhjusi öelnud, kuid ei soovi neid praegu välja tuua.
hr PATELL: Teie kolleegil on käsi püsti olnud.
HUSSEINI: Mul on käsi püsti olnud.
hr PATELL: Saan aru ja helistasin sulle.
HUSSEINI: See on üsna selge. Varem olete öelnud, et põhjus, miks te ei soovinud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu rakendamist, on see, et Iisrael ei ole Rooma statuudile alla kirjutanud – ei allu Rooma statuudile. Kuid see kehtib praegu ka Venemaa kohta ja te pooldate Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldamist Venemaale, mis ei ole – millel on põhimõtteliselt sama staatus –, mitte liige.
PATELL: Ka me pole seda kunagi öelnud. Ma lihtsalt ütlesin, et oleme teinud koostööd Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ja teiste rahvusvaheliste üksustega seoses Venemaal toimuvate julmustega. Ma ei ole öelnud, et oleme millegi poolt. [Teisele reporterile viipamine] Mine edasi.
HUSSEINI: Ei, ei, aga olete varem öelnud, et te ei rakenda ICC-d –
PATELL: Ma lähen nüüd edasi. [Teisele reporterile viipamine] Mine edasi. [Täielik infotund.]
-
Pateli väited Venemaa sihikule võtmise kohta, et "me pole seda kunagi öelnud" ja et riik pole "millegi poolt", näivad olevat vastuolus ülemaailmse kriminaalõiguse suursaadiku Beth Van Schaacki hiljutise väitega. avaldus 27. märtsil, et "Ameerika Ühendriigid toetavad ICC prokuröri uurimist". Tema märkused kirjeldavad mitmeid viise, kuidas välisministeerium toetab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu sihikule Venemaa ja potentsiaalsete vastaste vastu, püüdes samal ajal immuniseerida USA valitsust kohtu jurisdiktsiooni eest. See annab silmakirjalikkusele halva nime. (Kuigi huvitaval kombel ei ütle ta lauset, mida ma just tsiteerisin tegelikult pidas selle kõne 27. märtsil Washingtoni katoliku ülikoolis, D.C.)
Patel vältis korduvalt Iisraeli suhtes kohaldatava Rahvusvahelise Kriminaalkohtu sisuga tegelemast. Kui ta oleks andnud eelneva ettekäände Iisraeli suhtes Rahvusvahelise Kriminaalkohtu mitte kohaldada, oleks see õõnestanud nende sihikule Venemaa vastu. See näitab kõrget teadvuse taset seoses nende väidetava positsiooniga.
Erinevus Iisraeli osas on eriti märkimisväärne, kuna ka Ukraina ei ole Rooma statuudi osaline — aga Palestiina on. Kuigi tuleb märkida, Ukraina tegi seda nõustuda kohtu pädevusega vähemalt mingil alusel 2022. aasta alguses.
Märtsis ICC andis välja vahistamismääruse Putinile, kes väitis, et ta on "väidetavalt vastutav sõjakuriteos, mis seisnes elanikkonna (laste) ebaseadusliku väljasaatmises ja elanikkonna (laste) ebaseaduslikus üleviimises Ukraina okupeeritud aladelt Vene Föderatsiooni".
Keskendumine väidetavale laste väljasaatmisele – mitte oodatavatele sõjakuritegudele – näib olevat katse süüdistada Putinit kuriteos, milles USA valitsus ise süüdi ei ole, või võib-olla lihtsalt melodramaatilise efekti tõttu.
Lisaks paar aruannet The Grayzone'ist: "Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Putini vahistamismäärus põhineb osariigi osakonna rahastatud raportil, mis paljastas iseennast"Ja"Kuidas NATO riigid toetasid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu prokuröri Putini vahistamismäärust” seab Putini vastu esitatud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu süüdistuste tõepärasuse tõsiselt kahtluse alla ja tõstab esile, mil määral välisministeerium Putinit sihikule võtab. Vaata video.
Märtsis senaator Lindsay Graham küsis Blinken kui ta "julgustaks meie Euroopa liitlasi teda üle andma", millele Blinken vastas: "Ma arvan, et igaüks, kes on kohtu osaline ja kellel on kohustusi, peaks oma kohustusi täitma."
Õigusteadlane Francis Boyle kommenteeris: "Blinkeni kommentaar on suurepärane autoriteet USA sõjakurjategijate jälitamiseks kogu maailmas."
Kuigi uus ICC juht, Briti vandeadvokaat Karim Khan on teatanud, et kavatseb sel aastal Palestiinat külastada, on paljud ettevaatlikud, et britt hakkab Iisraeli tõsiselt kontrollima. Vaata "Kuidas ICC Netanyahu ähvardustele reageerib?” elektroonilisest intifadast. Alice Speri The Interceptist hiljuti teatatud: "Kohtuliikmed ütlesid mulle hiljuti, et juurdluses on vähe töötajaid ja see on suures osas seiskunud."
Ohio osariigi ülikooli professor John Quigley nendib, et Putinil on ametis olles puutumatus istuva riigipeana. Quigley samuti on pöördunud USA valitsus väidab, et Rahvusvaheline Kriminaalkohus ei kehti Palestiina kohta, sest USA valitsus väidab, et see ei ole osariik. Vaata ka tükk Quigley poolt Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldamise võimaluse kohta Palestiina tagasisaatmisõiguse suhtes.
Euroopa Parlamendi liige Mick Wallace hiljuti väljendatud: “2019. aastal teatas tollane #ICC boss Bensouda #Israeli sõjakuritegude uurimisest – #USA ähvardas teda. Kui ta ähvardas uurida USA ja Talibani kuritegusid #Afganistanis, kehtestas USA talle sanktsioonid – seega pole ühtegi #NATO riiki kunagi sõjakuritegude eest kohut mõistetud… #Israelja lõpetas #USA vastu #Afganistanis kohtuasja – ta läheb hoopis Venemaale järele. Mida see meile tänase ICC kohta ütleb? Veel üks oluline rahvusvaheline institutsioon on kaotanud oma iseseisvuse…”
Tõepoolest, USA valitsusel on ilmselgelt õnnestunud instrumentaliseerida teisi rahvusvahelisi organeid, alates OPCW-st ja lõpetades UNSCOMiga ja lõpetades ÜRO endaga.
Ja ICC on juba isegi ilmutanud märkimisväärset eelarvamust Välispoliitika märkida aastal 2021, et "Praeguseks on kõik 44 kohtu poolt süüdistuse saanud inimest olnud aafriklased." Vaadake Boyle'i tükki: "Rahvusvaheline Kriminaalkohus: Valge mehe kohus. "
Vaata ka 2014.a intervjuu koos surnud Edward Hermaniga, Pennsylvania ülikooli emeriitprofessoriga, David Swanson. Herman väidab, et Desmond Tutu eksis Rahvusvahelise Kriminaalkohtu toetamisel, võttes arvesse selle erapoolikust, et süüdistada ainult aafriklasi ja ainult neid aafriklasi, kes ei tööta USA-ga.
Trump, kes võttis 2019. aastal sihikule Gambiast pärit Bensouda, oli näide sellest, kuidas ta suutis mõnikord teenindada USA institutsiooni tavapärasel viisil. USA president võiks. Kuid selline Rahvusvahelise Kriminaalkohtu sihikule seadmine ei ole praeguses päevakorras, kuna uus juht Khan on veelgi rohkem kooskõlas välisministeeriumi tegevuskavaga.
Tõepoolest, nagu The Intercepti Speri teatatud 2021-st"Biden tühistas sanktsioonid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ametnikele … vaikival arusaamal, et USA kuritegude uurimine kohtus ei jätku." Khan, Speri teeks aru, "ei jõudnud algselt ametlikku kontrollimisprotsessi läbi." Tema saamine Rahvusvahelise Kriminaalkohtu juhiks oli esimene kord, kui ICC-l ei õnnestunud juhti konsensuslikult valida. Ta valiti salajasel hääletusel koos iirlase Fergal Gaynoriga, keda laialt peeti sõltumatumaks. tuleb teiseks.
Nagu märgitud, on Bideni välisministeerium varem Iisraeli suhtes Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldamise tagasi lükanud.
Blinken ütles oma avalduses 3. märtsil 2021, päeval, mil Bensouda teatas Iisraeli kuritegude uurimisest, et USA on Iisraeli käitumist uurivale Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule kindlalt vastu, väites: "Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul ei ole selles küsimuses jurisdiktsiooni. Iisrael ei ole Rahvusvahelise Kriminaalkohtu osaline ega nõustunud kohtu jurisdiktsiooniga. Vaata video pressiesindaja Ned Price'ist samal päeval öeldes sama asja. Price tegi ka üldsõnalise avalduse: "USA on alati asunud seisukohale, et kohtu jurisdiktsioon peaks jääma riikidele, kes sellega nõustuvad või millele ÜRO Julgeolekunõukogu on suunanud." Aga mitte rohkem.
Kui esindaja Ilhan Omar küsis 7. juunil 2021 Iisraeli kohta, küsis Blinken kommenteeris: "Te teate meie seisukohti Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ja selle jurisdiktsiooni kohta. Usume jätkuvalt, et Julgeolekunõukogu ettepaneku puudumisel või riigi enda taotluse puudumisel ei ole see kohane. [Video]
Quigley märgib, et 2005. aastal tegi USA esindaja kohusetäitja ÜRO juures suursaadik Anne W. Patterson Sudaani vastutuse resolutsiooni kohta ütles: "Kuigi Ameerika Ühendriigid usuvad, et parem mehhanism oleks olnud Aafrika hübriidkohus, on oluline, et rahvusvaheline üldsus räägiks ühel häälel, et aidata edendada tõhusat vastutust. USA on jätkuvalt põhimõtteliselt vastu seisukohale, et Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul peaks olema võimalik teostada jurisdiktsiooni nende riikide kodanike, sealhulgas valitsusametnike üle, kes ei ole Rooma statuudiga ühinenud.
Quigley märgib: „USA hoidus hääletamisest – millel polnud mõtet, kui tema seisukoht oli, et Julgeolekunõukogu ei peaks viitama tegudele riigis, mis ei olnud osaline –, kuna erapooletu andis suunamise läbi. USA esindaja ütles, et USA otsustas vetot mitte panna, kuna rahvusvaheline üldsus peab tegema koostööd, et lõpetada karistamatuse õhkkond Sudaanis.
"Kuid 2011. aastal, kui küsimus oli Liibüa tegudele viitamisel, hääletas USA poolt (kuigi Liibüa ei olnud partei)."
Tõepoolest, Liibüa olukord on praegu üsna sarnane Venemaaga – ühtäkki soovib USA Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kasutamist riigis, mis ei ole vastava põhikirja osaline.
. Washington Times märkis 2011. aastal: „Obama administratsioon toetab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu vahistamismäärusi Liibüa juhi Moammar Gaddafi suhtes. See on ohtlik pretsedent, et Ameerika Ühendriigid kiirustavad kinnitama selle suhteliselt uue rahvusvahelise organisatsiooni jurisdiktsiooni, eriti presidendi puhul, kelle terrorismivastase võitluse strateegia on muutnud tema nime "sihipärase tapmise" sünonüümiks. Esmaspäeval andsid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohtunikud Col. Gaddafi, tema poeg Seif al-Islam ja režiimi luurejuht Abdullah Sanussi. …
"2010. aastal esitas Ameerika õigusprofessor Francis A. Boyle Illinoisi ülikooli õiguskolledžist Champaignis Rahvusvahelise Kriminaalkohtu prokurörile kaebuse hr Bushi, Dick Cheney, Donald H. Rumsfeldi, George Teneti, Condoleezza Rice'i ja Alberto Gonzalese vastu. "Nende kriminaalpoliitika ja erakorralise üleviimise praktika eest, mis pandi toime umbes 100 inimese vastu." Räpane väike saladus on see, et üleviimised on Obama administratsiooni ajal jätkunud – ja mõned allikad väidavad, et need on sagenenud. Kui Rahvusvaheline Kriminaalkohus jätkab oma võimu laiendamist, võib see koos droonilöökide kaheldava seaduslikkusega rahvusvahelise õiguse alusel tagasi tulla Valges Majas kummitama.
USA poliitikakujundajate jaoks on väga asjakohane pretsedent kasutada mingil määral Rahvusvahelise Kriminaalkohtu mehhanisme ja võib-olla kui Rahvusvaheline Kriminaalkohus ei ole piisavalt tempermalmist, siis luua ad hoc kohus nagu endise Jugoslaavia asjade rahvusvaheline kriminaalkohus.
David N. Gibbs filmisKuidas Srebrenica veresaun ümber USA välispoliitika määratles” märkis: „Ameerika Ühendriigid ja tema NATO liitlased mängisid võtmerolli ICTY Haagi tribunali toetamisel. 1999. aastal teatas NATO pressiesindaja, et "Ilma NATO riikideta ei oleks... Endise Jugoslaavia asjade rahvusvahelist kriminaalkohtu." Pressiesindaja lisas, et NATO riigid rahastavad tribunali ja toetavad "igapäevaselt nende tegevust".
Nimelt oli Rahvusvahelise Kriminaalkohtu praegune juht Khan ICTY ohvitser.
Siis on UNSCOMi saatus, mille ülesandeks oli tagada, et Iraagil poleks massihävitusrelvi. Seda juhtis Richard Butler, kes oli liigagi valmis täitma USA valitsuse ülesandeid – ja kes lõpuks hävitas organisatsiooni, mis viis sissetungini Iraaki. Nagu The Intercept hiljuti märkis: "Karim Khan lubas oma kontori kaotusrekordi ümber pöörata. Kuid kui tema kohtuasi Putini vastu kukub tagasi, võib see kahjustada kohtu niigi räsitud mainet.
Speri kirjutas jätkates: "Putinile endale vahistamismääruse otsimine oli riskantne ja suurejooneline samm – kooskõlas võitlusliku, põletatud maa stiiliga, mis on määranud Khani karjääri."
USA valitsuse tegevuskava Rahvusvahelise Kriminaalkohtu, nagu ka teiste üksuste ja inimeste jaoks, võib olla järgmine: Ole instrumentaliseerunud või sure.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama