Tulevase Katari meeste jalgpalli maailmameistrivõistluste valguses tundus õige aeg avaldada see tekst, mis oli kirjutatud eelseisva radikaalse rekordi, raamatu ja kaubaturustaja Fire and Flamesi ajalugu käsitleva raamatu jaoks.
Kui teil pole spordi vastu huvi, ei pruugi see tekst teile sobida. Ütlematagi selge, et spordi vastu huvi puudumine on hea. See võib tõepoolest olla kõige tervislikum lähenemine spordile. Ja ma ei pea silmas Winston Churchilli moodi, kus vanaduse ilmselgeks saladuseks saab „spordi puudumine” (see on juhus), vaid seoses teie vaimse stabiilsusega. Mul on suur huvi spordi vastu ja ma tunnen sellest mõningast naudingut, kuid see on peamiselt needus. Ma mõtlen tõsiselt, kes tahaks olla kaks päeva masenduses, sest mõni viimase sekundi löök väravale oli laialt või pikk või kõrvale kaldus? See trotsib igasugust mõistust, paneb sind tundma haletsusväärsena ning kulutab aega ja emotsioone, mida saaks kasutada (palju) tähenduslikumate asjade jaoks. Aga: ma pole ainuke, kes seda kitsikust jagab, isegi radikaalide seas. Ja seetõttu muutub minusuguste (meie) jaoks ülioluliseks küsimus, kuidas sporti teha ja korraldada, sest ilma selleta me justkui ei saa. Ja see ei lõpe sellega: on veel üks põhjus – seekord objektiivne –, miks mõned radikaalid peaksid spordist hoolima. Põhjus on lihtne: sport on tohutu asi. See puudutab ja erutab miljoneid ning kui ülemaailmne pandeemia ei muutu päris uueks normaalsuseks, pole kohti, kuhu koguneb rohkem inimesi nii regulaarselt kui spordistaadionitel. Sport peegeldab ühiskonda, seega on tal ka jõud seda muuta. Sport on väga poliitiline (ja politiseeritud) ning kes teile vastupidist väidab, on valetaja ja tõenäoliselt status quo apologeet. Teisisõnu, kui me radikaalidena tahame võidelda igal maastikul, tuleb osad meist määrata sportlikuks kohustuseks.
Nende inimeste leidmine on tänapäeval lihtsam kui kakskümmend aastat tagasi. Läbi kahekümnenda sajandi jäi enamik radikaalseid spordisõpru kappi. Spordiga tegelemine oli piinlik harjumus, midagi tehti silma alt ära ja kui ta vahele jäi, jäi see igavusest või vanadest, mittepoliitilistest sõpradest tingitud võltsiks. 1970. aastate ühe Euroopa linna geriljarühma endine liige rääkis mulle kord vangide solidaarsusaktivistist, kes teda vanglas külastas; nagu selgus, olid külalisel perekondlikud sidemed sissi lemmikjalgpalliklubiga. Vang läks elevil, kuid külaline ütles talle, et ta pole seal jalgpallist rääkimas ega käinud enam külas.
Tänapäeval on meeleolud erinevad. Mida iganes sa tahad teha FC St. Pauli hype'ist, selle hipsterlikust kommertsialiseerimisest ja kogu valesti paigutatud romantilisusest, mõju, mida klubi fännikultuur on avaldanud alates 1980. aastatest, ei saa ülehinnata. Sellest ajast saadik Millerntori staadioni terrasse täitnud punkarid, skvotterid ja autonistid on muutnud radikaalseks spordifänniks olemise mitte ainult vastuvõetavaks, vaid ka lahedaks. Juba 1990. aastatel leidsin Austraalia kükkidest St. Pauli kleebised, kuigi keegi seal elav ei teadnud jalgpallist midagi. Ja see ei piirdunud kleebistega. Seal olid radikaalsed jalgpalliajakirjad, antifašistlikud toetajaklubid, vasakpoolsed spordiajakirjad ja -raamatud, seejärel ajaveebid ja taskuhäälingusaated. Isegi kahekümnenda sajandi alguse töölisspordiliikumine on taasavastatud!
Aga kuidas see kõik kohapeal peegeldub? Kuidas spordiaktivism välja näeb? See on mitmekesine. Sportlased ja fännid kasutavad oma platvorme arvamuste avaldamiseks, poliitilised aktivistid liituvad kõrvalt. Kui vaatame edastatavaid sõnumeid, saame aru, et spordiaktivism kannatab sama probleemi all, mille all kannatavad paljud aktivismid: see on väga vastu asju, mitte nii palju eest asjad. Vastu rassism ja seksism, vastu kommertsialiseerimine, vastu miljardäriklubide omanikud, vastu ettevõtte sponsorlus, vastu televisioonivõrgud, vastu mängijate võõrandumine fännidest, vastu, nagu lööklause ütleb, "kaasaegne jalgpall". Aga millise nägemuse see tähendab? Kas me oleme ajast, mil jalgpallistaadionil olevaid naisi võis ühe käe sõrmedel üles lugeda, kui rassistlikke ja homofoobseid solvanguid peeti normaalseks, kui mängijad võisid teisi eluks ajaks vigastada ilma broneeringuta, kui korrumpeerunud kohtunikud said mänge oma äranägemise järgi otsustada, sest nende otsused olid puutumatud? Muutused on loomulikud mitte ainult ühiskonnas laiemalt, vaid ka jalgpallis. Emantsipatiivse poliitikaga tegelemine tähendab muutusest parimat võtmist. Igatsus tõelise või kujuteldava mineviku järele on reaktsiooniline, ükskõik kuidas seda keerutad. Niisiis, tagasi küsimuse juurde: milline on meie visioon?
Jäägem jalgpalli juurde, kuigi järgmise mõtteeksperimendi võib läbi viia iga spordialaga. Alustame ideaalist: revolutsioon on õnnestunud, valitseb õiglus ja vabadus, inimeste põhivajadused on hoolitsetud, inimesed töötavad vaid paar tundi päevas ja veedavad ülejäänud aja sotsiaalse ja loomingulise tegevusega, lõbutsema. Kas oleks profisportlasi? Ilmselt mitte. Mis mõtet oleks, kui töö on lühenenud mõnele tunnile päevas? Veelkord, kui rahvas otsustas vabastada kõik sportlased, artistid ja muud meelelahutajad üldse tööst, et teha võimalikuks nende parimad etteasted, siis olgu nii, sest pärast revolutsiooni otsustavad inimesed. Sellest hoolimata oleksid sportlased endiselt kogukonna tavalised liikmed ja saavad samasuguseid hüvitisi kui kõik teised (mingil kujul või kujul – ma arvan, et raha kaotatakse). Kui nad on oma tegemistes head, saavad nad tõenäoliselt sotsiaalse tunnustuse, kuid mitte privileege; nad moodustaksid nõukogud oma liigade ja turniiride korraldamiseks, reeglite määramiseks, kohtunike määramiseks jne. Fännidel oleks oma nõukogud ja paljudes küsimustes tuleks nendega konsulteerida. Sponsorid jääksid minevikku (jumal tänatud!). Matše iseloomustaksid sportlikkus ja aus mäng; ei mingeid "taktilisi vigu", ei mingit vigastuste teesklemist, ei mingeid kaebusi mängimise pärast, ei mingit mängu tahtlikku viivitamist ega hammustamist (sisemine nali). Fännid toetaksid oma meeskonda, ei halvustaks vastast ega tooks mängijaid välja kuritarvitamise eest. Pärast matši poleks võitjate ja kaotajate vahel raskeid tundeid, kuna ühine kogemus varjutab kõik muu.
Kuidas saab seda visiooni praeguses olukorras rakendada? Kui palju on sellest võimalik enne revolutsiooni realiseerida? Pole kahtlust, et peame leppima millegi ideaalist kaugel olevaga. Kapitalismis ei kao sponsorlus, auhinnaraha ja sotsiaalsed privileegid kuhugi. Mõningaid asju saaks teha, et kohutav olukord oleks veidi vähem kohutav, näiteks palgalagede abil. (Riiklike ja rahvusvaheliste) jalgpalliliitude, sponsorite ja klubide omanike võimu saaks ohjeldada. Võiks olla rohkem demokraatiat, rohkem mängijaid ja fänne kaasata mängu haldamisse. Mängijate ametiühinguid võiks tugevdada (need võivad astronoomilise palgaga staarmängijate valguses tunduda ebaolulised, kuid need on üliolulised tuhandete madalama liiga professionaalide jaoks, kes elavad ebakindlat elu, ja kui nad on Aafrikast pärit rändmängijad Euroopas, siis omamoodi. tänapäeva pärisorjusest). Saateõiguste müügiga omandatud raha võiks jagada võrdsemalt. Ringhäälingufirmade võimu võiks piirata. Piletid võiks taas töölisklassi inimestele taskukohaseks teha. Võistlusi võiks korraldada nii, et see ei soosi ainult rikkaid. Politsei võiks taganeda. Tühja sümboolika asemel võiks olla tõhusaid diskrimineerimisvastaseid projekte. Ülekandesüsteemi võiks ümber vaadata, et kaitsta kõige haavatavamaid mängijaid: noori ja globaalse lõunaosa sisserändajatest mängijaid. Naiste jalgpalli toetuseks saaks palju rohkem ära teha. Ja nii edasi.
Kõik see oleks suurepärane ja aeglaselt liiguvad asjad õiges suunas. Kuid radikaalidena me ei saa lahendama väikeste muudatuste jaoks mädanenud süsteemis. Meie eesmärk on radikaliseerida igasuguseid progressiivseid vastupanuliikumisi, ka spordis. Me ei taha piirata klubiomanike võimu, me ei taha klubiomanikke. Me ei taha jalgpalliliite demokratiseerida, vaid kaotada. Me ei taha vähem kommertsialiseerimist, me ei taha mitte midagi.
Nende eesmärkide poole püüdlemine hoiab meid hõivatud. Kogu selle aja jooksul ei tohi me unustada oma visiooni! Süsteemi lahtivõtmisest ei piisa; süsteem tuleb asendada millegi muuga. Meil on vaja kahekordset strateegiat: peame süsteemi lahti võtma, kui ehitame nullist uut infrastruktuuri.
Jalgpallis saame toetuda näidetele: fännialgatustele nagu sakslased Bündnis aktiver Fußballfans (BAFF), rahvusvaheline antifašistlike toetajate võrgustik Alerta või edumeelsete jalgpallifännide võrgustik FARE üle Euroopa; rahvusvaheliste kampaaniate kohta, mis on suunatud valitsuse fännide jälgimisele, politseivägivallale, ettevõtete sponsorlusele ja FIFA skandaalidele; fännidele kuuluvate klubide kohta, mis tekivad Manchesterist (FCUM) Hamburgist (HFC Falke) Salzburgi (Austria); klubidel, mis on välja kasvanud aktivistlikest kogukondadest (Easton Cowboys ja Cowgirls Bristolis, Roter Stern Leipzig); turniiride ja liigade kohta, mida korraldatakse kogukonna ja solidaarsuse vaimus (Mondiali Antirazzistist Viini Wilde Ligani); üleskutsed rajada peale FIFA-le jalgpalliteemalisi rahvusvahelisi vahetusfoorumeid (2015. aastal nägi silmapaistev jalgpallikirjanik David Goldblatt ette “Rahva jalgpallikongressi”).
Meie käsutuses olevad vastupanu vahendid ulatuvad fännide boikottidest (klubiomanike vastu või telesaadete läbisurumisest) massimeeleavaldusteni (näiteks pärast ebaõnnestunud katset luua Euroopa Superliiga 2021. aasta aprillis) kuni okupatsioonideni (kõige kuulsam, Prantsuse Jalgpalliliidu peakorteri hõivamine 1968. aastal) vanale lipukirjale (lõputud näited loomingulisest geeniusest, nagu "Toetage meeskonda, mitte režiimi") kuni tänavavõitluseni (ei, mitte "huligaansus", pigem politseinikke takistades). tegemast seda, mida nad tahavad teha).
Tegevusest ei puudu nii võimude vastu protestimine kui ka rohujuuretasandi struktuuride ülesehitamine, mis peaks neid asendama. Mida me vajame, on koordineerimine. Kõik meie tegevused peavad ühinema laiaulatuslikuks ühiskondlikuks liikumiseks. Selline liikumine võiks muuta boikoteerimised suuremaks ja jõulisemaks (FIFA World Cup keegi? UEFA Champions League?), muuta ideed päriselu sündmusteks (Rahvajalgpalli kongress), laiendada meie oma alternatiivseid liigasid ja turniire, toetada üksteist enese rajamisel. hallata klubisid, tugevdada mängijate liite, avaldada mängijatele ja mänedžeridele survet, et nad muutuksid aktiivseks, tõstaksid avalikku debatti ja oleksid ühenduses teiste sotsiaalsete liikumistega võrdsuse ja õigluse nimel.
Meil on näiteid selle kohta, kuidas poliitilised liikumised on tugevdanud rohujuuretasandi liikumisi spordis: esimesed Ultra-rühmad Itaalias olid inspireeritud poliitiliste võitlejate plakatitest ja lauludest; BAFF-i asutasid inimesed, kes lõid hambaid Saksamaa autonoomse liikumise raames; antifašistlikke jalgpalliturniire korraldavad inimesed, kes on antifašistliku korraldamisega kaua tegelenud. Samal ajal on poliitilised aktivistid nautinud organiseeritud jalgpallifännide toetust, millest kõige tuntum oli Kairos Tahriri väljaku okupeerimise ajal 2011. aastal ja Gezi pargi ülestõusu ajal Istanbulis 2013. aastal.
Väljakutsed on selged. “Poliitiliste” ja “sportlike” protestijate vaheliste sidemete tugevdamine ning aktivistide ühendamine kõigist maailma nurkadest võtab palju aega ja vaeva. Kasu pole sellest, et elame ajal, mil poliitilist organiseerumist on õõnestanud neoliberaalne (julgen öelda, postmodernne?) reaalsus, millest keegi meist ei pääse. Kuid see pole nii, et poliitika ja sport pole kunagi emantsipatiivselt teineteist leidnud. Kahekümnenda sajandi alguse töölisspordiliikumine ühendas miljoneid töölissportlasi ja korraldas massiüritusi (peaaegu 80.000 1931 osales XNUMX. aasta Viinis toimunud tööolümpiamängudel), korraldas jalgpalliliigasid, mis konkureerisid ametlike jalgpalliliitude omadega (kõige silmapaistvamalt Saksamaal). ) ning agiteerisid väsimatult kodanliku kultuuri ja kapitalismi vastu.
Me ei ela kahekümnenda sajandi alguses, ma tean. Tolleaegset töölisspordiliikumist ei saa korrata. Kuid see tõestab, et organiseeritud radikaalne spordiliikumine on võimalik. Peame ise ehitama.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama