Üks vasakpoolseid seksuaalsusega seotud lahkarvamusi tekitavamaid teemasid on olnud seksitööstus — prostitutsioon, pornograafia, striptiisibaarid jms ettevõtted. Feministlikud kriitikud on keskendunud naistele ja lastele nendes süsteemides tekitatavale kahjule, samas kui seksiliberaalid on väitnud, et ei tohiks olla kollektiivseid piiranguid või mõnikord isegi kriitikat inimeste vabade valikute suhtes.

See essee juurdub radikaalse feministliku kriitikaga, kuid räägib otseselt meestest ja meeste valikutest. See keskendub USA kaasaegse kultuuri tööstusliku seksuaalsuse ühele aspektile, pornograafiale, kuid see argument kehtib üldisemalt.

----

Enne kui jõuame arutelude juurde selle üle, kuidas pornograafiat defineerida või kas pornograafia ja seksuaalne vägivald on omavahel seotud või kuidas esimene muudatus peaks pornograafia suhtes kehtima, peatume mõne põhilisema mõtte üle:

Mida ütleb mitme miljardi dollari suuruse pornograafiatööstuse olemasolu meie, meeste kohta?

Täpsemalt, mida tähendab „Blow Bang #4" öelda?

SEE NÄEB PORNOGRAAFIA VÄLJA

"Blow Bang #4” oli kohaliku täiskasvanute videopoe jaotises „peavool”. Kaasaegse massiturundusega pornograafia sisu käsitleva uurimisprojekti jaoks palusin seal töötavatel inimestel aidata mul välja valida tüüpilised videod, mille laenutab tüüpiline klient. Üks 15 lindist, millega ma lahkusin, oli “Blow Bang #4. "

"Blow Bang #4” on: Kaheksa erinevat stseeni, kus naine põlvitab kolmest kuni kaheksast mehest koosneva seltskonna keskel ja sooritab neile oraalseksi. Iga stseeni lõpus ejakuleerib iga mees naise näole või suhu. Laenates videokastil olevast kirjeldusest, koosneb video: "Räpased väikesed emased, keda ümbritsevad kõvasti tuikavad kuked … ja see meeldib neile."

Ühes neist stseenidest ümbritseb ergutustüdrukuks riietatud noort naist kuus meest. Umbes seitse minutit liigub “Dynamite” (selle nime ta lindile annab) metoodiliselt mehelt mehele, samal ajal kui nad solvavad, mis algavad sõnadega “sina väike ergutuslik lits” ja muutuvad sealt edasi koledamaks. Veel poolteist minutit istub ta tagurpidi diivanil, pea rippudes üle serva, samal ajal kui mehed torkavad talle suhu, pannes ta oksele. Ta lööb kurja tüdruku poosi lõpuni. "Sulle meeldib mu ilusale väikesele näole tulla, eks," ütleb ta, kui stseeni viimase kahe minuti jooksul ejakuleeritakse tema näole ja suhu.

Viis meest on lõpetanud. Kuues astub üles. Oodates, kuni ta ejakuleerib tema näole, mis on nüüd kaetud spermaga, sulgeb ta tihedalt silmad ja teeb grimasse. Hetkeks ta nägu muutub; tema emotsioone on raske lugeda, kuid tundub, et ta võib nutta. Pärast seda, kui viimane mees, number kuues, ejakuleerib, saab ta rahu ja naeratab. Seejärel ulatab kaameraväline jutustaja talle pom-pomi, mida ta oli lindi alguses käes hoidnud ja ütleb: "Siin on su väike mopp, kullake – pühkige üles." Ta matab oma näo pom-pomi. Ekraan tuhmub ja ta on kadunud.

Laenutada saab “Blow Bang #4” 3 dollari eest poes, mida külastasin, või ostke see veebist 19.95 dollari eest. Või kui soovite, võite leida ühe ülejäänud kuuest "Blow Bang" seeriast. "Kui teile meeldib näha ühte tüdrukut korraga hunnikut kukke imemas, siis see sari on teie jaoks," ütleb arvustaja. "Kaameratöö on suurepärane."

Isegi pornograafia pealiskaudne ülevaade näitab, et suurepärane kaameratöö ei ole edu eeldus. "Blow Bang #4” on üks 11,000 721 uuest raskekujulisest pornograafilisest videost, mis avaldatakse igal aastal, üks 4 miljonist kassetist, mida igal aastal laenutatakse riigis, kus pornograafiliste videote müügi ja laenutamise kogusumma on umbes XNUMX miljardit dollarit aastas.

Pornograafia kasum ei sõltu kaameratöö kvaliteedist, vaid võimest tekitada meestel kiiresti erektsioon. Paljud pornograafilised videod on vähem karmid kui „Blow Bang #4”, ja mõned, mis suruvad ilmse vägivalla ja sadomasohhismiga palju kaugemale „äärmuslikule” territooriumile. Sarja “Blow Bang” tootev ettevõte Armageddon Productions uhkustab ühel oma veebisaidil, et “Vivid Sucks/Armageddon Fucks”, võttes arvesse Vividi, ühe valdkonna liidri, kes on tuntud taltsutamisvideote poolest. libedamad tootmisväärtused või Vividi enda sõnadega "kvaliteetne erootilise filmi meelelahutus paaride turule".

NII NÄEB VÄLJA KVALITEETNE EROOTILINE FILMI MEELELAHUTUS PAARIDE TURGELE

2000. aastal Vivid välja antud "Delusional" on veel üks 15 lindist, mida ma vaatasin. Viimases seksistseenis tunnistab meestegelane (Randy) oma armastust naispeaosa (Lindsay) vastu. Pärast seda, kui Lindsay avastas, et abikaasa oli teda petnud, oli Lindsay olnud aeglane järjekordsesse suhtesse astumisel, oodates, et kaasa tuleks õige mees – tundlik mees. Näis, nagu oleks Randy see mees. "Ma olen alati sinu jaoks olemas, ükskõik mis," ütleb Randy talle. "Ma tahan lihtsalt teie eest hoolitseda." Lindsay laseb oma kaitsevõime maha ja nad võtavad omaks.

Pärast umbes kolmeminutilist suudlemist ja nende riiete eemaldamist alustab Lindsay diivanil põlvili lamades oraalseksi Randyga ja seejärel teeb ta naisega oraalseksi, kui naine lamab diivanil. Seejärel astuvad nad vahekorda, kui Lindsay ütleb: "Persse, persse, palun" ja "Mul on kaks sõrme tagumikul – kas see meeldib sulle?" See viib positsioonide tavapärase edenemiseni: naine on mehe peal, kui ta istub diivanil, ja siis siseneb ta naise selja tagant vaginaalselt, enne kui küsib: "Kas sa tahad, et ma hakkan sind persse keppima?" Ta vastab jaatavalt; "Pista see mulle tagumikku," ütleb ta. Pärast kaheminutilist anaalset vahekorda lõpeb stseen sellega, et mees onaneerib ja ejakuleerib naise rindadel.

Milline on kõige täpsem kirjeldus selle kohta, mida Ameerika Ühendriikide kaasaegsed mehed seksuaalselt tahavad, kas Armageddon või Vivid? Küsimus eeldab olulist erinevust nende kahe vahel; vastus on, et mõlemad väljendavad sama seksuaalset normi. "Blow Bang #4” algab ja lõpeb eeldusega, et naised elavad meheliku naudingu nimel ja tahavad, et mehed neile ejakuleeriksid. "Pettekujutelm" algab ideest, et naised tahavad mehes midagi hoolivamat, kuid lõpeb sellega, et ta palub anaalset tungimist ja ejakulatsiooni. Üks on toorem, teine ​​libedam. Mõlemad esindavad ühte pornograafilist mõtteviisi, milles meeste nauding määratleb seksi ja naiste nauding on meeste naudingu tuletis. Pornograafias armastavad naised just seda, mida mehed neile teha tahavad, ja see, mida mehed pornograafias teha, on kontrollida ja kasutada, mis võimaldab ka pornograafiat vaatavatel meestel kontrollida ja kasutada.

Kui pean avalikke kõnesid pornograafia ja kaubandusliku seksitööstuse feministliku kriitika teemal, kirjeldan ma seda tüüpi videoid, kuid ei näita. Selgitan tööstuse muid konventsioone, nagu "topelttungimine", levinud praktika, mille puhul naine tungib korraga kahe mehe peenise kaudu, vaginaalselt ja anaalselt, ning mõnes sellises stseenis teeb naine ka oraalset seks samal ajal kolmanda mehega. Selgitan, et peaaegu iga seksistseen lõpeb sellega, et mees või mehed ejakuleerivad naisele, enamasti näkku, mida tööstus nimetab "näohoolduseks".

Paljud kuulajatest, eriti naised, ütlevad mulle, et neil on raske nendest asjadest kuulda, isegi kui tegusid kirjeldatakse sellise kliinilise eemaldusega, mida ma püüan säilitada. Üks naine astus minu juurde pärast loengut ja ütles: „See, mida sa ütlesid, oli oluline, aga ma soovin, et ma poleks siin olnud. Ma soovin, et ma ei teaks, mida sa meile ütlesid. Soovin, et saaksin selle unustada."

Paljude naiste jaoks, kes tunnevad end teadmisest nii lüüasaatuna, ei tundu kõige ängistavam osa lihtsalt videos olevast teadasaamine, vaid teadmine, et mehed tunnevad videos olevast naudingut. Nad küsivad minult ikka ja jälle: „Miks meestele see meeldib? Mida te sellest saate?" Nad tahavad teada, miks kulutavad peamiselt meessoost tarbijad USA-s pornograafiale hinnanguliselt 10 miljardit dollarit aastas ja kogu maailmas 56 miljardit dollarit.

See on oluline küsimus, millele on kahtlemata keerukad vastused. Mida ütleb meie ühiskonna kohta see, kui mehed viivad koju sellise lindi nagu “Blow Bang #4” ja vaadake seda ning masturbeerige seda. Mida ütleb meie ühiskonna seksuaalsuse ja mehelikkuse käsitluse kohta, et suur hulk mehi võib leida naudingut vaadates, kuidas noor naine näkkab, samal ajal kui peenis surutakse kurku, millele järgneb kuue mehe ejakuleerimine tema näole ja suhu? Või et teised mehed, kellele see stseen võib liiga ekstreemseks tunduda, eelistavad vaadata, kuidas üks mees seksib naisega, mis algab õrnade sõnadega ja lõpeb sõnadega "Kas sa tahad, et ma hakkan sind persse keppima?" ja ejakulatsioon tema rindadel? Mida ütleb see, et sellist meestele onaneerimiseks tehtud videot peetakse stiilseks ja kõrgetasemeliseks?

Ma arvan, et see ütleb, et mehelikkus on selles kultuuris hädas.

ALLMÄRKUS: MIKS ON FEMINISTI PORNOGRAAFIA KRIITIKALE NII PUNGILT RÜNDATUD?

Pornograafiaarutelus on palju punkte, mille suhtes mõistlikud inimesed võivad eriarvamusele jääda. Õigusstrateegiad tõstatavad olulisi vabaduse ja vastutuse küsimusi ning kindlaid seoseid meediatarbimise ja inimkäitumise vahel on alati raske luua. Üldisemalt on seksuaalsus keeruline nähtus, mille puhul inimeste suur varieeruvus muudab universaalsed väited kahtlaseks.

Kuid feministlik kriitika inspireerib pornograafia kaitsjate apoplektilist reaktsiooni, mis on mulle alati tundunud üle võlli. Poliitiline debatt, mille kriitika nii feminismi sees kui ka laiemalt kultuuris esile kutsus, tundub ebatavaliselt intensiivne. Oma kirjutamise ja avalikult rääkimise kogemuse põhjal võin olla üsna kindel, et see vähe, mida ma siiamaani olen kirjutanud, paneb mõned lugejad mind hukka mõistma kui seksuaalfašisti või jultunina.

Nende denonsseerimise tugevuse üks ilmselge põhjus on see, et pornograafid teenivad raha, seega on kasumi motiiv liikuda kiiresti maksimaalse jõuga, et marginaliseerida või kõrvaldada tööstuse kriitikat. Kuid olulisem põhjus on minu arvates see, et mingil tasemel teavad kõik, et feministlik pornograafia kriitika on midagi enamat kui pornograafiat. See hõlmab kriitikat selle kohta, kuidas "normaalsed" mehed selles kultuuris on õppinud kogema seksuaalset naudingut – ja viise, kuidas naised ja lapsed õpivad sellega kohanema ja/või selle tagajärgi kannatama. See kriitika ei ohusta ainult pornograafiatööstust ega isiklikke kollektsioone, mille mehed on oma kappidesse pannud, vaid kõiki. Feministlik kriitika esitab meestele lihtsa, kuid laastava küsimuse: "Miks see teile seksuaalselt nauditav on ja milliseks inimeseks see teid teeb?" Ja kuna heteroseksuaalsed naised elavad koos meeste ja meeste seksuaalse ihaga, ei saa need naised sellest küsimusest mööda – kas oma poiss-sõprade, partnerite ja abikaasade ihade või seksuaalsuse kogemise viisi osas. See viib meid ajakirjadest, filmidest ja arvutiekraanidest kaugemale, selle südamesse, kes me oleme ning kuidas me seksuaalselt ja emotsionaalselt elame. See hirmutab inimesi. Tõenäoliselt peaks see meid hirmutama. See on mind alati hirmutanud.

VEEL ALLMÄRKUS: MIS ON FEMINISTIK PORNOGRAAFIA KRIITILINE?

Feministlik pornograafia kriitika tekkis 1970. aastate lõpus seksuaalse vägivalla vastasest laiemast liikumisest. Eelmine moraalne debatt liberaalide ja konservatiivide nilbuste üle oli vastandanud "räpaste piltide" kriitikud "seksuaalse vabanemise" kaitsjatele. Feministlikud kriitikud nihutasid arutelu viisidele, kuidas pornograafia erotiseerib domineerimist ja allutamist. Need kriitikud tuvastasid pornograafiaga seotud kahju naistele ja lastele, sealhulgas kahju: (1) pornograafia tootmisel kasutatud naistele ja lastele; (2) naistele ja lastele, kellele on peale surutud pornot; (3) naistele ja lastele, keda pornot kasutavad mehed seksuaalselt rünnavad; ja (4) elades kultuuris, kus pornograafia tugevdab ja seksualiseerib naiste alluvat staatust.

Selle kohta on veel palju öelda, kuid sellest peaks praegu piisama.

RAHULINE MEHESUS

Minu töö ja üldisemalt feministliku pornograafiavastase liikumise keskmes on olnud naiste ja laste kahjustamine. Kuid see liikumine on juba ammu aru saanud, et selles kultuuris levinud vägivalla, seksuaalse vägivalla, seksualiseeritud vägivalla ja soopõhise vägivallaga leppimine nõuab maskuliinsusega silmitsi seismist. Nii nagu oleme jõudnud arusaamisele, et rassism on valgete inimeste probleem, võime öelda, et seksuaalne väärkohtlemine ja vägivald on meeste probleemid. Nii nagu me saame hakata tegelema kultuuri valgesuse käsitluse patoloogilise olemusega, saame hakata leppima ka mehelikkuse patoloogilise olemusega.

Traditsioonilised mehelikkusega seotud jooned selles kultuuris on kontroll, domineerimine, sitkus, ülikonkurentsivõimelisus, emotsionaalne allasurumine, agressiivsus ja vägivald. Tavaline solvang, mida poisid üksteise pihta loobivad, on süüdistus, et nad on tüdruk, olend, kellel napib jõudu. Ükski solvang mänguväljakul pole hullem, kui teda kutsutakse tüdrukuks, välja arvatud võib-olla seda, et teda kutsutakse "pededeks", mis on tüdruku tuletis. Feminism ja teised progressiivsed liikumised on püüdnud seda mehelikkuse määratlust muuta, kuid seda on osutunud raskeks tõrjuda.

Pole üllatav, et pornograafia peegeldab seda mehelikkuse kontseptsiooni; mehed on üldiselt koolitatud nägema seksi kui eluvaldkonda, kus mehed on loomulikult domineerivad ja naiste seksuaalsus peaks vastama meeste vajadustele. Nagu iga süsteem, on erinevused nii selles, kuidas see toimib, kui ka selles, kuidas konkreetsed mehed seda kogevad. Meeste domineerimise mustrite väljatoomine sotsialiseerumises ja käitumises ei tähenda, et iga mees on vägistaja. Lubage mul korrata: ma ei väida, et iga mees on vägistaja. Nüüd, kui olen seda öelnud, võin olla kindel ainult ühes: mõned mehed, kes seda loevad, ütlevad: "See mees on üks neist radikaalsetest feministidest, kes usub, et iga mees on vägistaja."

Niisiis, lubage mul panna see esimeses isikus: ma sündisin USA-s 1958. aastal, Playboy-järgses põlvkonnas. Mulle õpetati väga spetsiifilist seksuaalgrammatikat, mille Catharine MacKinnon on lühidalt kokku võtnud: “Mees fucks woman; subjektverb objekt." Maailmas, kus ma seksi kohta õppisin, oli seks naudingu saamine naiste äravõtmise kaudu. Riietusruumis ei olnud küsimus: "Kas sina ja su tüdruksõber leidsid eile õhtul võimaluse tunda end kirglikuna ja lähedasena?" aga "Kas sa said eile õhtul?" Mida üks saab? Üks saab "tüki perset". Mis suhe võib olla persetükiga? Teema, tegusõna, objekt.

Nüüd, võib-olla oli mul omapärane kasvatus. Võib-olla oli minu seksuaalharidus – tänaval, pornograafias – erinev sellest, mida enamik mehi õpib. Võib-olla oli see, mida mulle meheks olemise kohta õpetati – tänaval, riietusruumis – kõrvalekalle. Kuid ma olen kulutanud palju aega sellest meestega vesteldes ja ma ei arva nii.

Minu lähenemine sellele kõigele on lihtne: mehelikkus on halb mõte kõigi jaoks ja on aeg sellest lahti saada. Mitte reformida, vaid kõrvaldada.

MEHESUS, MITTE

Kuigi enamik on nõus, et mehelikkus peab muutuma, on vähesed huvitatud selle kaotamisest. Võtke kampaaniad "tõelised mehed ei vägista". Vastuseks meeste vägivallale palutakse nendes kampaaniates meestel mõelda, milline on "tõeline mees". On raske mitte nõustuda eesmärgiga vähendada meeste vägivalda ja on näha, kuidas see lühiajalise strateegiana võiks toimida. Aga ma ei taha mehelikkust uuesti defineerida. Ma ei taha tuvastada ühtegi tunnuste kogumit, mis järgib bioloogiliselt meessoost olemist. Ma tahan mehelikkusest lahti saada.

Aga oota, mõni võib öelda. See, et praegusel hetkel on meestele määratud omadused üsna koledad, ei tähenda, et me ei saaks omistada erinevaid tunnuseid. Kuidas oleks mehelikkuse ümberdefineerimisega tundlikuks ja hoolivaks? Mis sellel viga on? Pole midagi halba, kui paluda meestel olla hoolivamad, kuid tõstatatud küsimus on ilmne: miks on need konkreetselt mehelikud omadused? Kas need pole inimlikud jooned, mida võiksime soovida, et kõik jagaksid? Kui jah, siis miks nimetada neid mehelikkuse tunnuseks?

Tõelised mehed oleksid selles mõttes nagu tõelised naised. Me kõik oleksime tõelised inimesed. Tunnused ei vastaks bioloogilistele kategooriatele. Aga kui me hakkame mängima mehelikkuse/naiselikkuse mängu, peab eesmärk olema leida asju, mida mehed on ja naised ei ole, või vastupidi. Vastasel juhul pole mõtet määrata kahte rühma samu omadusi ja teha nägu, et omadused on mehelikud ja naiselikud, mehelikud ja naissoost. Kui see nii on, on need inimlikud omadused, mis on inimestel erineval määral olemas või puuduvad, kuid ei ole juurdunud bioloogiast. Asjaolu, et me tahame neid endiselt sookategooriatesse määrata, näitab ainult seda, kui meeleheitel me oleme kinni arusaamast, et sookategooriad on loomuomaste sotsiaalsete ja psühholoogiliste omaduste näitajad.

Teisisõnu, seni, kuni on mehelikkust, oleme hädas. Me saame probleeme mõnel viisil leevendada, kuid mulle tundub, et palju parem on hädast välja tulla, kui teadlikult otsustada sellesse kinni jääda.

"BLOW BANG" TAAS VAATATUD VÕI MIKS TEEB PORNOGRAAFIA MIND NII KURVAKS, I OSA

Nagu paljud mehed selles kultuuris, kasutasin ka mina pornograafiat oma lapsepõlves ja varases täiskasvanueas. Kuid nende tosina aasta jooksul, mil olen pornograafiat ja feministlikust kriitikast uurinud ja sellest kirjutanud, olen pornograafiat suhteliselt vähe näinud ja siis ainult väga kontrollitud tingimustes. Viis aastat tagasi analüüsisime koos kaasautoriga pornograafilisi videoid, mis nõudsid pornograafiaga rohkem kokkupuudet kui paljude aastate jooksul, ja minu reaktsioon materjalile üllatas mind. Avastasin, et mul on raske mõista seksuaalset erutust, mida ma vaatamise ajal tundsin, ja mul kulus natuke aega, et emotsionaalselt käsitleda materjali jõhkrust ja oma seksuaalset reaktsiooni sellele.

Kui võtsin ette selle hiljutise projekti, mis oli varasema töö replikatsioon, et otsida muutusi tööstuses, olin valmis tegelema oma füüsiliste reaktsioonidega lintidele. Ma olin aru saanud, et on täiesti etteaimatav, et mind erutavad videod, mis on ju toodetud spetsiaalselt minusuguste erutamiseks. Rääkisin asjad eelnevalt läbi oma kaasautori ja teiste sõpradega. Olin valmis seda tööd tegema, kuigi ma ei oodanud seda. Sõber naljatas: "Kahju, et te ei saa seda tööd allhanke korras tellida kellegagi, kellele see meeldiks."

Mul oli vaadata umbes 25 tundi linti. Käsitlesin seda tööd nagu mis tahes muud teaduslikku projekti. Läksin tööle kell 8, sättisin end sisse ülikoolis, kus ma töötan, konverentsiruumi. Mul oli televiisor ja videomakk, kõrvaklappidega, et kõrvaltubades ei häiriks heli kedagi. Sisestasin märkmed sülearvutisse. Tegin lõunapausi. Pika päeva lõpus panin ülesande tööriistad käest ja läksin koju õhtust sööma.

Mind erutasid ja tüütasid lintid vaheldumisi – see oli etteaimatav, arvestades, kui intensiivselt seksuaalne ja samal ajal jäigalt vormistatud žanr on. Olin mõlemaks reaktsiooniks valmis. Milleks ma valmis polnud, oli sügav kurbus, mida vaatamise ajal tundsin. Sel nädalavahetusel ja mitu päeva pärast seda valdas mind tohutu hulk intensiivseid emotsioone ja sügavat meeleheidet.

Ma arvan, et see oli osaliselt tingitud sellest, et nii kontsentreeritud kujul on nii palju pornograafiat vaadata. Mehed vaatavad pornograafiat tavaliselt lühikeste seanssidena, et saavutada seksuaalset tulemust; pornograafia on peamiselt masturbeerimise hõlbustaja. Ma kahtlustan, et mehed vaatavad harva tervet videokassetti, arvestades edasikerimisnupu intensiivset kasutamist. Kui mehed lõpetavad oma masturbeerimise enne lindi lõppu, ei lõpeta enamik tõenäoliselt vaatamist.

Kui seda episoodiliselt vaadata, domineerib seksuaalne nauding pornograafia tarbimise kogemuse üle. Raske on näha, mis on erektsiooni all. Kuid üksteise järel vaadatuna sel tuimal moel kaob rõõm kiiresti ja selle aluseks olev ideoloogia muutub lihtsamaks. Pärast mõnda linti on raske mitte näha kontsentreeritud naiste vihkamist ja peent (ja mõnikord ka mitte nii peent) vägivalda, mis enamikku neist "peavoolu" videotest küllastab. Ma arvan, et see tekitab empaatiat naiste vastu, mida tüüpiline pornograafiatarbija ei koge.

Selline empaatia on pornograafi õudusunenägu. Pornograafiat kasutavad mehed peaksid samastuma videos olevate meeste, mitte naistega. Kui mehed küsivad: "Kas naised tõesti tahavad, et kaks meest korraga läbi tungiksid?" pornomäng on läbi. Naised peavad jääma vähem inimesteks, kui pornograafia töötab. Kui naised muutuvad millekski enamaks kui – kurikuulsa “äärmusliku” pornograafiaprodutsendi Max Hardcore’i sõnadega – “kuke mahutiks”, võiksid naudingut otsivad mehed peatuda ja küsida, mis tunne on stseenis olevale tõelisele naisele, naisele-kes. -on-inimene.

"Blow Bang #4” oli kuues lint, mille olin sel päeval vaadanud. Selleks ajaks, kui ma selle videomakki panin, oli mu keha enamjaolt lõpetanud seksuaalsele stimulatsioonile reageerimise. Sel hetkel oleks olnud raske mitte imestada, kuidas ühes stseenis naine end tundis, kui kaheksa meest andsid endast parima, et tema peast kinni haarata ja seda võimalikult kaugele peenisele alla suruda. Lindil ütles naine, et talle see meeldib. Tõepoolest, on võimalik, et naine nautis seda, kuid ma ei suutnud ära imestada, kuidas ta end tundis, kui see oli läbi ja kaamerad välja lülitatud. Mida tunneksid naised, kes seda vaatasid? Mida tunneksid naised, keda ma tean, kui see juhtuks nendega? See ei eita naiste autonoomiat ja agentuuri; see on lihtne empaatia, teisest inimesest ja tema tunnetest hoolimine, püüd mõista teise inimese kogemust.

Kui empaatia on osa sellest, mis teeb meist inimese ja pornograafia nõuab, et mehed empaatiat alla suruksid, siis peame esitama üsna keerulise küsimuse. Kui mehed pornograafiat vaatavad, siis kas mehed on inimesed? Sellest lähemalt hiljem.

MIKS TEEB PORNOGRAAFIA MIND NII KURVAKS, II OSA

Esimese päeva vaatamise lõppedes sõitsin koju. Ilma hoiatuse ja ilmse provokatsioonita hakkasin nutma. Pildid videotest ujutasid mind üle, eriti noor naine filmis “Blow Bang #4.” Avastasin end ütlemas endale: "Ma ei taha selles maailmas elada."

Hiljem mõistsin, et kurbus oli väga isekas. Asi ei olnud sel hetkel eelkõige naistes videos või nende valus. Usun, et tol hetkel oli minus see tunne reaktsioon sellele, mida videod minu kohta räägivad, mitte sellele, mida räägitakse naiste kohta. Kui pornograafia aitab määratleda, milline mees selles kultuuris seksuaalselt on, siis pole mulle selge, kuidas ma saan selles kultuuris seksuaalse olendina elada.

Ma elan maailmas, kus meestele – paljudele meestele, mitte üksikutele üksikutele hulludele meestele – meeldib vaadata ja masturbeerida pilte teistest meestest, kes ejakuleerivad naisele, kes on vähem kui inimesena loodud. Videod sundisid mind meenutama, et ühel hetkel oma elus ma vaatasin. Ma ei tunne end selle pärast süüdi või häbi; minu reaktsioon on rohkem seotud minu praeguse võitlusega, et leida endale koht maailmas, kus meheks olemist seostatakse seksuaalse naudinguga naiste arvelt. Ma ei taha, et peaksin alati võitlema selle assotsiatsiooniga, ei maailmas ega enda kehas.

Kui ma neid videoid vaatasin, tundsin end lõksus olevat, justkui poleks mul kohta, kus olla mees ja olla seksuaalne olend. Ma ei taha end mehelikkusega seostada, kuid minu jaoks pole muud ilmselget kohta. Ma ei ole naine ja mul pole mingit huvi olla eunuhh. Kas on võimalik olla seksuaalne olend väljaspool seda, mida kultuur ütleb, et ma peaksin olema?

Üks võimalik vastus: kui see teile ei meeldi, looge midagi muud. See on vastus, kuid mitte nii kasulik. Soole ja seksile erineva lähenemise ülesehitamine ei ole üksildane projekt. Mul on selles projektis liitlasi, aga ma pean elama ka laiemas ühiskonnas, mis tõmbab mind pidevalt tavapärastesse kategooriatesse tagasi. Meie identiteet on keeruline kombinatsioon kategooriatest, mida ühiskond, milles me elame, loob, sellest, kuidas meid ümbritsevad inimesed meid määratlevad ja sellest, kelleks me end aktiivselt tahame olla. Me ei loo end isoleerituna; me ei saa olla midagi uut, täiesti üksi, ilma abi ja toetuseta.

Teine võimalik vastus: võiksime ausalt rääkida, miks need pildid eksisteerivad ja miks me neid kasutame. Võiksime proovida vastata naiste küsimustele: “Miks meestele see meeldib? Mida te sellest saate?"

Ärge arvake seda eneseupitamise või virisemisega. Olen teadlik, et inimesed, kes kannavad selle seksuaalsüsteemi kõige tõsisemaid kulusid, on naised ja lapsed, kes on seksuaalse invasiooni suhtes kõige haavatavamad. Minu kui valge täiskasvanud mehena, kellel on privileeg, on minu psühholoogilised võitlused nende teiste valudega võrreldes suhteliselt tühised. Ma räägin sellest mitte selleks, et keskenduda oma võitlusele, vaid selleks, et olla ühenduses kollektiivse võitlusega maskuliinsuse vastu. Kui mehed tahavad maskuliinsuse lahutamise projektiga ühineda, peab meil olema tunne, et leiame selle asemel identiteedi. Kui me ei räägi kurbusest ja hirmust, mis selle võitlusega kaasneb, pole mehelikkusel põhjust muretseda. See jääb praegusel kujul vastu. Mehed jätkavad sõjakäiku. Mehed tormavad jalgpalliväljakul ikka ja jälle üksteise vastu. Ja “Blow Bang #4, ja võib-olla kunagi jätkab number 104 täiskasvanute videopoes vilkalt äri ajamist.

MEESTE INIMLIKKUS

Et oleks selge: ma ei vihka mehi. Ma ei vihka ennast. Ma räägin mehelikkusest, mitte meheks olemise seisundist. Ma räägin meeste käitumisest.

Feministe süüdistatakse sageli meeste vihkamises. Pornograafiavastases liikumises osalevaid radikaalfeministe süüdistatakse selles, et nad on feministidest kõige meesvihkamad. Ja Andrea Dworkinit peetakse tavaliselt fanaatikutest kõige fanaatilisemaks, ülimaks kastreerivaks feministiks. Olen lugenud Dworkini teost ja ma ei usu, et ta vihkab mehi. Tema samuti mitte. Siin on see, mida Dworkin meeste kohta on kirjutanud:

"Ma ei usu, et vägistamine on vältimatu või loomulik. Kui ma seda teeksin, poleks mul põhjust siin olla [meeste konverentsil kõnelda]. Kui ma seda teeksin, oleks mu poliitiline praktika teistsugune kui praegu. Kas olete kunagi mõelnud, miks me ei võitle teie vastu ainult relvastatud võitluses? See ei tulene sellest, et selles riigis oleks kööginugade puudus. Selle põhjuseks on asjaolu, et me usume teie inimlikkusse, hoolimata kõigist tõenditest.

Feministid usuvad meeste humaansusse, vaatamata kõigile tõenditele vägistamise, peksmise ja ahistamise, diskrimineerimise ja vallandamise kohta. See usk meeste inimlikkusesse kehtib iga naise – heteroseksuaali ja lesbi – puhul, keda olen seksuaalvägivalla ja kaubandusliku seksitööstuse vastaste liikumiste raames kohanud ja kellega koos töötanud. Nad on naised, kellel pole maailma toimimise suhtes illusioone, kuid ometi usuvad nad meeste inimlikkusse. Ma kahtlustan, et nad usuvad sellesse sügavamalt kui mina. On päevi, mil ma kahtlen. Kuid sellise kahtluse lubamine on privileegide luksus. Dworkin tuletab meestele meelde seda, kui argpükslik on varjata häbi taha, mida me teeme:

"[Naised] ei taha teha seda tööd, et aidata teil uskuda oma inimlikkusse. Me ei saa seda enam teha. Oleme alati proovinud. Meile on makstud süstemaatilise ärakasutamise ja süstemaatilise kuritarvitamisega. Nüüdsest peate seda ise tegema ja teate seda."

Võib-olla on esimene samm inimkonna markerite tuvastamine. Siin on minu nimekirja algus: kaastunne ja kirg, solidaarsus ja eneseaustus, võime armastada ja valmisolek võidelda. Lisage sellele oma. Seejärel esitage see küsimus:

Kas me, mehed, suudame tunnistada oma inimlikkust, kui leiame seksuaalset naudingut vaadates, kuidas kolm meest korraga suuliselt, vaginaalselt ja anaalselt naise sisse tungivad? Kas me saame elada oma inimlikkust täiel rinnal, kui leiame seksuaalset naudingut vaadates, kuidas kaheksa meest naise näole ja suhu ejakuleerivad? Kas me saame onaneerida nende piltidega ja tõesti uskuda, et neil pole muud mõju kui meie peenise tõus ja langus sel hetkel? Isegi kui usute, et sellistel seksuaalsetel "fantaasiatel" pole meie peade välises maailmas mingit mõju, mida see nauding meie inimlikkuse kohta ütleb?

Vennad, see on oluline. Palun ärge laske end praegu kergeks lasta. Ärge ignoreerige seda küsimust ja hakake vaidlema selle üle, kas me saame pornograafiat tõesti määratleda või mitte. Ärge hakake seletama, et sotsiaalteadlased pole veel kindlaks teinud kindlat seost pornograafia ja seksuaalse vägivalla vahel. Ja palun, ärge hakake seletama, kui oluline on pornograafiat kaitsta, sest te tõesti kaitsete sõnavabadust.

Ükskõik kui tähtsaks te neid küsimusi arvate, praegu ma neid küsimusi ei esita. Ma palun teil mõelda, mida tähendab olla inimene. Palun ärge ignoreerige küsimust. Ma pean seda küsima. Ka naised peavad seda küsima.

MIDA MA EI ÜTLE

Ma ei ütle naistele, kuidas end tunda või mida teha. Ma ei süüdista neid valeteadvuses ega patriarhaadi petmises. Ma ei räägi naistega. Ma räägin meestega. Naised, teil on oma võitlused ja omavahelised vaidlused. Ma tahan olla nendes võitlustes liitlane, kuid seisan neist väljaspool.

MIDA MA ÜTLEN

Ma ei seisa väljaspool mehelikkust. Olen selle keskel kinni ja võitlen oma elu eest. Ma vajan abi mitte naistelt, vaid teistelt meestelt. Ma ei suuda üksi mehelikkusele vastu seista; see peab olema projekt, mille me koos ette võtame. Ja Dworkinil on õigus; peame seda ise tegema. Naised on olnud meie vastu lahked, võib-olla lahkemad kui nende endi huvides, kahtlemata lahkemad, kui me väärime. Me ei saa enam loota naiste lahkusele; see ei ole ammendamatu ning pole õiglane ega õiglane selle edasikasutamine.

Siin on mõned viisid, kuidas me saame hakata maskuliinsusele vastu seisma:

Me saame lõpetada vägivalla ülistamise ja me saame tagasi lükata selle sotsiaalselt lubatud vormid, eelkõige sõjaväes ja spordimaailmas. Me saame muuta rahu kangelaslikuks. Võime leida viise, kuidas oma keha mängus kasutada ja nautida, ilma et vaataksime, kuidas üksteist pärast "suurt tabamust" valu käes maapinnale murenevad.

Me võime lõpetada tulu andmise tegevustele, mis eitavad meie enda inimlikkust, teevad teistele haiget ja muudavad seksuaalse õigluse võimatuks: pornograafia, striptiisibaarid, prostitutsioon, seksiturism. Maailmas, kus mõnda keha saab osta ja müüa, pole õiglust.

Me võime tõsiselt võtta feministlikku seksuaalse vägivalla kriitikat, mitte ainult nõustudes, et vägistamine ja peksmine on halvad, vaid ka üksteist vastutusele võttes ja mitte vaadata, kui meie sõbrad seda teevad. Ja sama oluline on see, et võime endalt küsida, kuidas meessoost domineerimise seksuaaleetika meie enda intiimsuhetes avaldub, ja seejärel küsida oma partneritelt, kuidas see neile tundub.

Kui me neid asju teeme, muutub maailm paremaks mitte ainult inimestele, kes praegu meie vägivalla tõttu kannatavad, vaid ka meile. Kui teid ei liiguta vaidlused õigluse ja teiste inimlikkuse üle, siis olge liigutatud ideest, et saate aidata enda jaoks paremat maailma muuta. Kui te ei saa teiste valu tõsiselt võtta, siis võtke tõsiselt oma valu, oma kõhklusi, oma rahutust mehelikkuse pärast. Sa tunned seda; Ma tean, et sa tead. Ma pole kunagi kohanud meest, kes poleks mehelikkuse pärast ebamugavust tundnud, kes poleks tundnud, et ta mingil moel ei vasta sellele, mida tähendab olla mees. Sellel on põhjus: mehelikkus on pettus; see on lõks. Keegi meist pole piisavalt mees.

On mehi, kes seda teavad, rohkem mehi kui tunnistavad. Me otsime üksteist. Me koguneme. Otsime lootusega teineteise silmi. "Kas ma võin sind usaldada?" küsime vaikselt. Kas ma saan ennast usaldada? Kas lõpuks hakkame mõlemad kartma ja tormame tagasi mehelikkuse juurde, selle juurde, mida teame? Lõpuks jõuame mõlemad “Blow Bang #4"?

Maailmas, mis on täis elusolemisega kaasnevat valu – surm ja haigus, pettumus ja ahastus – on inimeseks olemine piisavalt raske. Ärgem lisage oma probleeme sellega, et proovite olla mehed. Ärgem lisagem teiste kannatusi.

Lõpetagem püüdlus olla mehed. Võitleme selle nimel, et olla inimesed.

------

Robert Jensen, Austini Texase ülikooli ajakirjanduse dotsent, on raamatu Writing Dissent: Takeing Radical Ideas from the Margins to the Mainstream autor ja raamatu Pornography: The Production and Consumption of Inequality (Ebavõrdsuse tootmine ja tarbimine) kaasautor. Temaga saab ühendust aadressil rjensen@uts.cc.utexas.edu.

---