Huvitav, kuidas püüdis ei-kampaania juht oma toetajaid inspireerida pärast seda, kui Saddam sai valimistel 100-protsendilise jaa-hääle. Ma arvan, et ta ütles: "Ilmselt oleme pettunud, kuid me tegime hea kampaania ja ma nautisin iga minutit. Ma pole oma positsiooni kohta veel otsust teinud, kuigi on neid, kes ütlevad, et vedasin meeskonda alt, kuna ma isegi ei suutnud ise vastu hääletada. Kuid pidage meeles, et täna algab järgmiste valimiste kampaania.
Teine mõistatus on see, kas pärast 100-protsendilist häält leidub ikka inimesi, kes valetavad. Nii et täna on kogu Iraagis inimesi, kes ütlevad: "Ma ei hääletanud tema poolt", samal ajal kui Mori pressiesindaja ütleb: "Ma ei saa sellest aru, meie lahkumisküsitlus näitas üles riputatud parlamenti."
Saddamil läks isegi paremini kui Napoleonil, kes korraldas rahvahääletuse, kus ta kogus 3 miljonit häält ja antid kogusid 1,562 häält. Teda aitasid sellised taktikad, mida kirjeldas üks sõdur: „Meid kutsus kohale meie kindral, kes ütles: „Seltsimehed, teil on vabadus jääda oma arvamusele. Kuid esimene mees, kes ei hääleta Napoleoni kui eluaegset juhi poolt, lastakse maha.”” Imeline on see, et praegu võib kehtida sarnane reegel, mis sunnib inimesi valima konservatiivide poolt, kuid kõikumine oleks ikkagi vaid 2 protsenti.
Saddam peab olema eriti rahul pärast pettumust, et eelmisel korral sai tulemus vaid 99.96 protsenti. Nüüd näib ta olevat võitnud ujuva valija, võib-olla oma kampaanialoosungiga "Meie vere ja hingega kaitseme Saddam Husseini", millel peab olema eelis "Asjad saavad ainult paremaks minna". Ja opositsiooniliikumiste kombel võib kihla vedada, et 0.4 protsenti, kes eelmisel korral tema vastu hääletasid, on vahepeal jagunenud kolmeks sõdivaks fraktsiooniks, kes mõistavad üksteist hukka Bagdadi Arndale'i keskusest väljas asuvatest kioskitest.
Ilmselt tegid paljud valijad oma verega linnukese kasti, milles on draamatunnet, mida võiks valimistelt oodata; te ei kujuta ette, et keegi marsib Stanley noaga algkooli, lõikab pöidla otsa, märgistab paberi ja ütleb väljasõidul vanale mehele lõikepuhvriga, et hääletas nagu tavaliselt Margaret Becketi poolt. Igatahes olid pliiatsid üks esemeid, mida Iraagile sanktsioonide alusel import keelati, juhuks kui neist saaks üks hiiglaslik massihävituspliiats. Nii et enamikus valimiskabiinides oli ilmselt žiletitera külge seotud nöörijupp.
On olnud kaebusi, et telefoni ootel hoitud inimest tervitati sõnumiga "Jah, jah, Saddam". Kuid vähemalt peavad iraaklased valimispäeval sellise asjaga leppima. Peame kuulama 25 minutit Celine Dionit, püüdes samal ajal rääkida kellegagi pangast või Orange'ist iga päev aastas.
Lääne juhid näivad olevat valmis andma mõista, et mõned valimiste aspektid ei pruukinud olla täiesti legitiimsed, mis on suurepärased propagandapõhjused selle koha pommitamiseks. Välja arvatud see, et Ameerika sõjavägi pole alati olnud nii mures nende režiimide hääletussüsteemide pärast, mida nad toetavad. Tšiilis aitasid nad hea meelega võimule sõjaväevalitsuse, millel oli juhi valimisel uudne meetod: korraldate presidendivalimised ja seejärel tapate ta, kes võidab. Ma arvan, et seda nimetatakse "üheks ülekantavaks riigipöördeks".
See on PR-süsteem, et kõikvõimalikest erinevatest sõjaväevõimudele vastu seisvatest erakondadest saaksid võimaluse saada tapetud, võrreldes piiravama riigipöördega "esimene postist mööda". Guatemalas kukutasid nad valitud valitsuse põhjendusega, et "riik pole demokraatiaks valmis". Huvitav, kas siis, kui iidsed kreeklased demokraatia leiutasid, mõistsid nad kõiki neid alapunkte ja kogunesid Akropolile, et arutada kolm päeva linna strateegiat, enne kui nad hääletasid oma juhtide poolt ja seejärel kloppisid võitjad marmorkamakatega surnuks.
Veel üks raskus, mille Lääs peab kiiresti lahendama, on see, kes on uus Hitler. Mitu inimest on seda ametit pidanud Nasserist Saddamini, miloševići jaoks on vaheaeg, kuid hetkel paistab valitsevat segadus, kas tegemist on Saddami või Bin Ladeniga. See vajab sorteerimist, sest Blair on öelnud, et al-Qaida on nagu natsid, aga kui see on tõsi, siis miks me ründame täiesti teist riiki? 1939. aastal ei öelnud Churchill: „Natsid tuleb peatada. Nii et lähme Peruuga sõtta.
George Bushil võinuks Saddamile olla aus etteheide, et ta oleks muutnud Iraagi valimised palju teatraalsemaks, venitades need mõne nädala võrra edasi – valides juhuslikult strateegia, saades oma venna, kes juhtumisi juhib lähedalasuvas provintsis, et kõik, kes tõenäoliselt tema poolt ei hääleta, registrist kustutatakse ja kogu asja heaks kiitsid tema isa määratud kohtunikud.
On nii, et Saddam oleks võinud sama tulemuse saada ilma midagi askeldamata. Ta pidi vaid tunnistama tõelise opositsioonipartei olemasolu ja lubama sellel teha kampaaniat nii palju, kui talle meeldis, kuid nõudma, et seda juhiks Neil Kinnock.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama