Krimmi annekteerimine Venemaa poolt teisipäeval on üks väheseid olulisi territoriaalseid omandamisi, mille üks riik on teiselt maailmasõja lõpust enam-vähem jõuga omandanud. Ainus selge paralleel, mis mulle sõjajärgsel perioodil meelde tuleb, on Palestiina alade annekteerimine Iisraeli poolt 1967. aastal.
Imperialism ehk territooriumi jõuga laiendamine oli levinud enne II maailmasõda. Lõppude lõpuks annekteeris USA Hawaii 1890. aastatel ja tegi seda mõnede mereväeohvitseride ja koloniaalplaneerijate vandenõu kaudu, seistes silmitsi Hawaii kuningliku perekonna, enamiku havailaste ja teiste asjaomaste riikide, näiteks Meiji Jaapani vastuseisuga. Telje kleepuvad sõrmed 1930. ja 1940. aastatel andsid imperialismile lõpuks halva nime. Pärast II maailmasõja lõppu keelasid Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni moodustanud riigid oma põhikirjas territooriumi jõuga omandamise.
Venemaa tegevus on rahvusvahelises õiguses ebaseaduslik. Referendumi korraldamise poolt hääletanud Krimmi assamblee ei olnud esinduslik. Pühapäeval toimunud rahvahääletus toimus Venemaa sõjalise okupatsiooni tingimustes ja seda ei saa tunnistada rahvusvahelistele valimisstandarditele vastavaks. Valimisaktiivsuse ja tulemuste kohta avaldatud statistika on kahtlane. Sellegipoolest on anneksioon mitmetähenduslik. Krimm oli olnud Venemaa ala alates 18. sajandi lõpust ja Hruštšov ühendas selle Ukrainaga alles 1950. aastatel, ajal, mil Venemaa ja Ukraina kuulusid samasse riiki. Olenemata pühapäevase referendumi seisust, tundub tõenäoline, et kui krimmlased saaksid hääletada õiglaselt ja vabalt, ühineks enamik tõenäoliselt Venemaaga.
Sõjajärgse perioodi peamised annekteerimised on hõlmanud dekoloniseerimist. Nii annekteeris India 1961. aastal Goa Portugali impeeriumilt, väites, et Portugal oli anastanud just India territooriumi. Maroko annekteeris Hispaania Sahara, kui Hispaania sellest loobus.
Need sõjajärgsed annekteerimised hõlmasid seda, mida annekteeriv riik pidas talle pikka aega kuulunud territooriumi tagasivõitmiseks. Annekteeriv riik andis territooriumi elanikele kodakondsuse (tahtsid nad seda või mitte).
Erinevalt nendest annekteerimisest on Iisraeli Läänekalda ja Gaza vallutamine. ÜRO Peaassamblee 1947. aasta jaotusplaanis neid alasid Iisraelile ei antud. Iisraelil ei olnud nende vastu juriidilisi nõudeid. Neid võeti sõjas (1967), kus Iisrael tulistas esimese lasu ja seega võis teda pidada agressoriks. Iisrael ei pakkunud nende territooriumide elanikele Iisraeli kodakondsust (see on peamine erinevus selliste episoodidega nagu Lääne-Sahara, mida Iisraeli apologeedid näitavad, rääkimata sellest, et Maroko kroon oli seda territooriumi valitsenud enne, kui Euroopa kolonialism selle eraldas).
Iisrael annekteeris ametlikult Süüriast Golani kõrgendikud ja Shebaa talud ning on koloniseerinud Jordani Läänekalda eesmärgiga liita see või suurem osa sellest Iisraeli koosseisu. See eraldas osa Jordani Läänekallast ja liitis selle oma Jeruusalemma linnaosaga. Iisraeli argumendid, et Palestiina territooriumid ei kuulunud selgelt ühelegi teisele riigile, on valed. 1939. aasta Briti valge raamat lubas Palestiina iseseisvust riigina 1949. aastaks. ÜRO põhikiri ei luba territooriumi jõuga omandamist, punkt. Need sammud on jõhkramad kui Krimmi liitmine Venemaa poolt. Ükski kohalik elanikkond üheski neist piirkondadest ei hääletaks Iisraeliga ühinemise poolt. Iisraellased hoiavad palestiinlasi kodakondsuseta ja õigusteta.
Erinevalt hr Putinist ei ole USA kehtestanud Iisraelile sanktsioone selle territoriaalse suurendamise eest, vaid on seda de facto täiel määral toetanud.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama