1960. aasta septembris suri Arthur Kinoy, kes oli 20. aastatel liikumise protestifaasi kõrgajal tuntud juhtiv kodanikuõiguste advokaat ja juuraprofessor, kes õpetas umbes 2003 aastat Rutgersi ülikoolis. Ta oli 82-aastane ja elas New Jerseys Montclairis.
Kogu oma täiskasvanuea oli Arthur tunnistatud radikaaliks. Olles lõpetanud Harvardi ülikooli ja omandanud õigusteaduse kraadi Columbia Law Schoolis, kus ta oli Law Review tegevtoimetaja, töötas ta pärast lõpetamist United Electrical Workersi (UE) juriidilise personali liikmena. Kuna külm sõda läks Teise maailmasõja järgsetel kuudel kuumaks, sai poole miljoni liikmega CIO suuruselt kolmas liit valitsuse sõltumatute progressiivsete ametiühingute purustamise peamiseks sihtmärgiks – kampaania, millega juhtkond häbiväärselt ühines. CIO, kes lõpuks saatis välja või sundis välja tosin oma sidusettevõtet, sealhulgas UE. 1949. aastal oli Arthur nende 11 rahvuskommunistliku juhi advokaatide hulgas, keda süüdistati "vandenõus, mille eesmärk oli propageerida" Ameerika Ühendriikide valitsuse kukutamist. Ta oli Julius ja Ethel Rosenbergi kaitsvate advokaatide hulgas ega lakanud kogu oma elu jooksul end ebapopulaarsetest kohtuasjadest kaasamast ning oli sageli poliitiliste vaidluste keskmes.
1950. ja 1960. aastatel oli Arthur kodanikuõiguste liikumise olulise vasakpoolsete juhtiv teoreetik, mis hõlmas paljusid, nagu Ella Baker ja Southern Conference Education Fund (SCEF), mille töötaja ta oli, ja lõunapoolsetest mustanahalistest üliõpilasaktivistidest. kes olid tihedalt seotud nii Arturi kui ka proua Bakeriga. Tema põhiargument oli, et liikumise ajalooline ülesanne oli viia lõpule liikumine mustade vabaduse poole, mis oli nurjatud kahe partei ja põhjakapitalistide ülesehitustöö reetmise tõttu. Selles oli Arthur ettenägelik. See, mida Charles Beard oli nimetanud "teiseks demokraatlikuks revolutsiooniks", sai liikumise eesmärkide radikaalse tiiva sisuks, eriti pärast Montgomery bussiboikotti 1955. aastal. Arthurile ja paljudele teistele võitis hääleõiguse ning juurdepääs avalikele majutusasutustele ja haridusele. oli vajalik samm mustade vabadusliikumise käigus, kuid sellest ei piisanud.
Ammu enne seda, kui Stokely Carmichael kuulutas välja 1966. aasta Chicago sõltumatu poliitika konverentsil "Musta võimu", oli Arthur nende seas, kes väitsid, et täieliku rassilise võrdõiguslikkuse saavutamine peab ulatuma õigustest kaugemale ja hõlmama mustanahaliste poliitilise võimu võitmist, eriti lõunas. tegelikult, et lunastada ülesehitusseaduste lubadus. Nagu ta sageli märkis, need kolmeteistkümnendat ja neljateistkümnendat muudatust rakendavad seadused ei taganud endistele orjadele mitte ainult seaduslikku vabadust, vaid lõid jaatavalt ka eeldused nende majandusliku võrdsuse ja poliitilise võimu püüdlusteks.
Nagu WEB Dubois ja Eric Foner on näidanud, võttis ülesehituskongress vastu selliseid õigusakte nagu Homesteadi seadus, mis muu hulgas andis endistele orjadele maad ja põllutööriistu; seaduse lõunapoolne haru oli kõige radikaalsem agraarreformi programm Ameerika ajaloos, sest seda toetasid Ameerika Ühendriikide väed, et tagada, et lõunaaristokraatia ei vallutaks terrori ja hirmutamise abil oma istandusi tagasi. Föderaalvalitsuse reetmine seisnes USA vägede järkjärgulises väljaviimises Granti administratsiooni ajal, föderaalkohtu otsustes, mis kinnitasid istandike omanike omandiõigusi, ning seaduse kavatsuste räigelt rikkudes tolerantsi terrorivalitsuse suhtes. organisatsioonid nagu Ku Klux Klan mustanahaliste kodutalurite vastu.
Arthur ja Bill Kuntsler, kes liikumise tõusu taevalaotuses olid võtmeisikud, mitte ainult sõjalise liikumise faasi juriidilistes aspektides (Bill oli Martin Luther Kingi nõuandja ja tema partnerina oli Arthur sama tähtis), vaid panustades otsese tegutsemise strateegiasse, taasalustades radikaalseid ülesehitusseadusi, mida pole kunagi tühistatud, ja koostades nende põhjal uue seaduse. Arthur kirjutas paljud ülemkohtus ja föderaalringkonnakohtutes teiste poolt ja ka tema enda esitatud lühikirjeldused.
Nii palju kui tavalisemad otsused, nagu Brown vs Haridusnõukogu, sillutasid need juhtumid teed tõelistele juriidilistele muudatustele, mida mustanahalised tänapäeval naudivad. Selles suhtes oli Arthur alati skeptiline liberalismi toetumise suhtes õigusreformile: ta tervitas 1964. ja 1965. aasta hääletamis- ja kodanikuõiguste seadusi kui sammu edasi, kuid kahtles mõlema suurema erakonna pühendumises mustanahaliste vabadusele ja kodanikuvabadustele ning sai hiljem sellest. iseseisva poliitilise tegevuse tulihingeline pooldaja.
Rühm, mille Arthur koondas aastast 1955, mis lõppes 1970. aasta alguses, mille osaliseks ma olin, mängis olulist rolli 1950. aastate lõpu tuumadesarmeerimisliikumises ja kohalikes rahurühmades ning märtsikuu algfaasis. 1963. aasta Washingtoni töökohtade ja vabaduse teemal. Paljud meist osalesid kodanikuõiguste liikumises, mõned kohalikul ja teised riiklikul tasandil, kuid just Arthuri prestiiž sillutas teed meie osalemisele selle tähtsa sündmuse kavandamises ja korraldamises.
1962. aasta lõpus ja 1963. aasta alguses kohtusid mõned meist, sealhulgas Arthur ja mina, mitu korda marsi peakorraldaja Bayard Rustiniga ja Kingiga, et arutada, kuidas laiendada selle veetlust põhjamaalastele, eriti töölisliikumise osale. millega meil olid sidemed. Rustin lõi loosungi Vabaduse marss, millele lisasime "Töökohad", mis on üks esimesi sõjajärgseid sündmusi, mis tunnistas avalikult majandusliku võrdsuse üliolulist küsimust. Rustin nõustus meie väitega, et 1960.–62. aasta majanduslanguse kontekstis, mil miljonid töötajad kaotasid töö, võib töökohtade küsimuse käsitlemine organiseeritud tööjõu jaoks atraktiivseks osutuda. Peale selle vaidlesime, et mustanahalised olid majanduslanguse kõige rängemalt kannatada saanud.
Arthuri hääl oli jõuline ning Rustin ja King hindasid seda kõrgelt, kuigi tuleb märkida, et paljud Rustini Sotsialistliku Partei sõbrad, kes olid sügavalt kaasatud külma sõja aegsetesse antikommunismi versioonidesse, kutsusid teda üles põlgama liidu loomist Kinoy sarnastega. Kuntsler ja meie ülejäänud. Pange tähele, et King ise oli allunud geide löömisele, mida Rustin bussiboikoti aastatel kannatas; ta lasi Bayardil Montgomeryst lahkuda. Kuid 1960. aastate alguseks polnud kummalgi enam kannatust igasuguste peibutussööda jaoks. Rustin teadis, et ei Kingi ega A. Phillip Randolphi, Ameerika juhtiva mustanahalise ametiühingujuhi ressurssidest ei piisa, kui see ka vajalik oleks, suure riikliku meeleavalduse korraldamiseks. Seitse aastat pärast seda, kui Montgomery King ja Southern Christian Leadership Council (SCLC) nautisid väheste suuremate ametiühingute usaldust, peamiselt seetõttu, et AFL-CIO president George Meany oli paljude nende ideoloogilise sõltumatuse tõhusalt nurjanud. Sel perioodil tegi Rustin hea meelega koostööd vasakpoolsetega, sest ta teadis, et Arthuri taolised inimesed on olnud ringides, mis muutusid liikumise ülesehitamisel nii organisatsiooniliselt kui ka rahaliselt oluliseks.
Kuna olin rõivatöötajate ametiühingu riiklikus personalis ja mul oli tööalaseid kontakte kogu riigis, töötasin märtsis töökoordinaatorina ja aitasin tagada mitmete riiklike ametiühingute heakskiidu kevadel AFL-CIO presidendi järel. George Meany ägedat vastuseisu. UE, Packinghouse Workers, jae- ja hulgikaubanduse ametiühingu 65. ringkond ja West Coast Longshoremeni ametiühing olid esimeste seas, kes registreerusid ja raha annetasid. Loomulikult valmistasid nende kollektiivsed vasakpoolsed volitused probleeme teistele, nagu UAW ja ILGWU, kelle avatud toetust kodanikuõigustele kahandasid kõrgeima juhtkonna külma sõja kohustused. Neid ametiühinguid oli palju raskem liigutada.
Tegelikult tegi UAW president Walter Reuther enda ja oma ametiühingu osalemiseks kõva tehingu: see peaks olema rahumeelne sündmus, see tähendab, et kodanikuallumatust ei tohi esineda; üliõpilaste vägivallavaba koordineeriva komitee (SNCC) juhid – väidetavalt Lõuna-liikumise sütitav jõud – peavad hoiduma Kennedy administratsiooni ründamisest, kuna see järgib kehtivaid seadusi ja kaitseb kodanikuõigustega töötajaid; ja teistel ideoloogilise vasakpoolsete esindajatel peale Randolphi ei tohiks sõna võtta. Lõpuks sai Meany oma teed tulihingeliselt radikaalidevastase ILGWU-ga, kes keeldus märtsi toetamast.
Kohalikud liikumised kogu lõunaosas konsulteerisid Arthuriga pidevalt mitte ainult juriidilistes küsimustes, vaid ka strateegia osas. 1964. aasta suvel tegi ta tihedat koostööd Mississippi Vabadusdemokraatliku Partei (MFDP), eriti Fannie Lou Hameri ja Lawrence Guyotiga, ning mängis olulist toetavat rolli partei keeldumisel Rustini, Michael Harringtoni ja Hubert Humphrey nõudmistest. et pehmendada nende kriitikat Mississippi demokraatide ametliku Dixecrati tiiva suhtes. Sarnaselt MFDP-ga lükkas Arthur tagasi argumendi, et sõjakas vastuseis lõunapoolsetele valgetele demokraatidele võõrandab liiga palju lõunamaalasi ja tsentristlikke põhjamaalasi, ja tõrjus selle vastu. Nende tagasilükkamine pälvis demokraatliku partei, Rustini põlguse, kes oli oma elu viimastel aastakümnetel võtnud kasutusele tsentristlikuma strateegia, mis oli paralleelselt AFL-CIO Harringtoni ja advokaadi Joseph Rauhi ning Johnsoni administratsiooni strateegiaga. Siiski peame meeles pidama, et just radikaalid tõmbasid Johnsoni, Robert Kennedy ja Kongressi massiliikumise nõudeid kodifitseerima.
1970. ja 1980. aastatel moodustas Arthur riikliku massilise sõltumatu poliitilise liikumise pooldajate võrgustiku, mille direktoriks oli Ted Glick, kes kandideeris 2002. aastal Rohelise partei senaatorikandidaadina New Jerseys. Ta oli armastatud õpetaja, kes koolitas mitut põlvkonda juuratudengeid, et suunata oma töö vabaduse ja võrdsuse huvidele. Vaatamata oma eluajale väga silmapaistva rahvaadvokaadina ei olnud Arthur selle mõiste Ameerika tähenduses populist. Tema põhikohustused olid revolutsioonilise sotsialismi nimel, mis usub, et võim tuleb investeerida tavalistesse inimestesse, mitte majanduslikku ja poliitilist eliiti. Seda, et neil kohustustel pole kunagi olnud tema teiste panuste avalikku jõudu, ei tohiks seostada tema pelglikkusega, vaid deredikaliseerumisega, mis iseloomustab suuremat osa Teise maailmasõja järgsest ajastust.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama