Küsimused, mida president Obamalt järgmisel korral (ka viimasel korral) esitada mõnele tema pressikonverentsile kutsutakse:
Mis on teie jaoks kõige olulisem – ISISe hävitamine, Süüria presidendi Assadi kukutamine või Venemaa vastu punktide kogumine?
Kas arvate, et kui juhiksite Ameerika rahvale tähelepanu sellele, et Assad on teinud Lähis-Ida konfliktides kristlaste abistamiseks ja päästmiseks palju rohkem kui ükski teine piirkonna juht, siis see vähendaks USA avalikkuse ja meedia vaenulikkust tema vastu? Või jagate välisministeeriumi pressiesindaja seisukohta, kes kuulutas septembris, et "Assadi režiim on ausalt öeldes kogu kurja juur"?
Miks USA säilitab kurnavad finantssanktsioonid ja sõjalise abi andmise Süüriale, Kuubale, Iraanile ja teistele riikidele, kuid mitte Saudi Araabiale?
Mida peab Saudi Araabia tegema, et oma tugevat Ameerika toetust kaotada? Kas suurendada selle piinamist, peade maharaiumist, amputeerimist, piitsutamist, kividega loopimist, karistust jumalateotuse ja usust taganemise või sundabielude ja muu naiste ja tüdrukute rõhumise eest? Kas suurendada oma rahalist toetust ISISele ja teistele džihaadirühmitustele? Tunnistage oma rolli 9.-11. Rünnata Iisraeli?
Mis teid rohkem häirib: Saudi Araabia pommitamine Jeemeni elanike vastu või Süüria pommitamine Süüria elanike vastu?
Kas tõsiasi, et ISIS ei ründa kunagi Iisraeli, tekitab teie meeles küsimusi?
Kas see teeb teile muret, et Türgi näib olevat rohkem kavatsus rünnata kurde ja venelasi kui rünnata ISISt? Ja osutab arstiabi haavatud ISIS-e sõduritele? Või et ISIS kaupleb oma naftaga Türgi territooriumil? Või et NATO-sse kuuluv Türgi on olnud turvapaik Liibüast, Tšetšeeniast, Katarist ja mujalt pärit terroristidele? Või et eelmisel aastal väitis asepresident Biden, et Türgi presidendi Erdogani režiim toetab ISIS-e "sadade miljonite dollarite ja tuhandete tonnide relvadega"?
Kui NATOt poleks kunagi eksisteerinud, siis millise argumendi saaksite täna sellise institutsiooni loomise kasuks tuua? Muud kui – nagu mõned ütlevad – olla väga kasulik USA välispoliitika käsilane ja pakkuda Ameerika relvatootjatele triljoneid dollareid garanteeritud müüki.
Kas USA kavatseb avaldada oma väidetavaid tõendeid, et toetada oma korduvaid väiteid Süüria pommitamise ja keemiasõja kohta Süüria rahva vastu? Kas teile meeldivad selged fotod või videod kõikjalolevatest Ameerika satelliitkaameratest? Või mõni muu usaldusväärne tõend?
Kas USA kavatseb avaldada oma väidetavatest tõenditest, et toetada oma korduvaid väiteid Venemaa sissetungi kohta Ukrainasse möödunud aastal? Kas teile meeldivad selged fotod või videod kõikjalolevatest Ameerika satelliitkaameratest? Või mõni muu usaldusväärne tõend?
Kas arvukad sidemed Ukraina valitsuse ja neonatside vahel avaldavad mingit mõju Ameerika toetusele Ukrainale?
Mis te arvate, mis oleks olnud Teise maailmasõja tulemus, kui USA oleks olnud vastu Nõukogude sõtta astumisele, sest "Stalin peab lahkuma"?
Kas eelistaksite, et Venemaa ei mängiks Süürias sõjalist rolli?
Kas administratsioon võib isiklikult esitleda mõnda Süüria opositsiooni "moderaati", kellest oleme nii palju kuulnud, ja lubada meedial neid intervjueerida?
Kas olete mõelnud, et täita oma lubadust "Süürias pole saapaid maas", nõudes kõigilt Ameerika sõduritelt tossude kandmist?
Ärge öelge mu emale, et ma töötan välisministeeriumis. Ta arvab, et mängin hooramajas klaverit.
Väljavõtted välisministeeriumi igapäevasest pressibriifingust 24. novembril 2015 pärast Türgi Vene lennuki allatulistamist, mille viis läbi asepressiesindaja Mark Toner:
KÜSIMUS: President Obama ütles, et jõuab järgmiste päevade jooksul president Erdoğani poole.
HR TONER: Jah.
KÜSIMUS: Putinit ei maininud. See seab teid tõesti Türgi poolele, kas pole?
……………………
KÜSIMUS: Te ütlete, et Türgil on õigus end kaitsta; President Obama ütles sama. Mis kaitsest sa räägid? Kas keegi arvab, et Venemaa kavatseb Türgit rünnata?
HR TONER: Jällegi, ma mõtlen, see on –
KÜSIMUS: Kas sa arvad nii?
HR TONER: Vaata, ma ei taha seda juhtumit analüüsida. Ütlesin väga selgelt, et me ei tea veel kõiki fakte, nii et juhtunust kategooriliselt rääkida oleks – ausalt öeldes – vastutustundetu.
……………………
KÜSIMUS: Isegi kui nõustute Türgi versiooniga, et lennuk sõitis Türgis 1.3 miili ja rikkus selle õhuruumi 17 sekundit – see on Türgi sõnul –, kas arvate, et lennuki allatulistamine oli õige tegu?
HR TONER: Jällegi, ma ei anna teile praegu meie hinnangut. Me kogume endiselt fakte.
……………………
KÜSIMUS: 2012. aastal tulistas Süüria alla Türgi lennuki, mis väidetavalt eksis selle territooriumile. Peaminister Erdoğan ütles seejärel: "Lühiajaline piiririkkumine ei saa kunagi olla rünnaku ettekääne." Vahepeal on NATO väljendanud Süüria rünnaku hukkamõistu ja tugevat toetust Türgile. Kas näete NATO vastuse ebajärjekindlust sellele küsimusele?
HR TONER: Mis puudutab seda, mida president Erdoğan pärast seda vahejuhtumit öelda võis, siis ma viitaksin talle.
……………………
KÜSIMUS: Türkoomi väed Süürias ütlesid, et tapsid kaks Vene pilooti langevarjudega laskumisel.
HR TONER: Jah.
KÜSIMUS: Türgi toetab Türkoomi vägesid ja nad võitlevad Süüria valitsuse vastu, nad on osa sealsetest mässulistest. Kas te peate neid mässulisi Süürias mõõdukaks jõuks?
……………………
KÜSIMUS: Ma proovin – kas sa arvad, et igaühel on õigus end kaitsta?
HR TONER: Oleme väga selgelt öelnud, et inimestel on õigus end kaitsta.
KÜSIMUS: eks? Kaasa arvatud Assadi režiim?
HÄRRA TONER: Ei (1)
Kas see on terrorism või religioon? Kas küsimus on oluline?
Alates Ameerika terrorismivastase sõja algusaegadest ja juba enne seda propageerisin ma terroristide nägemist enama kui lihtsalt mõttetute kurjade hulludena teiselt planeedilt. Ma ei uskunud, et neid ajendas vihkamine või kadedus Ameerika vabaduse või demokraatia või Ameerika rikkuse, ilmaliku valitsuse või kultuuri vastu, kuigi George W. Bush soovis, et me seda usuksime. Ma väitsin, et terroriste ajendasid aastakümned kohutavad asjad, mida USA välispoliitika nende kodumaale on teinud. Selles, mida ma kirjutasin, ei tohiks olla kahtlust, sest on palju näiteid Lähis-Ida terroristidest, kes nimetavad Ameerika poliitikat oma tegevuse peamiseks ajendiks. Ja see toimis samamoodi kogu maailmas. Ajavahemikul 1950ndatest kuni 1980ndateni toimus Ladina-Ameerikas vastuseks pikale jadale ennekuulmatutele Washingtoni sekkumistele lugematu arv terroriakte USA diplomaatiliste ja sõjaliste sihtmärkide ning USA korporatsioonide kontorite vastu. 9/11 oli Columbine'i keskkooli katastroofi globaliseeritud versioon. Kui kiusate inimesi piisavalt kaua, löövad nad vastu.
2006. aastal sai Osama bin Laden inspiratsiooni käskida ameeriklastel lugeda minu raamatut "Rogue State", kuna see sisaldas järgmisi ja muid minu sarnaseid mõtteid: "Kui ma oleksin president, saaksin mõne päevaga peatada terrorirünnakud USA vastu. Püsivalt. Esmalt vabandaksin – väga avalikult ja siiralt – kõigi leskede ja orbude, vaesunute ja piinatute ning kõigi paljude miljonite teiste Ameerika imperialismi ohvrite ees.
Kas see tähendab, et ma toetan ISISt?
Absoluutselt mitte. Ma arvan, et nad on üks kõige vastikum oletatavate inimeste kogum kogu ajaloos. Kuid ma olen üllatunud, kui sageli need, kes on nende suhtes väga kriitilised ja toetavad liikumist nende võitmiseks, on väga vastumeelsed ISIS-e hukka mõista. religioosne jõud; see oleks ilmselt poliitiliselt ebakorrektne. Vahetult pärast kohutavaid 13. novembri sündmusi Pariisis vaatasin prantsuse ingliskeelset telejaama Prantsusmaa 24, mis esitas nelja-viie prantsuse intellektuaalitüübi ümarlauavestluse Pariisis juhtunust. Mitte ükski neist ei väljendanud islami kohta negatiivset sõna; see kõik oli sotsioloogia, poliitika, majandus, psühholoogia, ajalugu, lääne rõhumine jne jne. Kas keegi neist polnud kunagi kuulnud, et keegi kurjategijatest või nende toetajatest hüüdis "Allahu Akbar"?
Seejärel lugesin üksikasjalikku ülevaadet Thomas Piketty, paljukiidetud 700-leheküljelise oopuse prantslasest autori artiklist. Capital kahekümne esimese sajandi, eelmise aasta rahvusvaheline müügihitt. aastal tehtud ülevaate kohaselt MaailmaPiketty ütles, et ebavõrdsus on Lähis-Ida terrorismi, sealhulgas Pariisi rünnakute peamiseks tõukejõuks ja et lääneriigid on selles ebavõrdsuses suuresti ise süüdi. Ta väidab, et terrorismi vastu, mille juured on ebavõrdsus, on kõige parem võidelda majanduslikult. Ei sõnagi Muhamedist 7. sajandil, šariaadiseadusest 21. sajandil ega millestki vahepealsest. (2)
Järgmisena käsitleme intervjuud sotsiaalmeedia ühe kuulsaima Islamiriigi propageerija Mizanur Rahmaniga, keda Suurbritannia ja USA peavad ISIS-e värbajaks. Briti võimud jälgivad tähelepanelikult tema liikumist ja on võtnud talt passi. Ta kannab kohtu poolt määratud elektroonilist pahkluu käevõru.
Rahman on tuntud oma tuhandete säutsude ja Facebooki postituste ning YouTube'i tuliste loengute poolest, mille eesmärk on inspireerida haavatavaid noori. Ta pooldab avalikult globaalset kalifaati, islami šariaadiga valitsevat kodumaad, mis on tema sõnul demokraatiast parem poliitiline, õiguslik ja majanduslik süsteem. Ta kinnitab, et ühel päeval lehvib Valge Maja kohal Islamiriigi must lipp, lisades, et tõenäoliselt vallutavad võitlejad Washingtoni sõjalise jõuga, kuid ta jälgib oma sõnu hoolikalt, et vältida süüdistamist vägivalla propageerimises. Siiski väidab ta, et islami jõuga levitamise kontseptsioon pole vähem auväärne kui lääneriigid, kes tungivad demokraatia levitamiseks Iraaki või Afganistani. [Huvitav, kas ta tõesti usub, et Lääne välispoliitikal on midagi pistmist demokraatia levitamisega.]
Rahman nimetas eelmisel kuul Pariisis toimunud Islamiriigi rünnakuid Prantsusmaa osalemise vältimatuks tagajärjeks koalitsiooni õhurünnakutes võitlejate vastu. tegelikult pealinn Süürias Raqqas. "Ma ei usu, et keegi peaks juhtunu üle üllatuma," ütles ta. «Sõjas pommitavad inimesed üksteist. Arvan, et prantslastel on võimalus tunda kaasa Raqqa elanikele, kes kannatavad väga sarnase mõju all, kui Prantsuse õhurünnakud neid tabavad – tsiviilohvreid, šokki, stressi. Viha, mida nad peavad praegu Islamiriigi vastu tundma, on samasugune viha, mida tunnevad Iraagi ja Süüria inimesed Prantsusmaa vastu.
Ta väidab, et Islamiriigi jaoks pole halvem Ameerika ajakirjanike pea maharaiumine kui USA jaoks droonirünnakutes moslemitest tsiviilisikute tapmine. "Ma propageerin šariaati, sest arvan, et see on parim," ütles endine raamatupidaja ja veebidisainer Rahman Londoni kohviku intervjuus. "Ma arvan, et see on parem kui see, mis meil on, ja mis on selle ütlemises valesti?" [Mitte midagi, välja arvatud juhul, kui naudite muusikat, seksi ja alkoholi ning tunnete, et viis korda päevas palvetamine on väga rõhuv.)
Augustis esitati Rahmanile Suurbritannias süüdistus Islamiriigi toetamises ja teda ähvardab süüdimõistmise korral kuni 10-aastane vanglakaristus. Ta on kautsjoni vastu vabaduses rangetel tingimustel, sealhulgas pahkluu käevõru puhul.
Rahman nimetas tema vastu esitatud süüdistusi naeruväärseks ja moslemitevastaseks tagakiusamiseks. Ta ütles, et pole teinud midagi enamat kui islami voorusi jutlustanud ja et ta pole kunagi kedagi spetsiaalselt Islamiriigiga liituma värvanud ega kutsunud kedagi vägivalda toime panema.
„Islam on midagi enamat kui lihtsalt raamat vana looga. See on tegelikult elukood, "ütles ta ja lisas, et islam on kavand kõigele alates isiklikust hügieenist kuni rahvusvaheliste suheteni. "See pole lihtsalt mingid keskaegsed räuskamised."
Rahmani esimene vahistamine toimus 2002. aasta veebruaris, kui talle määrati 50 naela trahvi napilt riietatud naistega popbändi plakatite rikkumise eest, mida ta pidas sündsusetuks. [Aga naiste sundimine pealaest jalatallani üleni kaetult ringi käima, nii et ainult silmad paistavad, pole ju sündsusetu? Ja milline naine kogu maailmas riietuks niimoodi ilma meeste domineeriva ühiskonna suure surveta?]
Londoni King's College'i rahvusvahelise radikaliseerumise uurimiskeskuse juht Peter Neumann ütles, et Rahman suudab moslemeid veenda, et nende usuline kohustus on vanduda Islamiriigi juhile, väites, et Jumal tahab, et maailm oleks ühendatud kalifaati, kutsumata neid kunagi avalikult üles kolima Süüriasse või Iraaki. [Kuidas peame küsima, kas Rahman teab, mida Jumal tahab? Üle maailma on lugematu arv inimesi, kes on suletud institutsioonidesse vägivalla toimepanemise eest, mis nende sõnul oli vastuseks sellele, et Jumal nendega rääkis.] (3)
Paar Californias ... Ainus seletus, mida mu vaene paganlik mõistus nende kirjeldamatule käitumisele pakkuda suudab, on "märtrisurm". Nad teadsid, et nende teguviis lõppeb suure tõenäosusega nende surmaga, ja uskusid seda, mida neile oli õpetatud – oh nii sügavalt Kuras õpetatud ja mujal pähe trummeldatud, nagu ainult religioon suudab –, et märtritel on taevane tasu. surmajärgne elu … igavesti.
„Religiooniga või ilma, head inimesed teevad häid asju ja halvad inimesed halba. Kuid selleks, et head inimesed teeksid halbu asju, on vaja religiooni. Steven Weinberg, Nobeli preemia laureaat füüsik.
märkused
- USA välisministeeriumi igapäevane pressiteadeNovembril 24, 2015
- The Washington Post, 1. detsember 2015, lk A11
- The Washington PostNovembril 23, 2015
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama