Venezuela on juba peaaegu kaks kuud olnud pingelises lahkhelis võimuloleva Nicolás Maduro valitsuse ja USA toetatud parempoolse opositsiooniliidri Juan Guaidó vahel, kes kuulutas end jaanuaris presidendiks ja kes on sellest ajast peale üritanud sundida. Maduro ametist Trumpi administratsiooni ja erinevate parempoolsete piirkonnaliidrite aktiivsel toel. Järgmistel nädalatel avaldab ROAR mitmeid intervjuusid Venezuela aktivistide ja intellektuaalidega, et aidata jagada kohalikke vaatenurki praeguse kriisi päritolu, konflikti eskaleerumise ohtude ja radikaal-demokraatlike jõudude võimalike väljapääsude kohta.
Esimene allpool avaldatud intervjuu on tehtud Venezuela sotsioloogi ja vasakpoolse intellektuaali Edgardo Landeriga, kes on Venezuela Keskülikooli emeriitprofessor ja Rahvusvahelise Instituudi (TNI) stipendiaat. Lander oli endise presidendi Hugo Chávezi kriitiliselt konstruktiivne toetaja ja oli Ameerika vabakaubanduspiirkonna üle läbirääkimiste pidamise Venezuela komisjoni konsultant. Ta oli üks 2006. aasta Maailma Sotsiaalfoorumi korraldajatest ja praegu osaleb TNI programmis New Politics. Selles intervjuus kutsub ta rahvusvahelisi vasakpoolseid üles tunnistama olukorra keerukust ja mitte segitama vajadust kindla vastuseisu järele USA käimasolevale sekkumisele Maduro valitsuse tingimusteta toetamisega.
Nagu tähelepanelik lugeja märkab, erineb Landeri seisukoht mitmes olulises aspektis lugemisest, mida pakkus Venezuela sotsioloog ja endine valitsusminister Reinaldo Iturriza meie teises avaldatud intervjuus. siin. Pakume neid erinevaid vaatenurki eeldusel, et kriitiline ja intelligentne lugeja saab ise otsustada, milline lugemine on talle kõige veenvam ja millisele positsioonile on tal kõige mugavam joonduda. Praegu valmistame ette veel kahte intervjuud Venezuela aktivistidega, mille loodame avaldada järgmiste nädalate jooksul. Peame neid rohujuuretasandi vaatenurki praeguses kontekstis eriti oluliseks, arvestades rahvusvahelise meedia süstemaatilist tähelepanematust (ja aktiivset marginaliseerimist) tavaliste venezuelalaste häälte suhtes.
Protsessi käigus loodame praeguse olukorra keerukusest osa kohapeal edasi anda, rõhutades samal ajal antimilitarismi, mittesekkumise, enesemääramise ja radikaalse demokraatia peamiste põhimõtete tähtsust. ning solidaarsus marginaliseeritud ja rõhututega.
Professor Lander, tänan, et nõustusite selle intervjuuga. Kas saaksite palun natuke rääkida Venezuela praegusest igapäevaelust? Milline on olukord tänavatel ja kuidas inimesed praegust kriisi kogevad?
Olukord on äärmiselt pingeline. Igapäevaelu läheb järjest raskemaks, aina keerulisemaks. Eelmisel aastal oli inflatsioon üle miljoni protsendi. Just tänavu jaanuaris oli see hinnanguliselt üle 200 protsendi. Inimeste palgad on täiesti lahustunud. Inimesed ei saa kuidagi lubada endale esmatarbekaupade ostmist. Naftatootmine, mis andis 96 protsenti riigi ekspordiväärtusest, on vaid kolmandik sellest, mis see oli kuus aastat tagasi. Avalikud teenused on tõsiselt halvenenud.
Venezuela SKT on täna vaid 50 protsenti sellest, mis see oli viis aastat tagasi. SKT elaniku kohta on madalam, kui see on olnud mitu aastakümmet. Käimas on sügav tervisekriis. Laste raskel alatoitlusel on pikaajaline mõju riigi tulevikule. Rahvusvahelise Punase Risti andmetel on kaks maailma riiki, mis neid sotsiaalsete kriiside tõttu praegu kõige enam muretsevad, Jeemen ja Venezuela.
Elanikkonna seas valitseb nii suur rahulolematus ja meeleheide ning ohud nende heaolule, millega nad silmitsi seisavad, on nii tõsised, et see kõik võib viia äärmiselt negatiivse tulemuseni. Ajaloost teame, et meeleheide on fašismi kasvulava. Inimesed, kes on tõeliselt meeleheitel, on valmis leppima mis tahes alternatiiviga asjade praegusele olukorrale. USA sõjaline invasioon ja/või kodusõda on tänapäeval tõelised võimalused. Paljud inimesed on lihtsalt nii väsinud ja nii meeleheitel, et on valmis leppima põhimõtteliselt kõigega, mis tekitab äärmiselt ohtliku olukorra.
Venezuela ühiskond pole tänapäeval mitte ainult äärmiselt lõhestunud; inimesed näivad elavat kahes täiesti erinevas reaalsuses. On laialt levinud usaldamatus ja hirm "teise" ees. Selles kontekstis on inimesed valmis uskuma kõike, mida "nende pool" ütleb.
Kuidas olukord selleni jõudis?
Näib, et valitsus on otsustanud püüda võimul püsida kõigi vajalike vahenditega. Ja see on seni olnud võimalik ainult sõjaväe toetuse tõttu, mis seni pole näidanud mingeid märke killustatusest, lahknemisest ega kahtlustest oma toetuses valitsusele. Kuid see võib muutuda, kui väline surve suureneb.
Teisest küljest, nagu USA poliitika on näidanud Iraagi, Liibüa ja Süüria juhtumite puhul, ei ole majanduslike sanktsioonide või sõjalise sekkumise tõttu kannatanud või tapetud inimeste arv kullidele eriti muret tekitav (arvud nagu John Bolton, Elliot Abrams, Mike Pence), kes koos Donald Trumpiga vastutavad täna USA välispoliitika eest. Majandussanktsioonide uus tase viib veelgi katastroofilisema olukorrani.
Äärmusliku küünilisusega iseloomustatud poliitikas halvendab USA valitsus samal ajal elanikkonna niigi kohutavat olukorda, kägistades Venezuela majandust, mille maksumus ulatub kümnetesse miljarditesse dollaritesse, ja pakkudes leevendamiseks mõne miljoni dollari suurust humanitaarabi. sotsiaalmajanduslik kriis, millele ta aktiivselt kaasa aitab.
Need kaks vastandlikku jõudu – Maduro valitsus relvajõudude toetusel ja Rahvusassamblee USA toetusel, sealhulgas relvastatud sekkumise oht – viivad riiki aeglaselt sõja äärele.
8. veebruaril 2018 teatas Guaidó, et kutsub "vajadusel" USA sõjalist sekkumist. Ta teatas ka, et korraldab "vabatahtlikke", et avada "humanitaarkoridor". See oleks võinud kergesti viia vastasseisuni Venezuela ja Colombia piiri kontrolliva Venezuela sõjaväega. Pärast ebaõnnestunud katset tuua riiki USA abi 23. veebruaril, "ükskõik mida", on ta aktiivselt palunud Ameerika Ühendriikide valitsusel kasutada jõudu Maduro valitsuse kukutamiseks.
Sõjaline toetus paneb Maduro uskuma, et tal pole vaja läbirääkimisi pidada. USA toetus paneb rahvusassamblees viibiva opositsiooni arvama, et on vaid aja küsimus, millal nad suudavad Maduro võimult kukutada. Suurema vägivalla oht – ÜRO inimõiguste büroo andmetel oli veebruariks tapetud umbes 40 inimest – suureneb iga päevaga. Praegu mängivad mõlemad pooled nullsummamängu, milles nad tahavad teineteist hävitada. Vägivalla eskaleerumise peatamiseks on kiiresti vaja mingisuguseid läbirääkimisi või kokkuleppeid.
Maduro valitsusel on endiselt teatav rahva toetus. Pole tõsi, et Venezuela ühiskonna populaarsete sektorite toetus valitsusele on täielikult kadunud. Kuid see on väiksem kui kaks või isegi aasta tagasi ja kindlasti palju, palju väiksem kui Chávezi aastatel. Humanitaarkriis, raskused igapäevaelus ning valitsuse autoritaarne ja repressiivne poliitika kahandavad jätkuvalt rahva toetust.
ÜRO allikate andmetel on viimase viie aasta jooksul riigist põgenenud 3.4 miljonit inimest, mis moodustab enam kui 10 protsenti kogu elanikkonnast. Suurel osal Venezuela peredest on riigist lahkunud lähisugulased – nende pojad, vennad ja õed, aga ka kallid sõbrad. See perekonna killustatus on laialt levinud valu allikas.
Kuidas õigustab Guaidó oma pretensiooni presidendiks?
On tõesti oluline rõhutada, et ülejäänud opositsioonikoalitsioon ei olnud tegelikult teadlik tõsiasjast, et Guaidó kavatses end 23. jaanuari miitingul presidendiks kuulutada. Kuid USA oli seevastu täiesti teadlik sellest, mis kavatseb juhtuma. Mõni minut – sõna otseses mõttes vähem kui kümme minutit – pärast seda, kui Guaidó kuulutas end presidendiks, avaldas Trumpi administratsioon ametliku avaliku avalduse, milles tunnistas Guaidót Venezuela seaduslikuks presidendiks. Seega on selge, et see on kogu aeg olnud väga kooskõlastatud stsenaarium, mis on kirjutatud tihedas koostöös USA valitsusega.
On võimatu ette kujutada, et USA valitsus oleks võinud teha ametliku avalduse – mitte ainult Trumpi säutsu, vaid ametliku kirjaliku avalduse – vaid mõni minut pärast seda, kui Guaidó kuulutas end presidendiks, kui seda poleks eelnevalt USAga kooskõlastatud. olles täiesti teadlik sellest, mis juhtuma hakkab. See oli täiesti ette valmistatud: 2. veebruaril Caracáses toimunud president Juan Guaidó isehakanud ralli poodiumil oli suurim lipp USA lipp. Nad teadsid, sest olid stsenaariumi kirjutamisega seotud. Ma ei kahtle, et see kõik on kavandatud Washingtonis.
Seoses sellega, kas Guaidol oli või ei olnud õigus kuulutada end presidendiks, on mitmeid põhiseaduslikke ja juriidilisi küsimusi. Ja see on seotud sellega, kas Maduro on legitiimne president või mitte või kas valitses "võimuvaakum", mis on selle opositsiooni peamine põhjendus.
Need on keerulised küsimused. Ühest küljest pole olnud võimsusvaakumit. Ükskõik, kas ta meeldib teile või mitte, juhib Maduro valitsust ja kontrollib relvajõude. Eelmise aasta mais olid meil presidendivalimised. Valimised pidi toimuma seitse kuud hiljem, detsembris, kuid valitsus otsustas, et need tuleks läbi viia mais. Peaaegu kõik peamised opositsioonierakonnad olid valitsuse poolt keelatud, sest Maduro lasi nn Põhiseaduslikul Assambleel heaks kiita meelevaldse tagasiulatuva seaduse, mille kohaselt eelmistel (kohalike) valimistel mitte osalenud erakonnad olid mõnel korral. kuud varem ei tunnistatud neid enam seaduslikeks erakondadeks, kes võisid valimistel osaleda. See tähendas, et seaduslike erakondadena tunnustamiseks peavad nad läbima pika keerulise protsessi, kogudes taas kord üle kogu riigi allkirju. Just selles kontekstis kutsus valimiskogu need valimised kokku seitse kuud enne nende tähtaega.
Oli selge, et peamistel opositsioonierakondadel ei ole aega neil valimistel osalemiseks uuesti registreerida ametlikult tunnustatud parteideks või korraldada eelvalimisi ühe opositsioonikandidaadi valimiseks, nagu nad olid teinud eelmistel valimistel. Nii et need ei olnud mingil juhul vabad valimised. Tingimusi kontrolliti rangelt, et tagada Maduro tagasivalimine. Kogu protsess oli pettus. Vabasid demokraatlikke valimisi ei saa korraldada, kui valitsus otsustab nende kokkukutsumise aja, olenemata põhiseaduse ja valimisseaduse ettekirjutusest, kui ta saab otsustada, millised erakonnad ja millised kandidaadid võivad osaleda ja millised mitte. Alates sellest, kui valitsus kaotas 2015. aasta detsembris rahvusassamblee valimised, on valitsus valinud järjest enam põhiseadusevastase tee.
Neil parlamendivalimistel võitsid opositsiooniparteid kaks kolmandikku Rahvusassambleest, mis andis neile tohutult palju riigivõimu. Põhiseaduse järgi oli neil piisavalt hääli nii Ülemkohtu liikmete valimiseks kui ka Vabariigi Valimiskogu koosseisu otsustamiseks. Sel hetkel seisid Maduro ja tema valitsus silmitsi üliolulise dilemmaga. Kas nad peaksid tunnustama neid valimistulemusi, rahva tahet ja austama põhiseadust või otsustama jääda riigivõimu täielikuks kontrolliks, ükskõik mis? Nad valisid selgelt teise variandi.
Alates 2016. aasta algusest on Maduro valitsenud järjestikuste erandseisu- ja majandusolukordade seadlustega. See tähendab, et ta omistas endale volitused otsustada praktiliselt kõige üle, mida ta soovib. Põhiseaduse kohaselt saab president otsustada kuuskümmend päeva kestva majandusliku eriolukorra, mida saab riigikogu heakskiidul pikendada veel XNUMX päeva võrra. Praegu kehtib eriolukord kolmandat aastat.
Kuidas on see riiki mõjutanud ja kuidas on Venezuela inimesed sellele reageerinud?
Sellel alalisel dekreedivalitsusel on olnud rasked tagajärjed. Üks konkreetne negatiivne tagajärg, millel võib olla katastroofiline pikaajaline mõju, oli otsus luua Orinoco kaevanduskaar (Arco Minero del Orinoco), mis avab riikidevahelistele kaevandusettevõtetele üle 120.000 12 ruutkilomeetri – XNUMX protsenti riigi territooriumist, mis on ligikaudu Kuuba suurune. See on riigi väga kriitiline osa. See hõlmab mitmete põlisrahvaste territooriume, on riigi kõige bioloogiliselt mitmekesisem osa, kõige olulisem vee- ja hüdroelektriallikas. See on osa Amazonase vesikonnast, millel on kliimamuutuste piiramisel absoluutselt kriitiline globaalne roll.
Selle dekreedi tulemusena on praegu kümneid tuhandeid kaevureid, kes viivad kiiresti läbi ulatusliku sotsiaal-keskkonna hävitamise kiirendatud protsessi. See on ilmselt kõige tõsisem sotsiaal-keskkonnakriis kogu Ladina-Ameerikas. Kõik see on Maduro dekreedi tulemus, ilma avaliku aruteluta, ilma parlamendi osaluseta ning mis on otseselt vastuolus riigi põhiseaduse ning selle keskkonna-, põlisrahvaste ja tööseadustega.
Alates 2016. aastast on valitsus muutunud üha autoritaarsemaks. See on täielikult sulgenud ukse vabade usaldusväärsete valimiste võimalusele, kus elanikkond saab otsustada riigi oleviku ja tuleviku üle. Samal ajal on see muutunud üha repressiivsemaks.
Selles üha meeleheitlikumas olukorras pole üllatav, et elanikkond on avatud lahendustele, mis varem oleksid olnud täiesti mõeldamatud. Paljud peavad isegi USA vägede kohalolekut vastuvõetavaks võimaluseks, sest nad ei näe kriisist muud väljapääsu. See ei ole ainult keskklassi nähtus; see näitab, kui sügavalt on riik muutunud. Nüüd kahjuks ei ole osa elanikkonnast sellest võimalusest enam eriti skandaaliseeritud, lihtsalt sellepärast, et nad ei näe muud väljapääsu.
Millised on selle tagajärjed Chavismo ja Bolivari revolutsiooni tulevikule?
Lähitulevik on lahtine, kuid äärmiselt ohtlik. Ebakindluse aste on kõrge. Kuni Maduro võimul püsib, jätkub riigi majanduse hävitamine, elamistingimuste halvenemine ja repressioonide suurenemine. Nagu ma varem ütlesin, on Madurole ja tema valitsusele endiselt märkimisväärne, kuigi palju vähenenud, kõva toetus. Paljud näivad olevat valmis oma valitsuse ja riigi kaitsmiseks vajadusel relvi haarama.
Relvajõudude tippmeeskond ei ole seni ilmutanud lõhenemise märke ning on korduvalt kinnitanud oma toetust valitsusele. Valitsuse kõrgemal astmel ja sõjaväel on palju kaotada, kui nad peavad võimust loobuma, nii et nad ei anna alla ilma võitluseta. Valitsuse diskursus on muutunud iga päevaga militaristlikumaks. Nad on valmis läbirääkimistel osalema seni, kuni midagi eriti ei muutu – ehk seni, kuni Maduro jääb presidendiks.
Opositsiooni paremäärmusliku tiiva jaoks – ja see hõlmab ilmselgelt USA valitsust – on „lahendus” või salida (väljumine) ei ole mitte ainult Madurost vabanemine, vaid Bolivari kogemuse purustamine. Paremäärmuslaste jaoks ei tähenda nn demokraatiale üleminek lihtsalt valimisi ja teise presidendi saamist. Nad tahavad Bolivari eksperimendi täielikult hävitada. Eesmärk on õpetada Chavista rahvaliikumine on õppetund: te ei saa vastu astuda kapitalismile ega püüda isegi ette kujutada alternatiivi. Kollektiivsed ja isiklikud kulud on lihtsalt liiga suured.
Selles pingelises olukorras, kus kumbki pool ei näi alla andvat, on kõneluste ja läbirääkimiste ruum oluliselt vähenenud. Vastupidiselt USA valitsuse sekkumispoliitikale, nagu ma varem ütlesin, tervitame ÜRO peasekretäri, aga ka Uruguay ja Mehhiko presidentide pakkumisi vahendada rahumeelset, põhiseaduslikku ja valimiste alternatiivi. vägivallale, sõjalisele sekkumisele ja kodusõjale.
Kui tõenäoline on praegu USA tegeliku sissetungi võimalus?
USA sõjalise sekkumise oht on midagi enamat kui lihtsalt paranoia. USA valitsus on ikka ja jälle teatanud, et kõik võimalused on laual, ja president Donald Trump on sõnaselgelt öelnud – ja kordas seda peaaegu iga päev –, et üks neist on sõjaline sekkumine. Hiljutine Iraagi, Liibüa ja Süüria kogemus näitab, et see pole kaugeltki kaugeleulatuv võimalus.
USA poliitika (režiimimuutuse) eesmärkide saavutamiseks ei pruugi otsene sõjaline sekkumine isegi vajalik olla, kui majandussanktsioonide ja blokaadide tagajärjel toimub majanduse täielik kokkuvarisemine. Lisaks ei ole vägede kohalolek kaasaegsete sõjaliste sekkumiste jaoks vajalik nõue. Raketid ja droonid saaksid selle tööga hakkama, nagu ka Liibüas.
Majandusblokaadil, mida USA valitsus hiljuti intensiivistas, on kahtlemata väga tõsised tagajärjed mitte ainult Maduro valitsusele, vaid ka Venezuela elanikkonnale, kes on juba praegu silmitsi tõsise humanitaarkriisiga. See on reaalsus, millega täna silmitsi seisame ja see võib viia riigi täieliku kokkuvarisemiseni. Lisaks rangele finantsblokaadile on keelatud igasugune naftaga seotud kaubandus. Venezuelale kuuluv riikliku naftakompanii (PDVSA) tütarettevõte CITGO on praktiliselt üle võetud USA valitsuse poolt.
Otsustel naftafirmat boikoteerida on tõsine mõju, mis suurendab niigi ränka sotsiaalset kriisi. Eeldatavasti võib see mõne nädala pärast viia riigis üldise bensiinipuuduseni. Samuti on ravimitest ja toiduainetest puudus veelgi suurem kui praegu, sest valitsusel napib selle impordi eest tasumiseks vajalikku sularaha ja enamik tema krediidiliine on suletud.
Viimastel nädalatel on Venezuela ja Colombia piiril Cúcuta linna lähedal pinged kasvanud. Niinimetatud humanitaarabi on koondunud piiri äärde ja Maduro on korduvalt öelnud, et seda riiki ei lubata. Guaidó on kutsunud üles vabatahtlikke looma humanitaarkoridori, et need USAID-paketid riiki toimetada. See võib kergesti viia relvastatud vastasseisuni. See võib isegi olla see säde, mis käivitab kodusõja.
Kui pärast ebaõnnestunud katset tuua riiki USA humanitaarabi 23. veebruaril kohtus Lima grupp Bogotas Guaidó ja Pence'i osavõtul, avaldas rühmitus ametliku avalduse sõjalise sekkumise vastu Venezuelas. USA valitsus teatas viivitamatult, et ta ei kuulu Lima kontserni ega ole seega tema otsustega seotud. See oli Trumpi otsustada.
Mida pakute kriisist väljapääsuks?
Meie kui kodanikuplatvorm põhiseaduse kaitsel (Plataforma Ciudadana ja Defensa de la Constitución, PCDC) ja vastloodud koalitsioon Alliance for a Constitutional Consultative Referendum (Alianza por el Referéndum Consultivo), taotlevad sellele teele alternatiivi, mis viib vägivalla eskaleerumiseni ja kodusõja või USA sõjalise sekkumise võimaluseni.
Esimene samm sellel alternatiivsel rahumeelsel teel oleks kahe poole vaheline põhikokkulepe nimetada uus üleminekuperioodi riiklik valimisnõukogu, muu hulgas korraldada konsultatiivne rahvahääletus, et küsida elanikkonnalt, kas kõikidel valitsustasanditel tuleks kokku kutsuda üldvalimised. et leida praegusele kriisile rahumeelne, demokraatlik, põhiseaduslik ja valimistega seotud lahendus. Mis kõige tähtsam, see paneks otsustamise inimeste kätesse.
Praktikas on see väga lihtne protsess, millel on üks küsimus: jah või ei. Vabariigi Valimiskogul on olemas kogu vajalik infrastruktuur. See võiks toimuda vähem kui kuuga, vastupidiselt üleriigiliste valimiste korraldamisele, mis võtaks aega vähemalt kuus kuud. See läbiräägitud variant erineb hoopis sellest, mida Guaidó ja niinimetatud „rahvusvaheline kogukond” valivad: esmalt Madurost lahti saada ja seejärel valimised kokku kutsuda. See eeldaks Maduro valitsuse tingimusteta lüüasaamist, mida ilma välismaise sõjalise sekkumiseta tõenäoliselt ei juhtu.
Otsides seda teed kriisi rahumeelse lahenduse poole, kohtusime PCDC-na Juan Guaidóga kui Rahvusassamblee presidendiga – mitte Venezuela presidendina, sest me ei tunnista teda sellisena. . Põhimõtteliselt ütlesime talle, et paralleelse valitsuse tee, kasvav vastasseis ja USA sõjalise sekkumise oht võivad viia Venezuelas kodusõjani, mille eest vastutavad tema ja Maduro. Selle stsenaariumi vältimiseks on kiiremas korras vaja läbiräägitud alternatiivi. Oleme püüdnud – siiani edutult – korraldada samal eesmärgil kohtumist president Maduroga.
Oleme kutsunud rahvusvahelisi edumeelseid aktiviste, intellektuaale ja organisatsioone, valitsusi ja mitmepoolseid organisatsioone tunnistama vägivalla eskaleerumisest tulenevat ohtu ning astuma oma panuse sellesse surma ja hävingusse laskumise lõpetamisse. Tähistasime Uruguay ja Mehhiko valitsuste algatust kutsuda üles korraldama Montevideos Venezuela-teemalist rahvusvahelist konverentsi, et aidata leida vägivallatu ja valimistel põhinev lahendus riigi praegusele kriisile. Väärtustame ka ÜRO peasekretäri avaldusi, kes on korduvalt väljendanud oma valmisolekut anda oma panus rahumeelsele läbirääkimistega lahendusele.
Läbirääkimistel põhinev konsultatiivreferendumil põhinev alternatiiv, kus Venezuela elanikkond saab otsustada sellest kriisist väljumise üle vabadel ja usaldusväärsetel valimistel koos uue konsensusel põhineva valimisnõukoguga, on praegu vägivaldse tulemuse vältimiseks ülioluline.
Mida ootate selles osas rahvusvaheliselt vasakpoolselt?
Ajalooline kogemus on olnud see, et vähemalt osa vasakpoolsetest kaldub analüüsima selliseid konflikte nagu praegu Venezuelas külma sõja mõistes – imperialism vs antiimperialism – ja toetab seega Nicaragua valitsusega sarnaseid radikaale. , vasakpoolne, antiimperialistlik retoorika, isegi kui nad teostavad samal ajal poliitikat ja tegelevad praktikatega, millel pole vasakpoolsete põhimõtetega mingit pistmist: korruptsioon, repressioonid, demokraatlike väljenduste blokeerimine, neoliberaalne avanemine rahvusvahelistele korporatsioonidele, ja nii edasi.
Eeldame, et vasakpoolsed rahvusvaheliselt mõistavad olukorra keerukust, millega Venezuelas silmitsi seisame, vastasseisu ühelt poolt korrumpeerunud, üha enam repressiivsema, ebademokraatliku militaristliku valitsuse ja teiselt poolt USA aktiivse sekkumise vahel. Imperialistliku sekkumise tagasilükkamine ei saa kuidagi õigustada tingimusteta toetust Maduro valitsusele. Rahvusvahelise vasakpoolsete toetus Maduro valitsusele kahjustab rahvavõitluste tulevikku sügavalt, sest nagu Nõukogude Liidu puhul, peavad inimesed seda repressiivset režiimi "vasakpoolseks". Sel põhjusel võib tingimusteta solidaarsus Maduro valitsusega teha palju kahju nii Venezuela elanikkonnale kui ka populaarsete kapitalismivastaste võitluste tulevikule.
Täna ei vaja me solidaarsust Maduroga ega toetust imperialistlikule sekkumisele, vaid solidaarsust Venezuela rahvaga. Praegusel hetkel tähendab see põhimõtteliselt kahte asja. Esiteks teha kõik võimalik, et ära hoida kodusõda või sõjalist sissetungi Venezuelas. See tähendab majandussanktsioonide ja sõjalise sekkumise ohu aktiivset tagasilükkamist ning mitmepoolse osaluse, mitte ühepoolse sekkumise läbirääkimistega lahenduse taotlemist. Ja teiseks tuleb tunnistada, et riigis on äärmiselt tõsine sotsiaalne kriis, et tuleb teha mitmepoolseid solidaarsuspüüdlusi, et aidata Venezuela elanikel varustada toidu ja ravimitega alternatiivina poliitiliselt motiveeritud, sõjaliselt toetatud USA humanitaarabile. mis täna riiki ähvardab.
Edgardo Lander on sotsioloog. Ta on pensionil professor Universidad Central de Venezuela (Carácas) ja külalisprofessor Universidad Andina Simón Bolívaris (Quito). Ta on ka Rahvusvahelise Instituudi (Amsterdam) stipendiaat, kus ta praegu osaleb projektis New Politics.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama