[See essee on osa ZNet Classicsi seeriast. Kolm korda nädalas postitame uuesti artikli, mis meie arvates on ajatu tähtsusega. See avaldati esmakordselt 2003. aasta veebruaris.]
Ainus üllatav asi 15. veebruari ülemaailmsete sõjavastaste meeleavalduste peavoolumeedias on minu jaoks see, et see oli tavapärasest positiivsem. Mõned uudised rääkisid tegelikult protestide taga olevast poliitikast ja teatud määral austust välja tulnud inimeste vastu.
Ma saan aru, et see ei ütle palju, kuid esikülje fotod pealkirjadega "Miljonid marssid sõja vastu" (Boston Globe, 2) ja "Melbourne'ist New Yorki, Cries for Peace: ulatuslik, kaugeleulatuv protest Sõja vastu Iraagi vastu” (NYT, 26) muutis meedia peaaegu ise sõjavastasena, võrreldes viimaste aastate nappide ja vasakpoolsete kajastustega. Sõltumata nende eelistustest oli raske ignoreerida üle kümne miljoni inimese kogu maailmas meeleavaldusel.
Muidugi vaatasin ka kolm tundi New Yorgi meeleavaldusi, mis edastati World Linki satelliittelevisiooni vahendusel, mille koostas meediagruppide koalitsioon, sealhulgas WBAI, Pacifica, Free Speech TV, Working Assets Radio ja palju muud. Amy Goodman filmist "Democracy Now" juhtis teiste seas televisiooni üritust. See kajastus oli väga hästi tehtud ja sisaldas palju kõnesid ja intervjuusid laia läbilõikega inimestega (feministid, tööjõuaktivistid jne), mis tõestas, et saame palju paremini hakkama.
Pole kahtlustki, et 15. veebruar oli tähtis päev. See näitas maailmale, võib-olla isegi rohkem kui kapitalismivastased globaliseerumisaktsioonid, et on olemas rahvusvaheline liikumiste liikumine ja see toimib solidaarselt.
Nagu öeldud – mind puudutavad kaks peamist asja. Esiteks väljendasid paljud New Yorki meeleavaldusel intervjueeritud inimesed tunnet: "Nüüd peab valitsus kuulama ja selle sõja peatama." (Kummalisel kombel näitasid enamik inimesi, kes kõnelesid ja keda intervjueeriti, et sõda Iraagi vastu on vältimatu.)
Sarnane dünaamika toimus Vietnami sõjavastaste meeleavalduste ajal. Inimesed hakkasid kõigist tõenditest hoolimata uskuma, et üks-kaks või kolm tohutut meeleavaldust sunnib eliiti oma militaristliku tegevuskava elluviimise lõpetama ja lõpetab tegelikult sõja. Mis siis juhtus, kui sellised väljavalamised ebaõnnestusid? Paljude meeleavalduste järgsed emotsionaalsed tõusud muutusid mõne nädalaga resigneerunud fatalismiks.
Selle asemel, et näha, et edusammud on toimunud, tekkisid inimestel meeleheide, et nad ei jõudnud finišisse. Sama võib juhtuda ka siin: valitsus ajab selle välja, meeleavaldused muutuvad väiksemaks ja isoleeritumaks, meedia muutub põlglikumaks ja kõik. Alternatiiviks on loomulikult aktivistide kannatlikum ja pikaajalisem lähenemine.
Teiseks, sellele konkreetsele sõjale vastu marssimine ja isegi selle sõja peatamine ilma kestvat liikumist üles ehitamata ei muuda üksi laiemat imperialistlikku poliitikat ega imperialistlikke institutsioone, mis toovad kindlasti kaasa rohkem sõdu. See ei muuda üksi majandussüsteemi, mis peab sõda suure osa maailmast. Meie liikumised peavad mitmekesistama, süvenema ja püsima.
Kuid lisaks käimasolevatele meeleavaldustele ja õpetustele peavad protestid muutuma mitmekesisemaks, loomingulisemaks, sõjakamaks ja häirivamaks. Need peavad toimuma kõigil ühiskonna tasanditel.
Kui õpilased streigivad 5. märtsil; kui sajad tuhanded naised löövad 8. märtsil pealinnas käed, et protesteerida sõja ja rahu nimel; kui õpetajad hakkavad õpetama sõjast ja tegelikest põhjustest, miks USA tahab sõtta minna; kui ministrid jutlustavad sõjavastaseid sõnumeid; kui kogukonnarühmade lõuend; kui linnavolikogud võtavad vastu otsuseid ja survestavad osariikide ja föderaalvalitsusi; kui korraldatakse petitsioonikampaaniaid; kui ametiühingud löövad sõja vastu ning rahu ja õigluse nimel (nagu on juba ähvardatud Inglismaal, Iirimaal, Austraalias ja paljudes teistes riikides), siis valitseb sotsiaalsete rahutuste õhkkond, mis võib takistada militaristliku valitsuse tegevust.
Kuid juhtuma peab midagi muud. Me peame meediale järele minema. Aastaid on aktivistid peavoolumeedia üle kurtnud ja seda kritiseerinud. Isegi seda kriitikat tehes näivad paljud üllatunud, isegi ärritunud selle üle, kuidas meie sündmusi ja poliitikat kajastatakse just selles meedias, mida oleme pikka aega kirjeldanud kui institutsionaalselt ja ideoloogiliselt suutmatut anda meie päevakorrale mingit legitiimsust ja usaldusväärsust. palju vähem katvust - nagu me ei usuks oma analüüsi.
Aeg-ajalt unustame, et peavoolumeedia (kui eliiti ei teavitata) peab (tsiteerin Chomskyt) „jooksja järjel hoidma. See tagab, et oleme tarbimisaatomid, kuulekad tootmistööriistad, üksteisest isoleeritud ja kellel puudub igasugune ettekujutus inimväärsest elust. Peame olema pealtvaatajad poliitilises süsteemis, mida juhib eliit, kes süüdistab ennast ja üksteist valesti.
Huvitav on see, et arvestades meie analüüsi selle kohta, kuidas meedia eksisteerib selleks, et müüa vaatajaskonda reklaamijatele kasumi saamiseks, kuidas see kordab ja kaasab ettevõtte kontrolli väärtusi ja struktuure oma tegevuses ning kuidas see kuulub samale eliidile ja teenib seda samale eliidile, mis Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice ja Powell esindavad seda, et meie meediaaktivism on sageli piirdunud peavoolumeedia kritiseerimisega koos katsetega saada võrku meie 20-sekundilised helibaidid, justkui lahendaks see probleemi.
Teised on loonud "alternatiivse" või "sõltumatu" meedia (mis kõik pole nii radikaalsed) ja üritavad seda meeleheitlikult vähese rahaga levitada ühiskonnas, kus levitamismeetodid on sama kontrolli all kui peavoolumeedia ise. Paljud neist jõupingutustest on olnud uskumatult edukad (arvestades koefitsiente), kuid paljud neist on loobunud rahapuuduse või läbipõlemise tõttu. Need, mis on säilinud, hoitakse väikesena ja neid võivad leida vaid inimesed, kes neid otsima lähevad, mis iroonilisel kombel juhtub enamasti kriisi või sõja ajal.
Seega on aeg suunata rohkem meie proteste meediale. Me tahame, et peavoolumeedia lisaks oma igapäevastesse aruannetesse rahu ja õiguse liikumise programmid, mille on koostanud rahu ja õiglusliikumine. Kui nad selle nõudega ei nõustu, piketeerime nende kontorid, hõivame need vajadusel ja sulgeme.
Mis kurat õigustab nende jätkuvat eksisteerimist? Neil pole moraalset, eetilist ega humanitaarset põhjust jätkata meile ohvrite hinnangute andmist (500 kuni 1,000,000 XNUMX XNUMX), justkui arutaksid nad ilma; või et nad arutleksid rahulikult selle üle, kas mõrvata suveräänse riigi pea ja seejärel korraldada selle üle küsitlus, Kristuse pärast; või et nad käituksid nii, nagu oleksid rahu ja õiglus veidrad, omapärased mõisted, millest nad ei saa päris aru. (Ja muide, kohaliku korraldamise hõlbustamiseks on peavoolu meediaväljaanded kõikjal, igas linnas, igas linnas, igas ülikoolilinnas ja igas asukohas).
USA 1991. aasta sissetungi ajal Iraaki kohtusid umbes 50 kohalikku aktivisti (enamik neist olid seotud meediaga), et moodustada Boston Media Action (BMA). Lähtudes asjaosaliste oskustest ja kalduvustest, otsustasime töötada kolmel rindel:
(1) "Levitada tõde" agressiivse plakati- ja lendlehtede kampaania kaudu kogu piirkonnas, mis on kombineeritud alternatiivse meedia levitamise suurendatud katsetega;
(2) Media Watch, mis jälgiks kohalikku raadiot, televisiooni ja trükimeediat ning koostaks perioodilisi aruandeid aktivistidele jagamiseks;
(3) Press the Pressi kampaania, et tagada rahu ja õigluse aruandlus ja aktivistide ja kirjanike analüüside korrapärane ilmumine kohalikes meediaväljaannetes.
Vajutage pressikampaaniat
1991. aasta jaanuaris algas BMA Press the Pressi kampaania õpetusega propaganda taga peituva tõe ja USA tegelike sõjapõhjuste kohta. Sündmust, millest võttis osa 500 aktivisti, filmiti ja salvestati selleks, et jõuda kohalikele avalik-õiguslikele raadio- ja televisioonijaamadele, samuti kohalikule kultuurilehele, et nõuda kaks tundi nädalas BMA koostatud materjali. Samal ajal saatsime inimestele allakirjutamiseks laiali Press the Pressi deklaratsiooni, mis koos lintidega esitatakse nende jaamade juhtidele. Deklaratsioon sisaldas järgmist:
„Arvestades, et peavoolumeedia keeldub lubamast Lähis-Idas USA motiivide kohta alternatiivseid seisukohti, nagu näiteks sõda, et USA maailm saaks hakkama ameeriklaste ja/või mis iganes riigi poolt makstud arvetega; hajutada avalikke rahusoove (nimetatakse Vietnami sündroomiks); seadustada tulevasi USA sekkumise sõdu; vähendada nõudmisi sissetulekute ümberjaotamiseks haridusele, eluasemele ja USA kodanike üldisele heaolu parandamisele; ning säilitada USA domineerimine nafta ja nafta hinnakujunduse kui rahvusvahelise majandushoova üle;
"Seetõttu on õige ja asjakohane, et rahu- ja õiglusaktivistidel on saateid tavaraadios ja televisioonis ning reportaažid trükimeedias, mis hõlmavad arutelusid rahu, antimilitarismi, usuvahetuse ja õigluse teemadel, esitades administratsiooni poliitika kriitikute seisukohti. ; mis seab väljakutse sõja moraalile, domineerimisele, impeeriumile ja teistele ebainimlikele suhetele, mis teenivad rikkaid ja võimsaid; ja see esitleb alternatiivset moraali ja visiooni, mis võiksid abivajavaid kogukondi ja kõiki paremini teenindada.
Esitasime kohalikule avalik-õiguslikule raadio- ja telejaamale tuhandeid allkirjastatud deklaratsioone ja näidisvideoid, kasutades neid saadete tegemiseks lobitööks. Korraldasime ka ühepäevase konverentsi, et koguda rohkem materjali ja levitada tõde. Kui me teatud aja pärast vastust ei saanud, olime valmis sihtmeedia vastu piketeerima. Kui see ei mõjutaks, kasvaks me kodanikuallumatuseni, millele järgnesid okupatsioonid. Kuid USA sõjavägi oli Iraagi hävitanud selleks ajaks, kui saime esimesest sammust mööda ja me ei saanud kampaaniat jätkata.
On aeg alustada uut Press the Pressi kampaaniat, seekord riiklikult ja rahvusvaheliselt, lisaks jätkata oma meedia loomist ja levitamist. See peaks olema pikaajaline strateegiline jõupingutus, mille eesmärk on muuta olemasolevaid repressiivseid meediainstitutsioone, täpselt nagu me võitleme repressiivsete finantsasutuste ja valitsuste muutmise nimel. See Press the Press kampaania peaks minema ka peavoolu meedialevifirmadele. Viimased tagavad, et meie rahu ja õigluse seisukohad ei oleks nähtavad kauplustes ega ajalehelettides, teles ja raadios.
See kampaania ei saa oodata. Pärast 1991. aasta "lahesõda" paljastas TV Guide, et suure osa telesõja kajastustest valmistas suhtekorraldusfirma, kes müüs sõja Ameerika inimestele. Kui see uudis ilmus, siis miks me ei võtnud eesmärgiks hõivata või sulgeda iga USA peavoolumeedia institutsioon?
Kuna me siis ei vastanud, jätkavad nad seda praegu, müües sõda põneva teledraamana (“Showdown With Saddam”), müües hirmu, müües USA imperialismi kui meie patriootlikku kohustust, isegi reklaamides seda kui feminismi võitu ( koos sõjaliste moeavaldustega), sest "sõda ähvardades on nad [naised] lahingule lähemal kui kunagi varem." (NYT Sunday Magazine, 2). Alustame ajakirjanduse Pressi kampaaniat, sest uudised peaksid meid kursis hoidma, mitte järjekorras.
Lydia Sargent on South End Pressi ja Z Magazine'i kaasasutaja, kus tema veerg "Hotel Satire" on ilmunud alates 1988. aastast. Selle artikli pikem versioon ilmub Z Magazine'i 2003. aasta märtsinumbris, mis on saadaval ka veebis aadressil www.zmag.org
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama